С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. Прошедшие выборы в Госдуму РФ вызвали массовое недовольство граждан, заподозривших, что официально объявленные результаты имеют мало общего с реальными итогами голосования. подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации».
Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов.
Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках.
Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции.
Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции.
Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением. Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным.
Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня. Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит. Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис. Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334.
В нашей модели мы считаем, что для каждого кандидата количество голосов в минуту приходит из распределения Пуассона. Это распределение описывает ситуацию, в которой случайные независимые события в данном случае голоса происходят с постоянной средней интенсивностью мы решили, что за 4 часа она не поменяется настолько, чтобы эта модель перестала работать : тогда количество каких-то интервалов времени в нашем случае минут , в которые произошло 0, 1, 2 и т. Для каждого кандидата мы получили параметр этого распределения, усреднив количество голосов за него за 2 часа до и 2 часа после аномальной минуты, исключая ее саму. Затем мы посчитали вероятность, что в эту минуту кандидат получит столько же или больше голосов, чем он получил на самом деле, если количество голосов в эту минуту подчиняется тому же распределению, что в остальные. Мы сделали поправку Холма и получили список кандидатов для критического уровня значимости 0,05, для которых мы принимаем гипотезу о том, что количество голосов в эту минуту аномально велико. В нем оказалось 1499 человек. В эти 1499 человек входят 107 из 115 человек из тех, у кого было аномально много голосов в пятницу после сбоя.
В этом списке непропорционально много кандидатов от Единой России и от Моего района, от остальных партий непропорционально мало. Так как голос не за конкретного, а за любого кандидата — тоже Пуассоновская величина, мы можем использовать тот же способ, чтобы оценить общее количество вброшенных голосов в эту минуту. Аномалии в типах бюллетеней ДЭГ сохраняет порядок, в котором избиратель отмечает кандидатов. На рис. Каждый бюллетень — очень тонкий столбец на этом рисунке, в котором цветом обозначены партии кандидатов, которые в нем отмечены. Бюллетени с одинаково отмеченными партиями собраны вместе, поэтому ширина одинаково раскрашенной колонки отражает количество бюллетеней такого типа. Например, самая левая колонка на рисунке — это бюллетени с единственным голосом за кандидата от Единой России, а самая правая — бюллетени с пятью голосами за самовыдвиженцев Можно видеть, что большая часть голосов за СРЗП партия Финика получена из бюллетеней, в которых идут два голоса за Единую Россию, голос за СРЗП и снова два голоса за ЕР.
Для каждого избирательного округа мы решили найти такие вот странные бюллетени, где только одна галочка поставлена не за Единую Россию или Мой район, и бюллетеней такого типа много.
Превентивно, так сказать. Наукообразность этом документу придает разделение регионов на группы, разноокрашенные таблички и отсылка к опыту С. Шпилькина, который в псевдолиберальной среде слывет как мегаматематик и крутой аналитик, умеющий строить графики в экселе. Такой вот уровень аргументации. Все остальные давно понимают, что девиз «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте» работает только там, где выключена логика и готовность размышлять самостоятельно.
Веб-камеры не помогут предупредить фальсификации, это может сделать только сам Путин, считает Колпакова. Тогда председателю комиссии позвонили из администрации района и попросили приехать в райсобес и «переоформить протоколы», «провести корректировку». Колпакова отказалась, объяснив это тем, что фальсификация — уголовное преступление, а копии протоколов, свидетельствующие о победе КПРФ, есть у наблюдателей. Администрация района в ответ попросила дать координаты наблюдателей. Но сама Колпакова в этом принимать участие не будет. Ru» лишили работы из-за отказа фальсифицировать протоколы», — пояснила она. Ее не включили в состав УИК, несмотря на большой опыт работы на выборах и высшее юридическое образование.
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах. Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика.
Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире
Так, пояснил Брод, один из наиболее распространенных сюжетов — голосование «под дулами автоматов». То и дело в разных регионах преимущественно новых — Донецкой и Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях появляются публикации о том, что народ на избирательных участках сопровождают колонны вооруженных военных. Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности. Всего же за минувший день институт независимых наблюдателей выявил порядка десяти тысяч фейковых, провокационных и дискредитирующих сообщений, заметок, статей, постов и даже видеозаписей в СМИ и социальных сетях. Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием.
Проинформировать работника о выборах работодатель обязан.
Чтобы понять, как реально голосовали люди, я бы обратил внимание на ход пурпурной кривой за Даванкова на левом графике. Но только язык не поворачивается назвать этот результат честным. Этот результат искажён убийством одних, недопуском других, проблемами со свободой СМИ и иными основами правового государства, которых нас лишил победивший кандидат. В 2011 году Путин поручил установить веб-камеры на всех участках страны: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны - их у нас более 90 тыс.
Пусть они работают круглосуточно, днем и ночью, чтобы страна видела, что происходит на выборах, - подчеркнул тогда Владимир Путин. В этот раз страна не видела, что происходит на выборах. В этот раз уровень беззакония Путину страшно показать всему миру. Да что миру — даже члены избирательных комиссий и региональные отделения партий были лишены доступу к видео.
Затем мужчина получил ранение, попал в госпиталь, где врачи требовали с солдат деньги за лечение. Позднее Кузнецов решил бежать к родственникам в Россию. Он поступил в военный университет, где занялся армейским рукопашным боем.
Добившись места в сборной Украины, он получил путевку на чемпионат Европы в Польше, где незаметно покинул команду. Пять месяцев Кузнецов провел в Чехии, а затем переехал в Москву. Известно, что в данный момент мужчина хочет добраться до новых территорий, где живут его родители, а после намерен добровольцем вступить в ряды российских военных. Ранее бывший агент британской секретной разведывательной службы MI6 Аластер Крук рассказал , что в рядах ВСУ в ближайшее время вырастет число дезертиров. Об этом он сказал в ходе интервью ведущему Павлу Зарубину, передает Telegram-канал журналиста. Об этом сообщал ТАСС. Балаян заявил, что только люди с богатым воображением могут всерьез полагать, что Ереван попытается нанести ущерб интересам Москвы на Южном Кавказе.
По его словам, такие попытки станут для Армении самоубийственным шагом, передает РИА «Новости» со ссылкой на Politico. Посол считает, что сближение Армении с ЕС не угрожает России, а отношения Еревана с Евросоюзом продиктованы национальными интересами страны. По его словам, Армении необходимо строить образцовые отношения с ЕС, что не исключает и дальнейшие добрососедские отношения с Россией.
Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так. Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение. Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас. Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики.
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов.
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации.
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Напоминания о необходимости «проявить гражданскую позицию» и «отдать голос за достойного кандидата на пост губернатора» в рабочих чатах получили и бюджетники Нижегородской области. При этом в некоторых регионах на участках уже начали фиксироваться нарушения. Как рассказал в своем телеграм-канале выдвинутый ЛДПР кандидат на выборах в Красноярский горсовет депутатов Иван Петров, на одном из городских избирательных участков наблюдатели зафиксировали применение «черной» избирательной технологии «Косынка». Суть ее состоит в том, что ради фальсификации итогов голосования на стойку регистрации помещается «свой» человек, который ждет людей с определенными опознавательными знаками на одежде или закладками в документах.
Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека. Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования. Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке. Они заметили, что житель левого берега Кировского района Красноярска проголосовал на правом.
А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал.
Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей. Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы.
Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области.
Жители новых регионов голосуют под ракетными ударами и шквалом фейков «Голосовать» призывают из Стамбула Впрочем, есть и куда более опасные примеры. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькевича, в Херсонской области накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети. Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может». Тем не менее констатировал Александр Малькевич, некоторые образцы фейковой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся. Так, порядка миллиона просмотров собрал опубликованный в одном из каналов в мессенджерах ролик, где, как утверждается, по городу Алешки в Херсонской области ездит черный автомобиль, из которого людей через громкоговоритель призывают немедленно явиться на выборы. Притом что это, подчеркнул Малькевич, очевидный фейк. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны.
RTVI проанализировал данные голосования и рассказывает, какие из них вызывают сомнения. Кроме того, в Москве можно было проголосовать на избирательном участке на электронном терминале — система ТЭГ. Две системы ДЭГ не только устроены по-разному. Фактически, теперь нельзя увидеть распределение голосов для двух третей населения столицы по кандидатам на уровне ТИК и УИК. Крупных претензий к качеству самого ДЭГ на этот раз не было. Тем не менее, если не считать отказов 15 марта, крупных претензий к ДЭГ нет. Глава ЦИК Элла Памфилова со своей стороны сказала , что избирательная кампания прошла с чистым подсчетом голосов, что подтверждается социологическими исследованиями. Явка на этих выборах действительно демонстрирует большой разрыв, с одной стороны, между югом и севером России, а с другой стороны — между соседними регионами и городами, жизнь в которых, вроде бы, похожа по социально-экономическим условиям.
Северное Поволжье также сильно отличается от Среднего.
Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
Но уже больше 10 лет он с завидным упорством тиражирует свои выкладки с одним и тем же выводом — все в этом мире фальсификация и рисует красочные картинки. Ведь смысл всех этих упражнений — не в борьбе за чистоту выборов, а в том, чтобы подогнать данные под заранее сформулированные тезисы о тотальных фальсификациях. И для этого все средства хороши. Даже самые нелепые теории и многократно опровергнутые методы».
Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова.
Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга. В перспективе это может привести к полной ликвидации существующей избирательной системы Петербурга и выстраиванию её с нуля.
Хотя к этому моменту победа Тарасенко уже была математически невозможна. Вот график распределения голосов за кандидатов. Где это такой участок, где Тарасенко набирает почти 6 тыс голосов? Именно так и выглядит переписание результатов выборов задним числом. Почему сразу "украли"? Как это вообще происходит?
Члены целого ряда УИК под руководством своих председателей переписывают протоколы в пользу Андрея Тарасенко. После этого председатели УИК сбегают с участков. Вот пример такой работы: "У нас на руках есть заверенная копия протокола с участка, где у [кандидата от Коммунистической партии Андрея] Ищенко 219 голосов, у Тарасенко — 247. Сейчас они все переписали, председатель УИК убежала, в результате у Ищенко стало 216 голосов, у Тарасенко — 1346. У нас сейчас разница в пользу Ищенко около 16 тыс. По участкам 2828 и 2829 у коммунистов даже нет данных, потому что их председатели сбежали.
Тогда по оценкам разных экспертов погибло более 2000 граждан, хотя официальные данные дают всего 147 человек. Там на самом деле было много простых мирных людей — москвичей, гостей города, кто был в Москве на тот момент, были убиты, ликвидированы физически. Поэтому я считаю, что та политика, которая тогда произошла и переворот 1993 года, считаю его контрреволюционным переворотом. Мы теперь пожинаем все плоды этой ситуации. Когда мне говорят, что Путин — не Ельцин, я говорю: «Хорошо, не Ельцин». Но почему тогда при Путине поставили Ельцин-центр? Это вот за эти преступления ему поставили? Какую свободу он им принес? Свободу от работы?