Главная • База знаний • Обзоры • Антимонопольные новости и споры • Антимонопольные споры. Арбитражный суд Московского округа признал законным решение Московского областного УФАС России о нарушении АО «Мособлгаз» Закона о закупках, сообщает пресс-служба ведомства. #новости_энергетики #Мособлгаз. признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы о наличии коллективного доминирования и предписания ФАС.
8 свежих решений ФАС. Практика 44-ФЗ
прокомментировали в Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении фармкомпании «КРКА». Решение антимонопольного органа можно оспорить в ведомственном или судебном порядке.
ФАС назвала число отменённых в суде решений
Как уточнили в антимонопольной службе, МП «САТП» не предоставило УФАС запрошенные документы. База решений Уфас стала незаменимым инструментом для всех, кто работает в области антимонопольного регулирования и стремится к соблюдению принципов конкуренции на рынке. О признании незаконным решения УФАС при рассмотрении жалобы ООО»Газполимерсервис» на действия администрации (исключение истца из аукциона вследствие непредставления истцом документов, подтверждающим допуск к работам).
Навигация по записям
- Суды отменили решение УФАС — у службы не было полномочий аннулировать торги
- Важная информация
- База решений ФАС России
- Как найти решение ФАС по жалобе
Документы Федеральной антимонопольной службы
RU - Девятый арбитражный суд Москвы не удовлетворил жалобу "Новолипецкого металлургического комбината" и оставил без изменения определение суда от 20 марта о приостановке рассмотрения дела по заявлению о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы о наличии коллективного доминирования и предписания ФАС. Это следует из картотеки арбитражных дел. Ведомство решило, что компании установили и поддерживали монопольно высокую цену на горячекатаный плоский прокат на внутреннем рынке.
Также отмечается, что ФАС России установила неподтвержденность довода о спросе на горячекатаный прокат со стороны зарубежных покупателей, вследствие чего не было условий для роста внутренних цен до уровня экспортных показателей. Металлурги с решением и предписаниями ФАС России не согласились и обратились в арбитражный суд с требованием о признании решения и предписания ФАС России незаконными. По итогам антимонопольного расследования на Google LLC был наложен штраф в размере более 2 млрд руб. В результате рассмотрения дела ФАС России установила, что Положения Условий использования YouTube позволяют произвольно и без предупреждения блокировать любой аккаунт или контент на сервисе. При этом процедура обжалования действий администрации видеохостинга четко не регламентирована: не указаны сроки, порядок и результаты обжалования, что может приводить к злоупотреблениям со стороны видеохостинга и нарушению прав пользователей Youtube на беспрепятственное получение и распространение информации.
ФАС России посчитала, что, кроме того, такие условия использования сервиса могут привести к ограничению конкуренции на смежном товарном рынке распространения рекламы, поскольку вследствие удаления или блокировки аккаунтов пользователи не смогут разместить на видеохостинге свои рекламные материалы и потеряют доходы, а также важный канал для распространения рекламы. Возражая против позиции антимонопольного органа, Google заявила, что Youtube не занимает доминирующее положение на рынке, поскольку данный сервис функционирует на рынке социальных медиасервисов, в который входят, в том числе, ВКонтакте, Telegram, Одноклассники, Яндекс. Однако ФАС России не согласилась с данным доводом, отметив, что в рамках антимонопольного дела рассматривается рынок сервисов видеохостинга, которые предоставляют услуги по сбору, хранению, распространению, просмотру видеоконтента. Впоследствии Google оспорила решение ФАС России в Арбитражном суде города Москвы, однако в конце ноября 2022 года суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольной службы и признал решение, предписание и постановление о наложении административного штрафа законными Решение Арбитражного суда г.
Если заказчик — «постоянный клиент» разбирательств ФАС, стоит хорошенько подумать, прежде чем вступать с ним в контрактные отношения. Кроме того, можно будет сделать вывод, чью сторону скорее всего займет суд данного региона, который, скорее всего, тоже знаком с прецедентами подобных тяжб. В случае ущемления прав в результате действий партнера по сделке, следует запастись аргументами перед обращением к ФАС. Хотите выиграть в запросе котировок? Воспользуйтесь нашими наработками!
Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение Федеральной антимонопольной службы ФАС России по делу о сговоре на торгах при проведении аукционов на право заключения контрактов на ремонт дорог в Челябинской области в отношении экс-губернатора региона Бориса Дубровского, областного министерства дорожного хозяйства и компании "Южуралмост", следует из материалов в базе "Электронное правосудие". В 2018 году, когда Дубровский был губернатором Челябинской области, ФАС России возбудила в отношении него, министерства дорожного хозяйства региона и "Южуралмоста" дело о сговоре на торгах при проведении аукционов на право заключения контрактов на ремонт дорог на сумму свыше 8 млрд рублей.
Для чего необходима база решений ФАС и как ею пользоваться
Хотите узнать стоимость Консультант Плюс? Узнайте стоимость в мессенджере или прослушайте по автоответчику. Полная версия Консультант Плюс!
На первый взгляд может показаться, что пользоваться базой поставщику необходимо только при подаче жалобы и отслеживании результата по ней. Однако, данный каталог текстов необходим еще и в следующих случаях: Аналитика заказчика. Перед участием в торгах поставщику следует ознакомиться с историей закупок, проводимых конкретным заказчиком. Насколько «проблемны» проводимые им торги. Если в большинство заказов проходят с разбирательствами в ФАС, то следует взвесить все плюсы и минусы участия в данных закупках.
Мониторинг аналогичных разбирательств. Прежде чем направить жалобу, участнику целесообразно ознакомиться с текстами заключений, вынесенных по аналогичным проблемным ситуациям. Поставщику будет легче аргументировать свою позицию, предоставить доказательную базу со ссылками на нормативные правовые акты и, что немаловажно, сослаться на аналогичные документы. Сведения можно предоставлять не только по делам управлений антимонопольной службы конкретного округа, но и любого иного региона. Поиск конкретных документов. Ну и основная функция базы — это поиск заключений заинтересованных участников процесса. Все привлеченные к процессу разбирательства лица вправе ознакомиться с результатами проверки.
Как найти на сайте ФАС Страница «Правовые акты» открывает доступ к поиску документов по всей сфере деятельности контролирующего органа. Необходимо указать сферу деятельности «Контроль госзакупок».
Полная версия Консультант Плюс! На 2 дня бесплатно! Подключить Получите бесплатную консультацию у нашего специалиста Подберём оптимальный комплект Расскажем о действующих акциях и скидках Рассчитаем итоговую стоимость Получить Консультацию специалиста Мы перезвоним вам через 5 минут Нужна консультация Оставляя заявку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных Единый центр правовой поддержки Ю-СОФТ 117393, г.
Чтобы скачать предписание и решение по жалобе поставщика, зайдите в реестр жалоб. По предложенному фильтру справа отсортируйте результаты поиска. Выберите в фильтре значения и нажмите «Применить». Также можно конкретизировать поиск по дате рассмотрения жалобы, ИНН участника закупки, реквизитам заказчика, органу контроля и содержанию жалобы.
Многомиллиардная закупка остановлена
- Кодексы РФ
- Суд поддержал решение УФАС по Подмосковью в отношении ООО «Декк»
- Комитет ставропольского края по государственным закупкам
- Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний
ФАС назвала число отменённых в суде решений
Суд поддержал позицию Амурского УФАС России, отказав ГКУ «Строитель» в требованиях по отмене решения антимонопольного органа. электронная база судебный решений — арбитраж. База решений и правовых актов ФАС. Управление федеральной антимонопольной службы по Г. Москве. Суд поддержал позицию Амурского УФАС России, отказав ГКУ «Строитель» в требованиях по отмене решения антимонопольного органа.