Новости 1654 земский собор

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства.

Упадок Земских соборов

Музей-заповедник «Коломенское»	Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью.
Земский собор	1 марта 1651 года – Земский собор в Москве.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г	Военные новости.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)	Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения.

Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)

Несогласные объявили себя приверженцами старой веры — староверами. Так начался раскол в Русской Православной Церкви и обществе. Старообрядцы раскольники - последователи протопопа Аввакума, отказавшиеся принять церковную реформу.

Состав земского собора при Иване 4. Земский собор Боярская Дума при 1 Романовых таблица.

Функции земского собора при Иване 4. О Земском соборе России 1613 года.. Земский собор 1613 года избрание Михаила Романова на русский. Решение земского собора 1613 года.

Причины созыва земского собора 1613 года. Земский собор при Иване 4. Кившенко Михаил Федорович. Депутация от земского собора 1880.

Земский собор избрание Романова 1613. Земская монархия Михаила Романова. Сословно-представительная монархия Михаила Романова. Формирование сословно-представительной монархии.

Земские соборы при первых Романовых. Земский собор 1584. Второй Земский собор. Земский собор 1613 картина.

Земские соборы при первых Романовых Михаил Федорович. Земские соборы в годы правления Михаила Федоровича. Деятельность земских соборов при Михаиле Романове. Земские сборы при 1 Романовых.

Земский собор 1849. Земский собор 1586. Создан первый Земский собор. Земский собор Петр 1.

Последний Земский собор при Алексее Михайловиче. Земские соборы 16 века. Что такое Земский собор 4 класс. Что такое Земский собор в истории России 7 класс.

Боярская Дума Иван 3. Малая Боярская Дума это. Боярская Дума при Романовых. Боярская Дума и собор.

Земский собор при Иване Грозном. Земский собор 1549. Земский собор 1549 кратко. Первый Земский собор избранная рада.

Земский собор 1619. Земский собор исторический факт.

Таких называли показаченными крестьянами или мещанами. Именно в среде этой народной массы пользовалась поддержкой пророссийская программа: полная независимость от Польши и упразднение польского землевладения, а также расширение казачьего официально оплачиваемого реестра до предельной степени. Ожидания Хмельницкого и его окружения были более скромными. По его условиям интересами крестьян, в том числе считавших себя казаками, пренебрегли. Богдан добился отмены унии и расширения реестра до 40 тыс. Фактически речь шла о передышке: война почти сразу же возобновилась, и скоро на ней Хмельницкий стал терпеть поражения.

В этих условиях он и запросил покровительства у России. Две Переяславских рады вместо одной Официальное обращение от украинцев к русским с просьбой о помощи означало для России вовлечение в прямой конфликт с поляками и литовцами. В 1653 году московское правительство сделало для себя вывод, что время выбрано удачно. С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией.

В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа.

Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена.

Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер.

В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту. С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным. Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет. Российская империя их не знала. Земские соборы и церковь: зачем приглашалось духовенство? В каждом Земском соборе участвовало высшее духовенство России.

Его собрание называли «Освященный Собор», т. Портрет патриарха Никона с клиром. Обычно он состоял из архиереев во главе с первенствующим среди них митрополитом, а с 1589 года — патриархом Московским. Если кто-то из епископов, по ветхости лет или из-за болезни, не мог приехать, он отправлял грамоту, где излагать свое мнение по главному вопросу собора. Порой, когда требовалось расширенное присутствие духовенства, к архиереям добавлялись настоятели, келари и старцы «честнейших» монастырей страны. Среди них обыкновенно первенствовали архимандриты Владимирского Рождественского монастыря, а также двух московских обителей: Новоспасской и Симоновой. Тогда собрание становилось многочисленным.

Так, в 1566 году государю «советовало» 32 человека из духовенства. Еще больше епископов и священников представляли мнение Церкви на Земском соборе 1613 года, когда избирался новый царь: 8 архиереев, четыре десятка настоятелей, келарей, старцев, к которым добавилось еще и белое духовенство в лице 5 протопопов и приходских священников. И это не предел: собирали и по 100 человек от духовенства… Историки вели и ведут между собой споры о том, какова была истинная роль духовенства во время таких общегосударственных совещаний? Некоторые считали, что Освященный Собор просто закрепляет своим авторитетом решения светской власти, но воли к самостоятельному высказыванию не имеет. Иные специалисты полагали, напротив, что Церковь имела вес одной из главенствующих сил — наряду с Боярской думой и самим монархом. Ныне ясно, что Церковь, во всяком случае, не ограничивалась на Земских соборах безгласным присутствием. Она высказывала свое мнение, а громадный «вес» главы духовной власти делал его фигурой, которая могла одобрить или не одобрить дела власти светской по собственному разумению.

Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией

Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину	Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги	Новости и события Российского исторического общества.

Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы

ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. Решение Земского собора. Русское посольство. Запорожские казаки, война 1648–1654. Земский собор в Москве, Переяславская рада. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г.

Земские соборы: принимают решение или дают совет?

• 6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
• Смотрите также
• Зарождение парламентаризма в России
• Воссоединение Украины с Россией
• Читайте также

8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией

Новости в Одноклассниках. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Украины с Россией и об объявлении войны Речи Посполитой. Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского.

Содержание

• ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
• Царские выборы
• Новости и события Российского исторического общества
• Личность Никона
• Причины созыва Земского собора
• Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией

6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Поэтому не должно казаться удивительным что, на Земском Соборе 1648–1649 года, выборные люди били Государю челом об уничтожении этой исключительной подсудности [духовенства]. Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде? Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. 1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение: «Об освобождении всех оккупированных земель от польской и иной оккупации и возвращении все исторических русские земель в лоно Росии, под ее царскую руку и их воссоединения и возрождения в единую Росию».

Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)

новый свод законов Российского государства. Решение Земского собора. Земский собор (высшее сословно-представительное учреждение Русского царства) был созван сразу после отправления посольства Репнина и Хитрово. Поэтому не должно казаться удивительным что, на Земском Соборе 1648–1649 года, выборные люди били Государю челом об уничтожении этой исключительной подсудности [духовенства]. это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства.

Упадок Земских соборов

Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. О нескольких созывах собора в 1653 г. В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех»1339. В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн. Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «...

И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву.

Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты.

Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г.

Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г.

Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в.

Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.

Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и с польским королём без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат. А если бы инако быть не могло, тогда и на единого, воеводу не позволять и о том договариваться, разве бы из здешних людей обобравши воеводу, человека достойного, который имеет все те доходы в правду Его Царского Величества отдавати. А то для того имеют посланники наши договариваться, что, наехавши, воевода права бы нарушать имел и установы какие делал, и то б были имелось с великою досадою, понеже праву иному не могут скоро навыкнуть и тягости такие не могут носить, а из здешних людей когда будут старшие, тогда против правды уставов здешних будут справляться. Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду. Прежде сего от Королей Польских никакого гонения на веру и на вольности наши не было.

Всегда мы всякого чина свои вольности имели, и для того мы верно и служили, а ныне за наступление на вольности наши понуждены Вашему Царскому Величеству под крепкую и высокую руку поддаться, прилежно просили имеем чрез послы наши, чтоб привилегии Ваше Царское Величество нам, на хартиях писанные с печатями висящими, един на вольности козацкие, а другие на шляхетские, изволь дать, чтоб на вечное время непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж собою иметь будем, а кто козак, то тот вольность козацкую будет иметь, а кто пашенный крестьянин, тот будет дань давать обыклую Его Царскому Величеству так, как и прежде сего, так же и на люди всякие, которые Вашему Царскому Величеству подданные, на каких правах и вольностях имеют быть. О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чем делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать. Чтоб быть наемного люду зде по рубежу от ляхов, для всякого бесстрашия с 3000, или, как воля Царского Величества будет, хотя и больше.

Решение Царского Величества ратные люди всегда на рубежи, для Украйны обереганья, есть и впредь стоять учнут. Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили, просят и ныне Его Царское Величество, чтоб на полковника по 100 ефимков, на есаулов полковых по 400 золотых, на сотников по 100, на козаков по 30 золотых. Решение Отговаривал великий государь, его царское величество, для православныя веры, хотя их от гонителей и хотящих разорить церкви Божие и искоренить веру христианскую, от латын оборонити, собрал рати многие и идет на неприятелей, и свою государеву казну для их обороны ратным людям роздал многую. А как был у гетмана Богдана Хмельницкого государев ближний боярин и наместник тверской Василий Васильевич Бутурлин с товарищи и говорил с гетманом о числе Войска Запорожского, и гетман говорил, хотя число Войска Запорожского и велико будет, государю в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут, а говорил гетман при них, при судье и при полковнике, и им ныне о том говорить не доводится.

Здесь Делагарди пытался создать марионеточное государственное образование, ориентированное на Стокгольм. Поэтому для участников Земского собора 1613 года не было и речи о кандидатах на царство от Речи Посполитой или Швеции. Потому что это теперь были уже не соседи, а враги? Нет, речь идет именно о вооруженной конфронтации. Слово «враг» я бы здесь вообще не употреблял, тем более что через несколько лет Россия заключила Столбовский мир со Шведским королевством и Деулинское перемирие с Польско-Литовским государством. Вся история человечества показывает, что бывший враг может очень быстро стать другом и наоборот. Это всегда вопрос политической целесообразности, а не какого-то непримиримого экзистенциального противостояния. Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле? На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки.

Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования

По словам историков, система управления на основе веча была распространена среди восточнославянских племен, районов и городов. Хотя в разные исторические эпохи эта система переживала изменения. Вечевые собрания функционировали до середины XVI века, до того как были отменены по указанию первого русского царя Ивана IV. Однако даже после этого, в начале XVII века, народное восстание часто объявлялось на вечевых сходах. Благодаря собранию на площади в Нижнем Новгороде в 1611 году, призыв Козьмы Минина о создании ополчения против польских захватчиков получил статус решения всего народа. Многие такие соборы стали частью российской истории, и в процессе их работы развивалось умение принимать ключевые государственные решения. Соборы также рассматривали гражданские вопросы. Один из примеров - история Владимира I Святославовича. Князь, проникнутый христианским духом прощения и любви к миру, отказывался наказывать преступников, говоря: «Боюсь греха». Примечание 2 Собор киевской церкви убедил князя, что хотя добродетель и прощение должны проявляться в личной жизни, как правитель он должен предотвратить зло ради сохранения порядка среди своего народа. С самого начала древнерусского государства, принцип соборности использовался в гражданском управлении вместе с вечевой системой.

Эта система помогала в решении многих вопросов, от военных действий до законодательства. Пример 1 Когда в Пскове утверждали Судную грамоту, ее принятие санкционировалось всем духовенством города на вече. Значимость соборных функций для новгородских сходов подтверждается тем, что именно вече в Новгороде могло выбирать архиепископов для служения в качестве главы церкви. Земский собор и особенности его первого созыва Современные историки дискутируют о дате проведения первого Земского собора в России: мнения разделились между периодом 1547-1549 гг. Тем не менее глобальное значение этих событий на столь важном этапе российской и мировой истории делает минорные различия во взглядах ученых второстепенными. Первый Земский собор был таким же решающим событием, как и провозглашение Московского княжества Русским царством Иваном IV в феврале 1547 года. Этот исторический момент стал ключевым в эволюции российской государственности, так как на этом соборе был заложен фундамент новой системы управления государством. Примечание 3 Часто первый Земский собор в исторической литературе именуют "Примирительным". Иван IV, созывая его, стремился уменьшить социальные противоречия, поразившие Русь в те времена.

На начальном этапе войны он пытался привлечь на свою сторону и турецкого султана, и крымского хана, и шведского короля. Поначалу Б. Хмельницкому сопутствовала удача. Восставшие одержали серию побед: у Желтых Вод, под Корсунем и под Пилявцами. Однако затем из-за измены крымского хана гетман терпит ряд серьезных поражений: в 1649 году под Зборовом, в 1651 году под Берестечком и в 1652 году в окрестностях Жванца. Известный историк С. Соловьев писал, что "поражение под Берестечком ясно показывало Б. Шесть лет вели малороссы тяжелую борьбу с поляками. Война потребовала огромных жертв и громадного напряжения сил. Положение Малороссии было исключительно тяжелым. В этих условиях гетман стал еще активнее предлагать Москве воссоединение. Им было послано около 20 посольств к царю с такой просьбой. Однако, русское правительство, опасаясь новой войны с Польшей, занимало сдержанную позицию. Московская Русь еще не совсем оправилась от Смуты. К тому же такая война могла подтолкнуть потом и подтолкнула Швецию к захвату Приморья находившегося в то время в руках поляков , что затруднило бы Москве возврат русских земель, прилегавших к Балтийскому морю. В то же время, Русь не могла остаться совсем в стороне от борьбы малороссов и оказывала помощь восставшим «хлебом и пушками», а также дипломатическими методами. В 1653 году царь потребовал от Варшавы не нарушать права православного населения в Малороссии и прекратить гонения на православную церковь. Однако направленное в этой связи посольство вернулось ни с чем. При рассмотрении вопроса о «челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского» подчеркивалась нависшая над Малороссией серьезная опасность: «в 161-м году 1652 г. Собору было сообщено, что турецкий султан призывал малороссов к себе в подданство, но гетман "ему в том отказал"; что крымского хана с ордой запорожцы призвали к себе в союзники против поляков "поневоле"; что запорожцы присылали свои посольства с просьбой принять их в подданство и помочь в войне с Польшей "многижда". Несмотря на то, что доклад обсуждался раздельно на заседаниях каждого сословия, решение было единодушным. Здесь речь шла уже не только о гетманском войске, которое еще год назад предлагалось расселить на земли Московской Руси, но и о "городах" и "землях", то есть о всей Малороссии. Освобождение малороссов от подданства Речи Посполитой в правовом отношении обосновывалось не только их желанием, но и неисполнением присяги самим королем в части непритеснения своих подданных некатолической веры. Было очевидно, что в связи с воссоединением русских земель войны с поляками не избежать. Постановления Собора были оглашены русскому народу и встретили единодушную поддержку. Присутствовало на Соборе и посольство гетмана во главе с Л. Капустой, которое сразу же после его окончания отбыло к Б. Хмельницкому и информировало его о принятых решениях. Для завершения процесса воссоединения к гетману также было направлено специальное царское посольство во главе с ближним боярином В. Получив согласие Москвы на объединение, Б. Хмельницкий 8 января 1654 г. Переяславле созвал всенародное собрание — Раду, которая, согласно казацким традициям, одна была правомочна решать важнейшие политические вопросы. Рада была «явная», то есть открытая для всего народа.

Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи. Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься. При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства. Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом. Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать. Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального. А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах. Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими. В любой момент поляки или османы их бросят, предадут. В отношении же России Сечь верила, что к ним отнесутся, как к своим. Специально прописанных гарантий сохранения, защиты веры не требовалось. Люди в те времена не были столь скрупулезны, как сейчас. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России. Но соборы имели большой вес как совещательный орган. Это было мнение «земли». Царь учитывал его.

Он проводился с целью объединения усилий в борьбе за свободу. Важным результатом Земского собора стало принятие Уложения, которое определяло права и обязанности государственных органов и населения. Это было первым актом украинского парламентаризма и являлось важным шагом на пути к национальному самоопределению. Переяславская Рада 1654 года также играет важную роль в борьбе за свободу. Рада состоялась в городе Переяславе, где собрались представители запорожских казаков и украинских князей. На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством.

Третий этап (1652 – 1654 гг.)

Ему удалось с помощью русских войск и казаков, во с гауптманом Иваном Самойловичем Самойловым освободить и Правобережье Днепра и Киевскую Русь от поляков. К сожалению, реально, не имея сил, Россия была не в состоянии в полном объеме помочь русским освободиться от польско-ватиканского ярма на всей оккупированной Польшей территории. Закарпатская Русь и Малая Русь оставались под их оккупацией. Переименование царства "Всея Русь" в имя Росия, существовавшее со 2 века по названию реки Рось и острова на Днепре, как первичное имя, было осуществлено царем Борисом Годуновым в 1603 г. Хотя имя не меняло сути и смыслового содержания. Все три исторические имени происходят от имени русской Нации. Русь - Рось -Росия синонимы и переводятся как "Белые" или "Руские" О какой независимой польской окраины, ограниченной или приграничной территории по-польски украины как территории лежащей у края или у краины Польши и независимости ограниченных, приграничных или крайних по-польски украинских людей могла идти речь в этот период. Смотрите перечень 156 русских княжеств. Еврей Зиновий Хмельницкий очень испугался решения принятого Земским Собором и попытался скрыть его.

Поэтому, только через три месяца и 8 дней, 8-го января 1654 г. Поэтому решению, все оккупированные поляками русские территории возвращались в лоно России и восстанавливали свое былое единство с единой Русью-Россией в том числе русских земель названных Польшей унизительными и безграмотными именами: Малороссия и Белоруссии. В этот же день русские казаки приняли клятву-присягу на верность России и русскому народу, которая гласила: "Быти им з землями, з городами и руским людом под государевою высокою рукою навеки и неотступным". Зачтение решения Земского Собора, на Переяславском совете, как бунтарю против польского короля, помогло еврею Хмельницкому сохранить свою жизнь и власть на небольшой части территории Левобережье Приднепровья и Киева. Руский народ простил его предательство и задержку в принятии клятвы и присяги.

Хмельницкому булаву, знамя и другие символы гетманской власти. Бутурлин заверил, что все права и вольности населения Украины будут сохранены. Предполагалось, что для подтверждения этих прав гетман направит в Москву своих послов. О решении Переяславской рады В. Бутурлин и Б. Хмельницкий письменно известили царя. Так был провозглашен великий исторический акт воссоединения Украины с Россией. Единодушие участников рады свидетельствовало о том, что воссоединение являлось жизненно необходимым для двух братских народов и как близки их интересы. Представители русского посольства из Переяслава выехали в города Украины для принятия присяги от населения. Украинский народ с воодушевлением воспринял решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией. Повсюду представителей России встречали с большими почестями. Для принятия присяги от жителей Киева приехал боярин В. Население города торжественно встречало посла перед Золотыми воротами. В Софийском соборе и на прилегающей к нему площади, 17 января присягали на верность России сотники, есаулы, атаманы, казаки, горожане, духовенство. Весь народ Украины с большим подъемом приносил присягу. Летописец Г. Грабянка сообщает, что присягу «во всей Украине всякая душа з охотою учинила, и была радость великая во всем народе»[47]. Навеки вместе. Художник А. Хмельницкий 1953. Богданович-Зарудный и П. С письмами Б. Хмельницкого они передали царскому правительству также «Просительные письма», состоявшие из 23 пунктов «статей» , а именно: об утверждении прав и привилегий казаков, православной шляхты; установлении 60-тысячного казацкого реестра; о плате старшине и выделении средств на содержание войска; свободном избрании казаками гетмана и передаче ему во владение Чигиринского староства; о сохранении прав киевского митрополита, городской администрации и установлении порядка сбора налогов на Украине царским правительством и т. При этом гетманская администрация обязывалась определить, «хто казак, тот вольности казатцкие иметь будет, а хто мужик, тот будет повинность обыклую царскому величеству отдавать, как и преж того бывало»[48]. Большинство указанных пунктов получило одобрение царя и бояр. Дополнительные пункты о положении Украины в составе Русского государства утверждались в статьях от 21 марта, известных в истории под названием «Мартовские статьи 1654 г. В частности, в них речь идет о сохранении порядков и прав, действовавших в городах, положении старшины и казаков, о праве гетмана поддерживать сношения с другими государствами, за исключением Турции и Польши. Другие решения оформлялись в царских грамотах от 27 марта — о сохранении прав и вольности Войска Запорожского, православной шляхты, владении гетманом Чигиринским староством и другими имениями. Украина, находившаяся на положении колонии Речи Посполитой, в составе Русского государства получала право на самоуправление. Обеспечивались «права и вольности» Войска Запорожского и отдельных сословий, выборность гетмана, местной администрации, традиционное судопроизводство, собственные вооруженные силы, организация финансов под контролем царских представителей, право сношений с иноземными государствами. Историческое и международное значение воссоединения Украины с Россией. Историческое значение воссоединения Украины с Россией состояло прежде всего в том, что им навсегда закреплялось сложившееся единство двух братских народов. В составе Русского государства Украина нашла спасение от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией. Несмотря на социальную политику царизма и господствующих классов, воссоединение Украины с Россией объективно имело огромное значение для дальнейшего экономического, политического и культурного развития украинского и русского народов. В составе Русского государства освобожденная Украина экономически развивалась быстрее, чем украинские земли, оставшиеся под властью иностранных держав. Воссоединение способствовало росту производительных сил, развитию товарно-денежных отношений и расширению формирующегося общероссийского рынка. Ленин отмечал то обстоятельство, что «пока разные нации живут в одном государстве, их связывают миллионы и миллиарды нитей экономического, правового и бытового характера»[49]. Эти взаимосвязи народов способствовали их всестороннему развитию. Воссоединение Украины с Россией усилило экономическое и военное могущество Русского государства. Расширилась его территория, укрепились южные границы, в охране которых активное участие принимало украинское население. Со времени воссоединения Украины с Россией тесный и неразрывный союз украинского и русского народов продолжал развиваться и крепнуть. В лице русского народа украинский народ «обрел великого союзника, верного друга и защитника в борьбе за свое социальное и национальное освобождение»[50]. Начался качественно новый этап совместной борьбы двух братских народов против социального гнета. В совместных классовых боях против эксплуататоров на различных этапах исторического развития закалялась дружба русского, украинского и других народов. Навеки соединив свою судьбу с братским русским народом, украинский народ спас себя как этническую общность. Воссоединенная с Россией большая часть Украины стала могучим притягательным центром для народных масс тех земель, которые все еще оставались оторванными от Украины. Воссоединение способствовало культурному взаимообогащению двух братских народов. Оно обеспечило благотворное влияние прогрессивной русской культуры на украинскую, дало новый мощный импульс к духовному развитию обоих народов. Воссоединение Украины с Россией имело огромное международное значение. В первой половине XVII в. Продолжалось наступление католицизма и униатства, усилился национальный гнет и произвол властей. Против иностранного господства выступали все сословия и в первую очередь крестьянство, казачество и трудовое население городов. Резко обострились социальные противоречия. Одновременно усиливалось стремление к воссоединению Украины с Россией. В ходе освободительной войны 1648—1654 гг. Таким образом, освободительная война явилась важнейшим событием в истории украинского народа. Прогрессивный, справедливый характер освободительной войны определялся тем, что она велась за освобождение родины от чужеземного порабощения. В ней приняли активное участие крестьяне, казачество, трудовое население городов, т. Большую роль в успешном ведении боевых операций сыграло казачество, имевшее военную организацию и оружие. Сотни тысяч восставших крестьян и мещан объявляли себя казаками.

Далее идет заголовок «Из городов же дворяне объявились после собору», и затем следуют в хронологическом порядке прибытия запоздавших дворян сведения за 25 мая - 19 июня1335. Помимо перечня «выборных» дворян, в белгородском столбце распределены по трем группам города, где происходили выборы. Сначала указаны города, из которых дворяне были на соборе1336, потом города, из которых «дворяне приехали после собору»1337. Последний раздел озаглавлен «В городы ж посланы государевы грамоты о дворянех, а они майя по 29 число к Москве не бывали»1338. Итак, одни городовые дворяне попадали на собор, другие запаздывали, но их все равно записывали, и запись шла на протяжении более месяца, с 15 мая по 19 июня. Очевидно, было не одно, а несколько соборных заседаний. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце 15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня , являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. О нескольких созывах собора в 1653 г. В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех»1339. В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн. Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково.

Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг. Соборы рассматривались как орудие правительственного управления. Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность. Наиболее активная деятельность соборов по времени совпала с упадком местного самоуправления, его подчинением воеводам и приказам. Поэтому соборы становились придатком центрального государственного управления, совещательными собраниями. К этому добавились социальные противоречия, назревали разногласия, быстро разрастающиеся в обществе. Закрепощение крестьянства вывело эту социальную группу из избирательного соборного корпуса, между уездным местным дворянством и боярской олигархией назревали резкие противоречия. Верхи столичного дворянства занимали изменчивую позицию, попеременно склоняясь то в сторону боярской верхушки, то в сторону земских служилых людей.

Причины созыва Земского собора

• Церковные земские соборы
• 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
• Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
• Причины восстания

Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол

Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего "собинного друга". Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений. Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". Вы султанские невольники, бродяги, ходите всюду за милостынею, чтоб было чем заплатить дань султану...

Когда его силой посадили в сани, он говорил сам с собой: "Никон! Лишенный патриаршего сана, он жил отнюдь не как простой монах. Вместо кельи у него были обширные палаты, его по-прежнему обслуживало множество слуг. И тем не менее Никону, давно забывшему свое крестьянское происхождение и привыкшему к роскоши, условия жизни казались невыносимыми. Вообще, в ссылке этот энергичный и властолюбивый человек проявил малодушие и мелочность. Перед братией он продолжал гордо величать себя патриархом, в письмах царю униженно называл себя смиренным иноком.

Царь Алексей Михайлович проявлял заботу об опальном владыке, а тот постоянно жаловался на мнимые притеснения и лишения. Он говорил царским посланцам: " у меня никогда, кроме щей да квасу худого, ничего не бывает, морят меня с голоду", а при проверке оказывалось, что в садках для ссыльного приготовлены живые стерляди. Но Никон утверждал, что рыбы той есть нельзя - стара, а ему самому якобы приходится носить дрова и воду. Ему прислали белуг, осетров, лососей, но Никону этого было мало и он писал царю: "А я было ожидал к себе вашей государской милости и овощей, винограду в патоке, яблочек, слив, вишенок, только вам господь бог о том не известил, а здесь этой благодати никогда не видаем, и аще обрел буду благодать пред вами, государи, пришлите, господа ради, убогому старцу". От царевича Петра были присланы в подарок соболя, но Никон вместо благодарности отвечал, что из этого меха шубы не выйдет, надобно еще добавить: "Сотворите, господа ради, милость, велите свое жалованье исполнить". И вновь в Ферапонтов монастырь слали щедрые дары: и меха, и яства, и деньги, и вновь Никон жаловался на нехватку самого насущного.

Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался в пользу светской власти, хотя до полного подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после падения Никона продолжала сохранять и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения. Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве. Церковный собор 1666-1667 гг. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум.

Он вспоминал, что в Москве его встретили с распростертыми объятиями: "Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: "здорово ли-де, протопоп, живешь? Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру. На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: "И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось. А власти, яко козлы, пырскать стали на меня…" Аввакума отправили в новую ссылку на Мезень, а через два года снова привезли в Москву вместе с другими вождями раскола для окончательного суда. В Успенском соборе над протопопом было совершено расстрижение: «потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут». В 1666 г.

На соборе вожди раскольников держались по-разному. Иоанн Неронов, некогда первым начавший борьбу против Никона, не выдержал гонений, принес покаяние и принял реформы, за что был прощен и сделан архимандритом монастыря в Переславле-Залесском. Но Аввакум и его сподвижники Лазарь и Федор были несгибаемыми. Если верить пристрастному описанию собора, сделанному самим протопопом Аввакумом, он легко посрамил вселенских патриархов, укорив их тем, что у них православие «пестро стало» под турецким игом и посоветовав впредь приезжать на Русь поучиться истинной вере, которую исповедовали русские святые. Но у него даже сквозь стереотипные литературные приемы прорывается трагикомическая нотка. Устав от криков и брани расстриженный протопоп отошел к дверям «да набок повалился: "посидите вы, а я полежу", говорю им.

Так они смеются: "дурак-де протопоп! Церковный собор предал анафеме и проклятию как еретиков и непокорных всех не принявших реформы. Таким образом было официально провозглашено, что церковные реформы были не личной прихотью Никона, а делом церкви. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере.

Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а "древнее благочестие" было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. Вместе с тем в старообрядчестве был силен элемент консерватизма и косности.

Они были родными сестрами. Феодосья Морозова, овдовев, стала обладательницей богатейших вотчин. Аввакум с восхищением и удивлением писал о боярыне: "Как так! Осмь тысящ хрестиан имела, домова заводу тысящь болши двух сот было... Но ее дом стал приютом для старообрядцев. После того как Феодосья приняла тайный постриг и стала инокиней Феодорой, она открыто начала исповедовать старую веру.

Она демонстративно отказалась явиться на свадьбу царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, несмотря на то что царь посылал за ней свою карету. Морозову и Урусову взяли под стражу. За боярыню заступился патриарх, просивший ее освободить, однако Алексей Михайлович отвечал "Давно бы я так сделал, но не знаешь ты лютости этой женщины. Как поведать тебе, сколь поругалась и ныне ругается Морозова та! Много наделала она мне трудов и неудобств показала. Если не веришь моим словам, изволь сам испытать; призови ее к себе, спроси, и сам узнаешь ее твердость, начнешь ее истязать и вкусишь приятности ее".

Сестер увещевали высшие церковные иерархи, но Морозова на требование причаститься по новым служебникам отвечала: " Враг божий Никон своими ересями как блевотиною наблевал, а вы ныне то сквернение его полизаете; явно, что и вы подобны ему". Феодосью Морозову и Евдокию Урусову подвергли пытке, но не смогли добиться отречения от старой веры. Тогда их отправили в Боровск, где посадили в подземелье. Аввакум, как мог ободрял женщин, но судьба их была печально - сестер уморили голодом. На сторону старообрядцев встали некоторые из монастырей, в частности одна из самых почитаемых православных обителей - Соловецкий монастырь. Монахи монастыря, в котором в бытность простым иноком не смог ужиться Никон, не приняли церковных реформ в его бытность патриархом.

Когда в монастырь были присланы новопечатные книги, их спрятали, не переплетая, в казенную палату, а потом на общем собрании постановили отнюдь нынешних служебников не принимать. Тогдашний архимандрит Илия говорил со слезами богомольцам, совершавшим паломничество в знаменитую обитель: "Видите, братья, последнее время: встали новые учители, от веры православной и отеческого предания нас отвращают и велят нам служить на ляцких крыжах по новым служебникам. Живых не выпустим из трапезы! Никольский, автор "Истории русской церкви", считал, что нежелание принять новые служебники объяснялось тем, что большинство духовенства попросту не могло переучиться: "Сельское духовенство, малограмотное, учившееся службам со слуху, должно было или отказаться от новых книг, или уступить место новым священникам, ибо переучиваться ему было немыслимо. В таком же положении было и большинство городского духовенства и даже монастыри. Монахи Соловецкого монастыря выразили это в своем приговоре напрямик, без всяких оговорок: "Навыкли мы божественные литургии служить по старым служебникам, по которым мы сперва учились и привыкли, а ныне по тем служебникам мы, старые священницы, очередей своих недельных держати не сможем, и по новым служебникам для своей старости учиться не сможем же...

И снова и снова рефреном повторялись в этом приговоре слова: "мы священницы и дьяконы маломочны и грамоте ненавычны, и к учению косны", по новым книгам "нам чернецам косным и непереимчивым, сколько не учитца, а не навыкнуть... Он притворно выразил согласие с постановлениями собором и получил разрешение вернуться в обитель, но по возвращению скинул греческий клобук, опять надел русский и стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая "Соловецкая челобитная", излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили прямой вызов светской власти: "Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие". Соловьев писал: "Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления подклоняющими головы под меч царский. Но когда в 1668 году под стенами монастыря явился стряпчий Игнатий Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов под меч встречен был выстрелами.

Кроме Акта 1 октября 1653 г. Как известно, В. Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г. Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г. Публикуемый список составлялся в Москве, в мае — июне 1653 г.

При всем историческом значении этого Собора он до сих пор не привлек к себе внимания исследователей. Кроме Акта 1 октября 1653 г.

Как известно, В. Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г. Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г.

От писателей Украины к писателям России в ознаменование 300-летней годовщины объединения двух стран После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 18 января 1654 г. Основная статья: Мартовские статьи После отъезда из Переяслава царской делегации во главе с Бутурлиным казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов Мартовские статьи , который привезли в Москву в марте 1654 года Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [1]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы. Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя. Из Москвы русское правительство прислало гетману булаву и другие знаки достоинства, а также печать с надписью: «Печать царского величества Малои Росии войска запорожского» [9]. Согласно «мартовским статьям», украинская казацкая старшина, шляхта и духовенство сохраняли право владения наследственными землями, а городское население — права самоуправления Магдебургское право [9]. Переяславская рада. Воссоединение Украины. Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей. Малороссы получили от Москвы все, что они просили [9] [10]. Городам, хлопотавшим перед царем об оставлении за ними Магдебургского права, оно было предоставлено, духовенство, просившее о земельных пожалованиях и о сохранении за собою прежних владений и прав, получило их, остатки уцелевшей шляхты получили подтверждение своих старинных привилегий. Казачеству предоставлено было все, о чём оно «било челом». Реестр казачий сохранен и увеличен до небывалого числа — 60 000 человек, весь старый уряд сохранен полностью, оставлено право выбирать себе старшину и гетмана, кого захотят, только с последующим доведением до сведения Москвы. Разрешено было принимать и иностранные посольства. В «мартовских статьях» подчёркивались права и привилегии гетмана, войскового писаря, полковников, судей, сотников, шляхты, казаков, зажиточных слоев городского населения. Все доходы с городов и сел Малороссии оставались в гетманской казне. Даже за короткое пребывание воевод в некоторых украинских городах правительство не поживилось ни одним рублем из местных сборов — все шло на военные нужды Малороссии [9]. Приходилось нередко посылать туда кое-что из московских сумм, потому что казачье начальство совершенно не заботилось о состоянии крепостей [9]. На территории освобождённой Украины в результате освободительной войны было полностью уничтожено господство польских панов и магнатов. Тяжёлый гнёт вызвал переселение на протяжении всей второй половины XVII в. Левобережная Украина и Слобожанщина за несколько десятилетий превратились в густозаселённый край, где украинские переселенцы совместно с русскими жителями распахивали степи, луга, развивали сельское хозяйство, занимались ремеслом, промыслами, успешно вели совместную борьбу против турок и татар [9]. На Левобережье быстро росла добыча железа, селитры, поташа, соли, развивалось ремесленное производство.

Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)

Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI - XVII вв. 1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. Земские соборы ныне часто вспоминают, как древний образец «демократии на Руси». Время от времени звучат предложения: а не восстановить ли нам земские соборы в том или ином виде?

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Земский собор 1653 года	В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор.
Земский собор 1613 года	Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России. Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы.

Похожие новости: