Договор о нераспространении ядерного оружия является краеугольным камнем международных механизмов ядерного разоружения и международного режима нераспространения РИА.
Ядерные страсти в Польше. Глава МИД призвал президента замолчать
Генсек ООН Антонио Гуттериш призвал к полному отказу от ядерного оружия, передает со ссылкой на сайт ООН. Случаи разоружения также следует учитывать в метрике. К примеру, Южная Африка разработала собственное ядерное оружие, но после добровольно разоружилась. ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. Политические Новости России, ток-шоу и мнения экспертов. А в нем, в частности, говорилось о полном отказе подписантов от разработки ядерного оружия, которое может быть потенциально доставлено на орбиту. Ядерные ракеты России нацелят на Польшу: Перенджиев о войне в Европе, которую хотят США. Sputnik на русском.
Проблемы и перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия
Ядерное разоружение — последние новости сегодня на NewsLand. Подборка свежих новостей по теме «ядерное разоружение». Поддерживает ли Центральная Азия ядерное разоружение? По словам Салливана, президент России Владимир Путин «публично говорил о том, что Россия не намерена размещать ядерное оружие в космосе». Ядерное разоружение (денуклеаризация) — процесс сокращения арсеналов ядерного оружия, его носителей и средств доставки, а также производства. Американский исследователь предложил начать процесс ядерного разоружения с определения для каждого ядерного государства минимального количества расщепляющихся материалов. 25 марта 2023 года в г. Ассизи (Италия) под эгидой Ватикана состоялась Конференция диалога за ядерное разоружение.
Проблемы и перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия
Основные цели и задачи создания зон, свободных от ядерного оружия, соответствуют принципам и философии ДЗЯО. Это означает, что государство — участник Семипалатинского договора может присоединиться к ДЗЯО, не принимая на себя дополнительных обременяющих обязательств. Кроме того, если государство — участник Семипалатинского договора уже приняло соответствующие национальные нормативные правовые акты в целях имплементации положений Семипалатинского договора, то, вероятно, этого будет достаточно для исполнения обязательств, которые государство примет на себя, присоединившись к ДЗЯО. Это подтверждают ведущие международные НПО и эксперты в сфере ядерного разоружения и нераспространения. Следует также особо подчеркнуть, что ДЗЯО набирает популярность в разных регионах мира, в том числе благодаря усилиям гражданского общества, побуждающего правительства и парламентариев своих стран присоединиться к договору. Договор является еще одной эффективной платформой для наших дальнейших усилий по построению мира без ядерного оружия. Казахстан продолжит демонстрировать пример высокой ответственности перед настоящими и будущими поколениями человечества. В данном контексте нельзя не отметить и принятую по инициативе Казахстана на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 8 декабря 2015 года Всеобщую декларацию ООН по достижению мира, свободного от ядерного оружия. Всеобщая декларация призывает к полной ликвидации ядерного оружия как единственной абсолютной гарантии против его применения или угрозы применения. В прошлом году резолюция набрала рекордное количество — 141 голос государств — членов ООН, указывая на положительную динамику этого процесса.
Особого внимания заслужила поддержка резолюции Индией и Северной Кореей — государствами, обладающими ядерным оружием, а также Ираном, выступившим в числе соавторов резолюции. На фоне объявления ядерного оружия вне рамок международного права значительно усилится призыв к государствам, обладающим ядерным оружием, к скорейшим и безотлагательным шагам в сфере ядерного разоружения. С этой целью Казахстан неустанно призывает к диалогу между ядерными странами и сторонниками ДЗЯО для сближения их позиций и укрепления доверия между ними, что особенно необходимо в нынешних сложных геополитических условиях. Такая работа ведется и в рамках Стокгольмской инициативы по ядерному разоружению и профильных площадок в рамках ООН, включая Первый комитет Генеральной Ассамблеи, где наша страна примет председательство в ходе 77-й сессии.
Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене. Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита. Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б. Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ». Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты».
ДНЯО от 1968 года, подписанный как ядерными, так и неядерными государствами, направлен на предотвращение распространения ядерного оружия и достижение цели ядерного разоружения. В центре договора лежит идея, что неядерные государства соглашаются никогда не покупать и не производить ядерное оружие, а ядерные государства в обмен соглашаются делиться преимуществами технологии, одновременно продолжая усилия по разоружению и ликвидации ядерных арсеналов. Ранее стрелки так называемых Часов Судного дня, символизирующих угрозу глобальной катастрофы, перевели вперед на 10 секунд.
В ее основу легла работа американского исследователя С. Оран Янг, эксперт по вопросам глобального управления и международным организациям, выделяет следующие типы международных режимов: спонтанные, согласованные и навязанные. От спонтанных и навязанных согласованные режимы отличаются наличием лежащих в их основе официально принятых нормативных правовых соглашений. Согласно Янгу, такие режимы отличаются повышенным уровнем устойчивости к разного рода изменениям 4. Широкий международный консенсус в пользу заключения договора о нераспространении ядерного оружия сформировался на рубеже 1950-х — 1960-х годов. В 1961 г. Переговоры по согласованию ДНЯО официально начались спустя четыре года, в 1965 г. ДНЯО был открыт для подписания 1 июля 1968 г. Таким образом норма ядерного нераспространения получила договорное закрепление 5. Прогнозы относительно темпов роста количества ядерных стран, существовавшие в начале 1960-х годов, не реализовались. Известны случаи добровольного отказа от созданного ядерного оружия ЮАР , сворачивания военной ядерной программы Ливия и передачи ядерного оружия во владение другого ядерного государства в обмен на предоставление гарантий безопасности Белоруссия, Казахстан и Украина. Все эти успехи в области ядерного нераспространения стали возможны благодаря приверженности участников ДНЯО целям и задачам договора. На протяжении многих лет наиболее острыми для режима нераспространения остаются вопросы, связанные с выбором оптимального подхода к ядерному разоружению и проблемам регионального распространения в частности, касающиеся ядерных программ Ирана и КНДР. С недавних пор вновь начала обсуждаться проблема угроз, связанных с эксплуатацией подводных лодок, работающих на высокообогащенном ядерном топливе, и проблема безопасности мирных ядерных объектов. В 2017 г. В идеологическую основу ДЗЯО легла гуманитарная инициатива, основной целью которой было привлечь внимание к катастрофическим последствиям применения ядерного оружия. В переговорах по ДЗЯО приняло участие более 130 стран. Он был открыт для подписания 20 сентября 2017 г. ДЗЯО — это, по большому счету, очередная попытка, на этот раз более громко и весомо, высказать недовольство по поводу неудовлетворительных темпов ядерного разоружения. Недовольство не обладающих ядерным оружием государств НЯОГ складывается из целого комплекса факторов, среди которых: — увеличение роли ядерного оружия в доктринах обладающих ядерным оружием государств ЯОГ ; — реализация ими программ по модернизации ядерных арсеналов; — отсутствие прогресса в ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и в подготовке Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов. Несмотря на то, что количество единиц ядерного оружия в мире сокращается, ядерные державы продолжают обновлять и модернизировать свои боезаряды и средства доставки. Неожиданностью стал выход новой стратегии оборонной и внешней политики Великобритании в марте 2021 г. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес пояснил, что данное решение является реакцией на развитие российских систем противоракетной обороны и служит цели повышения уровня надежности и эффективности британского ядерного арсенала. Китай, по имеющимся сведениям, также начал наращивание своих ядерных сил8. Летом 2021 г. Проблема безопасности ядерных объектов на территории Украины В ходе десятой Обзорной конференции в адрес России были в очередной раз выдвинуты обвинения в нарушении обязательств Будапештского меморандума, подписанного в 1994 г. В 2022 г. Кремль обвинил Киев в намерении отказаться от соблюдения Будапештского меморандума и приобрести собственное ядерное оружие. На Украине имеются солидные запасы природного урана и развитая атомная энергетика. Однако там нет предприятий по обогащению урана до оружейного уровня или по сепарации плутония из отработанного ядерного топлива. Для развития военной ядерной программы фактически требуется создание крупной отрасли промышленности, что маловероятно в обозримом будущем. Кроме того, для этого Украина должна будет выйти из ДНЯО по примеру КНДР, в результате чего Киев потеряет значительную часть имеющейся у него на сегодняшний день международной поддержки. Вместе с тем на Украине есть ядерная угроза иного характера. Это реальная опасность, в отношении которой необходимо принимать меры в сотрудничестве с Международным агентством по атомной энергии МАГАТЭ , хотя в условиях активной военной операции сделать это оказывается непросто. Тема безопасности Запорожской АЭС и других атомных объектов, оказавшихся в зоне ведения военных действий, широко обсуждалась в ходе десятой Обзорной конференции. Россия выступала категорически против подобных формулировок. На основании визита был подготовлен доклад, в котором говорилось о необходимости прекратить обстрелы Запорожской АЭС и установить вокруг нее безопасную зону. Вопрос о создании зоны безопасности вокруг ЗАЭС, по состоянию на конец 2022 г. Наиболее часто в этом контексте упоминается Иран, реже — Япония и Южная Корея. Иногда в качестве государств, представляющих потенциальную угрозу, также рассматриваются Тайвань, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Украина и Бразилия. В 2021 г. В связи с этим возобновилось обсуждение вопросов контроля над ядерным топливом и предотвращения его переключения на цели создания ядерного оружия. При этом НЯОГ обязуется не использовать ядерные материалы для производства ядерного оружия и других взрывных устройств. AUKUS сам по себе едва ли может считаться серьезной угрозой режиму нераспространения, однако на фоне общей тенденции к постепенному сокращению использования высокообогащенного урана, эта инициатива воспринимается как нежелательный шаг назад. Кроме того, несмотря на оценку перспектив нарушения Австралией обязательств по ДНЯО и приобретения ею ядерного оружия как крайне низких, не исключено, что созданным AUKUS прецедентом захотят воспользоваться другие страны, имеющие целью создание собственной военной ядерной программы.
Клуб «Валдай»
Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. Расстановка ядерных сил и процесс разоружения в сравнении. По данным ежегодника СИПРИ за 2019 год, расстановка сил в ядерном вооружении следующая. На берегах Вислы продолжает нарастать скандал вокруг возможного размещения в этой стране ядерного оружия США в рамках программы Nuclear Sharing.
Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно
В конце 1950-х годов, после разгромного провала планов всеобщего и полного разоружения, ядерное оружие стало основным предметом переговоров, особенно в рамках двусторонних. Ядерное разоружение (денуклеаризация) — процесс сокращения арсеналов ядерного оружия, его носителей и средств доставки, а также производства. Российская Федерация была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах ОМУ в космосе по ряду причин. новости» в Дзене: В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил, что ядерное разоружение является делом.
Последние новости о ядерном разоружении
Документ запрещает проводить испытания ядерного оружия и проводить ядерные взрывы даже в мирных целях. Мораторий действует в атмосфере, в космосе, под водой и под землей на территории всех государств. При этом ДВЗЯИ запрещает проведение подземных испытаний ядерного оружия, а испытания «в трех средах» воздух, вода и космос регулируются другим соглашением — договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой Московский договор 1963 г. Но он оставил возможность подземных ядерных взрывов, что и делали участники договора вплоть до окончания холодной войны последнее испытание США провели в 1992 г. В 1996 г. К 2023 г. По мнению эксперта, рассмотрение вопроса в Госдуме — упреждающий шаг, но это еще не означает начала испытаний. При этом прекращение соглашения, которое формально не вступило в силу, но «фактически соблюдается ядерными державами», может создать проблемы для стратегической стабильности в мире, опасается эксперт.
После многочисленных критических замечаний, высказанных в ООН и даже в самих США, участники переговоров попытались определить количество боеголовок, которыми де-факто оснащались ракеты-носители. Все это могло бы привести к убедительным результатам, если бы он вступил в силу... Как известно, согласно американской Конституции, именно парламент ратифицирует международные договоры, подписанные президентом, что далеко не очевидно, особенно когда большинство сенаторов не являются членами партии президента. Напомним, что СНВ-1 предусматривал не ограничение, а сокращение стратегических наступательных вооружений. Он был подписан в Москве 31 июля 1991 года Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем и вступил в силу 5 декабря 1994 года на период в пятнадцать лет. Очень амбициозный договор СНВ-1 предусматривал сокращение количества развернутых стратегических боеголовок с 10 000 до 6 000 единиц для каждой стороны. На конец действия договора его итоги были ниже ожидаемых: американцы сократили число боеголовок с 9986 до 8556, а русские — с 10237 до 7449... Что касается СНВ-2, то он был подписан 3 января 1993 года Джорджем Бушем и Борисом Ельциным, президентом только что родившейся Российской Федерации, и предусматривал сокращение стратегических арсеналов на две трети. Договор был ратифицирован Сенатом США в январе 1996 года, а русскими только в апреле 2000 года.
В итоге договор загубили волокитой: СНВ-2 так никогда и не вступит в силу! В последующем успехи были также скромными. Условия договора ограничивали количество ядерных боеголовок, стоящих на боевом дежурстве с 2012 года, до 1800-2000 для каждой из сторон. При этом СНВ-2 был аннулирован. Он предусматривает сокращение боеспособности обеих сторон до 1550 ядерных боезарядов. Он не касается тактического оружия, ограничивая количество развернутых стратегических ядерных пусковых установок 700 единицами. Однако Пекин отказался от участия, утверждая, что его ядерный арсенал все еще слишком уступает арсеналу Москвы и Вашингтона. Окончание действия договора 5 февраля стало источником напряженности между Россией и США. В октябре 2020 года американцы потребовали, чтобы Россия заморозила свой ядерный арсенал, и Кремль счел эту просьбу "неприемлемой".
Однако в конце 2020 года американцы и русские вроде бы договорились о возможности "совместной" заморозки количества ядерных боеголовок, тем более что Джо Байден всегда был сторонником договоров о нераспространении. Помимо этих региональных соглашений, три основных договора были заключены в конце прошлого века: Вашингтонское соглашение 1987 года, Парижское соглашение 1990 года и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ДВЗЯИ 1996 года. Вашингтонское соглашение было подписано между США и СССР 18 сентября 1987 года по итогам встреч Горбачева и Рейгана в Рейкьявике, на которых основное внимание уделялось постепенному демонтажу "промежуточных" ядерных сил, т. Надо признать, что этот вид оружия неудачно окрещенный "евроракетами" под тем предлогом, что российские пусковые установки, базирующиеся на западных склонах Урала, представляли угрозу главным европейским столицам на самом деле является исключительно разнообразным. Он объединяет "промежуточные ядерные силы", а именно все ракеты с дальностью от 1000 до 5500 километров; "ядерные силы меньшей дальности", дальность действия которых составляет от 500 до 1000 километров и "ядерные силы самой малой дальности", то есть менее 500 километров. Вашингтонское соглашение сильно сократило количество этих опасных ракет — нужно отдать этому соглашению должное. Однако уже тогда появились новые опасности: оказалось, что ничто не мешало оснастить атомные подводные лодки АПЛ крылатыми ракетами. К концу действия договора было уничтожено 2692 ракеты: 1846 российских и 846 американских. Положительную роль сыграл и Парижский саммит в ноябре 1990 года и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ДВЗЯИ от 24 сентября 1996 года, который запрещает четыре типа ядерных испытаний: атмосферные, внеатмосферные, подводные и подземные.
Индия воздержалась.
Иными словами, ДНЯО никогда не был застывшей формой, ему свойственна большая внутренняя динамика. При этом стоит подчеркнуть, что обязательства по договору носят индивидуальный характер, то есть ответственность за его осуществление несет каждая страна, поставившая под ним свою подпись. ДНЯО, как следует из его названия, - это прежде всего договор о нераспространении. В этом его основные суть и смысл. В его основе лежит выверенный баланс интересов самых различных государств. Те страны, которые вошли в категорию «неядерных», были заинтересованы не только в поддержании мира и безопасности. Они стремились к тому, чтобы новый договор гарантировал их права на доступ к благам мирного атома, поскольку собственных технических возможностей осваивать и развивать его у них на тот момент не было. Кроме того, в договоре была предпринята попытка прочертить вектор движения по разоруженческому треку.
Залогом успешного функционирования договора в течение многих лет считался сбалансированный подход к трем его ключевым составляющим: ядерное нераспространение, ядерное разоружение и мирное использование атомной энергии. Этот баланс, к сожалению, оказался нарушенным. Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее. Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа. Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился. Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ.
Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет. Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора. Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение.
Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет.
Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора. Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение.
Его основная задача сегодня в буквальном смысле состоит в рассмотрении действия договора, то есть мониторинге за функционированием его механизмов. Так что принятие итоговых документов весьма желательно, но оно само по себе не может быть самоцелью. Положения ДНЯО от этого не утрачивают своего значения. Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает.
Прежде всего тех, кто рассматривает ДНЯО как «большую сделку 1968 года», по условиям которой в обмен на присоединение к глобальному режиму ядерного нераспространения так называемые неядерные страны получают неограниченный доступ к ядерным технологиям развитых в этом отношении стран желательно на безвозмездной основе , а также гарантии со стороны стран, обладающих ядерным оружием, по скорейшему отказу от своих стратегических арсеналов. Подобный узкий и эгоистичный взгляд на ДНЯО - не редкость. Именно он порождает чувство неудовлетворенности у ряда стран и побуждает их настаивать на согласовании в рамках обзоров ДНЯО далекоидущих, зачастую заведомо невыполнимых решений в сфере ядерного разоружения. Рассчитывать на преодоление противоречий между двумя изложенными выше подходами, по крайней мере в обозримом будущем, к сожалению, не приходится.
Разочарование результатами Обзорной конференции 2015 года, прежде всего отсутствием новых конкретных мер в сфере ядерного разоружения, подтолкнуло антиядерных радикалов к форсированному продвижению Договора о запрещении ядерного оружия ДЗЯО , который был согласован и открыт для подписания в 2017 году. При всем уважении к тем, кто выступает за скорейший отказ от ядерного оружия, руководствуясь благородной целью создания мира, свободного от ядерного оружия, к задаче ядерного разоружения необходимо подходить более трезво и реалистично. Сокращение ядерных арсеналов происходит не в вакууме, а в условиях нарастающей политической непредсказуемости и обострения конфликтов. В нынешних условиях ставить вопрос о полном отказе от ядерных арсеналов - несерьезно и даже безответственно.
При реализации такого сценария вся конструкция международной безопасности может, как минимум, сильно пошатнуться и последствия этого будут пагубными. Полная ликвидация ядерного оружия - это крайне непростая, а потому долгосрочная цель. Двигаться к ней можно лишь поэтапно. Работа в этом направлении должна строиться с учетом интересов стратегической стабильности.
Безопасность одних стран не может обеспечиваться за счет ущемления безопасности других, в том числе, разумеется, и тех, кто на законных основаниях обладает ядерным оружием. Их суть: прекращение производства ядерного оружия, уничтожение всех существующих его запасов и исключение ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов не могут обеспечиваться в отрыве от усилий по заключению Договора о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем.