Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. Федеральный выпуск: №50(9292). Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? Польский генерал анонсировал первый удар НАТО по российскому региону.
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями. "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. новости России и мира сегодня. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет.
При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?
Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева.
Вооруженные силы Украины ВСУ под руководством национальных батальонов готовились начать военную операцию в Донбассе 25 февраля 2022 года. Владимир Путин буквально на сутки опередил планы Киева и Запада, что позволило завладеть стратегической инициативой. По пунктам там было обозначено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, Реактивной системой залпового огня РСЗО , военной авиацией, когда свои удары нанесёт оперативно-тактическая группа ОТГ «Север», «Юг» и «Восток» соответственно. На выход к границе отводилось три дня, причём ОТГ «Юг» действовали бы вместе с «айдаровцами», штурмовым батальоном «Айдар». Они, по замыслу, должны были выполняли роль заградотряда. Причём захват Донецка, Луганска и ещё нескольких городов не планировался на данном этапе, а только окружение и блокада населённых пунктов перед «полной зачисткой».
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
Причем, если бы год не был предвыборным, скорее всего политики на Капитолийском холме уже давно договорились бы и такой склоки просто бы не было. Синхронно с Остином ту же арию — но уже не для внутреннего потребления, а на экспорт, для европейских союзников США — исполнил и Байден. Предупредивший европейцев об угрозе изменения мирового порядка на целых 50 лет в случае поражения Украины в войне с Россией. У Байдена на первый план выходит бухгалтерия войны. Проще говоря, кто будет за все платить в долгосрочной перспективе. Как пишет Bloomberg, Байден в частном порядке потребовал к июньскому саммиту G7 разработать план по использованию замороженных российских активов для финансирования ВСУ и текущих нужд бюджета Украины, а затем — для восстановления Незалежной. При этом Байден дал понять, что даже такое решение не избавит европейцев от трат на Украину из собственного кармана и не заменит необходимость финансовой помощи со стороны США. По данным Bloomberg в Белом доме убеждены, что «Россия не должна самостоятельно решать, когда компенсировать Украине причиненный ущерб». Чиновники G7 уже обсуждают использование замороженных активов России в качестве залога или гарантий. Однако между странами нет единого мнения по поводу законности полной конфискации», — говорится в публикации агентства.
Помимо этого, российское начальство начало подготовку к юридическим процедурам на случай конфискации. Это значит, что даже если резервы будут конфискованы, западные суды будут завалены исками с требованиями остановить передачу сотен миллиардов долларов Украине. И западникам придется либо ломать свою судебную систему в угоду политической конъюнктуре, либо сдавать назад. Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков.
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Собственно, некоторые провокационные шаги предпринимаются уже сейчас: например, министр обороны Литвы Лауринас Касчюнас распорядился в кратчайшие сроки обеспечить литовских пограничников более тяжелым вооружением. Едва ли в планы Запада входит присоединение Калининграда к Польше. Этот город совсем недолго был вотчиной польских королей — с 1466 по 1657 год. Да и процент польского населения в сегодняшнем Калининграде незначительный, в то время как Варшава дорожит своей этнической гомогенностью. Скорее всего, западная элита в данном случае руководствуются принципом «развали Россию, начни с Калининграда». Идеальным форматом политического устройства Калининградской области для наших геополитических противников был бы статус «вольный город Данциг». Данное государственное образование было создано в соответствии с Версальским договором, положившим конец Первой мировой войне. Прусский город Данциг нынешний польский Гданьск в межвоенный период не был частью ни Германии, ни Польши, а находился под протекторатом Лиги наций и входил в таможенный союз со Второй Речью Посполитой. Подавляющее большинство населения города составляли немцы. Нечто вроде «вольного города Кёнигсберга» Запад, очевидно, хотел бы видеть на месте Калининградской области. В этой связи российскому Генштабу следует внимательно проанализировать польско-литовские учения у границы с Белоруссией и продумать ответные меры, призванные остудить горячие головы на Западе.
Это не означает, что эскалация глобальной конфронтации неизбежна, но, возможно, сейчас она более вероятна, чем когда-либо со времени окончания последней мировой войны. Решение Ирана запустить беспрецедентный шквал ракет и беспилотных летательных аппаратов против Израиля только что еще больше повысило ставки. Израиль пообещал ответить, хотя его союзники, включая Великобританию и США, призывают к сдержанности, особенно после того, как они помогли обеспечить, чтобы подавляющее большинство поступающих боеприпасов было сброшено с неба до того, как они смогут причинить вред на земле. Если Израиль решит нанести ответный удар, кризис все же можно будет сдержать, если его ответный удар будет ограниченным, а любые дальнейшие ответные действия Ирана, вызванные таким нападением, также будут пресечены. Но это два больших "если". Кроме того, каждый раз, когда предпринимаются даже ограниченные военные действия, существует риск ошибки или просчета, которые приводят к неконтролируемой эскалации региональной войны. То, что происходит на Ближнем Востоке, также оказывает глобальное влияние, особенно потому, что Иран поддерживается Россией и имеет тесные связи с Китаем, в то время как самыми сильными союзниками Израиля во главе с США являются преимущественно западные страны. Несмотря на заверения Запада в поддержке Киева, Россия медленно завоевывает позиции на Украине. Западные союзники не в состоянии доставить оружие и боеприпасы, необходимые украинским военным, что приводит к почти неизбежному отступлению, если только не изменится соотношение военной силы на местах. Как чересчур разухабисто утверждает далее Дебора Хейнс, «успех Владимира Путина на Украине может придать смелости российскому президенту … испытать силу альянса НАТО, вторгнувшись в одно из государств-членов.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского.
А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?..
Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований РИСИ , поделился своим мнением в интервью для издания Украина. В своих заявлениях Ермаков отметил, что в настоящее время страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Однако, как отметил эксперт, альянс готовится к потенциальной войне в будущем, и в настоящее время призывает к сохранению умеренной позиции.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает.
Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе. На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию. Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз. Лукашенко ответил, что они ему не нужны, мол, забирайте их себе и все. Плевать мне на них», — вот что примерно, упрощенно говоря, сказал Лукашенко. Конечно, определенный политический расчет Лукашенко тут есть, но в нормальных обстоятельствах Белоруссии не нужно, чтобы у нее на границе толпились мигранты, и уж тем более Белоруссия не заинтересована в договоренностях с Турцией или Саудовской Аравией о доставке мигрантов.
У Лукашенко нет денег и средств этому сопротивляться. Если хотите, мол, обороняйтесь сами, а я приму меры по ситуации. По-вашему, он прислушается к ее просьбе? Я понимаю, что Россия может сказать свое веское слово, но не вижу причин, чтобы Россия решала эту проблему за Белоруссию.
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут.
Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.
По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться.
В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит. Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией. Усиление НАТО у границ России 7 часов назад. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.