Не может госдеп обвинить Окраину в уничтожении малазийского боинга — ни при каких обстоятельствах! Новые данные о загадочном исчезновении в марте 2014 года малайзийского «Боинга» свидетельствуют о том, что пилот рейса MH370 намеренно пытался разбить самолет. One thought on “Кто сбил малайзийский Boeing-777: почему Путин отрицает участие России?”. Суд в Гааге постановил, что самолет MH17 был сбит ЗРК "Бук", который запустили якобы со стороны Первомайского, где находились войска Донецкой народной республики. Сбившую малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году ракету выпустили с территории, подконтрольной на тот момент ополченцам ДНР.
One thought on “Кто сбил малайзийский Boeing-777: почему Путин отрицает участие России?”
- Так кто же сбил малайзийский Boeing? Комментарий Георгия Бовта
- Рейс MH-17: расследование, история гибели Boeing 777 в Донецкой области
- Малайзия возобновит расследование крушения Boeing 777, пропавшего в 2014 году
- ДЛЯ «БУКА» НЕТ МОСТОВ
- Шаг вперед — два шага назад
ХОТЕЛИ СБИТЬ ПУТИНА! А ДОСТАЛОСЬ БОИНГУ...
Новые данные о загадочном исчезновении в марте 2014 года малайзийского «Боинга» свидетельствуют о том, что пилот рейса MH370 намеренно пытался разбить самолет. Кто же сбил малайзийский «Боинг»: BBC показало фильм о трагедии в небе над ДонбассомОб этой ленте стали вовсю говорить и писать задолго до ее показа на BBC2. Также суд полагает, что малайзийский Boeing MH17 был сбит ракетой "Бука" со стороны Первомайска. 17 июля 2014 года на подконтрольной ДНР территории Донецкой области Украины в районе вооружённого противостояния между правительственными силами Украины и формированиями. В четверг Окружной суд Гааги вынес решение по делу о крушении в 2014 году малайзийского Boeing (рейс MH17) на востоке Украины. К пятилетию трагической катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич подготовил подробный разбор версий крушения самолета.
Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?
Интересно, что голландский суд считает "неубедительными" показания эксперта концерна "Алмаз-Антей" по делу MH17. Российские специалисты указывали, что запуск ракеты из ряда мест, на которые указывало обвинение, был просто невозможен. Гаагский суд признает компетентность "Алмаз-Антея", однако предпочитает игнорировать доказательства из-за "связи с властями РФ". В конце он заявил, что рассмотрение дела о крушении MH17 было завершено. Любая из сторон может подать апелляционную жалобу в течение 14 дней. В ведомстве отметили, что суд находился под беспрецедентным давлением нидерландских политиков, представителей прокуратуры и журналистов.
Иной исход был практически исключен на национальном уровне. Кроме того, не был учтен довод стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств, что рейс МН17 был сбит ЗРК "Бук" российского происхождения.
В июне 2015 года Следственным комитетом РФ были обнародованы свидетельские показания бывшего украинского военнослужащего Евгения Агапова а ещё раньше, в декабре 2014 года редакция «КП» привела стенограмму и видеозапись интервью с ним. Из его показаний следует, что незадолго до катастрофы «Боинга» на два Су-25 по срочной команде были установлены взятые со склада давно списанные ракеты Р-60, хотя до этого все самолёты летали без ракет «воздух-воздух». На одном из этих Су-25 в день катастрофы вылетал капитан Волошин, однако с задания он вернулся уже без ракет Р-60. Отсюда возникло подозрение, что это он мог сбить «Боинг». Но трудно поверить, что безнадёжно устаревшую ракету, да ещё с давно истёкшим сроком эксплуатации действительно хотели использовать по прямому назначению. О том, что у этих Р-60, скорее всего, отсек ГСН был заменён на «псевдо-ГСН» или же они были трансформированы в мишени каким-либо иным способом, свидетель, конечно, мог и не знать. На спецбрифинге российского Минобороны 21. Как можно предположить, непосредственно перед этим он произвёл пуск ракеты-мишени Р-60 и поэтому вынужден был сразу же выполнить боевой разворот, чтобы уйти в противоположную от запущенной мишени сторону.
Вероятно, только тогда пилот Су-25 заметил «Боинг», летевший прямо в зону обстрела «Буков», и поэтому, как следует из данных Минобороны , через несколько минут вернулся назад для отслеживания ситуации. Во время учебно-боевых стрельб украинских ПВО диспетчеры днепропетровского центра управления воздушным движением, надо полагать, пытались предпринять какие-то меры по обеспечению безопасности пролетавших по международной трассе самолётов. Скорее всего, именно этим, а не якобы необходимостью обойти грозовой фронт, объясняется отклонение «Боинга» от левой границы установленного воздушного коридора на 14 км в северном направлении, то есть в противоположную сторону от Зарощенского, откуда должны были вестись стрельбы они, наверное, считали, что этого будет достаточно. Но, по всей видимости, из-за несогласованности действий военных и днепропетровских диспетчеров он раньше времени начал манёвр по возвращению в пределы установленного коридора, находившегося в тот момент в зоне поражения запускаемых из района Зарощенского ракет. Поэтому, видно, недаром на следующий же день после катастрофы исчезла диспетчер, которая вела MH17, — если бы он, допустим, был сбит ополченцами, то в таком случае диспетчер этого рейса вряд ли для кого-то представлял какой-либо интерес. Расположенный в посёлке Усть-Донецком первичный локатор радиолокационного комплекса «Утёс-Т» до катастрофы не обнаружил никаких воздушных объектов вблизи «Боинга» MH17. Это говорит о том, что сбившая его ракета 9М38 не могла лететь с востока , то есть со стороны городов Снежное или Шахтерск, как утверждает JIT. Ракета могла лететь либо с юга, то есть со стороны села Зарощенское, либо с севера что исключено. Может возникнуть вопрос: почему самолёт Су-25 и выпущенная им ракета-мишень Р-60 не были замечены этим локатором? С ракетой Р-60 в общем-то всё ясно, поскольку она, очевидно, на протяжении всего или почти всего полёта находилась на высоте менее 5000 м, то есть ниже зоны видимости локатора.
Киев, недолго думая, обратился к ряду иностранных государств с просьбой о международном расследовании. Во главе стали Нидерланды, большинство погибших были гражданами именно этого государства, и подключили к делу экспертов из разных стран, в том числе Россию. Тогда ССГ стали двигаться дальше и выдвинули новую версию, назвали имена подозреваемых. Никаких убедительных, подтверждающих фактов, но среди имен три россиянина и один украинец Гиркин, Пулатов, Дубинский, Харченко. К тому же, с самого начала Россия неоднократно представляла факты своей непричастности и помогала в расследовании катастрофы с самолетом.
Зарубежные эксперты использовали в качестве доказательств телефонные разговоры, предоставленные СБУ, и любительские снимки, на которых якобы был запечатлен российский «Бук». Министерство обороны РФ отмечало следы редактирования на уликах: вмонтированные тягач, трейлер и сам «Бук». Однако следствие так и не смогло доказать поставку ЗРК на Украину, как и сам ракетный запуск. В суде полностью проигнорировали показания тех свидетелей, которые сообщали о пуске ракеты со стороны Амвросиевки, где на тот момент располагались ВСУ. Линия обвинения использовала анонимных свидетелей, которые якобы обладают неоспоримыми доказательствами.
18 БОИНГ-777. Ужасающие подробности. 29.08.2014 - #MH17
По малайзийскому Боингу был нанесен комбинированный удар с штурмовика Су-25 М1. Граждане Австралии утверждают — малайзийские власти о представлении доклада предупредили всего за 48 часов. Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines MH17 был сбит над Восточной Украиной 17 июля 2014 года.
Сбитый «Боинг» хуже Крыма
17 июля самолет Boeing малайзийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур, потерпел крушение в районе города Шахтерск Донецкой области Украины. 17 июля 2014 года на подконтрольной ДНР территории Донецкой области Украины в районе вооружённого противостояния между правительственными силами Украины и формированиями. Над Украиной сбит малазийский "Боинг". Те кто критикует версию DSB/JIT относительно сбития малазийского Боинга почти никогда не дают свою полную версию. Кто же, на самом деле, сбил малазийский «Боинг» MH17.
Так кто же сбил Боинг рейса MH-17?
Войска заехали, сбили РУССКИЙ боинг, легитимизировали себе право на БОЛЬШОЕ наступление. В четверг Окружной суд Гааги вынес решение по делу о крушении в 2014 году малайзийского Boeing (рейс MH17) на востоке Украины. Год спустя сбитый малайзийский Боинг «полетел» в Гаагский трибунал. Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Нидерланды отказались от части обломков малайзийского «Боинга». К пятилетию трагической катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич подготовил подробный разбор версий крушения самолета.
Так кто же сбил "Боинг" рейса МН17?
Для того чтобы окончательно и достоверно определить, был ли в действительности пуск ракеты ЗРК «Бук», уже давно следовало бы провести «натурный эксперимент» с пуском ракеты ЗРК «Бук» с того самого поля возле посёлка Первомайский Донецкий области, о чём утверждала в своём предварительном отчёте JIT, а заодно, для чистоты эксперимента, и из района Зарощенского Донецкой области, о пуске ракеты ЗРК «Бук» с которого утверждали специалисты концерна «Алмаз-Антей». Такой двухэтапный «натурный эксперимент», естественно, при самом непосредственном участии экспертов JIT, как на местах пуска ракеты ЗРК «Бук», так и возле экрана радиолокатора Усть-Донецкого комплекса, моментально снял бы все вопросы не только о том, был ли пуск ракеты ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года конкретно из этих мест, но и был ли он в этот день с территории Донбасса вообще. Такое впечатление, что обе стороны заведомо знают результат этого «натурного эксперимента» и этот результат обе стороны не устраивает, поэтому это предложение они предпочитают тупо замолчать. Поскольку придуманный DSB гибрид «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» JIT даже не искала ввиду абсолютной бессмысленности этих поисков, а в интернете по этому поводу тоже ничего не выложили, чтобы можно было сплагиатить, как предыдущие «результаты», то к завершению своего многолетнего расследования с 07.
Правда, для реализации этого сценария есть большое НО, которое может поставить огромную жирную точку не только на этом расследовании, но и на карьере всех этих горе-«расследователей», после чего может начаться совсем другое расследование. Командир 53 зрбр мог получить такой приказ только от командующего войсками ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенанта Александра Леонова, тот в свою очередь от главнокомандующего Сухопутными войсками РФ генерал-полковника Олега Салюкова, который мог получить такой приказ только от министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, и вполне понятно, что Шойгу не отдал бы такой приказ без, как минимум, его согласования с Верховным главнокомандующим ВС РФ — президентом РФ Владимиром Путиным. Но это та «красная линия», которую переходить нельзя, поскольку в этом случае Путин мог бы разозлиться и предать гласности те сведения, которые могут развернуть следствие, причём в другом составе следственной группы и в совершенно другом направлении, поэтому для своего обвинения JIT выбрала наиболее, с её точки зрения «слабое звено», которому предъявлять обвинение, во-первых, безопасно и, во-вторых, которое менее всего способно к активной защите, как в суде, так и в информационном плане.
Что касается «самолётных версий», то при их рассмотрении прежде всего следует учитывать данные расположенного в поселке Усть-Донецком радиолокатора, на основании которых сначала DSB, а затем 26 сентября 2016 года во время проведённого МО РФ и концерном «Алмаз-Антей» брифинга были сделаны совершенно официальные однозначные выводы о том, что на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было, а также то, что эта информация об отсутствии на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов была известна российской стороне уже 17 июля 2014 года. Место крушения MH-17 Вопрос о том, почему на специальном брифинге МО РФ 21 июля 2014 года на основании этих же радиолокационных данных Усть-Донецкого радиолокатора сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км», сугубо риторический, поскольку на него до сих пор никто не ответил и в обозримом будущем отвечать не собирается.
Можно только предположить, что в тот момент российской стороне было крайне важно публично озвучить «самолётную версию», даже несмотря на её очевидную для специалистов абсурдность, что может быть отражением существующих в то время неких закулисных обстоятельств, а другой возможности для такого озвучивания в тот момент просто не было. Во всяком случае, сложно поверить в то, что Макушев, а точнее консультировавшие его специалисты, и, скорее всего, из того «Алмаз-Антея», могли действительно принять падающие обломки Boeing МН17 за взлетающий Су-25, да ещё после 4-х дней изучения записи локатора. Все последующие версии, фильмы, уголовные дела, эксперименты и т.
Поэтому вполне логично, что время от времени в разных СМИ, в том числе иностранных, появляются статьи с версиями разной степени обоснованности о причастности к сбиванию Boeing МН17 самолётов. Но для того, чтобы серьёзно воспринимать эту версию, необходимо сначала доказать либо то, что российская сторона врёт, что на расстоянии более 30 км не было посторонних самолётов, либо Украина располагает истребителями невидимыми для российских радаров, либо Boeing МН17 сбили какие-то неизвестные истребители, невидимые для российских радаров.
В министерстве сожалеют, что суд Гааги «пренебрег принципами беспристрастного правосудия по делу MH17 в угоду политической конъюнктуре».
Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что Россия не выдаст Нидерландам приговоренных к пожизненным срокам граждан РФ. Кремль также отреагировал на решения суда в Гааге по малазийскому Boeing в Донбассе: «Мы по-прежнему сожалеем, что Россия не была допущена к тому следствию, которое проводилось. Мы убеждены, что отстранение от этого процесса российской стороны по меньшей мере не способствовало объективности расследования.
Что касается самого судебного решения, то сначала необходим глубокий анализ», — сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Когда случилась трагедия Авиакатастрофа произошла 17 июля 2014 года. Пассажирский самолет «Боинг-777—200» «Малайзийских авиалиний», летевший по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур, разрушился в воздухе на большой высоте над зоной боевых действий на востоке Украины.
Все находившиеся на борту 298 человек 283 пассажира, включая 80 детей, и 15 членов экипажа погибли. Большинство из них были гражданами Нидерландов. Авиакатастрофа стала крупнейшей в XXI веке.
Версия следствия Расследованием занималась международная следственная группа, в ее состав вошли представители Нидерландов, Австралии, Малайзии, Бельгии и Украины. Следователи установили, что самолет сбили из зенитно-ракетного комплекса «Бук-М», прикрепленного к 53-й зенитно-ракетной бригаде Вооруженных сил России из Курска. RU Фигуранты дела По версии обвинения, они запросили из России систему ПВО с экипажем, подобрали стартовую площадку для «Бука», транспортировали его и охраняли.
Якобы из доставленного из России комплекса запустили ракету с сельскохозяйственного поля за поселком Первомайский. По основной версии, вместо украинского штурмовика по ошибке сбили пассажирский лайнер. Фрагменты ракеты этой серии нашли при вскрытии тел членов экипажа и в одном из оконных проемов кабины самолета.
У следствия были альтернативные версии, но они не подтвердились. Следов украинского «Бука», который мог бы сбить малайзийский «Боинг», не нашли. Представитель прокуратуры Нидерландов Тэйс Бергер, объясняя, как следствие установило личности обвиняемых, рассказал о том, как Игорь Гиркин фактически выдал себя сам.
Это было замечательное заявление, потому что в то время — одиннадцать дней после крушения MH-17 — еще не было установлено, что была выпущена ракета «Бук». В то время было еще много слухов о самолетах-истребителях и других причинах», — говорил Бергер. Как проходил судебный процесс Суд начал рассматривать дело о крушении MH17 в 2020 году.
В ходе заседания восемь человек рассказали, что видели или слышали пуск ракеты в небе недалеко от подконтрольного ДНР города Снежное. Один из них заявил, что находился перед крушением лайнера на блокпосту ДНР возле Первомайского и видел грузовик с ракетами, а затем услышал грохот, свист и «звук разрыва» в небе.
С подробностями об орудии убийства и месте запуска ракеты, сбившей боинг, выступил Вилберт Паулиссен. Уголовное расследование также пришло к выводу, что пассажирский самолёт был сбит ракетой «семейства 9М38», запущенной самоходным зенитным ракетным комплексом « Бук », привезённым из России, а затем, после уничтожения малайзийского боинга, вывезен обратно.
Установить тип ракеты позволило сравнение найденных обломков ракеты с ракетами двух модификаций «семейства 9М38», которые оказались идентичными. В обломках самолёта, а также в результате вскрытия тел членов экипажа, находившихся в кабине самолёта, голландским следствием были обнаружены поражающие элементы ракеты и фрагменты ракеты ЗРК «Бук». Паулиссен сообщил также о проведённом следственном эксперименте, в рамках которого экспертами ССГ в испытательной среде был произведён подрыв боеголовки и цельной ракеты о типе ракеты и стране производства было умолчено. Этот эксперимент, по словам Паулиссена, позволил установить траекторию ракеты и сравнить повреждения с теми, что были обнаружены в обломках самолёта «Малайзийских авиалиний».
Для установления маршрута, по которому везли по версии голландского следствия сбивший боинг ЗРК «Бук», использовались материалы социальных сетей и перехваченных телефонных переговоров. После этого, по словам Паулиссена, были опрошены возможные свидетели, некоторые из которых подтвердили следствию, что видели ЗРК «Бук». Говоря о месте запуска ракеты, уничтожившей малайзийский боинг, Паулиссен отметил, что её пуск не мог быть произведён из района посёлка Зарощенское , где, как утверждало Минобороны России на основании обнародованных спутниковых снимков, располагались несколько установок ЗРК «Бук» вооружённых сил Украины прямо перед катастрофой рейса MH17. К тому же, по мнению ССГ, эта территория в момент катастрофы эта территория контролировалась пророссийскими ополченцами.
В подтверждение своих слов Паулиссен предложил собравшимся прослушать перехваченный в июне 2015 года телефонный разговор, в котором неизвестные обсуждали место сбития малайзийского боинга и принадлежность контроля над прилегающей к посёлку Зарощенское территорией. Паулиссен заявил, что, так как один из неизвестных в том телефонном разговоре сказал, что запуск ракеты, сбившей боинг, производился не из посёлка Зарощенское, который к тому же контролировался пророссийскими ополченцами, то наряду с другими доказательствами это также подтверждает выводы ССГ о том, что запуск ракеты на самом деле производился из другого места. Как утверждал Паулиссен, Служба военной разведки и безопасности и антитеррористический отдел прокуратуры Нидерландов ознакомились с секретными материалами, предоставленными США, а также со спутниковыми снимками Европейского космического агентства , и пришли к тем же выводам о месте запуска ракеты. В качестве доказательства российского происхождения ЗРК «Бук» были упомянуты разговоры и сигналы с мобильных телефонов офицеров, сопровождавших ракетную установку, которые были получены телефонными вышками на территории самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик.
В перехваченных переговорах, как утверждалось, офицеры, сопровождавшие ЗРК «Бук», несколько раз сообщали командиру о текущем месте нахождения и дальнейшем маршруте следования. Далее было указано на наличие свидетельских показаний о перемещениях колонны с ЗРК «Бук», а также о звуках запуска ракеты и её инверсионном следе в районе Первомайского. В подтверждение были продемонстрированы фотографии инверсионного следа ракеты, взятые из социальных сетей, которые, как утверждается, были сделаны в момент катастрофы малайзийского боинга. Паулиссен также упомянул и российские первичные радиолокационные данные, обнародованные двумя днями ранее.
Он сообщил, что следственная группа изучит обнародованные данные после их получения. Однако тут же Паулиссен заявил, что утверждение российской стороны о том, что ракета была запущена с другого направления, так как не была видна первичной РЛС , неверно. По его словам, необнаружение ракеты российской первичной РЛС не является доказательством того, что она не была запущена из Первомайского, как утверждает ССГ. Вестербеке также подтвердил оглашенные в 2016 году выводы следствия о том, что самолёт рейса MH17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», выпущенной с сельскохозяйственного поля в районе посёлка Первомайский, подконтрольного пророссийским ополченцам, а сама ракетная установка, с которой была выпущена поразившая самолёт ракета, была доставлен с территории России и после использования возвращена обратно.
Но это та «красная линия», которую переходить нельзя, поскольку в этом случае Путин мог бы разозлиться и предать гласности те сведения, которые могут развернуть следствие, причём в другом составе следственной группы и в совершенно другом направлении, поэтому для своего обвинения JIT выбрала наиболее, с её точки зрения «слабое звено», которому предъявлять обвинение, во-первых, безопасно и, во-вторых, которое менее всего способно к активной защите, как в суде, так и в информационном плане. Что касается «самолётных версий», то при их рассмотрении прежде всего следует учитывать данные расположенного в поселке Усть-Донецком радиолокатора, на основании которых сначала DSB, а затем 26 сентября 2016 года во время проведённого МО РФ и концерном «Алмаз-Антей» брифинга были сделаны совершенно официальные однозначные выводы о том, что на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было, а также то, что эта информация об отсутствии на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов была известна российской стороне уже 17 июля 2014 года. Место крушения MH-17 Вопрос о том, почему на специальном брифинге МО РФ 21 июля 2014 года на основании этих же радиолокационных данных Усть-Донецкого радиолокатора сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км», сугубо риторический, поскольку на него до сих пор никто не ответил и в обозримом будущем отвечать не собирается. Можно только предположить, что в тот момент российской стороне было крайне важно публично озвучить «самолётную версию», даже несмотря на её очевидную для специалистов абсурдность, что может быть отражением существующих в то время неких закулисных обстоятельств, а другой возможности для такого озвучивания в тот момент просто не было. Во всяком случае, сложно поверить в то, что Макушев, а точнее консультировавшие его специалисты, и, скорее всего, из того «Алмаз-Антея», могли действительно принять падающие обломки Boeing МН17 за взлетающий Су-25, да ещё после 4-х дней изучения записи локатора. Все последующие версии, фильмы, уголовные дела, эксперименты и т. Поэтому вполне логично, что время от времени в разных СМИ, в том числе иностранных, появляются статьи с версиями разной степени обоснованности о причастности к сбиванию Boeing МН17 самолётов. Но для того, чтобы серьёзно воспринимать эту версию, необходимо сначала доказать либо то, что российская сторона врёт, что на расстоянии более 30 км не было посторонних самолётов, либо Украина располагает истребителями невидимыми для российских радаров, либо Boeing МН17 сбили какие-то неизвестные истребители, невидимые для российских радаров. Но автор рассмотрением таких «несущественных» для него деталей себя не только не утруждает, но и, скорее всего, даже не подозревает о самой возможности их существования, как и те, кто эту статью тиражирует.
В целом следует отметить, что все свидетельства о нахождении в воздухе рядом с падающим Boeing МН17 других самолётов имеют тот же недостаток, что и материалы DSB и JIT — отсутствие достоверных доказательств в виде фото-, видеоматериалов, без чего их свидетельства ничем не отличаются от так называемых «доказательств» DSB и JIT. Что касается суда в Гааге, то пока можно сказать только то, что в судебных заседаниях будет участвовать трое судей, ещё двое судей будут в качестве резервных. Кроме того, в Нидерландах были изменены некоторые законы, чтобы сделать возможным проведение части судебного процесса на английском языке, а те, кто не сможет присутствовать на судебном заседании, смогут давать показания с помощью живого видео. Так что первые выводы о ходе и направленности судебных заседаний можно будет сделать уже в конце марта.
Крушение малайзийского «боинга» на Украине: год после трагедии
Погибли 298 пассажиров и членов экипажа, самолета летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур. На свою беду, самолет рейса MH17 полегал над охваченной войной Украиной, и в частности через Донецкую Народную Республику. Рейс стандартный. Малазийская компания известна среди перевозчиков своей безопасностью. Странно, какое отношение, страна, находящаяся за тысячу миль от трагедии, так быстро реагирует на катастрофу в другой части земного шара. Да еще и с уже готовыми версиями с обвинениями в адрес российских вооруженных сил. Опустим версии озвученные правительствами разных стран. Весь интернет и новостные каналы были забиты вариантами мнений по поводу этой трагедии. Мы обратим внимание на некоторые нестыковки, несуразности и странные обстоятельства крушения. Начнем с того, что многие эксперты и представители стран, сошлись на мнении, что основной версией крушения лайнера, является версия взрыва самолета от ракеты класса «земля-воздух», выпущенного из комплекса ЗРК «Бук».
Однако по последним данным: Международные эксперты, работающие на месте крушения малайзийского «Боинг 777» завершили первый этап поисков, оказавшись в тупике. Эксперты не смогли собрать и исследовать обломки авиалайнера, а значит доказать версию ракетного обстрела самолета, скорее всего, не получится. Вспомните странное исчезновение такого же Боинга 777,и тех же Малазийских Авиалиний, в марте этого года. Самолет ведь так и не был найден, как не было найдено достоверно, место его падения в океан. Кроме маслянистого пятна на поверхности океана не найдено ни одного предмета пропавшего лайнера. К чему мы вспомнили это исчезновение? А к тому, что в последнее время в глобальной Сети появились, вполне жизнеспособные версии о том, что самолет не исчез просто так. Якобы самолет был угнан и посажен на американской военной базе Диего-Гарсия.
Таким образом, заключил представитель ЛЭМЗ, ракета летящая радиально из района, указанного голландскими следователями, была бы лучше всего заметна для радара из-за высокой эффективной площади рассеяния. И так как российский радар оснащён системой селекции движущихся целей , то он не может отслеживать цель, которая в процессе движения не приближается и не удаляется от радара, например, летит перпендикулярно по отношению к направлению его излучения, то есть значение доплеровской составляющей скорости ракеты в указанном случае является очень малым. Выступая перед собравшимися представителями средств массовой информации, глава ССГ Фред Вестербеке сообщил об установлении некоторых обстоятельств крушения рейса MH17. Собранные улики, по его словам, позволили голландскому следствию исключить версию о поражении самолёта «Малайзийских авиалиний» ракетой «воздух-воздух» и подтвердить версию о поражении рейса MH17 наземным зенитным ракетным комплексом. С подробностями об орудии убийства и месте запуска ракеты, сбившей боинг, выступил Вилберт Паулиссен. Уголовное расследование также пришло к выводу, что пассажирский самолёт был сбит ракетой «семейства 9М38», запущенной самоходным зенитным ракетным комплексом « Бук », привезённым из России, а затем, после уничтожения малайзийского боинга, вывезен обратно. Установить тип ракеты позволило сравнение найденных обломков ракеты с ракетами двух модификаций «семейства 9М38», которые оказались идентичными. В обломках самолёта, а также в результате вскрытия тел членов экипажа, находившихся в кабине самолёта, голландским следствием были обнаружены поражающие элементы ракеты и фрагменты ракеты ЗРК «Бук». Паулиссен сообщил также о проведённом следственном эксперименте, в рамках которого экспертами ССГ в испытательной среде был произведён подрыв боеголовки и цельной ракеты о типе ракеты и стране производства было умолчено. Этот эксперимент, по словам Паулиссена, позволил установить траекторию ракеты и сравнить повреждения с теми, что были обнаружены в обломках самолёта «Малайзийских авиалиний». Для установления маршрута, по которому везли по версии голландского следствия сбивший боинг ЗРК «Бук», использовались материалы социальных сетей и перехваченных телефонных переговоров. После этого, по словам Паулиссена, были опрошены возможные свидетели, некоторые из которых подтвердили следствию, что видели ЗРК «Бук». Говоря о месте запуска ракеты, уничтожившей малайзийский боинг, Паулиссен отметил, что её пуск не мог быть произведён из района посёлка Зарощенское , где, как утверждало Минобороны России на основании обнародованных спутниковых снимков, располагались несколько установок ЗРК «Бук» вооружённых сил Украины прямо перед катастрофой рейса MH17. К тому же, по мнению ССГ, эта территория в момент катастрофы эта территория контролировалась пророссийскими ополченцами. В подтверждение своих слов Паулиссен предложил собравшимся прослушать перехваченный в июне 2015 года телефонный разговор, в котором неизвестные обсуждали место сбития малайзийского боинга и принадлежность контроля над прилегающей к посёлку Зарощенское территорией. Паулиссен заявил, что, так как один из неизвестных в том телефонном разговоре сказал, что запуск ракеты, сбившей боинг, производился не из посёлка Зарощенское, который к тому же контролировался пророссийскими ополченцами, то наряду с другими доказательствами это также подтверждает выводы ССГ о том, что запуск ракеты на самом деле производился из другого места. Как утверждал Паулиссен, Служба военной разведки и безопасности и антитеррористический отдел прокуратуры Нидерландов ознакомились с секретными материалами, предоставленными США, а также со спутниковыми снимками Европейского космического агентства , и пришли к тем же выводам о месте запуска ракеты. В качестве доказательства российского происхождения ЗРК «Бук» были упомянуты разговоры и сигналы с мобильных телефонов офицеров, сопровождавших ракетную установку, которые были получены телефонными вышками на территории самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик. В перехваченных переговорах, как утверждалось, офицеры, сопровождавшие ЗРК «Бук», несколько раз сообщали командиру о текущем месте нахождения и дальнейшем маршруте следования. Далее было указано на наличие свидетельских показаний о перемещениях колонны с ЗРК «Бук», а также о звуках запуска ракеты и её инверсионном следе в районе Первомайского. В подтверждение были продемонстрированы фотографии инверсионного следа ракеты, взятые из социальных сетей, которые, как утверждается, были сделаны в момент катастрофы малайзийского боинга. Паулиссен также упомянул и российские первичные радиолокационные данные, обнародованные двумя днями ранее.
Самая настойчивая теория связана с пилотом Захари Ахмадом Шахандом и предположениями о том, что катастрофа малайзийского лайнера стала следствием преднамеренного поступка. В прошлом месяце у одного мадагаскарского рыбака была найдена дверца шасси. По мнению экспертов, это первое обнаруженное доказательство того, что один из пилотов Malaysian Airlines действовал преднамеренно. Дверца была идентифицирована как часть Боинга 777, известная как цапфовая дверь. Вероятно, она оказалась внутри разрушающихся двигателей самолета. А это, по словам экспертов, делает весьма вероятным, что шасси было выпущено, когда самолет упал в океан, сообщает The Times. Официальные лица не объявляли об обнаружении важной улики до понедельника, но уже прозвучали призывы к дальнейшему расследованию исчезновения 8 марта 2014 года самолета, на борту которого находились 12 малайзийских членов экипажа и 227 пассажиров родом из 14 разных стран. Все они считаются погибшими. Boeing 777 исчез с экранов радаров, когда летел из Куала-Лумпура в Пекин. Самолет неожиданно развернулся от запланированной траектории полета и вместо этого был отслежен военным радаром над Малаккским проливом, после чего с бортом был потерян контакт.
Гаагский суд признает компетентность "Алмаз-Антея", однако предпочитает игнорировать доказательства из-за "связи с властями РФ". В конце он заявил, что рассмотрение дела о крушении MH17 было завершено. Любая из сторон может подать апелляционную жалобу в течение 14 дней. В ведомстве отметили, что суд находился под беспрецедентным давлением нидерландских политиков, представителей прокуратуры и журналистов. Иной исход был практически исключен на национальном уровне. Кроме того, не был учтен довод стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств, что рейс МН17 был сбит ЗРК "Бук" российского происхождения. При этом не были приняты во внимание рассекреченные Минобороны России документы, свидетельствующие о передаче на Украину ракеты, серийный номер которой совпадает с найденным на обломках на месте крушения", — напомнили в МИД. Также в заявлении говорится, что определенную ясность внесли бы американские спутниковые снимки, сделанные в день трагедии, однако Вашингтон решил не раскрывать детали.