значит согласны с этим и являетесь пособником. Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
| Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов | ЦИК отказал Екатерине Дунцовой в допуске к президентским выборам в России. |
| Не пришел голосовать — плати штраф - Парламентская газета | ЦИК отказал Екатерине Дунцовой в допуске к президентским выборам в России. |
| Мэр хочет наказать тагильских бюджетников, не ходивших на выборы: законно ли это | Речь идет не только о выборах губернатора, но и о голосовании за благоустройство территорий. |
| Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса | Цифровая версия основателя политической партии ЛДПР Владимира Жириновского в беседе с LIFE, раскритиковала тех, кто не пользуется своим правом голоса и не ходит на выборы. |
ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
В государственном праве древних, если это применимо к нему, отсутствовало понятие кворума, т. Поэтому, если кто-либо из граждан не являлся на заседание, считалось, что он как бы передоверял свои права присутствующим. Поэтому его решения имели законную силу вне зависимости от числа присутствующих там граждан. То же самое, не дай Бог, может произойти и при интернет- голосовании, когда кто-то случайно- из- за сбоя в программе- отдаст свой голос за того парня. Но, и это ещё не все.. Тогда, чтобы чего- то всерьёз добиться, нужно было, например, быть ещё хорошим оратором.
Владимир Зорин задействован в выборах Президента РФ на территории Татарстана в качестве общественного наблюдателя. Он считает, что национально-культурные, общественные и религиозные объединения Татарстана занимают активную позицию по воспитанию у избирателей, особенно у молодежи, чувства ответственности за принимаемые решения на выборах-2018. Везде присутствуют общественные наблюдатели.
И я очень горжусь, что в этом году я в их числе», — подчеркнул спикер.
Кошелев отметил, что из года в год явка на выборы разного уровня не растет, поэтому необходимо предпринимать меры, которые позволят переломить ситуацию. Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне. Ее обучили на основе интервью, выступлений и публикаций бывшего лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского , который умер 6 апреля 2022 года.
Кошелев отметил, что из года в год явка на выборы разного уровня не растет, поэтому необходимо предпринимать меры, которые позволят переломить ситуацию. Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне. Ее обучили на основе интервью, выступлений и публикаций бывшего лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского , который умер 6 апреля 2022 года.
«Как дела, Александр Дмитриевич?» Беглов идет на выборы с одобрения Путина
| «Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах | Депутат Государственной Думы от ЛДПР Владимир Кошелев высказал мнение о возможном лишении избирательного права тех граждан, которые постоянно пропускают выборы и не являются на избирательные участки для голосования, сообщает РИА Новости. |
| Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь | По данным ВЦИОМ, за 17 лет мониторинга показатель участия россиян в выборах достиг наименьшего значения (22% в 2021 году против 55% в 2004 году, 27% в 2011 году). |
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
рассказывает о первом дне выборов и нарушениях, которые были зафиксированы к обеду 9 сентября. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Читайте подробнее о каждом способе проголосовать на выборах с советами и рекомендациями в материале РЕН ТВ. По данным ВЦИОМ, за 17 лет мониторинга показатель участия россиян в выборах достиг наименьшего значения (22% в 2021 году против 55% в 2004 году, 27% в 2011 году). О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор».
Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь
Вот, например история пользователя «Плюшевое счастье» с форума газеты «Моя Семья»: Я живу в другом районе от места голосования. Это был единственный выходной. Я встала в восемь, поела, убрала за котом, покормила ребенка, поиграла с ним, собрала вещи, поехали с дитем к бабушке. Посидели у бабушки, сходили на рынок, купили ей овощей, сладкого, курочку, пропылесосили, полы помыли, сходили к соседу, звонившему бабушке, взяли у него для нее яблоки. Деть заныл, захотел в макдачечную. Приехали домой, приготовили обед, сделали уборку, уроки с ребенком, поцапалась чуток с супругом, устроила перестановку в комнате, звонок от родителей, едут с дачи, нужно забрать яблоки — встретить их на вокзале. Супруга нет, уехал голосовать в свое замкадье, значит, я без машины. Беру ребенка, еще напоила его чаем, поехали на вокзал, оттуда дотащились до родителей, посидели у них, получили свою долю яблок, обнимашек. Уже девять вечера. Приехали домой, помирилась с супругом, помылась, чуток посмотрела Интернету, сделала заготовки для завтрака.
Когда мне голосовать? На кого надо было забить? На бабушку, родителей, уборку раз в неделю, уроки? Я сделала выбор — на мэра. Вторая часть состоит из тех, кто не пошёл на выборы принципиально. Многие из этих людей вообще никогда не ходят на выборы.
Поддерживая идею законопроекта, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал: «Вы прекрасно знаете, что наш избиратель в последнее время обленился: явка на выборах падает от раза к разу. А ведь участие в выборах, решение судьбы страны — это долг каждого сознательного дееспособного гражданина. Так если сознательности не хватает кое у кого — мы простимулируем. А если голосовать не хочешь — зачем тебе российский паспорт тогда?
Имеются в виду сертификаты акции «Решают люди», с помощью которых можно выбрать любую территорию для ремонта. По словам мэра, количество тех, кто сдал заполненные сертификаты, совсем небольшое. Мэр Шелест обвиняет горожан в том, что им важнее выкопать картошку, чем сходить на выборы. По факту оказывается, что большинству плевать. Количество сданных сертификатов проекта «Решают люди» очень ярко это демонстрирует. Думаю, раз вам не надо, региональные власти найдут куда применить полмиллиарда рублей. А мы как барахтались в пыли, так и будем. Кто-то, прочтя этот пост, скажет: «Мне важнее картошку выкопать» или «Лучше сериальчик посмотрю».
Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича — тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Правильная мысль, стоит над этим задуматься", - сказал Кошелев. По его словам, право избирать всегда было привилегией, но сегодня многие пренебрегают этим правом, а также критикуют процесс.
Госдума впервые с 2016 года досрочно прекратила полномочия двух депутатов за прогулы
«Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах. Эрдоган признал поражение своей партии на муниципальных выборах. Журналистка Екатерина Винокурова рассказывает RTVI о том, почему Владимиру Путину никак не могут найти спарринг-партнеров для предвыборной гонки, а также о том, почему, несмотря на продолжающиеся боевые действия, выборы все равно решили провести. Смотрите видео на тему «не идите на выборы» в TikTok (тикток).
Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы?
Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года. Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного?
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах. Есть и еще один вариант протестного голосования — испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит — если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени.
Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.
Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит.
Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства.
По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания.
Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф.
Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1.
Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт.
И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие.
Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов.
Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы.
И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом.
Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем.
Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо.
Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах?
В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.
Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели.
Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме.
Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.
Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.
Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.
Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам.
Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.
Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя.
Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде.
И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.
И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно.
И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже?
Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске.
И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Германия же в вопросах явки избирателей показывает удивительные результаты. Ну и, конечно, традиционно лучшие мировые показателя по явке избирателей демонстрируют тоталитарные государства, где посещение выборов, как правило, является не просто долгом, но обязанностью каждого гражданина. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? Эксперты избирательных технологий основной причиной называют отсутствие интриги.
Когда электорату становится очевидно, кто является основным претендентом и непобедимым лидером предвыборной гонки, мотивацию на посещение избирательного пункта найти становится сложно. И, напротив, стоит лишь появиться интриге и неопределенности в лидерстве кандидатов — и те же самые выборы, на которые никто не хотел идти, могут внезапно побить рекорды посещаемости.
Более того, судя по утечкам, «позитивная кампания», которая будет сопровождаться различными историческими и патриотическими выставками, лекциями по идеологии, обязательной темой памяти Великой Отечественной Войны, проектами, направленными на традиционные ценности и воспитание «правильной» молодежи, строится так, чтобы понравиться главному и единственному ее заказчику, — то есть, «основному кандидату». Кому нужны эти выборы Провластные эксперты часто напоминают, что президент по образованию — юрист, и что для него очень важны сами по себе процедуры и легитимизация собственной власти, а ее дают именно выборы. При этом очевидно, что сам главный заказчик не оформляет свои пожелания как «найдите оппонентов послабее», это уже — продукт творчества звена, которое и будет отвечать за соблюдение процедуры и результат. Известно, что Владимир Путин любит символические даты и жесты. Поэтому, по слухам, одна из возможных дат, когда он объявит о выдвижении на новый президентский срок — это 4 ноября, День народного единства заместивший в новой России день Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября. Все острые конфликты в регионах велено разрешить или хотя бы приостановить, на большие кадровые перестановки вводится мораторий, а доля позитивных новостей на том же телевидении должна увеличиваться. Есть в этом и действительно позитивный момент — возможно, политические ток-шоу по телевизору станут менее агрессивными и визгливыми. Надо потерпеть — Извини, не отвечал.
Был на совещании, сама знаешь, по каким предстоящим выборам. Так отвечают мои собеседники в российских политических кругах на вопросы о выборах. Далее все, кто собирается работать круглосуточно, чтобы вырвать победу для «главного кандидата» в «тяжелой борьбе», разумеется, говорят, что эта самая победа предрешена и предопределена. Для них эти выборы — возможный трамплин в карьере, возможность выделиться перед начальством, показать свою эффективность как политменеджеров. Это можно сравнить с подготовкой большой корпорации к проведению очень крупной презентации или выставки — притом, что все с самого начала понимают, что она состоится вне зависимости от того, споет ли на ней Адель или придется ограничиться кем-то из стареющих артистов.
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека. Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования. Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке. Они заметили, что житель левого берега Кировского района Красноярска проголосовал на правом.
А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал. Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу.
Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках. Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию.
Это несколько меньше, чем во время прошлых думских выборов. При этом в честность процедуры, если судить по опросам, верит подавляющее большинство россиян. А вот политикам и партиям не верит каждый третий, и столько же считают, что их голос не изменит ничего. Социологи говорят, избиратель впал в апатию. Если пять лет назад участие в голосовании россияне считали своим гражданским долгом, то осенью пойдут на участки, скорее, по привычке, отмечает социолог «Левада-центра» Денис Волков.
Денис Волков социолог «Левада-центра» «Выборы в парламент кажутся менее значимыми, что от них что-то зависит, от самих выборов что-то зависит, от голоса людей что-либо зависит. Некоторое такое нарастание апатии и есть за последние месяцы имидж выборов, и осознание того, что люди могут что-то поменять, придя на выборы, оно остается меньше, но, тем не менее, все равно значительная часть придет на выборы, проголосует, но, скорее, по привычке». В этом году в выборах участвуют 24 партии и сотни одномандатников. Определенно есть из кого выбрать, но есть и другой справедливый вопрос: а кто все эти люди, и почему за два месяца до выборов массовому избирателю о них ничего не известно.
В оригинале фото с актером Романом Курцыным подписано в его профиле словами «Я и представитель сочинской диаспоры, уф! После всех шутливых вбросов пользователи соцсетей подозревают , что теперь Никита Кологривый «никогда не сможет провести настоящую автограф-сессию». Неделю назад, накануне 1 марта, в чате канала актера появилось сообщение «Правда, что в церкви Божией Матери в Марьино в 14.
Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог.
При этом любое голосование — это «какая-никакая возможность выпустить пар и создать пространство для политических дискуссий», отмечает Хазариди. Схожее мнение выразил политолог Евгений Минченко. Нельзя забывать, что выборы пришли в Россию сравнительно недавно — каких-то 33 года назад, так что само участие в них имеет важное значение для их закрепления в обществе и сознании граждан как что-то само собой разумеющееся, как важный демократический институт», — уверен он. Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства. Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди. Хазариди отметил, что еще с советского периода в современную РФ пришла практика поощрений избирателей, пришедших отдать свой голос.
Но если в СССР рядом с участком или прямо на нем можно было купить недорогие товары, то сегодня этот подход эволюционировал.
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
| В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы | Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. |
| Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| В РФ введут наказание за неучастие в выборах | Процедура выборов вообще вызывает у многих людей смешанные чувства: у кого-то усталость, у кого-то отвращение, кому-то просто «по барабану». |
Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
Читайте подробнее о каждом способе проголосовать на выборах с советами и рекомендациями в материале РЕН ТВ. это право, а не обязанность. Я хожу на выборы, меня гонит работодатель потому что я бюджетник. Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? Отношение к участию в выборах является признаком, по которому «гражданина можно отличить от обывателя», считает он.
В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах?
В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо.
Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный.
И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более.
Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ.
И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.
Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору.
Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже?
Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.
А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью.
Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше.
Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка.
Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много.
Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.
В чем заключается подлинное участие?
Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом». Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно.
Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории. Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки».
Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук. А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования...
Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом.
Тот заявил, что участковый избирательный комитет организовал визит выездной комиссии, которая осуществляла голосование. По его словам, комиссия должна приезжать только на дом и только к тем, у кого есть на это основания. Новость по теме Что нужно знать о выборах мэра Москвы 10 сентября. Инфографика В Екатеринбурге в день выборов депутатов в гордуму возле избирательного участка были замечены люди с листовками, агитирующими за определенного кандидата от партии. В день выборов агитация запрещена. Как уточнили в ассоциации «Независимый общественный мониторинг», к ним поступило более семи тысяч сообщений о вероятных нарушениях на выборах. Большая часть из них не подтвердилась. В Подмосковье опечатали один из ящиков для бюллетеней из-за потенциального вброса.
Инцидент произошел в городе Пушкино. В Амурской области наблюдатель одной из партий также зафиксировал отправку лишнего бюллетеня в урну на участке в городе Белогорск. По итогу сообщение о нарушении не подтвердилось. В Архангельской области обнаружили инструкцию по голосованию, которую, предположительно, выдавали сотрудникам одного из предприятий города Онеги. В ней предлагалось проголосовать за одну из партий за 500 рублей.
Во втором случае необходимо собрать в свою поддержку не менее 36 тысяч подписей избирателей и пройти муниципальный фильтр — не менее 110 подписей депутатов муниципальных районов от большинства городских округов. Помимо Собянина, который баллотируется от "Единой России" , Мосгоризбирком зарегистрировал ещё четырёх кандидатов. Выборы губернатора Подмосковья Выборы губернатора Московской области состоятся 8—10 сентября 2023 года. Глава Подмосковья избирается сроком на пять лет.
Избиратели смогут проголосовать как очно, так и удалённо — через систему ДЭГ. Избирательная комиссия Подмосковья зарегистрировала четырёх кандидатов на выборы главы региона. Все они представили необходимое количество подписей депутатов в свою поддержку. Осенью 2012 года президент России Владимир Путин назначил его на должность временно исполняющего обязанности губернатора Московской области после того, как прежний глава региона Сергей Шойгу был назначен министром обороны. Затем Воробьёв дважды выиграл губернаторские выборы в 2013 и 2018 году и, таким образом, баллотируется уже на третий срок. Все они впоследствии были зарегистрированы областной избирательной комиссией.