16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции!
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры Такое действие граничит с государственной изменой. На официальной странице Департамента информационных технологий Москвы в «ВКонтакте» появились жалобы от граждан, столкнувшихся с проблемами при электронном голосовании на портале московских госуслуг ().
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
Впервые голосование длилось три дня, а в семи субъектах можно было проголосовать онлайн. Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова доложила Владимиру Путину , что «уровень прозрачности, который мы обеспечили, позволил осуществлять многоступенчатый тотальный контроль за тем, как проходят выборы», заявила , что никакого вмешательства в онлайн-голосование не было, и пообещала , что география электронного голосования будет расширяться к следующим выборам. Однако согласно отчету «Голоса», выборы 2021 года не соответствуют ни российским, ни международным стандартам волеизъявления граждан. Результаты электронного голосования в Москве серьезно изменили распределение голосов.
В восьми из 15 одномандатных округов по голосам на участках побеждали кандидаты, поддержанные «Умным голосованием» Алексея Навального. Но когда появились результаты онлайн-голосования, вперед во всех округах вышли «единороссы». В итоге «Единая Россия» получила 324 места из 450 в Госдуме — это конституционное большинство, которое позволяет «единороссам» принимать законы без оглядки на мнения других партий.
Если посмотреть на распределение голосов в течение трех дней, заметно, как в последний день выборов доля голосов за «Единую Россию» резко возрастает. Источник: observer. Такой рост нельзя объяснить техническими причинами, уверен независимый аналитик Борис Овчинников.
Также я убежден, что этот рост нельзя объяснить особенностью поведения избирателей. Там слишком резкие, стремительные изменения.
RU читатели, при входе на портал «Госуслуги» приложение выдает ошибку.
У некоторых же не погружается страница на платформе дистанционного электронного голосования. Источник: читатель NN. RU В Минцифры России сообщили, что в связи с высокой активностью система голосования испытывала большую нагрузку.
С продолжением курса по африканскому типу. С нищим народом в самой богатой стране 24. Нас просто обманули с приписками.
Фальсификация началась на этапе составления списков избирателей. В списках довольно много "мертвых душ". Списки держались в большом секрете от избирателей, во всяком случае у нас.
Ведь голосуют в ДЭГ в основном бюджетники и госслужащие, то есть пресловутый «зависимый электорат», а его численно никак не перебьешь. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Коммунисты в первую очередь работают со своим ядерным электоратом, это люди старшего возраста. Наверное, они не хотят запутать пенсионеров, придумывая сложные схемы». Впрочем, он отметил, что несмотря на опасения, бытовавшие еще в 90-е годы, сейчас и пенсионеры вполне освоились в интернете, ведут активную электронную жизнь. Однако при этом эта категория людей боится за персональные данные и того, что их взломают, так что и Сеть больше используют для общения, а например, не для онлайн-покупок. Пенсионеры боятся, что на ДЭГ их голос может потеряться, да и голосование для них — это ритуал, знакомый с молодости, когда «было лучше». Само выборное мероприятие для них — это дополнительное общение», — пояснил Макаркин. По его мнению, для ядерного электората КПРФ это была бы слишком сложная схема: голосовать дистанционно, а потом еще передавать результат на параллельный сайт. Что же касается молодых сторонников партии, а также общепротестного электората, то они не особенно прислушиваются к рекомендациям ее руководства, «сейчас не конец 80-х годов, когда у коммунистов было своих 20 млн.
Поэтому та и апеллирует к ядерному электорату, просто не может идти против его настроений. В призывах нужна кристальная прозрачность и ясность, а политики должны быть последовательными и цельными», — подчеркнул эксперт. При этом он считает, что в любом случае коммунисты могут не бояться рассориться с властью из-за ДЭГ. Во-первых, КПРФ идеологически на стороне власти по основным вопросам. Во-вторых, все фрондерство КПРФ, пусть даже и неожиданный призыв голосовать электронно, привлекло бы внимание лишь малой части протестных избирателей.
Что еще почитать
- Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
- Предварительное голосование
- Курсы валюты:
- Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
- Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
Настройки для слабовидящих
- ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
- Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
- В ЦИК заявили об усилении атак на систему электронного голосования: Политика: Россия:
- КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве - новости Право.ру
- Обсуждение (7)
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
При этом власти предприняли беспрецедентные усилия через агрессивную рекламу, граничащий с прямым подкупом избирателей розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. Снятие кандидатов от КПРФ с выборов, угрозы, давление и запугивание, незаконное уничтожение агитации и т. Кроме того, подсчёт голосов и подведение итогов выборов депутатов в Новой Москве проходили, вопреки закону, не одновременно с подсчётом голосов подведением итогов выборов мэра Москвы на этой же территории, а лишь после того, как все протоколы участковых комиссий по выборам мэра были сданы и приняты. В результате, выборы мэра Москвы были имиджево «отвязаны» от грязных выборов в Новой Москве. Данные ДЭГ по Новой Москве не расшифровывались до 8 часов утра 11 сентября, а когда они были обнародованы — выдали ровно ожидаемый властями результат. Очевидно, на выборах депутатов Новой Москвы задержка с расшифрованием данных ДЭГ была использована для манипуляции итогами голосования, с учётом уже полученных к этому времени данных подсчёта всех избирательных бюллетеней по этим выборам. Московское городское отделение КПРФ не признаёт итоги выборов депутатов в Новой Москве и требует их отмены и проведения справедливых выборов с регистрацией всех кандидатов и с подсчётом голосов по законной процедуре. Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию. Мы убеждены, что дистанционное электронное голосование представляет из себя угрозу национальной безопасности, поскольку ДЭГ даёт повод для негативных общественных настроений по причине уничтожения института выборов в России. Мы утверждаем: пришло время сплочения всех людей доброй воли против электронной диктатуры и цифрового концлагеря, всем гражданам необходимо возвысить голос против власти капитала и сплотиться вокруг КПРФ для защиты свободных и честных выборов!
Кроме того, ТИК ДЭГ должна в своем решении указать, как граждане, записавшиеся на онлайн-голосование, смогут поучаствовать в выборах, говорится в проекте постановления. Окончательную версию документа утвердят в июне. Отметим, что по действующим правилам, граждане, подавшие заявку на электронное голосование на федеральной платформе ДЭГ, не могут вернуться на "бумажные" участки. Они должны будут или проголосовать электронно с помощью своего оборудования, или обратиться в любой избирком, где можно это сделать на стационарном компьютере.
Особое внимание уделяется исследованию материалов отечественной и зарубежной судебной практики. На основе этого выявлены современные проблемы, связанные с его применением, и пути их разрешения. Ключевые слова.
Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом. Во избежание этого разработчики московской системы предлагают практику возможности изменения голоса, отданного избирателем в рамках электронного голосования, на протяжении всего времени проведения голосования. Однако эта возможность вызвала широкую бурю возмущения пользователей, так как сами пользователи потеряли возможность контроля над тем, что их голос не был изменен. В связи с этим, для блокировки массового доступа в систему из одного помещения под административным давлением, предлагается сформировать автоматическую блокировку при доступе более чем 5, например, пользователей с одного IP-адреса. Вместе с тем, в целом система дистанционного электронного голосования позволяет предотвратить больше фальсификаций, применяемых при использовании традиционного бумажного формата, нежели допустить. Прежде всего, речь идет об удобстве и комфортности для избирателя, а также о соответствии современным тенденциям технологического и социального развития. Однако применение дистанционного электронного голосования возможно только с учетом выполнения требований по защите передаваемых данных, а также исключительно как альтернативная форма голосования, наряду с традиционной формой голосования на избирательном участке. Для повышения прозрачности процедуры голосования и доверия к ней граждан необходимо разработать порядок осуществления наблюдения за процедурой электронного подсчета голосов. В связи с тем, что процедура электронного голосования вызывает дискуссии в обществе, характеризующиеся недоверием граждан к защищенности персональных данных, отсутствию гарантий сохранения тайны голосования и невозможности принуждения при реализации активного избирательного права, необходимо сформировать понятный и прозрачный механизм контроля. Одним их элементов механизма контроля могут стать общественные наблюдатели, ранее активно применявшиеся для увеличения прозрачности традиционных бумажных форм голосования. Однако само наблюдение за системой дистанционного электронного голосования должно стать более технологичным. Необходим механизм контроля неизменности базы данных результатов голосования и нерушимости этапов «блокчейна», позволяющих разделить данные об избирателе и его выборе. Литература: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. Ключевые слова контроль , ДЭГ , тайна голосования, списки избирателей ДЭГ, тайна голосования, списки избирателей, контроль Похожие статьи Дистанционное электронное голосование в Российской... Выявлена проблематика, связанная с системой внедрения дистанционного голосования, предложен ряд решений данных проблем.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
Я не верю в теорию заговора, но сейчас всё действительно идёт к тому, что скоро мы потеряем последние остатки свободы, которые формально пока ещё есть. В конце приведу информацию от лидера движения "За новый социализм" Николая Платошкина, который лично опрашивал тех, кто был допущен к наблюдению за ходом электронного голосования. Это поистине шокирующие сведения. Мнимая безопасность под маской удобства. Фото из Сети Так вот, друзья. Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался... Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить, какие у нас в России и во всём мире должны быть выборы: главный закон страны обеспечивает нам всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании.
Всего на портале mos. На предстоящих выборах в Москве откроется более 3600 избирательных участков. Корпус наблюдателей Общественной палаты насчитывает уже свыше 13 тысяч человек. Мы развиваем эту систему три года. Очень хорошо, что тестовое голосование стартовало без сбоев, это говорит о том, что система стабильна. Если мы выявим ошибки, которые носят технический характер, они будут устранены, чтобы в сентябре система сработала хорошо. Мы также тестируем новые системы наблюдения за дистанционным электронным голосованием. В Общественном штабе будет отдельный блок по наблюдению именно за онлайн-голосованием.
А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее. Это логично. К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии. Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления. На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании. Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках. И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен. Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток. Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования. Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту. Поэтому мы можем смело говорить, что опубликован код, который точно не использовался на выборах. Что ещё там поменялось — мы не знаем. Прошло голосование, члены избирательной комиссии от оппозиции не признавшей результаты, подавали своё особое мнение. Потом пошли в суд. А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было. Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы. А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда». Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем. Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ. Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования. Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени.
Другое дело, что эта точка зрения ошибочная. Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы. Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах. Думаю, что со мной согласятся многие. Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования. Очень комфортный и удобный сервис. Я считаю, что его особенно оценит наша молодежь, и количество участвующих среди них в выборах значительно возрастет. Самое важное при этом в дистанционном электронном голосовании обеспечить условия тайного голосования, а также возможность общественного наблюдения в данном сервисе. Дистанционный способ волеизъявления — это действительно удобный формат, доступный тем, кто зарегистрирован на портале «Госуслуги». В 2021 году регион стал вторым в России по количеству проголосовавших дистанционно на выборах в Госдуму. Количество учетных записей т.
КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве
«Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Нижегородцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах. Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического. Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры.
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек. Голосование за культурную столицу 2026. Предложение по благоустройству для включения в голосование ФКГС. После старта электронного голосования на выборах мэра Москвы жители города стали сообщать о задержках при получении SMS-кода для идентификации. С утра 15 марта от пользователей поступают массовые жалобы на сбои в работе портала Госуслуг и сервисов электронного голосования. Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования.
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
Рекомендуем зайти чуть позднее, когда нагрузка на систему уменьшится. Обращаем внимание, что вы можете проголосовать в любое время суток в течение трёх дней. Благодарим за понимание! На горячую линию не дозвониться, там постоянно занято.
Легче было бы проголосовать на участке, но требовалось предоставить отчет скрин , что я именно проголосовала дистанционно. Жаль потерянного времени. Другая читательница MSK1.
RU не смогла проголосовать на участке из-за сбоя в системе. Там система отказалась распознавать ее паспорт. Тогда ее отправили на другой участок, но и там проблемы не закончились. При сканировании паспорта система выдала сообщение, что терминал недоступен. Посоветовали подождать 15—20 минут, возможно, система заработает. Но через 20 минут система отказалась распознавать мой паспорт.
Сотрудники объяснили, что через час мой бюллетень аннулируется и тогда я могу пройти в свой участок — повторно зарегистрироваться и проголосовать. Желательно на своем участке где прикреплена. Я так и сделала. Через 6 часов явилась на избирательный участок 2248 и попыталась вновь зарегистрироваться. Но мне сказали, что я уже проголосовала. Объяснения, что был сбой в системе на другом участке, не помогли, — рассказывает девушка.
Утром 2 часа ждал СМС-уведомление — приходили, но были не действительны.
Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию. Мы убеждены, что дистанционное электронное голосование представляет из себя угрозу национальной безопасности, поскольку ДЭГ даёт повод для негативных общественных настроений по причине уничтожения института выборов в России. Мы утверждаем: пришло время сплочения всех людей доброй воли против электронной диктатуры и цифрового концлагеря, всем гражданам необходимо возвысить голос против власти капитала и сплотиться вокруг КПРФ для защиты свободных и честных выборов! Мы требуем отказаться от электронного голосования и призываем поддержать эти наши законные требования всех наших сторонников. Одновременно мы ставим вопрос об острой необходимости создания условий для проведения честных и свободных выборов, и КПРФ уже предложила свой проект Избирательного кодекса, способного осуществить глубокое оздоровление всего выборного процесса в России.
Нельзя, чтобы плоды прогресса и цифровизации вместо блага для общества превращались господствующим классом в инструмент тотального контроля за гражданами. Мы уверены, что на смену капиталистической тьме придёт новый мир, и над Россией воссияет яркое солнце свободы, социализма и народовластия. Мы знаем, что сегодня борьба за социализм неотделима от борьбы за демократию, элементарные права и свободы. За власть народа! За социализм!
Она сообщила, что на обработку результатов ДЭГ нужно "еще минут пятнадцать-двадцать". В 22:00 зачитывать результаты так и не начали. В образовавшуюся паузу глава ЦИК обсуждала с журналистами пробелы в избирательном законодательстве.
Сбоку от нее Булаев о чем-то оживленно совещался с Осеевским. Но ни через три, ни через пять минут озвучивать результаты так и не начали. Осеевский, "пользуясь тем, что есть время", начал объяснять журналистам устройство DDoS-атак. В четверть одиннадцатого председатель территориального избиркома ДЭГ Илья Массух сообщил, что в территориальной избирательной комиссии "все штатно завершилось минут сорок назад": "Выгружены списки, расшифрованы результаты. У нас вышел 691, кажется, протокол. Они выходят в форме PDF-документа. Все это время коллеги потратили на то, чтобы сформировать слайд". Результаты из шести регионов наконец вывели на экран.
Мы быстрее, но у них два миллиона избирателей", - объяснил Массух. Как объясняли причины задержки в Москве В половину одиннадцатого ЦИК пообещал, что результаты по голосованию в Москве будут готовы в течение часа. Примерно в 23:20 в опустевший информационный центр вышел Булаев и сообщил, что расшифровка данных электронного голосования по Москве продолжается и займет еще "минут сорок-час". Он попросил не шутить на эту тему. Потом списки загружаются, потом осуществляется подсчет голосов", - объяснил он немногим оставшимся журналистам, предложив "не гадать", сколько еще времени уйдет на расшифровку. На этом информационный центр ЦИК России свою работу закончил - до утра. Через час результаты московского голосования так и не появились. В полпервого ночи в телеграм-канале общественного штаба по наблюдению за выборами в Москвы появилось вероятное объяснение задержки.
Там заявили, что голоса электронных избирателей, воспользовавшихся функцией отложенного решения, "будут дополнительно пересчитаны, чтобы удостовериться в корректности результатов голосования". Функция "отложенного решения" позволяет избирателям несколько раз менять свой выбор. Она была введена для того, чтобы защитить тех, кого, например, на работе принудили голосовать за определенного кандидата чтобы дома поменять решение. Другой вариант использования этой функции - если во время голосования вдруг пропал интернет. На прошедших выборах в Москве ею воспользовались более 200 тысяч человек.
Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
В 2021 году наибольшую критику вызвало применение электронного голосования на выборах в Государственную думу VIII созыва , электоральные исследователи отметили ряд нарушений и возможных фальсификаций [80] [81] [82]. Несогласие с результатами выборов, сделанных на основе электронного голосования, побудило к проведению массовых акций протеста. Политолог Владимир Гельман заявил, что «ещё на выборах в Госдуму в 2021 году была опробована система электронного голосования, которая показала, что можно получать любые результаты вне зависимости от предпочтения избирателя. Сейчас принят закон, который распространяет этот механизм на все выборы, и я нисколько не сомневаюсь, что им будут широко пользоваться. Это такой чёрный ящик , из которого можно просто извлекать нужный результат, без необходимости сталкиваться с протестами наблюдателей и журналистов, или работать с избирателями, чтобы они пришли на участок и проголосовали должным образом. Теперь избиратели в этом механизме оказываются лишними» [83]. Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования[ править править код ] Решение о проведении общероссийской тренировки было принято Центризбиркомом в феврале 2021 года, для того, чтобы проверить готовность программно-технического комплекса в приближенных к реальным условиям, перед единым днем голосования 19 сентября. Предполагается, что на больших выборах онлайн-формат задействуют в Москве и ещё пяти регионах [84].
Чтобы принять участие, необходимо иметь подтверждённую учётную запись на Госуслугах , а также подать соответствующее заявление с 21 апреля по 7 мая 2021. Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования будет проходить с 8:00 12 мая по 20:00 14 мая 2021 года по московскому времени. Жители всех регионов России могут сделать это через портал Госуслуг.
Об этом сообщает Readovka. Как нам стало известно, отказы начали приходить многим подавшим заявки начиная с вечера 10 сентября, хотя многие подавали заявки еще в августе. Причем ответы приходят и тем кто давно имеет полную учетную запись на сайтах gosuslugi.
Об этом сообщает Readovka. Как нам стало известно, отказы начали приходить многим подавшим заявки начиная с вечера 10 сентября, хотя многие подавали заявки еще в августе. Причем ответы приходят и тем кто давно имеет полную учетную запись на сайтах gosuslugi.
Повторное голосование является существенным нарушением избирательного законодательства.
Однако в связи с несовершенством системы передачи данных об отзыве заявления о дистанционном электронном голосовании и данных о том, воспользовался или нет конкретный избиратель правом на дистанционное голосование, в 2020 году возникла следующая ситуация: «Ряд избирателей сообщили в социальных сетях, что им удалось проголосовать дважды — сначала онлайн, а затем, придя на избирательный участок, лично, поскольку они не были исключены из списков участников голосования в связи с тем обстоятельством, что они проголосовали онлайн досрочно». В связи с высокой загруженностью и человеческим фактором избирательные комиссии не всегда своевременно получают и обрабатывают подобную информацию. По данному вопросу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было проведено тщательно разбирательство, так как практика двойного голосования может существенно дискредитировать дистанционное электронное голосование. Была создана отдельная Рабочая группа по контролю за однократностью получения бюллетеня для общероссийского голосования. Итоги ее деятельности: были установлены 35 случаев неоднократного получения бюллетеней, 25 были выявлены в дни голосования и 10 обнаружились в ходе проверки. Причем, часть таких бюллетеней была выдана за пределами Российской Федерации. Одной из основных проблем специалисты все же называют проблему защиты данных. Несмотря на отсутствие практики утечки информации, пользователи сходятся в своих опасениях с экспертами. И в ходе общественных дискуссий высказывают существенные опасения по использованию системы в связи с возможностью разглашения тайны голосования, утечки данных и последующего административного давления. Кроме того, отсутствует возможность проконтролировать, что при использовании электронных систем голос отдаёт конкретный подтверждённый избиратель, а не лицо, обладающее доступом к его учетной записи, или оператор системы в целом.
Сохраняется большое количество технических неточностей, достаточно объемный и подробный обзор которых дал заместитель председателя территориальной избирательной комиссией дистанционного электронного голосования Олег Артамонов. Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации». Согласно общему порядку разработки таких документов, он прошел согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации. Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования. Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей. К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом. Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
Жадное электронное голосование: Вчера в Ненецком автономном округе избиратели столкнулись с проблемой при электронном голосовании. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%. Избиратели испытывали затруднения при голосовании через терминалы электронного голосования (ТЭГ), образовывались очереди. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости.