телефоны, расписание работы и приема граждан, адрес, расположение на карте, официальный сайт. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
Арбитражный и гражданский процесс 3049. Арбитражные дела ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Алания, Кабардино-Балкарской Республики.
В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме
Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева Марина. «Назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток», — цитируют судью РИА Новости. Календарь судебных заседаний арбитражных судов. новостях суда, наших планах, итогах работы. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд рассматривает иск ПСБ к Ананьевым и бывшему топ-менеджменту банка на 282 млрд рублей.
Связанные новости
- Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
- Защита документов
- Главная | 16-й ААС
- Связанные новости
- Правила комментирования
Достаточно
Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара. К товарной позиции 8546 относятся изоляторы электрические из любых материалов: 8546 10 — стеклянные 8546 20 — керамические 8546 90 — прочие. Согласно пояснениям общие положения к товарной позиции 8546 изоляторы данной товарной позиции используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в то же самое время электрически изолируя их друг от друга, от земли и т. В данную товарную позицию не включаются изоляционные элементы арматуры кроме изоляторов для электрооборудования, приборов или машин; эти элементы арматуры входят в товарную позицию 8547 , если они состоят целиком из изоляционного материала помимо каких-либо незначительных компонентов из металла, введенных во время формования лишь в целях сборки.
Изоляторы могут быть выполнены из любого изоляционного материала, обычно из очень твердого и непористого, например, керамического материала фарфора, стеатита , стекла, плавленого базальта, твердой резины, пластмассы или композиционных изоляционных материалов. Они могут содержать крепежные устройства например, металлические кронштейны, винты, болты, зажимы, сшивки, стропы, штыри, поперечины, колпачки, прутки, подвесные или несущие захваты. Изоляторы, снабженные металлическими штырями или предохранительными экранами, или другими устройствами для образования молниеотводов, не включаются в данную товарную позицию товарная позиция 8535.
Изоляторы используются для проложенных открыто кабелей, например, в телекоммуникациях, силовых электрических сетях, системах на электрической тяге железная дорога, трамвайные пути, троллейбус и т. Изоляторы данной товарной позиции включают: А Подвесные изоляторы, такие как: 1 Подвесные изоляционные гирлянды. Они используются главным образом для наружных сетей и состоят из нескольких изоляционных элементов.
Проводящий кабель или провод закрепляется у основания сборки, которая подвешивается на соответствующей опоре рычаг пилона, подвесной трос и т. Подвесные изоляционные гирлянды включают изоляторы шапочного или крышечного типа, двойные юбочные изоляторы; изоляторы звена гирлянды; прицепные штанговые изоляторы. Б Неподвижно закрепленные изоляторы.
Судебный Департамент. ККС ур. Коррупция в Румынии. Румынский коррупционер. Федеральный судья Пашин Тимошкин Звездина. Правосудия 2 Казань суд. Суд в Казани и Министерство юстиции. Повышение квалификации Мировых судей Чебоксары. Правосудия 2 Казань суд на карте.
Председатель суда Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный. Замена судьи. Съезд судей 2022. Третейский судья. Федеральные судья Москва. Присяга судьи РФ. Победа в арбитражном суде.
Пациент впал в кому и скончался. После смерти Гаврилова Следственный комитет возбудил уголовное дело и начал расследование. В клинике Хайдарова и его доме на Рублевке прошли обыски. Кроме того, обыски провели по месту жительства медперсонала клиники - генерального директора, главного врача, хирурга, ассистента и врача-анестезиолога.
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
О решениях Правления СРО ААС от 16 февраля 2024 года
При таких обстоятельствах вывод суда первой и инстанции о ничтожности сделки является правильным. Для констатации ничтожной сделки недействительной и отказа в иске на том основании, что требование истца основано на ничтожной сделке, не требуется заявление встречного иска статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 постановления N 25. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласование сторонами возможности выполнения работ оказание услуг в обход норм Закона N 44-ФЗ не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса бюджетного заказчика, права требовать соответствующей оплаты, а фактическое оказание общество услуг с учетом конкретных обстоятельств не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного все доводы заявителя, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства о защите конкуренции и о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и существующей судебно-арбитражной практике, поэтому отклоняются на основании вышеизложенного. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 266 , 268 , 269 , 271 , 272.
Судебный акт мотивирован представлением обществом таможне вместе с обращениями необходимых и достаточных документов, подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ввезенный обществом товар, с учетом его конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.
Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного 01. Общество обратилось в таможню с заявлением от 02. Решением от 25. Полагая, что отказ таможни во внесении изменений в декларацию на товары являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза пункты 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обратного межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено. Ссылки межрайонной инспекции, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом нескольких административных правонарушении в период с 26. Пунктом 2 части 1 статьи 4. Выявление одномоментно нескольких правонарушений с учетом применения ККТ при осуществлении наличных расчетов не свидетельствует о неоднократности совершения правонарушений и не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества.
Все правонарушения в период с 26. Вместе с тем, неприменение ККТ, то есть непробитие кассового чека при осуществлении расчетов за товар получением иного не денежного и не посредством электронного платежа встречного предоставления и выдаче из кассы денежных средств при расторжении договора с оформлением расходного кассового ордера не причинило вред или не поставило под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило иной имущественный ущерб. Ссылка межрайонной инспекции, что размер расчетов без применения ККТ является значительным - 1 412 100 рублей, допущенные нарушения носили систематический характер - совершены в 27 случаях, что повлекло причинение вреда общественным отношениям в сфере оборота денежных средств и товаров, создало реальную угрозу причинения вреда иным общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, так как статья 4. Не названные в статьях 4. Таким образом, оценке подлежат представленные в обоснование необходимости применения статьи 4.
С учетом формулировки части 1 статьи 4. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15. Основным видом деятельности общества является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, дополнительным - оптовая торговля легковыми автомобилями код 45. ООО «Статус Авто» осуществляет продажу новых автомобилей по программе «трейд-ин», при которой покупатель отдает старый автомобиль в зачет стоимости нового. За период с 26.
При этом выручка общества за период с 26. Факты неприменения обществом ККТ при получении бывших в употреблении автомобилей по программе «трейд-ин» не повлекли нарушения в ведении бухгалтерского учета и исчисление налогов. Ввиду пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.
На жизнь надо смотреть ширше!
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. Судья Токарева шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020
В связи с этим арбитражный суд Нижегородской области просит Казахстанские власти вручить бизнесмену уведомление об аресте принадлежащего ему актива в России и установить адрес регистрации мужчины. Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей.
Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.
Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.
В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.
При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обратного межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено.
Ссылки межрайонной инспекции, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом нескольких административных правонарушении в период с 26. Пунктом 2 части 1 статьи 4. Выявление одномоментно нескольких правонарушений с учетом применения ККТ при осуществлении наличных расчетов не свидетельствует о неоднократности совершения правонарушений и не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества.
Все правонарушения в период с 26. Вместе с тем, неприменение ККТ, то есть непробитие кассового чека при осуществлении расчетов за товар получением иного не денежного и не посредством электронного платежа встречного предоставления и выдаче из кассы денежных средств при расторжении договора с оформлением расходного кассового ордера не причинило вред или не поставило под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило иной имущественный ущерб. Ссылка межрайонной инспекции, что размер расчетов без применения ККТ является значительным - 1 412 100 рублей, допущенные нарушения носили систематический характер - совершены в 27 случаях, что повлекло причинение вреда общественным отношениям в сфере оборота денежных средств и товаров, создало реальную угрозу причинения вреда иным общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, так как статья 4.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181. В соответствии с пунктом 4 статьи 181.
В силу статьи 181. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.
Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1.
Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9.
Судом установлено, что на собрании кооператива от 28.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н. Дивное, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" г. Ставрополь, ИНН 2635072989, ОГРН 1042600261604 , установил: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление от закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" несостоятельным банкротом. Определением от 03. Определением от 22. Решением от 13.
Определением от 06. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кириченко М. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Как следует из материалов дела, между Кириченко М. Договор займа от 17.
В подтверждение передачи заемных средств должнику Кириченко М. Пунктом 1. Дополнительным соглашением N 1 от 10. Дополнительным соглашением N 1 от 27. Дополнительным соглашением N 1 от 11. Согласно п.
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. |
| Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России | Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 года № 408 «О назначении судей федеральных судов», на 6-летний срок полномочий председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначена Токарева Марина Владимировна. |
| ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Ессентуки, проверка по ИНН 2626034507 | Депутат Госсовета Чувашии Ольга Петрова поздравила коллектив Арбитражного суда Чувашской республики со знаменательной датой от имени Председателя республиканского парламента Леонида Черкесова. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 16АП-2489/2020 от 02.07.2021 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. |
ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ
- Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
- 16-й арбитражный апелляционный суд
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует
- Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
На жизнь надо смотреть ширше!
| О решениях Правления СРО ААС от 16 февраля 2024 года | Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об. |
| На жизнь надо смотреть ширше! | Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2626034507) Ессентуки реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. |
Постановление № 16АП-399/2021 от 07.04.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
| Ошибка 500 | От Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в совещании приняла участие и выступила с докладом председатель суда М.В. Токарева. |
| Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020 | Сыктывкарский суд заочно арестовал известного в мире шахматиста, экс-депутата Госдумы и других известных в РФ людей. |
Суд заочно арестовал Каспарова* и Гудкова**
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС). Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий.
Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России
Представление лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация».
В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp.
Налоговым органом по результатам проведенной проверки выявлено, что при заключении договоров купли-продажи, по выкупу автомобилей бывших в употреблении и продаже новых автомобилей по программе Trade-in этому же клиенту общество заключало соглашение о зачете встречных однородных требований без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, при расторжении договора купли-продажи нового автомобиля в связи с отказом банка от предоставления кредита на его покупку, по заявлению клиента осуществлен возврат денежных средств за выкуп обществом бывшего в употреблении автомобиля. С продавцом бывшего в употреблении автомобиля совершен расчет денежными средствами путем оформления расходно-кассового ордера без применения контрольно-кассовой техники, чек с признаком «расход» не выбит. Межрайонной инспекцией по результатам проверки составлен акт от 21. В отношении общества по данному факту 21.
Решением от 21. Общество, не согласившись с данным постановлением, 29. Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.
В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1.
Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.
Здание суда оооочень плохое, неудобное, маленькое, некачественное.
Зона ожидания это ужас. Кресла доживают не родившись. Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве?
Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России
В качестве меры пресечения суд назначил заключение под стражу сроком на два месяца с момента задержания фигурантов в России или с момента передачи их правоохранительным органам РФ, если задержание произойдет за рубежом. Решение суда ввиду нахождения фигурантов за пределами России вынесено заочно.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд.
Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14.
В марте Росфинмониторинг внёс Каспарова в список террористов и экстремистов. Также из данных ведомства следует, что против спортсмена возбуждено уголовное дело по статье, связанной с экстремизмом.
Реестр иноагентов Каспаров пополнил в мае 2022 года.