Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Проблема с российскими богатыми в том, что они НЕ покупают дорогую отечественную продукцию и НЕ пользуются дорогими отечественными услугами. Поэтому вводи возврат налоговых вычетов или не вводи, они все равно будут ездить на мерседесах и бентли и отдыхать если не на Лазурке, то уж точно в Дубае — независимо от санкций и прочих неприятностей. Почему в России плоская шкала, а в развитом мире — прогрессивная? Когда в нашей стране была введена плоская шкала налогов, их собираемость повысилась в разы. Денег в казне, в том числе, и на социальные программы, стало больше. Налогооблагаемая база выросла.
Лозунг «Заплати налоги и спи спокойно» перестал быть смешной рекламой и превратился в образ жизни. По сути, государство начало восстанавливать утерянное за десятилетия коммунизма доверие населения. В Европе и Америке не было слома экономической формации, экономическая история не прерывалась в течение 200 лет. Общество привыкло к тому, что те, кто больше зарабатывают, больше платят. Не то в родных палестинах, говорит Сергей Смирнов: - У нас нет доверия между государством и обществом на почве экономики.
С точки зрения экономики, российское общество не доверяет государству. Когда была введена плоская шкала налога, это дало огромный положительный эффект, а сейчас полезнее использовать другие механизмы. Прогрессивный налог будет, вопрос — в какой форме Нынешняя экономическая ситуация обусловлена политической. Это означает, что решение о наполнении бюджетов, неважно, федерального или региональных, находится не в руках правительства. Кабинет должен будет «изыскивать ресурсы», как любили говаривать в советское время.
Главный ресурс страны — это люди. Поэтому эксперты «НИ» уверены, что налоговая система будет меняться. Для этого нужен новый общественный договор. В этом смысле главное — общественный договор. Когда богатые понимают, что они платят больше налогов, но имеют широкую систему вычетов, бедные понимают, что сложившаяся система прогрессивной шкалы помогает им лучше жить, так как государство тратит дополнительные доходы на них, - говорит Александр Широв.
Если такой общественный договор будет, общество постепенно будет двигаться в сторону прогрессивной шкалы.
И так — до годового дохода в 3 млн. Почему же так происходит?
Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога.
Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем.
На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России.
Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме.
Противники говорят о риске ухода доходов «в тень». В любом случае, Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не предусматривают введение в ближайшее время прогрессивной ставки налогообложения доходов физлиц Письмо Минфина от 25. Элементы прогрессивного налогообложения можно усмотреть, к примеру, в транспортном налоге, по которому налоговая ставка растет по мере увеличения физического показателя объекта налогообложения к примеру, по мере увеличения мощности двигателя. Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде.
Ведь до сих пор в научном сообществе нет единого мнения относительно того, полезна ли прогрессивная шкала или вредна.
Между тем на днях президент снова и вполне однозначно высказался по этому поводу: он за введение прогрессивной шкалы. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — отметил Путин в своем интервью «РИА Новости» от 13 марта. Глава государства тогда подчеркнул, что повышенные налоги для богатых вводятся «для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством». В то же время президент уверен, что «общество воспримет это абсолютно нормально». Путин отмечает, что бизнес тоже не против увеличения налогов.
Единственное, о чем просят предприниматели, по словам президента, это чтобы система налогообложения «была стабильной». В правительстве РФ начали работать над фискальной реформой еще в конце 2023 года, сообщали ранее «Ведомости». По данным источников издания, речь идет о реформе в трех направлениях: изменение шкалы налога на доходы физических лиц НДФЛ, его платят граждане , изменение налога на прибыль его платят компании и налоговые льготы. То есть уменьшать налоги для бедных государство скорее всего не планирует. Оно лишь хочет больше получать от богатых.
Как устроены налоги В России с 2001 года применялась так называемая плоская шкала налогообложения для граждан. С 2021 года в этой шкале появилась еще одна ступень. А вот до 2001 года в России была полноценная прогрессивная шкала налогообложения. Она действовала с 1992 года и была введена президентом Борисом Ельциным. Система НДФЛ была устроена довольно сложно.
Навигация по записям
- Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян | Грани права
- Прогрессивная система налогообложения | Личное право
- Прогрессивный подоходный налог в России
- Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру 25.04.2024 | Банки.ру
- Прогрессивное налогообложение в России
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Вот где должно быть "море" слёз. Я не знаю, чем Вы занимаетесь, но уверен: слёз у Вас было бы меньше, если бы Вы зарабатывали в разы больше, и платили налоги тоже больше Ваших 2300 долларов. Вы не понимаете простого: "заработал человек деньги". Не бывает - заработал. Или Вы считаете, что ведомость зарплаты - это истина в последней инстанции?
Я писал многократно: в том, что человек "заработал" лежит и то, что ему предоставлено обществом в виде своего рода аванса. Он ездил по общественным дорогам - и не платил. Его охраняла полиция - он не платил. Для него придумывали и исполняли законы - он не платил.
Его страну кто-то охранял от вторжения - он не платил. В стране работало очень многое, что позволит ей существовать в будущем: наука, образование, социальные программы предохраняющие человека от нищих бунтов и революций - он не платил. Да и то, что он просто работал - большая заслуга общества: оно решило, что такой труд ему нужен, и поддержало существование таких рабочих мест - и человек за такую честь от общества тоже не платил, как не платил и за то, что произведененое им пользуется спросом, это покупают, и полученные деньги идут ему на зарплату. А ведь можно было за всё такое платить сразу и ежедневно - компьютеры потянут.
Тот, кто успешен,т. Тот, кто малоуспешен, хотя он тоже кое-что "содрал" с общества - платит мало или вообще ничего. А тому, у кого вообще ничего не получилось, то ли по "дурости", то ли по состоянию здоровья, общество не даёт умереть голодной смерью. Вам такое не нравится.
Можно ли считать Вас людоедкой? И за это он платит налог. Неужели Вы не можете понять, что Земля давно не покорится на трёх китах? Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить.
И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал. Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно. Не справедиво. Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей.
Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога. Что может быть проще? А Вы не понимаете...
Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США. Почему я должна платить налог больше, чем сейчас? Что от этого в моей жизни улучшиться?
У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят! Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь.
Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет? А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан.
А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф.
Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов".
Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть".
Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться.
Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард".
Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности. Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов.
По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России? Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество.
Для тех, кто получает очень много и порой даже неприлично много, предлагалось поднять налоговую ставку до 35 процентов. Однако принципиальная позиция правительства такова: вводить такую систему сейчас было бы неправильно. Допустим, получаете пятьдесят тысяч, и ставка будет пять процентов.
А получаете сто тысяч, ставка возрастет до семи процентов. И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все.
В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов.
Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую.
Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить налоговую нагрузку между слоями населения.
Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции. Сторонники плоского налогообложения аргументируют свои доводы тем, что прогрессивная шкала снижает мотивацию граждан зарабатывать больше, так как с ростом доходов увеличиваются налоговые сборы. В свою очередь, плоская шкала не способствует установлению социальной справедливости, уравнивая всех граждан, независимо от уровня дохода.
Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения Как и любая система, прогрессивная шкала налогообложения имеет свои положительные и отрицательные характеристики. Среди преимуществ можно отметить эффективное поступление бюджетных платежей, снижение социального разделения общества. К недостаткам прогрессивной шкалы можно отнести увеличение теневых доходов, рост безработицы, снижение материального стимулирования, большие затраты по внедрению.
Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог? Это будет уже вторая попытка отменить пошлину для угля в этом году: в прошлый раз Минфин потребовал компенсации выпадающих доходов за счет роста НДПИ, а когда об этом договориться не удалось, пошлину вернули с 1 марта.
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
Плоская шкала налогообложения НДФЛ. Прогрессивная шкала налогообложения плюсы. Плюсы и минусы пропорциональной налоговой системы. Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Плюсы и минусы систем налогообложения. Особенности налогообложения. Особенности налогов.
Особенности налогообложения в России. Особенности прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения в Германии. Прогрессивная шкала налогообложения в США. Подоходный налог в США. Шкала налогообложения в США.
Виды налогов пропорциональный. Пропорциональный налог. Виды налогообложения пропорциональная. Прогрессивный налог Регрессивный налог пропорциональный налог. Регрессивная шкала налогообложения. Пропорциональная система налогообложения.
Прогрессивные регрессивные и пропорциональные налоги примеры. Дигресивная система налогообложения. Пропорциональное налогообложение. Пропорциональная шкала налогообложения. Пропорциоанльно еналогоооблажение. Преимущества пропорциональной налоговой системы.
Преимущество пропорционального налогообложения. Прогрессивная система налогоо. Прогрессивная система налогообложения. Шкала налогообложения доходов физ лиц. Преимущества и недостатки пропорциональной налоговой системы. Плюсы пропорциональной системы налогообложения.
Налоги пропорциональные прогрессивные и регрессивные. Налоговые ставки прогрессивные регрессивные пропорциональные. Пропорциональная форма налогообложения. Шкала налогообложения прогрессивная регрессивная пропорциональная. Минусы пропорциональной системы налогообложения. Пропорциональная шкала налогообложения плюсы.
Прогрессивная ставка НДФЛ. Системы налогообложения. Виды систем налогообложения. Прогрессивный налог в России.
Примеры[ править править код ] Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их. В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность с высокой точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу. Обоснование[ править править код ] Налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения. Возможность платить[ править править код ] Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с XVI века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков.
Так думают многие граждане, но мы на примерах внесем ясность. Этот расчет подтверждает утверждение, что повышенная ставка применяется к повышенной части дохода. При этом важно понимать, что при заработке в 600 000 рублей с пропорциональной системой налогообложения налог составит 60 000 рублей. То есть, даже правильно трактуя и понимая прогрессивную систему, все еще недостаточно данных чтобы выделить ее как лучшую или эквивалентную ныне действующей в стране. Инструментом дополнительного анализа будет служить «эффективная ставка налога», то есть реальная ставка, конкретного плательщика или группы таковых сколько платит на самом деле.
Но это повышение затронуло сравнительно небольшую часть общества. Большинство россиян зарабатывают намного меньше 1 млн рублей в год, исходя из средней зарплаты по РФ в 73,3 тыс. Новое повышение НДФЛ и налога на прибыль позволит увеличить налоговые поступления в бюджет в несколько раз. Эти поступления будут сравнимы с ежегодными расходами на индексацию пенсий или субсидирование льготной ипотеки», — сказал он. Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Повышение налогов в любой стране необходимо для того, чтобы увеличивать расходы из бюджета, не создавая при этом бюджетного дефицита или сокращая его. Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода.
Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки
Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Из новости о предложении Госдумы поднять налоги для богатых. Из новости о предложении депутата Госдумы снизить налоги для бедных. Нюансы В России система прогрессивного налога не распространена, большинство ставок фиксированные — это так называемая плоская шкала налогообложения. Хотя ещё в 2016 году правительство обсуждало переход к прогрессивной системе, и министр финансов Антон Силуанов говорил, что её могут ввести после 2018 года. У нерезидентов свои правила. Но доходы от крупных сделок вроде продажи имущества не учитываются.
Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль.
А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике. Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США. О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т? Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется. Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т... Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов. Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход.
Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
| Hello World! | Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. |
| Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы | Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. |
| Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц | это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. |
| Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности | Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. |
| Плоская и прогрессивная шкала налогообложения в России | BanksToday | Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. |
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. конкретно для России, учитывая ее особенности. конкретно для России, учитывая ее особенности.
Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы
Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем.
Hello World!
| Виды налогообложения: прогрессивная, регрессивная и пропорциональная системы — «Моё Дело» | Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. |
| «Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? | Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. |
| Прогрессивное налогообложение — Википедия | Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. |
| Кому нужен прогрессивный налог | Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. |
Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру
Прогрессивное налогообложение – плюсы и минусы. Поделиться. 13.03.24 19:30 Новости и комментарии. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.