Современная научная и научно-публицистическая литература российских и украинских авторов о прошлом и настоящем украинского национализма. С одной стороны украинская литература в это время получила поддержку государства и переживала невиданный расцвет. В Украинской литературе сложно найти произведение о счастливой жизни. Ранее жительница Мариуполя, которой удалось сбежать из удерживаемого нацистами города, рассказала, как украинские экстремисты уничтожают мирных граждан.
Современная русская литература VS современная украинская литература: 25-1.
Главная Херсонская область Библиотеки Херсонской области избавляются от «лживой» украинской литературы. все собрано на одной странице, чтобы Вам было проще и удобнее ориентироваться в теме Украинская литература. Декабристов на Украине "отменили" из-за того, что они не позаботились об украинской независимости. Буквально вчера украинские СМИ облетела новость: «Россияне на оккупированных территориях изымают из общих и школьных библиотек украинские книги и сжигают их!». Бывшая директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина признана виновной в экстремизме и растрате. Украинская литература – скачивайте новинки книг и аудиокниг в любом формате на сайте электронной библиотеки Литрес или читайте онлайн бесплатно.
Тарас Шевченко поможет денацифицировать Украину
Министерство культуры ДНР обнаружило в библиотеках республики сотни экземпляров украинской националистской литературы, напечатанной в странах НАТО, но не внесенной в. Минкультуры ДНР нашло украинскую экстремистскую литературу, напечатанную в НАТО. (укр. сучасна українська література, часто в сокращении сучукрлит или укрсучлит) украинская литература последних десятилетий, созданная современными украинскими писателями.
Минкультуры ДНР нашло в Донецке украинскую экстремистскую литературу, напечатанную в НАТО
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Декабристов на Украине "отменили" из-за того, что они не позаботились об украинской независимости. Министерство культуры ДНР обнаружило в библиотеках республики сотни экземпляров украинской националистской литературы, напечатанной в странах НАТО, но не внесенной в.
Почему на Украине решили запретить Глинку, Булгакова и даже декабристов
В некоторых крымских библиотеках обнаружили в открытом доступе литературу украинских авторов-националистов. Современные украинские писатели и стихотворцы обречены на забвение В результате боевых действий в зоне проведения СВО погиб Игорь Мисяк. По данным института, власти за популяризацию украинской литературы должны перечислить учреждению 44,9 млн гривен (более $1,1 млн). Украинская литература – скачивайте новинки книг и аудиокниг в любом формате на сайте электронной библиотеки Литрес или читайте онлайн бесплатно. “Современная украинская литература” – явление, которое находится на грани полного исчезновения.
Украинские издатели не знают в лицо классиков украинской литературы
Менее четверти века назад передовые книги украинской литературы издавались сначала на русском, в Москве, а через годы в Киеве. Но бриллиантом в короне украинской литературы можно считать Михаила Грушевского, автора «Истории Украины-Руси». Буквально вчера украинские СМИ облетела новость: «Россияне на оккупированных территориях изымают из общих и школьных библиотек украинские книги и сжигают их!».
В учебнике все важно
В 1938—1954 годах были репрессированы около 240 украинских писателей, хотя многие из них были сторонниками советской власти, воевали за неё, состоялись как писатели уже после революции. Некоторые из них были расстреляны, некоторые так и умерли в заключении, судьба некоторых из них после арестов так и осталась неизвестной. Подвергался аресту и признанный советской властью поэт Максим Рыльский , 10 лет провёл в лагерях по обвинению в участии в мифической Украинской военной организации Остап Вишня , были расстреляны Григорий Косынка , Николай Зеров , Николай Кулиш , Евгений Плужник , Михаил Семенко. Покончил жизнь самоубийством Микола Хвылевый, который пытался спасти многих товарищей. Оказался под запретом и экспериментальный театр « Березиль », а его руководитель — всемирно известный режиссёр Лесь Курбас — был арестован и расстрелян [4]. Несмотря на жёсткие рамки господствующего в советский период стиля социалистического реализма, украинским писателям удалось создавать литературу, которая не потеряла своей актуальности и сегодня. В 1960-е годы благодаря хрущёвской оттепели и определенной либерализации общественно-политической жизни на Украине зародилося мощное художественное движение, представители которого впоследствии получили название «шестидесятников». Активная гражданская позиция привела В. Стуса, как и многих других его коллег по перу, в ряды «диссидентской» интеллигенции, что, в свою очередь, вылилось в аресты и ссылки. В 1970-х годах прокатилась новая волна массовых арестов украинской интеллигенции, многие ведущие писателей были осуждены за « антисоветскую агитацию ».
Некоторые из них были реабилитированы в том числе посмертно в начале 1990-х годов. Литература украинской диаспоры[ править править код ] Пестра и богата литература писателей украинской диаспоры, которая создавалась на протяжении XX века выходцами с Украины. Основная статья: Современная украинская литература Какое место я отвожу украинской литературе среди литератур мира? К сожалению, небольшое, она очень мало известна даже в славянских странах, ещё меньше в германских, романских. Хотя сейчас происходит много перемен… и в перспективе лучшие украинские произведения станут известными.
Студентам и преподавателям Российского института театрального искусства - ГИТИС рассказали об опасности экстремистской литературы и продемонстрировали ее образцы, которые были вывезены с Украины. И в том числе привозят оттуда тонны вот этой самой нацистской литературы. Потому что всем интересно, почему это все произошло", - сказал Заславский.
По словам Заславского, сложность организации мероприятия заключалась в том, что это экстремистская литература, которую проверяет Генеральная прокуратура РФ.
Более ощутимые плоды принесли «модернизаторские» усилия Николая Евшана и его коллег из киевского журнала «Украинская хата» 1909—1914. Главным объектом критики «Хаты» стало «старое» народничество или украинофильство во всех его политических и художественных проявлениях.
Поэзия и проза «Хаты» отличались интересом к психологии, сексуальности, экзотике, которые всегда обходила народническая культура. Тут публиковались авторы, для которых главным в литературе было эстетическое начало, — те же Вороной, Олесь, Филянский и Хоткевич, а также Владимир Винниченко, Ольга Кобылянска, Михаил Семенко. Сриблянский Микита Шаповал и Андрей Товкачевский.
Журнал публиковал много переводов из новейшей западной литературы и философии Метерлинк , Кьеркегор , Гамсун, Альтенберг, Бодлер и др. Критика в «Хате» основывалась на эстетических принципах. Журнал имел и политическую ориентацию — национализм в совокупности с идивидуализмом.
Не народ, а личность изменяет общество, — считали «хатяне». При этом национализм идеологов «Хаты» был космополитичен, как, впрочем, и прежнее украинофильство, выступавшее за политическое освобождение народов в принципе и украинского народа в частности. Украинская литература первого советского десятилетия.
Футуризм, неоклассицизм, пролетарское искусство. После установления советской власти на Украине и до начала голода и репрессий литературный процесс развивается в нескольких направлениях, а его основными центрами становятся Киев и Харьков. Модернизм-эстететизм в духе «Украинской хатки» — журналы «Путь» в Киеве 1917—1919 и «Пути» во Львове 1915—1918.
Отход от «модернизма» этого типа в сторону символизма демонстрируют «Литературно-критический альманах» Киев, 1918 и «Музагет» Киев, 1919. Продолжает развиваться народничество старого типа, которое становится основным объектом критики со стороны «нового» пролетарского искусства, которое, в свою очередь, ассимилировало его главные теоретические принципы. Появляется футуризм под влиянием русского футуризма, первым печатным органом которого стал журнал «Искусство» Киев, 1919—1920 под редакцией Гната Михайличенко и Михаила Семенко.
На литературную сцену выходит «авангард». Несмотря на конфликты между представителями двух последних течений, в конце 1920-х они демонстрировали значительные черты сходства. Футуризм авангард в искусстве мыслил себя аналогом социализма в реальной жизни.
Политизированный левый авангард, органом которого было «Искусство», лег в основу «нового», пролетарского, искусства, быстро ставшего официальным. В статьях Г. Михайличенко, В.
Коряка, С. Виче зарождается новый стиль критики. Другими яркими авторами этого направления стали в 20-е годы Степан Радченко и Владимир Сосюра.
Правда, сторонники пролетарского искусства, как правило, пребывали в поле довоенного «модернизма», продолжая его или возражая ему. Но постепенно эти дебаты угасли. Антифашист Ярослав Галан 1902—1949.
Писатель-антифашист, яркий публицист обличал в своих произведениях украинский национализм, зверства ОУН-УПА во время Великой Отечественной войны, бесчинства националистов-последователей С. Бандеры в западных областях Украины. Был зарублен топором украинскими националистами.
Подмогильный, Петров, Крымский. В 1930-х зарождалась новая проза, созвучная с интеллектуальными исканиями современной европейской литературы. Их романы чаще всего представляют собой притчи или антиутопии.
Стиль — ироничный, скептический. В интеллектуальном романе много аллюзий, открытых и скрытых цитат, происходит полемика с писателями, философами, учеными. Авторы такого типа романа равнодушны к человеческим характерам — герои символизируют определенные взгляды или психологические состояния.
Этих романистов интересует человек вне истории и общественной жизни, они — прежде всего философы. Украинский интеллектуальный роман 20—30-х XX в. Богдан-Игорь, Антоныч.
К 30-м относится творчество львовского поэта-одиночки Богдана-Игоря Антоныча 1909—1937 — мистического идеалиста, эстета, автора, работающего с усложненной метафорой. В 1936 Галиция входит в состав СССР, и советские функционеры пытаются включить 27-летнего «буржуазного» и «клерикального» Антоныча в «семью» советских писателей, выпускают несколько его книг и даже награждают премией. Но в 1937 Антоныч умирает.
Как самый поздний «несоветский» автор, доступный на территории СССР, он оказал значительное влияние на становление новой украинской и российской литературы, формирующихся в недрах империи в 60-80-х. К этому времени Антоныч был запрещен, но его Черную книгу читают студенты всей Украины, и даже в Ленинграде появляются подпольные переводы его стихов. В украинском литературоведении это поколение авторов называется «Расстрелянным Возрожением».
Украинская литература в эмиграции: МУР. Социалистический реализм в советской украинской литературе. В 40-е, в результате Второй мировой войны множество украинских писателей оказались в лагерях для перемещенных лиц, в основном на территории Германии.
Важный этап развития украинской литературы связан с лагерной организацией МУР Мистецькый Украинськый Рух — Художественное украинское движение. Один из главных инициаторов организации — Юрий Шевелев псевдоним Шерех. МУР просуществовал три года, провел три съезда и несколько теоретических конференций, в частности, по вопросам критики и драматургии.
Как свидетельствует отчет Юрия Шереха, сделанный на съезде МУРа, было опубликовано, «более 1200 книжек и памфлетов с разных областей; около 250 из них — это публикации оригинальных произведений из поэзии, прозы и драмы». В лагерях выходили газеты, где активно обсуждались литературные дела, дебаты велись в почти десяти литературных лагерных журналах и альманахах — «Арке», «Звене» и т. Именно в лагерном литературном сообществе произошло окончательное размежевание между наследниками народнической идеологии и авторами, стремящимися модернизировать литературный процесс.
Наиболее известные авторы советской литературы — В. Виноградский, О. Гончар, Е.
Гуцало, П. Загребельный, И. Зуб, А.
Малышко, Б. Рогоза, А. Хорунжий, Д.
Цмокаленко, В. Плющ и др. Нью-Йоркская группа.
Группа возникла в 60-х и пыталась привить украинской литературе формальные находки американской и западноевропейской литератур. На становление новой литературы на исторической родине группа практически не повлияла.
Обзор литературы конца XIX — начала XX века освещает весьма сложный период развития реализма в условиях обострившейся борьбы различных идейных течений в украинской литературе. Несмотря на свою предельную краткость пять страниц , обзор дает общее представление об основных чертах литературы этого периода, о связи литературы с освободительным и рабочим движением, о борьбе передовых писателей — И. Франко, М. Коцюбинского, Леси Украинки, П. Грабовского — против декадентских и буржуазно-националистических теорий и концепций. Убедительны характеристики идейных и классовых позиций таких замечательных художников, творивших в эту пору, как И. Коцюбинский, Леся Украинка, В. Справедливы соображения о месте этих писателей в развитии критического реализма на новом, предоктябрьском этапе освободительного движения, когда М.
Коцюбинский и Леся Украинка, сочетая реализм с революционный романтизмом, вплотную подошли к творческому методу социалистического реализма. Автор второй части пособия И. Пильгук делает вывод: «И новой тематикой, и новыми образами сознательных революционеров такие писатели, как М. Коцюбинский, Леся Украинка, положили начало творческому методу социалистического реализма в украинской литературе» стр. Главная идея третьей части книги — проследить развитие и обогащение творцами советской украинской литературы этого нового творческого метода. Автор раздела Д. Шлапак подчеркивает, что сила украинской литературы в том, что она развивается не замкнуто и обособленно, а в нерушимом единстве с литературами братских народов СССР, в повседневных контактах и дружбе со всеми литературами социалистических стран. Именно эту концепцию развития украинской литературы он стремится подтвердить, опираясь на анализ творчества крупнейших писателей Советской Украины. В целом учебное пособие дает читателю представление о путях развития украинской советской литературы, о ее народности и партийности, об особенностях художественного мастерства ее основоположников. Все это немаловажные достоинства книги.
Нам представляется, однако, что авторы могли бы сделать учебное пособие более компактным: ведь цель изданий подобного типа — представить в национальной литературе самое главное, наиболее значимое, то, что определяло литературное движение. И здесь немалую роль играет решение проблемы периодизации литературного процесса, четкость и научная обоснованность этого решения. Однако периодизация, предложенная авторами книги, по меньшей мере спорна: например, вся литература XVIII века отнесена к древнему периоду. Тогда как литературная деятельность его протекала в 40-х — начале 60-х годов XIX века. В академической «Истории украинской литературы», на наш взгляд, дано более убедительное определение границ периода становления новой украинской литературы — с середины XVIII века и по 30-е годы XIX века 2. Литературная же деятельность Т. Шевченко включена здесь в особый период 40 — 60-е годы XIX века , что позволяет выявить огромное историческое значение Т. Шевченко, открывшего своим творчеством важный этап развития критического реализа в украинской литературе второй половины XIX века. Периодизация украинской литературы XIX века не соотнесена с этапами освободительного движения, которое было почвой критического реализма: в пособии историко-литературный процесс просто делится по полустолетиям и только литература конца XIX — начала XX века, как определенный этап литературного развития, совпадает с третьим периодом освободительного движения. Подобная нечеткость периодизации дает себя знать и при освещении развитая советской литературы.
Периоды намечены так: «Литература периода зарождения и утверждения социалистического реализма 1917 — 1934 гг. Непонятны принципы определения первых двух периодов: они идут вразрез с периодизацией, принятой как в украинском, так и в русском литературоведении. Почему-то исчез такой важный и вполне самостоятельный период, как литература Великой Отечественной войны. Четкого ответа на вопрос, в чем же своеобразие каждого из выделенных периодов, в пособии нет. Общим недостатком пособия, и особенно его третьей части, является то, что оно выглядит сокращенным вариантом вузовского курса истории украинской литературы, а не трудом оригинальным, построенным по плану, отвечающему задачам общего курса истории литератур народов СССР. Авторы книги, по-видимому, стремились сказать хоть немного, но обязательно обо всех украинских писателях и привести как можно больше фактов. И это нередко делается за счет сокращения характеристик наиболее крупных или сложных произведений и писателей. Этим характеристикам то и дело не хватает полноты и конкретности. Так, например, известному роману Панаса Мирного «Гулящая» отведено в книге всего полстранички. Вместо анализа дается по существу сухой пересказ фабулы романа.
В главе о творчестве Ивана Франко повесть «Boa constrictor» только названа, а разбору повести «Борислав смеется» посвящена одна страница. Слишком краток обзор литературного движения второй половины XIX века, он занимает всего десять страниц, да и эти страницы заполнены общей, часто чересчур подробной информацией о различных фактах культурной и литературной жизни, например о составе авторов, сотрудничавших во львовских литературных журналах, об издании «Трудов этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край», об изданиях фольклора, развитии музыкальной культуры и т. Конечно, все эти факты имели значение в культурной жизни, но в обзоре литературного движения читатель ищет прежде всего четкого анализа литературного процесса, своеобразия творческого лица писателя, разбора сложного, противоречивого творчества таких писателей и деятелей литературного движения, как, например, П. Кулиш, М. Драгоманов и др. Но эти сложные фигуры представлены в книге односторонне, главным образом в негативном плане. Не говорится, например, о новаторском значении исторического романа П.
УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Такое мнение «URA. Ru» высказал политолог и публицист Леонид Радзиховский. Если, например, история в Сирии закончится неудачей для России, то придется включать заднюю скорость — реанимировать украинский сценарий. Этот бронепоезд стоит на запасном пути», — считает Радзиховский. При этом он подчеркнул, что «власти по-прежнему нужен враг». Напомним, директор Библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина была задержана после допроса. В суде будет решаться вопрос об ее аресте. Наталья Шарина была задержана на 48 часов после допроса в Следственном комитете, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Об обысках в Библиотеке украинской литературы стало известно в среду, 28 октября.
После событий 2014 г. Как и Толочко, главную вину за раскол русского мира он возлагает на Запад, причем, его книга «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии» вышла еще в 2007 г. Однако его позиция гораздо более радикальна, чем позиция Толочко. В своих работах он задает вопрос: что такое «Украина» - особая цивилизация или антироссийский проект, созданный врагами России? Сам он — целиком за второй вариант, считает украинцев искусственным продуктом, созданным из этнографической группы русского народа коих существовало много. В 2015 г. Он считает, что украинская пропаганда напрасно рисует украинских националистов прошлых лет непримиримыми врагами большевиков, поскольку и у тех, и у других, главным врагом был русский мир, который, по его мнению, защищало белое движение. Книга «Украина, которой не было», в отличие от остальных книг Ваджры, содержит наиболее детальный анализ особенностей русской и украинской истории, которая для автора книги едина. Она представляет собой цикл интервью, которые автор давал одному из российских изданий ещё до «майданных событий». Позже они были собраны воедино и снабжены ссылками на источники, преимущественно, документальные таких ссылок порядка двух сотен. Перечень вопросов, задаваемых автору разнообразен. Среди них есть вопросы общего плана: Обречена ли Украина на распад? Верят ли на Украине, что их государство существует с древнейших времен? Нужна ли украинцам правда? Публикует ли Вас украинская пресса? Почему Вам не нравится Украинское государство? Есть ли у вас серьезные оппоненты? Существуют ли сейчас на Украине разные культуры? Есть и вопросы, затрагивающие конкретные культурно-исторические аспекты, например: Правда ли, что первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора? В чем этнические различия между русскими и украинцами? Какова роль Кагановича в деле украинизации? Принадлежит ли «завершающий штрих» в создании украинского языка большевикам, и почему был выбран галицийский вариант? Была ли Россия тюрьмой Западной Руси, как утверждает украинская идеология? В ходе ответов на все эти вопросы ясно вырисовывается позиция автора, считающего Украинскую государственность антироссийским проектом. Однако при этом автор считает, что и Россия не может считаться единственным русским государством, ибо таковым она может стать, лишь слившись воедино с Русью «Белой» и «Малой». Вообще, особенностям культуры и языка уделено много места. Автор не ставит знака равенства между «малорусским наречием» исторически сложившимся и «украинским языком» искусственно созданным в ХХ веке. Лучшими людьми «Малой Руси» автор считает тех, кто укреплял общий русский дом Разумовский, Кочубей и др. Глубоко аргументированным аналитическим рассуждениям автора порой сопутствуют довольно резкие выражения, свидетельствующие о неком радикализме его взглядов. Например: «Реально украинского государства не существует. Есть лишь его симулякр, фантом, имитация»; «Да, я не люблю то, что свора продажных, тупых и алчных пигмеев сотворила с моей Родиной под брендом «Украина». Да, я не люблю «Украину»»; «Народ постепенно превращают в тупую, темную массу. Или даже стадо. А во главе этого стада — козлы-провокаторы»»; «То, что среди «свидомых» за более чем сто лет так и не появился Вождь вместо шоблы сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина»». Еще более радикальную позицию занял автор книги «Осторожно: «Украинство! Книга состоит из трех частей — «Публицистика», «История «украинства»» и «История Галиции». Это, скорее, не историческое исследование, а сборник научно-публицистических статей, посвященных искусственному, по мнению автора, созданию украинской нации, что сближает его книгу с книгами Ваджры. Статьи, вошедшие в книгу, были написаны, в основном, в самом начале 2000-х как реакция на разные акты пропагандистов «национальной идеи». Например, название главы «Чья мечта сбылась в 1991 году? К десятилетию украинской «незалежности»» свидетельствует, что написана она была к 2001 году. В статьях затронуты проблемы, связанные и с современной Украиной, и с ее историей. Есть главы о присоединении Украины к России, геноциде западно-украинских русинов, о гражданской войне, но фактически обойдено советское время. Оно упоминается, как правило, для сравнения, в основном, лишь в первой части книги, полностью посвященной публицистике, о чем свидетельствуют названия статей, например: «Была ли в Советском Союзе советская власть? Отличительная особенность позиции Соколова — наличие антисемитизма. Хотя Петлюра известен как ярый юдофоб, Соколов считает, что тот лишь изображал гонителя евреев, а на самом деле видел в них союзников в деле разрушения российской государственности. Не зря в его «команде» имелся бывший член Центральной Рады Винниченко, женатый на еврейке, и убежденный в позитивной роли евреев в деле становления украинской государственности. В отличие от авторов, видящих руку, откалывающую малороссов от великороссов, в австрийских или немецких властях, он видит ее, прежде всего, в евреях и поляках, полагая, что именно они всегда были и будут патологическими русофобами. Идея не нова, но очень некорректна, вряд ли найдется много желающих поддержать ее открыто. Идею «еврейского заговора» в украинском деле разделяет и россиянин Геннадий Муриков, выпускник Ленинградского университета, филолог, в дальнейшем — сотрудник ряда ленинградских газет и журналов, член Союза писателей России, автор небольшой брошюры «Миф об «Украине»» [6]. Как и Соколов, главными врагами России и создателями «украинства» он считает евреев и поляков. Не забыл он и масонов; между появлением в Киеве декабристов и нынешними событиями он видит прямую связь, считая происходящее продолжением давнего масонского заговора. В остальном же работа посвящена становлению «украинства» в разные периоды, в ней приводятся ссылки на ряд авторов — современных, дореволюционных и эмигрантских. В целом, с большинством утверждений трудно поспорить о границах «исторической» Малороссии, о взглядах Ленина, Грушевского и других деятелей, о Центральной Раде и Директории, о судьбе русинов и украинском языке, об ОУН и националистическом подполье в довоенный период и т. Зачем-то автор посвятил часть работы казачеству, полагая, что оно представляло собой антигосударственную силу, а потому лучше всего отражало сущность Украины. Не будучи специалистом по истории казачества, автор не понимает, что таковым казачество было лишь на раннем этапе своей истории. Кроме того, далеко не все казачество старой России имело прямое или косвенное отношение к Украине. Также у Мурикова нет хронологической последовательности, он дрейфует по векам, переносясь из современности то в ХХ, то в XVIII, а то и в более ранние века.
Верно, с этим можно согласиться: описывать есть что. А писателей — кроме «элитарного» Андруховича и унылой Матиос — так и не возникло. Может быть, не доросли еще рагули до своей литературы? Это не шутка — там, где до сих пор все вращается вокруг деревенской культуры вышиванок, трембит и коломиек, места настоящей литературе еще нет, там пока что чистый фольклор как у народов крайнего Севера извини, советский писатель-чукча Юрий Рытхэу…. Причина третья: как минимум две трети украинцев не согласны читать художественную литературу на украинском языке. Инструкции к лекарствам — согласны, тут никуда не деться, а книги для души, для расслабления и досуга — нет. Потому что, во-первых, напрягает продираться сквозь постоянно модернизируемый новояз чтобы ужаснуться, насколько он отличается от обычного малоросского говора, почитайте пару страниц «Черной рады» Кулиша, хотя и там уже куча авторского словотворчества с массой полонизмов, а во-вторых, к сожалению, все понимают: пишет «письменник» на мове — стало быть, свидомит в той или иной степени. И душок у книги тоже будет в той или степени соответствующий. Это касается и Шкляра, и Андруховича, и Матиос, и прочих, совсем уж графоманов. А бандеровщиной, несмотря на все потуги шовинистической власти, большая часть населения страны не страдает. И у потенциального покупателя сразу же срабатывает реакция: украиноязычная книга? Это, кстати, крайне показательно демонстрирует реальную численность «украиномовных» жителей Украины.
Его книга «Украина. В ожидании неизбежного» [7] — это около шестидесяти авторских интервью 2013-2015 годов о положении на Украине, данных российским и зарубежным СМИ грузинскому «Эхо Кавказа», испанскому «La Vanguardia», американским «The National Interest», «ЕА Daily» и многим российским — «Правде», «Российской газете», «Известиям» и др. В первом пункте «Киевский майдан» , дана оценка киевских событий конца 2013 — начала 2014 года. Последний пункт содержит интервью программе «Познер» под названием «Оптимизм ушел с Украины». Но последними по времени стали два его интервью от 7 декабря 2015 г. Ru» «Украина стремительно движется к анархии и хаосу». Эти интервью не нуждаются в комментариях, так как их названия говорят сами за себя, как и прочие названия: «Европа в ответе за все, что произошло на Украине», «Угроза фашизма для Европы не актуальна, а для Украины легализована», «Порошенко нанес удар по мирным способам разрешения конфликта», «Почему Украина превратилась в театр абсурда» и т. События 2016 г. В своих интервью Погребинский осуждает свергнутого президента Януковича за нерешительность при подавлении массовых беспорядков. Он также не верит, что массовые убийства людей на майдане, в Одессе, Мариуполе и т. Анализируя причины происходящего, он выделяет различные факторы — геополитический, олигархический, праворадикальный, либеральный и др. Оценивая национальную политику, проводимую на Украине, он убежден, что власть игнорирует интересы почти половины населения. Резкому осуждению подвергнута попытка силового разрешения конфликта на Донбассе, а также кадровая политика, отдающая предпочтение не профессионалам, а идейным единомышленникам. Автор книги, как и Толочко — сторонник децентрализации власти на Украине, осуждающий Запад за двойные стандарты и поддержку Киева в противостоянии с Москвой. Признавая антироссийскую направленность политики Запада, он не внешний фактор важным, но не главным в развитии украинских событий. По его мнению, ставка Запада на украинских националистов была скорее ошибкой, о которой многие там теперь сожалеют, чем хорошо продуманной акцией. При этом главную вину он возлагает не на Брюссель и Вашингтон, а на Польшу и Прибалтику, которые ввели в заблуждение своих европейских коллег, решивших, что Украина — это восточно-европейская страна, натерпевшаяся от России, и желающая разорвать с ней все связи. Погребинский уверен, что если бы не было внешнего воздействия, конфликт ограничился бы локальными митингами, и не привел ни к потере Крыма, ни к войне на Донбассе. Позицию России автор считает вынужденной, ибо великая держава не может быть равнодушной к судьбе тех, кого считает соотечественниками. Но Россию эпохи Ельцина он справедливо осуждает за нежелание использовать в отношении Украины «мягкой силы», которую Запад использовал довольно активно, особенно в отношении детей и молодежи. Погребинский не боится использовать термин «Русская весна», оправдывает действия ополченцев Донбасса, ни в коем случае не считая их террористами, как именуют их украинские СМИ, и полагая, что прямые переговоры с непокорными республиками необходимы. Он верит, что отношения России и Украины обязательно наладятся, но уже при другой власти. Более того, он проводит недвусмысленные параллели с гитлеровской Германией, власти которой, увлекшиеся радикальным национализмом, в итоге всё же предстали перед судом. Нынешняя власть, по его мнению, ведет страну в социально-экономический тупик, выбраться из которого не поможет никакой Запад, которому Украина уже порядком надоела. Позицию Погребинского можно назвать, в целом, пророссийской, хотя она, скорее, проукраинская, ибо он хочет видеть Украину процветающей и единой страной, где не будет дискриминации по вопросам языка или религии, где внешняя политика будет многовекторной и дружественной в отношении России. При этом он справедливо полагает, что и многие российские политики ошибаются, считая «русским миром» всю Украину; та же Галиция таковой не является, а значит, надо учитывать оба фактора. Надо отметить, что книги всех указанных выше авторов даже Толочко и Погребинского сегодня на Украине запрещены; их изымают из магазинов и библиотек, а ввоз их в страну может повлечь серьезное наказание. Особо следует отметить диссертацию Е. Борисенок, исследовавшей «украинизацию» в довоенном СССР [1]. Кагановича сменившего Квиринга по части украинизации принудительное изучение «мовы», мероприятия, коснувшиеся сферы образования, культуры, госаппарата, печати и т. Показано, что украинизация в СССР была противоположна политике Польши или Чехословакии по ассимиляции оказавшихся там украинцев, что имело целью показать всем украинцам мира преимущества советского строя. Если для Центральной Рады и Директории украинизация была инструментом создания национального государства, то для большевиков — это был инструмент переустройства мира. Для польских галичан и украинской эмиграции идея независимой от большевиков Украины была самоцелью, а для поляков — средством создания «санитарного кордона». В то же время, диссертант признает, что большевики желали влить украинскую элиту в общесоюзную, а потому опасались чрезмерного усиления ее позиций в республике, что могло привести к нежелательным последствиям, а потому в 30-е годы курс на коренизацию был серьезно скорректирован. В целом, исследование Е. Борисенок — это ценный научный труд, в котором с помощью обширного массива источников воссоздан процесс украинизации 20-х — 30-х годов, исследованы ее причины и задачи, выявлены внешние факторы, роль украинизации в формировании международного имиджа СССР, ее восприятие социальными группами самой Украины, показаны внутриполитическая борьба, ее влияние на общий ход украинизации, разные точки зрения на этот процесс в партийном руководстве в различные периоды довоенной эпохи. Таким образом, сегодня имеется немало научных и публицистических работ, посвященных проблеме украинского национализма и украинизации юго-запада бывшей Российской империи. Сегодня их становится все больше и больше, как серьезных исследований, так и поверхностных публикаций. Подобные работы имелись и прежде, но были немногочисленны. Сегодня есть объективная потребность в подлинно научных и содержательных работах, посвященных этой актуальной проблеме. Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07. Ваджра А. Серия: Антимайдан. Брат на брата. Ищенко Р. Муриков Г. Миф об «Украине». Погребинский М. В ожидании неизбежного. Каким будет мир? Соколов Л. Осторожно: «Украинство»! Толочко П. Широкорад А. Kontseptzii Ukrainizatsii I ih realizatsiya v natsionalnoi politike v gosudarstvah vostochnoevropeiskogo regiona. Put zla.
Украинские поэты Олег Ольжич и Олена Телига на службе у Третьего Рейха
- Украинская литература — Википедия
- Последние новости
- Почему не удалась современная украинская литература
- Содержание
- Украинская литература
- Украинская литература: chervonec_001 — LiveJournal
СТРАНА: украинские библиотеки избавились от миллионов книг на русском языке
В каждом публикуемом материале указывается ссылка на источник правообладателя. FiNE NEWS не несет ответственности за информацию, содержание других сайтов и мнения, высказанные в комментариях читателей, а также за товары и услуги рекламных блоков на сайте. Мы используем файлы «cookie» для функционирования сайта.
То есть показывающий нам не только что и как было, но и что и как будет. Но конфликты были, а Гражданской войны 2. В основном потому, что на Украине не загорелось. А могло: уже в 1993-м националисты пытались отбить Киево-Печерскую лавру, за год до этого Крым пытался отчалить в сторону России. Выписанные Булгаковым самостийники будто взяты им с нынешней Украины. Или, наоборот, перенеслись из романа на сотню лет вперед. Да не было его.
Не было. Так, чепуха, легенда, мираж. Просто слово, в котором слились и неутолимая ярость, и жажда мужицкой мести, и чаяния тех верных сынов своей подсолнечной, жаркой Украины... Меняй Симона Петлюру на Зеленского — и хоть вторую часть пиши. Но не хватило тогда ненависти, не тот был накал. Зато теперь, спустя 30 лет несостоявшегося государства, на запасах этой ненависти можно летать в космос. И ведь никому не объяснишь, что во всех бедах Украины виноват не Булгаков и не Россия, а лишь сама Украина. Что если ты годами воспитываешь молодежь на примерах исторических деятелей несостоявшегося государства 100-летней давности УНР , то и на выходе ты получишь то же самое. Конечно, Булгаков, оставивший нам свое видение Гражданской войны, не был первым.
Вся так называемая история Украины — это история того, что никакой самостийной Украины никогда не получалось.
Но эти сложные фигуры представлены в книге односторонне, главным образом в негативном плане. Не говорится, например, о новаторском значении исторического романа П. Кулиша «Чорна рада», об оценке этого романа Тарасом Шевченко и современной ему прогрессивной критикой. В этой главе слабо вскрыты взаимосвязи исторических условий и литературного движения, не показано влияние на украинскую литературу социалистических идей и политических событий внутри страны, в частности революционной ситуации 1879 — 1881 годов.
Если обзорным главам отведено в книге двести страниц, то литературным портретам с «медальонами» их более сорока! Вряд ли есть необходимость в таком обилии литературных портретов: чем их больше, тем они становятся все более «облегченными», ограничиваясь пересказом биографий писателей и общей характеристикой их литературной деятельности. В то же время обедняется конкретный анализ специфики литературы, метода, жанров и стилевого своеобразия писателя, анализ наиболее значительных художественных произведений. Нельзя не сделать вывод, что авторы еще не нашли тип литературного портрета для такого рода изданий. Раздел советской литературы перегружен множеством перечней имен писателей и произведений их буквально сотни!
В этих перечнях тонет главное, они уводят от серьезного анализа. Автор раздела то и дело прибегает к «перечислительному методу»: «к числу наиболее творчески активных прозаиков принадлежали…», «среди книг, рассказов и повестей, посвященных…» такой-то теме, «следует назвать…», «среди мастеров малых форм прозы следует назвать…», «в области очерка и публицистики работали…», «в жанре очерка, новеллы, рассказа выступает большинство украинских прозаиков…» — и далее называются многочисленные имена авторов. Перечислив в одном абзаце таких разных постов хотя и принадлежащих к одному поколению шестидесятников , как В. Симоненко, В. Олейник, И.
Драч, Л. Костенко, М. Сынгаевский, Т. Коломиец, В. Диденко, М.
Сом, В. Коломиец, Б. Нечереда, В. Лучук, Р. Лубкивский, П.
Скунц, В. Корж, Л. Коваленко-Горлач, — Д. Шлапак, естественно, не может сказать ничего конкретного о каждом из них и пользуется самыми общими и поэтому малосодержательными характеристиками: эти поэты идут «дорогами творческого возмужания, утверждения самобытного поэтического стиля… Их поэзии свойственны гражданский пафос, романтическая приподнятость, предметность и эмоциональность изображения». Порою такие перечни включают по двадцать — тридцать писателей и их произведений.
Так, например, на стр. Украинская советская литература с начала своего зарождения и до наших дней прошла сложный и трудный путь борьбы за партийность и народность, за мастерство, против серости и безыдейности. Между тем автор часто сбивается на юбилейно-восторженный тон. Это сказалось и на стиле третьей части книги: «Как среди горной гряды, среди многих сборников М. Рыльского выделяются вершины», и далее перечислен ряд сборников поэта Стр.
Сосюре: «Неповторимы в своей красоте рельефные образы, найденные поэтом в океане жизни» стр. Головко: «Из вихря Октября, из горнила гражданской войны пришел Головко в украинскую советскую литературу…» Его «Пасынки степей» несли в себе дыхание самой жизни, клокотание классовых боев на селе, соловьиную трель полтавских ночей и шепот влюбленных…» стр. Он «щедро черпает из живого языкового богатства народа и, переплавленное в пламени сердца слово, вновь возвращает народу» стр. Довженко: «Этот эпос о народе и о себе? Писатель И.
Микитенко «опоэтизировал ведущую роль рабочих, которые, как журавли-вожаки в небе, первыми прокладывают путь к социализму» стр. В поэзии Андрея Малышко «страна засияла зарницами выплавок стали, зазеленела пшеничными полями Украины и рожью Сибири… Образ социалистической Отчизны засиял на страницах его книги «За синим морем» ослепительным блеском» стр. О языке романов М. Стельмаха: «Вобрав в себя несметные и солнечно-искристые богатства народного языка, писатель заметно расширил художественные возможности украинской прозы» стр. Но не только выспренность и велеречивость бросаются в глаза при чтении некоторых разделов книги.
Встречаются и фактические ошибки.
Государству по-прежнему нужен внешний враг, наверняка во многом именно с этим связано задержание директора Библиотеки украинской литературы. Такое мнение «URA. Ru» высказал политолог и публицист Леонид Радзиховский. Если, например, история в Сирии закончится неудачей для России, то придется включать заднюю скорость — реанимировать украинский сценарий. Этот бронепоезд стоит на запасном пути», — считает Радзиховский. При этом он подчеркнул, что «власти по-прежнему нужен враг».
Напомним, директор Библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина была задержана после допроса. В суде будет решаться вопрос об ее аресте. Наталья Шарина была задержана на 48 часов после допроса в Следственном комитете, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.