Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на.
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
Напомним, в марте 2022 года в качестве одной из мер поддержки экономики России рассматривался вариант отмены наказания, за использования нелицензированного программного обеспечения из стран, которые поддержали санкции против РФ. В частности, план предусматривал "механизм принудительного лицензирования в отношении ПО, баз данных и топологий для интегральных микросхем". Также шла речь о разрешении использования пиратского программного обеспечения, "принадлежащего правообладателю из стран, поддержавших санкции" против России. После обсуждений от такого варианта отказались.
Однако за это им придется выплачивать компенсации. Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами.
В Минцифры уточнили, что речь идёт лишь о поправках в регулирование относительно ПО. Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами. Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов.
При этом такие принудительные лицензии могут выдаваться по решению суда, которое должно быть основано на объективных и доказанных фактах, и это справедливо лишь тогда, когда иным образом обеспечить пациентов инновационным препаратом не получается.
Во всех странах, где допустимо применение принудительного лицензирования, есть понимание, что это все же серьезная угроза развитию науки и технологий в самой стране. Там, где выдаются принудительные лицензии, фактически инновационное развитие не только фармацевтической промышленности, но и вообще инновационных сфер, останавливается Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» И все это понимают. Происходит это по причине того, что компании, обладающие патентами на оригинальные лекарственные препараты, видят риски для инвестиций и поставок инновационных препаратов в страны, где нормы применения принудительного лицензирования либо не соблюдаются, либо очерчены недостаточно четко. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. Например, в 2012 году в Индии местная компания «Натко» получила принудительную лицензию на препарат компании «Байер» для лечения рака почек «Нексавар», так как препарат практически не поставлялся в нужном пациентам объеме на территорию страны.
Но как отмечали индийские эксперты, это очень дорого обошлось локальному фармпрому: он понес существенные репутационные потери, и Индия лишилась инвестиций более чем на 10 миллиардов долларов США. Принимая решение о выдаче принудительной лицензии, необходимо взвешивать все за и против. По словам Владислава Угрюмова, важно учитывать сочетание двух факторов: абсолютная уникальность препарата и отсутствие у него каких-либо аналогов, а также факт того, что по какой-то причине компания-разработчик отказывается поставлять его на рынок. Возможно, последнее и стало основной причиной выдачи принудительной лицензии на «Оземпик»: «НовоНордиск» еще в ноябре 2022 года уведомила Росздравнадзор о планах прекратить поставки этого препарата в нашу страну. Это фактически рейдерский захват интеллектуальной собственности, чо крайне негативно сказывается на мотивации исследовательских компаний инвестировать в разработку инновационных лекарственных средств», — подчеркивает Угрюмов.
Речь о препарате «Трикафта», оригинальной разработке международной компании «Вертекс», которая применяется для лечения муковисцидоза. В России он закупается за счет средств благотворительного фонда «Круг добра». Дистрибьютор ряда дженериков для терапии того же заболевания и не являющийся их производителем, «Медицинская исследовательская компания» МИК , через суд пытается обязать «Вертекс» предоставить ей лицензию на использование в России ее фармацевтических изобретений, защищенных патентом.
Механизмы для старого и нового
- Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
- Картина дня
- Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО | Новости СТРОИМПРОСТО
- Материалы по теме
- Читайте также
- Свежие материалы
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя. Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС». В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны. Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии. Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран. Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других.
Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции. Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий. В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски.
Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права. Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ. Статья 1362 ГК РФ определяет порядок выдачи принудительных лицензии на изобретения, к каковым в понимании законодательства могут быть отнесены технические решения в любой области, включая химические соединения, фармсубстанции, препараты, которым предоставлена правовая охрана. Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей.
Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами. Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов. Как отмечает глава Общественной потребительской инициативы ОПИ Олег Павлов, планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций.
Формально длительность лицензии тоже должна быть ограничена, но продлевать ее при желании правительство может до бесконечности. Как это происходит в России В России механизм выдачи принудительной лицензии использовался только два раза и в обоих случаях для одного препарата — Ремдесивир от Giled Sciences. Изначально разработанный для терапии гепатита C и лихорадки Эбола, он стал использоваться для лечения госпитализированных пациентов с коронавирусом. В конце декабря прошлого года Правительство РФ выдало разрешение на выпуск Ремдесивира компании «Фармасинтез» под брендом Ремдеформ, поскольку договориться с правообладателем на добровольную лицензию изначально не получилось. Видимо, условия не удовлетворили Giled, но все судебные разбирательства оставили решение без изменений. В начале марта этого года принудительную лицензию на выпуск ремдесвира получила и «Р-Фарм», которой, похоже, уже не придется даже платить компенсацию. Лицензию «Фармасинтеза» продлили еще на год, обе компании могут выпускать препарата до конца 2022 года. Мы не первые и не последние С момента основания ВТО в 1995 году приблизительно 20 стран заявляли о намерениях выдать принудительную лицензию на какой-либо препарат. Интересно, что не во всех случаях после таких заявлений меры действительно применялись: простое публичное объявление потенциальной выдачи принудительной лицензии на лекарство приводило к тому, что владелец патента предлагал скидку или добровольную лицензию на лекарство. До пандемии COVID-19 большинство запросов на принудительную лицензию, которые заканчивались или фактическим выпуском, или более низкой договорной ценой на лекарство, касались препаратов для терапии ВИЧ. В 2000-х годах Бразилия, Эквадор, Гана, Индонезия, Малайзия, Мозамбик, Таиланд, Руанда, Замбия и Зимбабве выдали принудительные лицензии на один или несколько антиретровирусных препаратов, поскольку большая часть пациентов не могла себе их позволить. Правительство Таиланда отклонило оба этих предложения из-за высоких цен и выдало принудительные лицензии на оба препарата в конце 2006 и начале 2007 года. Собственных возможностей для производства лекарств в стране не было, так что правительство просто начало импортировать более доступные индийские дженерики. В Бразилии выдали принудительную лицензию на Сустиву в 2007 году. Однако, в отличие от Таиланда, Бразилия не выдавала принудительную лицензию на Калетру.
Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию. Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот. Компании смогут до конца 2024 года использовать изобретения, охраняемые патентами Novo Nordisk.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
По словам члена комитета по цифровой трансформации РКС Максима Рябыко, издатели тоже законопроект поддерживают под угрозой того, что около половины зарубежных партнёров не готовы продлевать контракты. Одновременно союз предлагает создать «прозрачный механизм распределения неисключительных прав», например, организовывать аукционы и создать реестр. А вот гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин уверен, что реализация проекта повлечёт долгосрочные разрушительные последствия для российской креативной индустрии. В августе, Ассоциация владельцев кинотеатров попросила Президента Владимира Путина поручить Правительству разработку мер поддержки, отметив, что недостаток российских премьер привёл к закрытию почти 200 кинотеатров.
Ответ эксперта Москва , 15 июня, 2022, 19:18 — ИА Регнум. Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной юрисдикции. Так он прокомментировал рассуждения о выгодах, которые может получить РФ от принудительного лицензирования. Org Пиратство «Хотелось бы напомнить, что принудительное лицензирование в соответствии с российским Гражданским кодексом у нас возможно в двух случаях: во-первых, это изобретение, промышленный образец, опытная модель, а во-вторых, селекционная деятельность.
Некоторые компании успели мигрировать на российские разработки до начала коллапса в своей IT-инфраструктуре. Помимо офисных и сетевых проблем в российских компаниях столкнулись с прекращением подписки на зарубежные облачные сервисы, такие как Azure, AWS Amazon Web Services и Google Cloud.
Некоторые из них даже потеряли доступ ко всей информации в облаках, если заранее не озаботились резервным копированием данных. В начале июня в Госдуме предложили создать в РФ легальные файлообменники для пиратских фильмов, музыки, ПО и игр от недружественных медиакорпораций. В середине мая СМИ сообщили , что российские компании смогут легально использовать иностранное ПО, отчисляя средства на специальный счёт, часть денег с которого будет использоваться для финансирования льготных IT-кредитов для разработчиков, а другая часть пойдёт в фонд поддержки российской IT-отрасли. В середине апреля Минцифры анонсировало механизм легализации и правомерного использования юрлицами иностранного ПО ушедших из РФ вендоров. Ведомство предложило вариант легализации зарубежных решений, который не допустит проникновения на рынок «пиратского» ПО, с которым будет невозможно конкурировать российским разработчикам. В Минцифры уточнили, что речь идёт о специализированном ПО, аналогов которому в РФ пока нет или они недоступны в рамках быстрой миграции многим компаниям из-за необходимости перестроения IT-систем.
Ведомство предложило в рамках плана о легализации использования ПО из недружественных стран разрешить использовать госкомпаниям и российскому бизнесу специальное иностранное ПО при условии, что за лицензии на эти продукты будут выплачены деньги в специальный фонд. Далее этот фонд планируется использовать в качестве обеспечения для льготных кредитов российским разработчикам.
Обратиться в суд российский представитель сможет, если партнер из «недружественной страны» в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора. А выполнять финансовые обязательства по контрактам, заключенным после 23 февраля 2022 года, российский лицензиат сможет акциями. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут — например, при заключении нового договора. Эксперты добавили, что внесение таких изменений в законодательство потребует много времени и может отрицательно сказаться на перспективах международного сотрудничества.
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование до какого-то момента уместно, считает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров. Но постоянное использование такого ПО не дает развиваться российским разработчикам и не позволяет внедрять их продукты, отметил он. Не надо нарушать наши права, мы не будем нарушать ваши, — заметил эксперт. По мнению Валентина Макарова, правообладателям из недружественных стран не будут сразу выплачивать лицензионные отчисления. Они нарушили свои обязательства по контрактам, что вынуждает искать им замену и осуществлять поддержку существующих решений, заметил он.
Данные поправки позволяют Правительству РФ в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании объектов патентных прав без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты утверждаются Правительством РФ. Предыдущее регулирование и применение принудительного лицензирования Напомним, что российским законодательством было предусмотрено предоставление принудительной лицензии на объекты патентных прав в двух случаях: в судебном порядке; с разрешения Правительства РФ в интересах национальной безопасности. В первом случае в июне 2018 года Арбитражный суд города Москвы впервые применил судебный способ получения принудительной лицензии, а именно выдал компании «Натива» принудительную неисключительную лицензию на «Леналидомид», находящийся под защитой патента американской корпорации Celgene. Стороны признали, что изобретение на новый лекарственный препарат является зависимым от другого и не может быть использовано владельцем без нарушения прав обладателя первого патента, а также представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением Celgene. Последствия принятия новой редакции статьи 1360 ГК РФ C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно: статья дополняется правом принять решение о принудительном лицензировании не только в интересах обороны и безопасности, но и «для охраны жизни и здоровья граждан». При этом формулировка статьи дополнилась оговоркой, что данное право должно применяться только «в случае крайней необходимости», что, на наш взгляд, не ограничивает усмотрение Правительства РФ в данном вопросе.
Нужно развивать культуру! Юрист призвала пересмотреть подходы к «пиратству» «Принудительное лицензирование — это все еще проект, и киноиндустрия единым фронтом выступила против, основываясь на том, что соглашения не расторгнуты и они верят в возвращение правообладателей иностранного контента. Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным. Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран? Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова.
Указ вступил в силу со дня официального опубликования. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст. Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил.
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
| Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты | В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО. |
| В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов | Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. |
Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта. Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Минцифры действительно обсуждает принудительное лицензирование ПО с IT-ассоциациями, заявил газете представитель одной из них. Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. В принудительном лицензировании нуждается «тяжелое» ПО, которое требует длительного и трудоемкого внедрения, полагает член правления АРПП «Отечественный софт» Алексей.
Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта. |
| В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр | В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. |
| ФАС за внедрение принудительного лицензирования | Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник. |
| В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино | Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24. |
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. Механизмы принудительного лицензирования объектов интеллектуальной собственности в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отмечает партнер. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства».