Выход России из состава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) находится «на очереди» после разрыва отношений с Советом Европы. «Когда мы вышли из ВОЗ при Сталине в 1949 г., причиной послужил отказ нам в помощи производства пенициллина в странах советского лагеря, в том числе при поддержке США. А потому, России жизненно важно принять решение о скорейшем выходе из состава ВОЗ. Россия присоединилась к коалиции 70 стран для «защиты глобального здоровья и обеспечения устойчивого развития». Постоянное представительство РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве (где, напомним, трудился предатель Борис Бондарев) сообщило: "Что касается слухов о том, что Россия выйдет из ВОЗ, — они просто не соответствуют действительности".
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ВЫХОДИТ ИЗ ВОЗ
России не стоит выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), считает министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко. По словам Лаврова, Россия поддерживает «центральную роль ВОЗ» в решении задач глобального здравоохранения и желает принимать активное участие в деятельности организации. Почему России пора выходить из ВОЗ и почему это ещё не сделано. Россия не планирует в инициативном порядке выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
Глава Минздрава рассказал, почему не планируется выходить из ВОЗ
«Секрет фирмы» спросил у экспертов, что даёт России участие в ВОЗ и как возможный выход из организации отразится на ситуации в отечественной медицине. России необходимо как можно быстрее выйти из Всемирной торговой организации (ВТО), Международного валютного фонда (МВФ), Международного олимпийского комитета (МОК), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и других «клубов по интересам». Россия не планирует в инициативном порядке выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Об этом заявил ТАСС в среду директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев. Одним из ее отцов-основателей ВОЗ являлся и Советский Союз, но сейчас вовсю муссируются слухи, что России нужно срочно выходить из этой неоднозначной структуры. России стоит остаться членом Всемирной организации здравоохранения ради участия в глобальных программах, считают большинство врачей.
Войти на сайт
Есть несколько таких структур, которые позволили провозгласить пандемию и запугать весь мир без официального ее объявления. Они должны понести за это ответственность. Кстати, вы знаете, что является декларируемой целью ВОЗ? ВОЗ должна начать управлять факторами, влияющими на здоровье. Для чего создать их регистр, оценить вредоносность и полезность, соответственно, должны быть программы по стимулированию полезных факторов и борьбе с вредоносными.
Фактически сейчас мы имеем Всемирную организацию по охране болезней, которая заточена и получает деньги за некоторые выгодные ей проекты. Все национальные системы здравоохранения тоже настроены на это. Чем больше болезней - тем больше денег. Поэтому мы ничего не потеряем.
Все уже случилось. Мы уже не участвуем в процессе стандартизации.
Мурашко терять нечего, он и так никакого авторитета не имел, служа интересам ВОЗ и Бигфармы, а не России!
И действовать нужно прямо сейчас. Нам пора попрощаться с ВОЗ! В адрес ВОЗ звучали весьма убедительные обвинения в коррупции — например, в объявлении фальшивой эпидемии в интересах «большой фармы» во время вспышки «свиного гриппа». Судя по всему, это решение опиралось на проплаченных фармкомпаниями экспертов. Посмотрите на официальные данные о финансировании ВОЗ и судите сами. Почти пятая часть бюджета ВОЗ находится в руках частных лоббистов, преследующих собственные интересы. Как вы думаете, чьи интересы обслуживает ВОЗ? Будет ли она действовать в интересах России и других независимых государств? Но это ещё не всё. Вот чем сейчас занимается ВОЗ по всему миру вместо реальной заботы о здоровье людей: Поддерживает радикальную «ЛГБТ»-идеологию и навязывает её всему миру через свои стандарты. Такие, как новая редакция Международной классификации болезней — МКБ-11, которая объявила «нормой» транссексуализм и помогает нормализовать и оправдать педофилию.
Но мы уверены, что российское здравоохранение не пропадет — через какое-то время к нам будут приходить и участвовать в тех экспертных группах, которые мы будем формировать вокруг себя», — сказала Скворцова. Она подчеркнула, что поскольку сфера здравоохранения является гуманитарной основой человечества, то она должна быть вне политики. Скворцова привела в пример организацию «Красный Крест», которая в связи с этим имеет мандат входить на все территории, даже в самых сложных условиях.
Войти на сайт
России нелогично и нецелесообразно выходить из Всемирной организации здравоохранения, страна должна доносить свою позицию и обмениваться информацией с теми, кто поддерживает ее направление. Они потребовали, чтобы страна вышла из Всемирной организации здравоохранения, которая «себя дискредитировала». Они потребовали, чтобы страна вышла из Всемирной организации здравоохранения, которая «себя дискредитировала». «Секрет фирмы» спросил у экспертов, что даёт России участие в ВОЗ и как возможный выход из организации отразится на ситуации в отечественной медицине.
Россия не планирует выходить из ВОЗ
Надо этими органами рулить, а не наоборот!! И выходить нельзя! Но про это анклав сектантов глобалистов и антипри вам не скажет. Простите, уже охота кричать просто. Вы понимаете, что все, кто вас убеждают выйти из таких организаций — они плюют на все наши потери и на всё, что мы отвоевали по итогам второй мировой?
Это же подлость непередаваемая! Люди, прошу вас, переставайте быть ментальными туземцами. Перестаньте вестись на пропаганду псевдопатриотной пятой колонны. Россия великая страна, да, она сейчас в оккупации США, но процесс выхода из оккупации начался.
И пора меняться нам всем.
Бедность тоже никуда не исчезла. Единственное, что можно записать в актив побед ВОЗ - это победа над чёрной оспой, которую, как нам говорят, искоренили к 1980 году.
Но и тут не все так однозначно. В эпоху коронавируса ВОЗ попыталась стать выше государств и правительств, некоей надгосударственной структурой, которая командует королями и президентами, казнит и милует, объявляет пандемии и карантины и изо всех сил и полученных средств борется с ними. А человечество шагает в одном строю, куда ему прикажут чиновники от здравоохранения.
Разумеется, в целях всеобщей безопасности, которая должна стать выше прав и свобод личности. И сейчас Россия встала перед распутьем - раз уж мы и без находимся под завалом санкций, почему бы заодно не порвать и с ВОЗ? Есть несколько таких структур, которые позволили провозгласить пандемию и запугать весь мир без официального ее объявления.
Они должны понести за это ответственность. Кстати, вы знаете, что является декларируемой целью ВОЗ? ВОЗ должна начать управлять факторами, влияющими на здоровье.
Скворцова привела в пример организацию «Красный Крест», которая в связи с этим имеет мандат входить на все территории, даже в самых сложных условиях. Скворцова отметила, почему именно о выходе из ВОЗ может быть отмечено сожаление. Есть огромное экспертное сообщество, лаборатории и обсерватории по разным направлениям экспертной и методической деятельности.
В июне 2010 г. Результатом стало принятие 24 июня 2010 г. В резолюции отмечалось, что «Парламентская ассамблея озабочена реакцией на пандемию гриппа НШ1... Особую обеспокоенность. В документе говорилось о серьезных недостатках в сфере принятия решений, скрытом лоббировании интересов фармацевтических компаний, падении доверия к институтам ВОЗ. Что не так со Всемирной организацией здравоохранения?
Нейтральность и объективность этой организации и сегодня под большим сомнением. Вопросы вызывают и объявленная ВОЗ пандемия корона-вируса, и новая «Международная классификация болезней одиннадцатого пересмотра» далее — МКБ-11 , и «Стандарты сексуального образования в Европе», и реализация «Глобальной стратегии ВОЗ в области цифрового здравоохранения», и перспектива Глобального договора «по предотвращению и контролю будущих пандемий» так называемого пандемического соглашения. Названные документы прямо угрожают суверенитету Российской Федерации и ее национальной безопасности. С 1 января 2022 г. Всемирной организацией здравоохранения рекомендован переход на новый «Международный классификатор болезней», принятый еще в мае 2019 г. Согласно изменениям, внесенным в разделы 6 и 17 классификации, «транссексуализм» перестал рассматриваться как психическое расстройство. В документе говорится, что «половое поведение и сексуальные предпочтения сами по себе не являются основанием для присвоения диагноза». Опыт внесения изменений в классификацию сексуальных отклонений и расстройств ВОЗ имела и раньше. В мае 1990 г.
В свете нового пересмотра международного классификатора российскую общественность беспокоит перспектива развития трансгендерной идеологии в России. Поправки в Конституцию РФ, вступившие в силу 4 июля 2020 г. Возникает естественный вопрос, обязана ли Россия его применять? В соответствии со статьями 2, 19, 20, 21, 22, 23 Устава Конституции ВОЗ ее нормотворческие полномочия включают право: — «делать рекомендации по вопросам международного здравоохранения» ст. Очевидно, что рекомендации — это акты «мягкого» права. Они принимаются в форме резолюций простым большинством членов на заседаниях Ассамблеи здравоохранения. Они не обладают обязательной юридической силой, но это не означает отсутствия в них управленческого ресурса и влияния. В западноевропейской науке международного права высказываются мнения, что организацией недостаточно используется регламентирующий механизм воздействия на членов, но есть и позиция, согласно которой жесткая регламентация приводит к нарушению суверенитета и императивного принципа международного права — принципа невмешательства во внутренние дела государств. Конвенции соглашения принимаются представительным органом организации — Всемирной ассамблеей здравоохранения — большинством голосов в две трети, но для вступления в силу в отношении каждого отдельного участника требуется выражение согласия на обязательность, предусмотренное внутренней конституционной процедурой ст.
На практике единственным международным соглашением, принятым 21 мая 2003 г. Россия ратифицировала эту конвенцию в феврале 2008 г. Правила регламенты , которые принимаются Всемирной ассамблеей здравоохранения в соответствии со статьей 21, становятся обязательными, но «за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них» ст. Иными словами, регламенты вступают в силу после принятия Ассамблеей и процедуры нотификации уведомления ее ведомством иностранных дел государства для всех членов, за исключением тех, которые в одностороннем порядке в оговоренные сроки заявили о нераспространении на них данного регламента или сделали оговорки к нему. Например, для отклонения Международных медико-санитарных правил 2005 г. Сфера действия регламентов строго ограничена статьей 21 Устава ВОЗ. За всю историю организации было принято лишь два регламента, которые позднее неоднократно пересматривались. Это международные медико-санитарные правила далее — ММСП , направленные против «международного распространения болезней» ст. Первая редакция ММСП была принята еще в 1951 г.
Все члены ВОЗ взяли на себя обязательства их исполнять. В соответствии с ними государства обязаны оперативно реагировать на официальные декларации ВОЗ о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения далее — ЧСЗМЗ , имеющие международное значение. Контроль за соблюдением правил осуществляет Международный карантинный комитет. Нельзя не согласиться с профессором В. Толстых в том, что ММСП имеют ряд недостатков: «содержат общие обязательства.. ЧСЗМЗ объявлялась шесть раз , хотя его следствия остаются неясными [10. Много вопросов у российской общественности вызвала идея внесения новых поправок в ММСП, которые планировалось обсуждать на 75-й сессии ВАЗ. Текст поправок подготовлен США и 20 января 2022 г. Содержание поправок в целый ряд статей 5, 6, 9—13, 15, 18, 48, 49, 53, 59 говорит о стремлении к расширению полномочий организации в ущерб государственному суверенитету.
В ряде статей 9, 10, 11, 13 и др. Очевидно, что попытка обсуждения поправок есть подготовка к принятию организацией планируемого соглашения по предотвращению и контролю будущих пандемий. Вторым обязательным регламентом стала международная номенклатура болезней. Основоположником научной систематизации болезней был французский ученый Франсуа Босье де Лакруа 1706—1767. На международном уровне первая классификация была принята в 1855 г. До 1946 г. Обязательность этих правил для государств-участников связана с добровольным согласием. Государства вправе отклонить правила, уведомив Генерального директора, или исключить действие отдельных норм путем принятия оговорки. Однако Российская Федерация этим правом не воспользовалась.
В России распоряжением правительства от 15 октября 2021 г. Изменившиеся условия должны подтолкнуть российские власти к внесению в него изменений. Таким образом, большинство документов ВОЗ — это акты «мягкого» права, но имплементация продвигаемых организацией инициатив в законодательство РФ идет активно и последовательно. Только за 2021 г. Документ базировался на ранее принятых актах, в частности «Региональной стратегии ВОЗ в области охраны сексуального и репродуктивного здоровья». Согласно объявленным принципам, сексуальное образование должно основываться «на сексуальных правах детей», «на гендерном равенстве, самоопределении и принятии», начинаться «с момента рождения» и «длиться всю жизнь».
Россия не хочет выходить из ВОЗ — Лавров
Поэтому необходимо оставаться в ВОЗ, отметил Мурашко. Помимо этого министр подчеркнул, что нужно также продолжать отстаивать свое мнение на мировой арене здравоохранения. До этого Мурашко рассказал , что политизация гуманитарного сотрудничества в сфере медицины недопустима, но подобные ситуации случаются.
Есть ли выход? Уставом Конституцией ВОЗ механизм выхода государств—членов не предусмотрен. В международном праве немало договоров, которые не содержат положений о порядке денонсации и выхода.
По сведениям британского ученого К. Уиддоуза, около одной пятой учредительных документов международных организаций не предусматривают права выхода [21. В науке международного права вопрос о возможности выхода из международной организации при отсутствии положений о выходе в учредительных документах был и остается дискуссионным. Так, один из основоположников современной британской школы международного права Герш Лаутерпахт отрицал возможность выхода из международных организаций универсального характера. Близкой позиции придерживался голландский ученый-международник Генри Г.
Шермерс, указывавший на невозможность выхода из организаций, в уставе которых нет положений о выходе [20]. Индийский юрист, председатель Международного суда ООН 1985— 1988 гг. Нагендра Сингх, напротив, считал, что односторонний выход воз- можен на том основании, что «суверенное государство связано только тем, что закреплено в договоре, и не может быть связано тем, что в договоре отсутствует» [19. По его мнению, запрещение выхода есть расширительное и произвольное толкование компетенции международной организации и нарушение суверенного права государств. Такой же позиции придерживается китайский ученый Хэ Минцзюнь, отмечавший, что «государство может выйти из международной организации в силу присущего ему качества суверенитета» [13.
Еще одна группа авторов англосаксонской доктрины выступает за возможность выхода в определенных, «исключительных» случаях. При обосновании такой точки зрения [15] чаще всего ссылаются на выводы доклада Комитета 2 Комиссии 1, позднее одобренные на пленарной сессии конференции в Сан-Франциско в 1945 г. Комиссия большинством голосов пришла к выходу, что «Устав не должен содержать прямого положения, как разрешающего, так и запрещающего выход из Организации», а также определила «исключительные» основания или причины выхода. Подавляющее большинство представителей советской и современной российской доктрины международного права [4; 6; 7; 12 и др. Помимо этого, В.
Михайлов назвал еще два аргумента допустимости выхода: заявление Международной конференции здравоохранения Нью-Йорк, 1946 г. Признав ее, ВОЗ допустила возможность добровольного выхода [6. Именно этой оговоркой пытался воспользоваться Д. Трамп в мае 2020 г. При разработке «Венской конвенции о праве международных договоров» 1969 г.
Итогом стали два исключения: если установлено, «что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода» ст. Нельзя не согласиться с профессором И. Лукашуком, что «в русском тексте статьи этот пункт сформулирован неверно. Согласно русскому тексту, договор может быть прекращен, если "характер договора не подразумевает права денонсации или выхода". Иными словами, смысл, противоположный тому, что сказано в текстах на иных языках» [4.
Как правило, выход не допускается из мирных договоров, соглашений о территориальных разграничениях; нелогична и денонсация кодификационных договоров. Устав международной организации не относится к соглашениям такого характера, право выхода из организации всегда предполагается, что, в частности, подтверждается мнением Комиссии международного права [16. В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 56 «Венской конвенции о праве международных договоров» 1969 г. Таким образом, следует разделить мнение профессора В. Михайлова, что, хотя в Уставе ВОЗ право добровольного выхода обойдено вниманием, «следует сделать единственно правильный вывод: это право само собой разумеется» [6.
Опыт выхода из ВОЗ был и у нашей страны, но это событие практически не отражено в отечественной историографии. Информация о демарше СССР содержится в ряде зарубежных публикаций [14; 17; 18]. Так, в монографии Дж. В ней выражалось неудовлетворение раздутым административным штатом, содержание которого обременительно для государств-членов, и несоответствием деятельности организации поставленным задачам. Факт выхода подтвержден и архивами ВОЗ.
Вопрос возвращения был поставлен в Предварительную повестку 17-й сессии ВОЗ. Генеральный директор сообщил членам предысторию событий, отметив, что «телеграммой от 12 февраля 1949 г. Очевидно, что СССР использовал уведомительный порядок прекращения отношений, который может себе позволить только суверенное государство. Реакция ВОЗ нашла отражение в резолюции «увещевательного» характера, которая в качестве приложения также содержится в рассматриваемом архивном материале annex 1. В резолюции признавался «вытекающий из этого ущерб для работы Организации»; принимались «к сведению замечания, содержащиеся в сообщениях, направленных Генеральному директору»; выражалась надежда, что СССР «в ближайшем будущем пожелает пересмотреть свою позицию»; и высказывалось предложение «пересмотреть свое намерение и по возможности присоединиться к нынешней и последующим сессиям Ассамблеи здравоохранения»; а государствам-членам рекомендовалось предпринять шаги, чтобы союзные государства «могли пересмотреть свое решение».
Поводом для выхода явилось «пенициллиновое дело» [11], связанное с организацией пенициллинового производства в странах социалистического лагеря при поддержке Администрации помощи и восстановления ООН и участии США. Несколько делегаций также выразили недовольство мерами ВОЗ по решению проблемы нехватки медицинских услуг в их странах. В них сообщалось, что «государства больше не считают себя членами ВОЗ». Приняв к сведению полученные сообщения, 3-я сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения постановила, что «всегда будет приветствовать возобновление этими членами всестороннего сотрудничества в работе Организации», и какие-либо дальнейшие действия на этом этапе признала нежелательными. ВОЗ не признала выход, что породило явление так называемых неактивных членов.
В это время страны социалистического блока создали свою собственную систему сотрудничества в области здравоохранения [14]. Условием возвращения, принятым советским государством, стала выплата взноса только за 1948 г. Будучи создателем права, государство не может и не должно быть безусловно связано им. Без этого права надправа нет и не может быть никакого верховенства, независимости, самостоятельности» [2. Сегодня требуется явно выраженная политическая воля, — и выход непременно найдется.
Воля может проявиться и в разрыве отношений, и в отказе от неприемлемого при сохранении членства, опираясь на положения Устава, предоставляющие такую возможность. Необходимо лишь понимание, каких целей стремится достигнуть страна. В условиях предпринимаемых Россией попыток выхода из парадигмы мондиального мироустройства стоит обратиться к опыту СССР. Советское руководство в критические моменты истории умело и продемонстрировать волю, и не остаться в изоляции.
В частности, состоялась отдельная встреча, посвященная тупиковой ситуации вокруг механизмов разрешения споров, в том числе заблокированного американцами Апелляционного органа. Любой член ВТО должен иметь возможность реализовать право на защиту своих интересов в соответствии с правилами организации — оспорить несправедливую, на его взгляд, торговую меру. С блокировкой американцами работы Апелляционного органа, по сути, вся система разрешения споров перестала быть эффективной. Пока, к сожалению, консенсуса не видно. Из-за волны протекционистских мер стабильность многосторонней торговой системы находится под серьезной угрозой», — плачется замглавы Минэкономразвития Владимир Ильичев.
Вместо того, чтобы заниматься делом, чиновник зачем-то поехал в штаб-квартиру ВТО и там начал лить слёзы прямо-таки в стиле нашего МИДа. Что нас никто не любит. Точнее, как раз любит, но как-то особо толератно, не туда. Обычные двойные стандарты западного мира. Американцы банально положили на ВТО, интересы своей экономики для них важней. ВТО — это для «туземцев», джентльмены живут по собственным правилам. Которые они же и устанавливают. К примеру, Штаты продолжают торговую войну с КНР, вводят санкции против компаний из этой страны, чинят прочие препятствия. Всё — вопреки нормам ВТО.
Но янкесов это ничуть не смущает. Аналогично — в отношении России. Все торговые запреты — так называемые «санкции» — являются грубым нарушением норм ВТО. По идее, точнее, по букве закона, перед этим нашу страну нужно было бы оттуда исключить. Но этого не произошло. А «санкции» ввели. С точки зрения норм международного права это грубое нарушение, на которое западники закрывают глаза.
Оно популяризировало их профилактику, пропагандировало отказ от табака и алкоголя. Зачем было нужно это отделение? С его появлением российским специалистам стали доступны передовые технологии в медицине. Упростилась возможность перенять международный опыт. На русский переводились международные научные статьи, велись семинары и конференции. Уход ВОЗ тащит медицину вниз? Закрытие московского офиса и сворачивание национальных программы на территории России не повлияет на оказание медпомощи и обеспечение лекарствами россиян, обнадёживает Минздрав.
Почему мы до сих пор из ВТО не вышли, где нас пинают, как хотят?
Кроме того, из справочной информации по Санитарно-эпидемиологическому нормированию («п.1.3 Эпидемиология») видно, что Постановления главсанврача РФ выходят в точном соответствии с Временными руководствами ВОЗ. России нелогично и нецелесообразно выходить из Всемирной организации здравоохранения, страна должна доносить свою позицию и обмениваться информацией с теми, кто поддерживает ее направление. Большинство российских врачей (69,8%) выступили за сохранение членства России во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), при этом почти половина опрошенных (44,9%) уверены, что если страна все же выйдет из организации, ничего не изменится. Ведь ВОЗ уже давно обвиняют в том, что организация поддерживает тех, кто больше «занесёт». Замминистра здравоохранения РФ Александра Дронова призвала Тедроса Адханома Гебреиесуса не превращать структуру ВОЗ в политическую площадку.