ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45. , e-mail: info@ 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45. , e-mail: info@ Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
Ей была присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция». С июля 2002 г. Сафаева работала помощником судьи в Арбитражном суде Самарской обл. АС СО. В 2007 г.
Справедливость увольнения Наили Сафаевой можно аргументировать еще и тем, что ее назначение явилось для коллег полной неожиданностью. Молодая судья перепрыгнула сразу через несколько ступеней в карьере, так как была протеже Николая Новикова, который впоследствии возглавил арбитражный суд Москвы, считает источник. С Новиковым Сафаева работала еще в Самаре, занимала должность заместителя Арбитражного суда, когда Новиков его возглавлял. За время своего судейства Ефанов якобы работал по отчуждению земель национальных парков региона в пользу компании, ранее принадлежавшей его сыну. По этой схеме он даже выкупил участок заповедной земли себе в собственность, чтобы построить на нем усадьбу.
Проблема заключалась в том, что часть участка, на которой расположены летние домики компании, находились в береговой полосе. Поэтому добиться права собственности "Эра" могла только после изменений в государственном кадастре недвижимости. Решение было вынесено в пользу юрлица в 2014 году 11-м апелляционным судом, как раз когда Ефанов-младший был в составе учредителей, а Ефанов-старший возглавлял указанную судебную инстанцию. Последним также владел Ефанов-младший. По данным депутата, председатель суда приобрел участок площадью 0,5 га на острове за 860 тыс. По сведениям сайтов объявлений о продаже недвижимости, стоимость сотки на острове Поджабном доходит до 1,5 млн руб. Несмотря на то что арендованное имущество тоже подлежит декларированию, в декларациях Александра Ефанова за 2019, 2020 и 2021 годы Toyota Sequoia не значится. По данным Александра Хинштейна, детали договора аренды премиального автомобиля содержат признаки возможного нарушения Кодекса судейской этики. Так, по информации парламентария, стоимость аренды Toyota Sequoia составляет 30 тыс. Кроме того, по сведениям депутата, транспортный налог 115,8 тыс. Депутат усмотрел в этом признаки дачи взятки. По этому поводу на заседании 24 мая Александр Ефанов озвучил свою позицию. Свое выступление он начал с того, что в августе 2022 года депутатом Хинштейном была рзавернута в отношении Шестого кассационного суда и лично председателя информационная кампания. Его телеграм-канал на сегодняшний день насчитывает 67 тысяч подписчиков. О тех обстоятельствах, которые были предметом проверки, в Самаре или Самарской области не было каких-то бунтов, волнений, и в средствах массовой информации не было ничего. То есть, в понимании Александра Ефанова, речь шла о конкурентой процедуре, на которую он повлиять не мог. В свою очередь в комиссии поинтересовались, почему уже после торгов Александр Ефанов все равно взял в личную аренду автомобиль, не допускал ли он возможных рисков в части конфликта интересов. Кроме того, представители комиссии пришли к выводу, что редкий случай, чтобы такой дорогостоящий автомобиль сдавался в аренду на месяц. В данном случае Александр Ефанов пояснил, что Александр Курылин любит автомобили, и после того, как перестал пользоваться Тойотой, решил сдать его в аренду. Кроме того, Ефанов заметил, что в момент, когда формировался Шестой кассационный суд, необходимо было решить вопрос с автомобилем. Я заключил гражданско-правовой договор, он не затрагивает интересы суда, общества. Он также сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором ранее сообщал Царьград Самара. Правда, добавим здесь, что Александр Хинштейн заявил, что прокуратура отменила это постановление. Что же касается ситуации с земельном участком, то здесь Александр Ефанов оказался более кратким. Он сообщил, что вся информация по его сыну, его участию в юридических лицах, судебных процессах ранее направлялась в ВККС, в совет при Президенте России, когда его кандидатура рассматривалась на пост председателя Шестого кассационного суда. В завершении своего выступления он высказался следующим образом: "Прошу услышать меня, против судебной системы в целом развернута депутатом Хинштейном кампания по дискредитации судов. Тем не менее, несмотря на доводы Александра Ефанова, как уже известно, он был досрочно лишен полномочий судьи, а также квалификации.
О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Сегодня стало известно, что Сафаева отозвала свое заявление, а Романов получил рекомендацию. Отметим, что решение о назначении принимает глава государства.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
Почему суд оставил на свободе обвиняемых в афере с наследством актера Баталова? 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. Сегодня, 19 мая 2020 года, стало известно, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу бывшего члена правления ПАО «Татфондбанк» (лицензия отозвана 3 марта 2017 года) Гузели. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами четырех субъектов Российской Федерации. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
В остальной части заявления Ханеева Альмира Талгатовича отказано. Производство по делу в части заявления и. Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича, ООО «Билге» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворенной части заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба СРО ААУ «Евросиб» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаООО «Теххаус»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаСамарского Евгения Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г.
Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб.
Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул.
Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14.
Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС). К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А.
В Самаре может смениться руководство в 11-м арбитражном апелляционном суде
Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан, Ульяновской области [1]. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. Приветствуем вас на официальной странице Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «ВКонтакте»! Здесь вашему вниманию представлена информация справочного характера, новости суда и судебной системы России.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Позже завод стал приборостроительным. Там выпускали системы автоматики и защиты ядерных энергетических установок, приборы измерения давления и уровня жидкости. По данным системы «Контур. Первое прекратило деятельность в 2008 году, второе — продолжает работать по сей день. Основное направление деятельности — разработка проектов нового строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения промпредприятий. В последние годы получал контракты от федеральных органов власти и ведомств. Банкротить «Рейд-1» начали в 2011 году. И процедура не завершилась до сих пор. Чтобы расплатиться с долгами организации, имущество пустили с молотка — торги провели в конце августа 2020 года.
Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей. Посмотрите, что отдавали за такие деньги.
Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанных сферах, является Минфин России Положение о Министерстве финансов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09. Согласно пункту 1 статьи 34.
Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Исходя из вышеизложенного, в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ. В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно отказано ИП Алимову И.
ИП Алимов И. Несмотря на допущенные при оформлении платежного поручения ошибки, обязанность по уплате налога признается исполненной. Указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12. Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках «Расчеты с бюджетом» далее по тексту — Карточки «РСБ» налогоплательщиков на основании информации, поступающей в электронном виде от получателя платежа. Факт уплаты налогов и сборов в Карточках «РСБ» налогоплательщиков в налоговых органах отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН, КПП, кодов бюджетной классификации КБК и кодов ОКТМО муниципальных образований, на территории которых мобилизуются денежные средства бюджетополучателей , которые указываются самостоятельно плательщиками при заполнении платежного поручения. Таким образом, несмотря на указание назначение платежа, платеж разносится в Карточке «РСБ» в соответствии с реквизитами платежа, в том числе по ИНН.
В связи с тем, что при оплате страховых взносов ИП Латыповой А. Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв. Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г.
Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Помимо прочего, выяснилось, что судьи 11-го ААС при повторном рассмотрении дел периодически не принимали во внимание указания кассации. Сафаева сообщила, что сейчас количество таких случаев сократилось до пяти, однако ранее их было более 30-ти за год. Интересно, что пик отмененных и измененных актов приходился на период правления Александра Ефанова. Он возглавлял 11-й ААС в 2005—2017 годах. Можно привести в пример несколько отмененных постановлений за период их совместной судебной деятельности. Во всех случаях ответчиком по делу выступало региональное управление Федеральной регистрационной службы Росреестр. ООО «Волга-Плюс» обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации договора от 30 сентября 2004 года о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов размером в 1 гектар на территории национального парка «Самарская Лука».
Также компания просила об обязательстве произвести госрегистрацию договора о предоставлении в аренду земельных участков на территории нацпарка. ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации права собственности РФ на земельный участок в 44 тыс. Подобных отмененных постановлений, которые Ефанову и Новикову заворачивала вышестоящая инстанция, — десятки. Интересно, что большая их часть касается именно нацпарка «Самарская Лука». Недавно Александр Ефанов с громким скандалом был снят с должности председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре. Его заподозрили в участии в коррупционных схемах, связанных с имуществом и землями.
Отметим, что сын Ефанова некоторое время руководил Министерством имущества региона. Одним из самых громких скандалов в Самарской области стала история вокруг нацпарка «Самарская Лука». Его директора Александра Губернаторова приговорили к 5 годам лишения свободы за мошенничество и злоупотребление полномочиями.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09. Согласно пункту 1 статьи 34.
Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Исходя из вышеизложенного, в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ. В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно отказано ИП Алимову И. ИП Алимов И.
Несмотря на допущенные при оформлении платежного поручения ошибки, обязанность по уплате налога признается исполненной. Указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.
Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках «Расчеты с бюджетом» далее по тексту — Карточки «РСБ» налогоплательщиков на основании информации, поступающей в электронном виде от получателя платежа. Факт уплаты налогов и сборов в Карточках «РСБ» налогоплательщиков в налоговых органах отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН, КПП, кодов бюджетной классификации КБК и кодов ОКТМО муниципальных образований, на территории которых мобилизуются денежные средства бюджетополучателей , которые указываются самостоятельно плательщиками при заполнении платежного поручения. Таким образом, несмотря на указание назначение платежа, платеж разносится в Карточке «РСБ» в соответствии с реквизитами платежа, в том числе по ИНН. В связи с тем, что при оплате страховых взносов ИП Латыповой А. Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Доводов подателя жалобы о том, что в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Самара, ул. Аэродромная, д. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан Татарстан , Ульяновской области.
Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать. В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо. ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась.