Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Футбол. Всегда актуальная статистика игр турнира и результаты в режиме LIVE. Смотреть на портале «Чемпионат». Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной.
Третьей революции не будет?
Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной.
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством. Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого. И наконец, пугающее слово «мятеж» в обращении президента к стране и к народу. Встревожило сравнение ворвавшихся в почти мирную жизнь событий с событиями февраля 1917 г., последствия которых хорошо известны.
Жапаров: Никакой революции не было
В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством. "бархатная революция" от начала протестов до отстаи саргсяна HD. Камеры не выключили и страна услышала правду. последние новости на тему на сайте РИА Новости. это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью.
Путин заявил, что революции России больше не нужны
Президент Путин в ходе Федерального собрания предложил серьезные изменения в политической системе страны, сообщает страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль. страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль. "У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин.
Lenta.Ru в соцсетях
Сейчас пройдемся по подписанному уже президентом Владимиром Путиным Закону о поправке к Конституции. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Здесь два важных новшества. В Конституции впервые упомянут Бог. Также отмечена приоритетность воспитания и образования подрастающего поколения. В обществе, в целом, теряющем внутренний потенциал национализма, есть консервативно-патриотическое значительное меньшинство. А может и не меньшинство? На широком информационном поле их идеологические установки редко оказываются в повестке, но в этих кругах есть запрос и требования об оформлении в праве религиозного и национально-исторического символизма. Запрос не новый.
И сейчас вроде как был услышан при подготовке поправок в Конституцию. Но, пока, однако же, принятие поправки не встречено с радостью ни в либеральном фланге, что понятно, и что более неожиданно, в консервативно-патриотическом. Нет же: Конституция говорит о переданной нам вере в Бога, не уточняя, о каком именно Боге идет речь. Обещанные на этот счет г-ном Песковым разъяснения до сих пор еще не поступили. Русского же народа, как такого, в Конституции и вовсе нет, а есть только русский язык, на котором говорит некий безымянный государствообразующий народ России. Примечательно, как, тем не менее, люди, изначально требовавшие непременного упоминания Бога и русского народа в преамбуле Конституции, а в противном случае грозившие, ничтоже сумняшеся, признать ее нелегитимной и утверждавшие, что вслед за ними это сделает и весь русский народ — эти же люди теперь уже рады и тому, что слово «русский» записано в одной статье, упрятанной в глуби Конституции. И не просто рады, а с детской верою в магию слова трепетно ожидают перемен во внутренней политике государства.
Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции. Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти. Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов.
Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности. Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством».
Больше всего поражает, что подобные мнения приходится слышать от людей явно неглупых, образованных и не прилетевших к нам в Россию из стран благополучного Бенилюкса Benelux.
Большинство из них являются почвенной, наследственной частью этого народа. Действительно, наш народ далеко не однороден, и когда мы говорим о большинстве, следует, пожалуй, прибегнуть к термину, который ввел в обиход российский государственный деятель с репутацией инфернального интеллектуала Владислав Сурков в статье, опубликованной «Независимой газетой» — «глубинный народ». Вероятно, глубинный народ — это тот самый небогатый, сильный практическим умом и крайне живучий слой нашего населения, который при всех катаклизмах и дает уникальную выживаемость нашему государству. Понимать психологию этой самой многочисленной общественной группы населения для политиков просто необходимо.
Однако народ потому и глубинный, что в руки не дается — лукавит. Участвуя в соцопросах, делает вид, что одобряет то и это, а сам может ни во что не верить и демонстрировать циничное потребительское поведение. На глубинный народ, представляющий так называемое народное большинство, трудно посмотреть прямо, потому что у него в обычае иметь двойное дно, фигу в кармане. Последнее обстоятельство у многих записных революционеров и продвинутых политических деятелей рождает мнение о природной тупости и «корытной» психологии глубинного народа.
Лучше всего ментальность русского народа представлена в русских народных сказках. Следует отметить, что среди таких позитивных черт и характеристик оказываются терпеливость и миролюбие, что у многих иностранцев создает образ русского человека, как готового терпеть любые неудобства, оставаясь неспособным на «открытый бунт». Но при этом любопытно, что нередко выше обозначенные качества в облике главных героев русских сказок дополняются такими чертами, как сообразительность, предприимчивость и приспособляемость умение подстраиваться под обстоятельства. Так неужели правы те, кто считает русских людей тупыми рабами?
Думаю, что это не так. Все гораздо сложнее. Стоит вспомнить, что русские только в 20 веке участвовали в 4 революциях, пережили 3 больших и несколько мелких войн и устроили множество бунтов. Вряд ли такое под силу народу-рабу.
Так почему же тогда ну никак не поднимается наш народ, несмотря на все пламенные призывы «борцунов за народное счастье» на борьбу с «прогнившим путинским режимом»? На этот вопрос следует ответить цитатой одного типичного представителя глубинного народа, который на вопрос про продление сроков Путину философски заметил: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Жириновского поставят, так еще хуже будет». Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности.
Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям. Вспомним недавнее прошлое. С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил?
Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь.
Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала».
Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин. Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей.
Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен.
Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии. Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых.
Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко.
К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу.
Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств. Стала бы Россия демократией европейского толка?
Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией. Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии.
Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента.
Соглашаясь заслушать возражения, суд предполагает, что, хотя Основные законы принимаются суверенной властью народа, существует какой-то закон, более высокий, чем эти Основные законы. И единственный орган, уполномоченный определять содержание невидимого «высшего закона», — это сам суд. Другими словами, поскольку, по мнению суда, такие основные законы представляют собой лоскутную конституцию Израиля, суд полагает, что он имеет право признать конституцию неконституционной. Закон о национальном государстве был только началом. Недавно суд издал постановления, требующие юрисдикции в отношении конституционности изменений в Основных законах, касающихся структуры правительства, которые были приняты Кнессетом для реализации недавнего соглашения о правительстве национального единства.
В постановлении суда говорится, что такие поправки к конституции могут быть отменены, если суд посчитает, что они были приняты «недобросовестно», что бы это ни означало. Скорее всего, суд поддержит все или большую часть этих мер, но, просто согласившись заслушать дела о конституционности конституции, суд официально и открыто позиционировал себя как высший в израильской правовой системе. В ведущих западных странах было отвергнуто представление о том, что суды могут влиять на конституционность кэКонституции, даже в отношении поправок к Конституции. Ни одна страна в мире не принимает идею о том, что судебная система проверяет саму Конституцию на предмет «недобросовестности». Бывший председатель Верховного суда Аарон Барак недавно попытался заявить, что Декларация независимости дает Верховному суду право отменять основные законы. Столкнувшись с основными законами, которые ему не нравятся, Барак теперь обнаружил, что Декларация на самом деле была конституционным документом, ограничивающим власть Кнессета, но дававшим суду еще более широкие полномочия отменять законы, даже основные законы. Разумеется, в Декларации такого заявления нет.
Более того, новая теория Барака отказывается от принципа, лежащего в основе его собственного решения Mizrahi Bank.
Не революция конституционное управление страной
А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции. Гораздо важнее, чтобы эти институты были независимыми от персон и даже от текущей государственной политики, чтобы не подстраивались под конкретную политическую конъюнктуру. Конституция не может и не должна обслуживать личные политические интересы конкретных представителей власти. А ее роль в стабильности государственной конструкции слишком велика, чтобы в неспокойное время пытаться нарушать этот баланс.
Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. Но Конституция не строит дома и дороги, не учит, не лечит, не обеспечивает экономический рост и приток инвестиций. Если говорить о насущных реформах, которые нужны российскому государству для нормального развития, уменьшения уровня бедности, технологического прорыва, сохранения конкурентоспособности в современном мире, радикальное переписывание Конституции — точно не самое главное и неотложное занятие. В полном соответствии с правилом «Работает — не трогай! Email адрес не будет опубликован.
Сохранить Имя и почту, что бы не вводить их снова.
И консервативно-патриотическая часть общественной среды и гуманитарная интеллигенция национальных регионов.
Но нужно согласиться с тем, что текст поправки закладывает больше вопросов, чем определенности. Как будто такую догадку подтвердил и Конституционный суд, хотя и в предельно обтекаемой формулировке «Положение о русском языке основано на признании роли русского народа». В конце концов, Конституция Третьей французской республики только один раз и мимоходом упоминала слово «республика», что, однако, не мешало государству все-таки быть республикой.
Впрочем, с другой стороны, в преамбуле Конституции РСФСР прямо говорилось о русском народе, что не мешает националистам говорить о «советской оккупации России». Но это так, к слову. Впрочем, это касается только малочисленных народов, к коим русские могут быть отнесены, только если вслед за русскими националистами признать, что русский националист и есть истинный русский человек.
Но что все-таки значит — «поддержка русской культуры»? Если бы речь пошла только об охране и поддержке того, что этой культурой создано, то само по себе это, конечно, все равно было бы благим делом, потому что русское культурное наследие находится в плачевном состоянии. Но в таком случае мы имели бы дело не с охраной и поддержкой собственно культуры, а только ее внешних форм.
Иными словами, в этом случае русификация оказалась бы только повторением т. С другой стороны, но тоже с критикой идеи о «государствообразующем» народе в Конституции, выступают не только в регионах, но и в академической среде. Эксперты Института этнологии и антропологии РАН выступили против использования слова «государствообразующий» народ в поправках в Конституцию России.
Его вписывание в основной документ может обернуться разногласиями и напряженностью в обществе. Ученые пишут: «Без необходимой коррекции это дополнение может стать источником общественных разногласий на длительный период. В подтверждение можно сослаться на результаты многолетних исследований межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, осуществляемых Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук и другими научными центрами страны.
Любые официальные инициативы и управленческие решения, связанные с вмешательством в языковую сферу, вызывают в лучшем случае напряженность, а в худшем — открытое противодействие в республиках». Также ученые указывают, что понятие «государствообразующий народ» противоречит статьям 29, 26 и 3 Конституции РФ, которые не предполагается изменять. В регионах, национальных республиках, позиции относительно тематики поправок в 68 статью встретили полярную реакцию.
В поправках есть пункт о том, что государство обязуется сохранять самобытность различных культур всех народов России. И я, как представитель мари, каких-то ущемлений здесь не чувствую», — считает Наталья Пушкина, директор Республиканского центра марийской культуры, депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл. При этом правда, Пушкина участвует в работе штаба общественной поддержки общероссийского голосования за поправки в Конституцию РФ.
Но есть и другие позиции. В Якутии широкий резонанс вызвала поправка о государствообразующем народе. Общественники приняли обращение к Президенту России Владимиру Путину, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, в котором заявили о «принципиальном несогласии с введением в Конституцию РФ понятия «государствообразующий народ» и призвали отклонить соответствующую поправку к Основному закону.
По мнению конгресса, это «нарушит принцип равенства и равноправия народов России, внесет раскол в обществе и в межнациональных отношениях, станет опасным механизмом, разрушающим государственные устои РФ». Неприемлемым такое изменение Конституции также назвали общественники из Демократического конгресса народов РФ. Доработать формулировку призвали президент Татарстана Рустам Минниханов и муфтий республики Камиль Самигуллин.
Ученые из Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований считают, что поправка противоречит «праву народов на самоопределение, зафиксированном в действующем Основном законе страны. Все это является попыткой учреждения единственного «государствообразующего народа» РФ. Мы утверждаем, что государствообразующими являются все народы РФ без исключения», — отмечают деятели науки.
Совет Всемирного форума татарской молодежи выразил свое категорическое несогласие с поправкой, согласно которой русский народ будет признан государствообразующим, и призвал отклонить ее как противоречащую принципам демократического федеративного государства. Авторы письма отмечают, что все предложенные поправки — это удар по основополагающему принципу межнационального согласия. И это в год празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, которая ковалась всеми народами нашей страны», — пишут представители татарской молодежи.
Поправка о государствообразующем народе режет, конечно, слух любого татарина или кабардинца, да и осетина тоже. Но с другой стороны мы впервые видим отмеченное в Конституции понятие о государственных языках народов России, что тоже, несомненно, большой шаг вперед. До сих пор статус национальных языков как государственных определялся конституциями республик, и это входило в противоречие с Основным законом страны.
Видимо в этом заключался своего рода баланс. Хотя думаю, что понятие «государствообразующий» нуждается в корректировке и пояснении для обществ национальных регионов Федерации», — считает Артур Санакоев, этнолог из Владикавказа.
Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ.
Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В. Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов. Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения. Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей нефть, газ, энергетика? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, всегда будет разрешаться не в пользу общества. Извечная ошибка элиты — держать народ в политическом невежестве и подальше от управления, мотивируя это тем, что для управления и принятия решений требуются специальные знания, опыт и необходимая степень информированности.
Да, этот тезис верен. Но намеренно извращенное до неузнаваемости ленинское высказывание, что «любая кухарка может управлять государством» в оригинале «…любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» , используется правящей элитой как саркастический комментарий к призывам формирования механизмов истинного народовластия. И поэтому сильно лукавят те, кто взахлеб ностальгирует по СССР. Да, командно-административная система в СССР до определенного момента была весьма эффективной, но, в конечном итоге, партийно-хозяйственная номенклатура, по существу - узурпировав власть в стране, отстранила от процесса управления и принятия решений широкие народные массы. Именно поэтому так легко развалился СССР. Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что истинное положение дел прекрасно ощущает именно ощущает, а не осознает наш глубинный народ. Именно поэтому большая и самая активная часть нашего населения открыто и демонстративно игнорирует выборы, не желая участвовать в жульнической игре системы против своего народа. И народ прекрасно понимает, что простой сменой властных персоналий кардинально положение не изменишь, а хуже вполне может быть.
Но что было бы, если бы этого не произошло? Василий Азаревич набросал альтернативный сценарий для нашей страны. В тексте выражена личная позиция автора, которая может не совпадать с мнением редакции. Мы приглашаем читателей к дискуссии. По Шпалерной улице, поворачивая к Неве, шел пританцовывающей походкой, заложа руки в карманы брюк, молодой человек с кустистой бородой. Лацкан его пиджака украшали тускло блестевшие значки выпускника юрфака СПбГУ и любимой партии. По лицу молодого юриста Константина Родзаевского [3] гуляла довольная улыбка. Как верный монархист, он был рад восшествию на престол нового императора, а как член Национального фронта защитников Отчизны — тому, что этот правитель — слабая женщина, которая будет действовать на троне во имя высших интересов России. В нашем мире: 1. Пропаганда императорской России называла Первую мировую войну «Великой Отечественной», проводя прямые аналогии между событиями 1812—1814 и 1914—1917 годов. Гумилев, «Ольга». В эмиграции стал основателем Русской фашистской партии. Виртуальная история Академическая история очень не любит сослагательное наклонение — оно считается дурным тоном. По крайней мере так было до недавнего времени. Возможно, многое изменится благодаря книге Ниалла Фергюсона «Виртуальная история: альтернативы и предположения». Главный минус исторической науки, по словам автора, заключается в том, что она рассматривает произошедшие события сугубо через призму послезнания, не учитывая, что для их участников и современников причины и последствия принимаемых решений были совершенно неочевидны. Ну а отсюда уже один шаг до выявления причин и последствий реальных событий. Как и почему России удалось избежать Февральской и Октябрьской революций — вопрос, широко освещенный в русскоязычной фантастической литературе про попаданцев. Эти книги содержат самые разные описания ключевой исторической развилки, и каждый читатель, вне зависимости от своих эстетических и идеологических предпочтений, может найти подробное изложение неслучившейся истории, которое придется ему по вкусу. Мы же предположим, что революция не совершилась вовсе. Современный российский историк Алексей Миллер считает, что страна не была запрограммирована на постигшие ее в 1917 году потрясения, поэтому могла вполне счастливо избежать их и стать одной из держав-победительниц в Первой мировой. Помимо восстановления измотанной войной России, перед Николаем II стояла еще одна важная задача — решить проблему престолонаследия. Его сын Алексей имел все права на трон, но считался тяжело и безнадежно больным. Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет. Здоровье Алексея подрывала гемофилия.
Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
Документ поддержали 58,43 процента голосовавших. Потом в Основной закон вносились уточнения, но непринципиальные. Среди поправок — пересмотр сроков работы президента и Государственной думы, объединение судов и новый порядок утверждения заместителей Генпрокурора. Владимир Путин долго сомневался в необходимости изменения Конституции, однако в последнее время допускал такую возможность. Конкретные предложения он озвучил впервые.
Приоритет Конституции над международным правом В экономике и социальной сфере ситуация, несмотря на ряд нерешенных проблем, стабилизировалась, и поэтому, на взгляд Путина, сейчас уже можно говорить о корректировке Основного закона. Глава государства сразу же оговорился, что в принятии новой Конституции необходимости нет, потенциал документа 1993 года не исчерпан. Однако назрела необходимость закрепить некоторые положения, которые прямо устанавливают приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. По словам президента, это гарантирует независимость государства.
Мы многое сделали для этого: восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные и властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами, Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой стали считаться", — подчеркнул Путин. И добавил, что созданы мощные резервы, позволяющие защитить национальную экономику от любых попыток внешнего давления. Стоит отметить, что сегодня Основной закон и так обладает высшей юридической силой в стране и ни один международный договор не может ему противоречить. Поэтому закрепление этой нормы носит скорее политический, чем узко юридический характер.
Тем более, как показывает практика, Конституционный суд пользуется правом отказать в исполнении решения Европейского суда по правам человека Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека в 1998-м. Например, в 2016 году КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным. Однако дальше Владимир Путин высказал предложения, которые существенно дополнят Конституцию. На важных должностях — только россияне Президент считает необходимым ввести обязательные требования к лицам, которые занимают критически важные для национального суверенитета посты: члены Госдумы и Совета Федерации, федеральные министры, судьи не могут иметь иностранное гражданство, а также любой другой документ, который позволяет проживать постоянно в другой стране.
Сейчас кандидатом на пост президента может быть гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее десяти лет. Но Конституция регулирует лишь самые основные условия, более подробный перечень — в федеральном законе "О выборах президента". Там, в частности, есть такой критерий: кандидат не может быть судим за уголовно караемые преступления тяжкого характера либо относимые к особо тяжким. Путин объяснил смысл предложения тем, что "миссия государственной службы — именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений".
Два президентских срока без "подряд" "Что касается того, что один человек не может занимать пост президента два и более сроков подряд. Не считаю этот вопрос принципиальным, но согласен", — заявил Путин, отсылая к пункту 3 статьи 81 Конституции.
Так, по нынешним нормам, президент получает согласие на кандидатуру премьера - и назначает его сам.
Однако Путин предложил кардинально изменить эту схему: парламент должен предложить кандидата, и президент не будет иметь права отклонить этого кандидата. Как и кандидатов на посты министров. Но за главой государства должно сохраняться право определять приоритеты деятельности правительства и право отправлять в отставку членов правительства.
Произошла бы Вторая мировая война? Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора. Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин.
Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии. Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых.
Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов.
Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств. Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией.
Вещать подобное на огромную аудиторию невозможно без санкции руководителя, как нельзя было пройти с танками почти до Москвы без нее. Все это может подтверждать мою версию о ре-революции, которую запустил сам Владимир Путин для обновления элит, которые прилипли к своим счетам и креслам и готовы защищать их всем имеющимся у них арсеналом средств, который, к слову, очень велик», - рассуждает Алехин. Соцтехнолог призвал не отступать от правды на фоне событий, происходящих в мире. Сила в правде, у кого правда — тот и сильнее».
«Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
В проектах недостатка не было. В итоге в основу легла разработка правоведа Сергея Шахрая и юриста Сергея Алексеева. По его словам, когда Ельцину принесли итоговый текст, он собственной рукой внес шестнадцать поправок, общая направленность которых сводилась к расширению полномочий исполнительной власти. Референдум, несмотря на призывы оппозиции к его бойкоту, состоялся 12 декабря 1993 года. В волеизъявлении приняли участие 54 процента избирателей. Документ поддержали 58,43 процента голосовавших. Потом в Основной закон вносились уточнения, но непринципиальные. Среди поправок — пересмотр сроков работы президента и Государственной думы, объединение судов и новый порядок утверждения заместителей Генпрокурора. Владимир Путин долго сомневался в необходимости изменения Конституции, однако в последнее время допускал такую возможность. Конкретные предложения он озвучил впервые.
Приоритет Конституции над международным правом В экономике и социальной сфере ситуация, несмотря на ряд нерешенных проблем, стабилизировалась, и поэтому, на взгляд Путина, сейчас уже можно говорить о корректировке Основного закона. Глава государства сразу же оговорился, что в принятии новой Конституции необходимости нет, потенциал документа 1993 года не исчерпан. Однако назрела необходимость закрепить некоторые положения, которые прямо устанавливают приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. По словам президента, это гарантирует независимость государства. Мы многое сделали для этого: восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные и властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами, Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой стали считаться", — подчеркнул Путин. И добавил, что созданы мощные резервы, позволяющие защитить национальную экономику от любых попыток внешнего давления. Стоит отметить, что сегодня Основной закон и так обладает высшей юридической силой в стране и ни один международный договор не может ему противоречить. Поэтому закрепление этой нормы носит скорее политический, чем узко юридический характер. Тем более, как показывает практика, Конституционный суд пользуется правом отказать в исполнении решения Европейского суда по правам человека Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека в 1998-м.
Например, в 2016 году КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным. Однако дальше Владимир Путин высказал предложения, которые существенно дополнят Конституцию. На важных должностях — только россияне Президент считает необходимым ввести обязательные требования к лицам, которые занимают критически важные для национального суверенитета посты: члены Госдумы и Совета Федерации, федеральные министры, судьи не могут иметь иностранное гражданство, а также любой другой документ, который позволяет проживать постоянно в другой стране. Сейчас кандидатом на пост президента может быть гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее десяти лет.
Над украинской пропагандой в России смеются даже громче, чем над «сильнейшей армией».
И действительно, она выдает гигантское количество «шедевров» из серии «нарочно не придумаешь». Но важнейшую задачу-минимум эта пропаганда решает очень эффективно, навязав распространяемые ею взгляды собственному населению. Очень значительная часть украинцев уже осознала преступность нынешнего киевского режима. Но никаких новых майданов не будет. Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину».
Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину. Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно.
Украинская идея по определению является антироссийской или русофобской, как кому «нравится» , никакой другой она быть не может. Причем основной вклад в ее становление внесли советские деятели, нарисовавшие «Украинскую ССР» в совершенно искусственных границах и проводившие политику целенаправленной украинизации русского населения. А потом уже власти современной России в полном соответствии с национальной традицией идиотской благотворительности продолжали кормить независимую Украину, которая при этом даже не имитировала дружбу с нами, а на российские деньги проводила последовательную русофобскую политику. Причем такую политику проводили отнюдь не только деятели типа Ющенко, а и «пророссийская» Партия регионов ныне заслуженно покойная. Когда у власти был Ющенко, подконтрольные «регионалам» СМИ, ориентированные на южный и восточный электорат, рассказывали о том, как замечательна Россия и как необходимо с ней дружить.
Как только в 2010 году президентом стал Янукович, содержание «донецких» условно СМИ мгновенно изменилось на противоположное и стало ничем не отличаться от содержания условно «львовских» изданий последние, надо сказать, своего содержания не меняли никогда. Теперь и те, и другие писали о том, как ужасна Россия и как надо держаться от нее подальше. То есть заслуженно покойная Партия регионов никогда никакой пророссийской не была. Она просто эксплуатировала пророссийские настроения жителей Востока и Юга, искусственно отрезанных от России границей, которую нарисовали в советское время. На самом деле, «регионалам», как и их оппонентам с Запада и Центра, была нужна единая независимая Украина — как объект разграбления.
Как ни странно, в Кремле, в экспертных кругах, среди простого населения России до сих пор сильна идея «братства» с Украиной и надежда на то, что можно создать единую пророссийскую Украину строительства которой Москва так долго ждала от Партии регионов. На самом деле, это было совершенно невозможно даже до криминально-олигархического переворота февраля 2014 года, известного на самой Украине под издевательским названием «революция достоинства». Теперь говорить о подобном варианте может только «альтернативно мыслящий». Как было сказано выше, украинская идея — антироссийская по определению. Поэтому Россия и Украина — либо одна страна, либо враги, третьего не дано.
И то, что происходит сейчас, — не «сбой программы», обусловленный «происками Запада», а единственно возможный вариант развития событий. Соответственно любой сторонник единой независимой Украины уже автоматически не может считаться пророссийским политиком.
Возможность проверять судом и другие нормативно-правовые акты, например, не подписанные руководителем субъекта РФ региональные законы, вызвала критику профессора кафедры конституционного и административного права ВШЭ Владимира Мазаева. Разве может президент знать ситуацию в Перми?! Он напомнил, что в России есть и региональная конституционная юстиция. Между тем некоторые из участников обсуждения посчитали саму идею наделения КС такими полномочиями верной, но были недовольны «монополией» президента на применение этого права. В частности, политолог Валерий Пякин акцентировал внимание на том, что просто необходимо проверить президентские поправки на соответствие базовым положениям Конституции — основам конституционного строя.
Эксперты пришли к очевидному выводу, что реформа нуждается в широкой общественной дискуссии — по сообщению некоторых участников встречи, они готовят постатейный комментарий к поправкам. Правда, специалистам не удалось выработать стратегию по «доставке» предложений президенту, парламентским фракциям или отдельным депутатам. Это, однако, не помешало экономисту и политологу Виктору Шейнису призвать всё общество выразить недовольство предложенными поправками, поскольку они грозят окончательным уничтожением независимости судей. Пожалуй, лучше всего настроения экспертов отражают слова Вячеслава Евдокимова, заместителя министра юстиции в 2001—2004 годах.
Короткая ссылка 19 июля 2023, 18:08 Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке, заявил глава государства Владимир Путин, в шутку комментируя упоминание слова «маёвка» одним из участников заседания набсовета АНО «Россия — страна возможностей», который рассказал о туристическом слёте. РИА Новости «Что касается маёвки, надеюсь, что это маёвка, которая не приведёт к революции, потому что лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан, выбран полностью...
Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
Богданова Е. Безруков А. Алексеева К. Алексеева, А. Баукен, С.
Брусницына [и др. Москва : Проспект, 2019. Авакьян С. Серия 11 : Право.
Приобрести полную версию статьи.
По словам Матвиенко, Путину за годы руководства страной удалось выстроить «очень четкую конструкцию власти и систему управления». И надо отдать ему должное, что без потрясений, без революций, спокойно, шаг за шагом выстраивалась такая эффективная система управления страной. И поэтому её надо сохранять», - сказала спикер совфеда.
Матвиенко назвала структуру кабмина «инструментарием для управления страной, для решения экономических и социальных вопросов».
В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции. Гораздо важнее, чтобы эти институты были независимыми от персон и даже от текущей государственной политики, чтобы не подстраивались под конкретную политическую конъюнктуру. Конституция не может и не должна обслуживать личные политические интересы конкретных представителей власти. А ее роль в стабильности государственной конструкции слишком велика, чтобы в неспокойное время пытаться нарушать этот баланс. Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан.
Но Конституция не строит дома и дороги, не учит, не лечит, не обеспечивает экономический рост и приток инвестиций. Если говорить о насущных реформах, которые нужны российскому государству для нормального развития, уменьшения уровня бедности, технологического прорыва, сохранения конкурентоспособности в современном мире, радикальное переписывание Конституции — точно не самое главное и неотложное занятие. В полном соответствии с правилом «Работает — не трогай! Email адрес не будет опубликован.
Желаем вам приятного просмотра. Мы уверены, что вы, однажды посетив наш портал, обязательно вернётесь к нам вновь.