У Российской академии наук накоплен большой опыт популяризации науки для школьников, сообщил вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов. Вице-президент РАН Алексей Хохлов в интервью поведал о том, какой пример российская наука может взять с Китая, объяснил, почему учёным не симпатична грядущая реорганизация.
Председатель Совета по науке Алексей Хохлов прокомментировал примирение РАН и Ливанова
Новости Московской области - Академиков Хохлова и Черешнева сняли с выборов в президенты РАН. Впервые такой рейтинг был разработан в РАН весной 2021 года», — сообщил Алексей Хохлов. На наш вопрос, считает ли он приглашение в Совет по науке 10 сотрудников Академии наук и собственное назначение своего рода извинением со стороны Ливанова, Хохлов дипломатично.
Хохлов Алексей Ремович
Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган.
Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О.
Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете?
И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее.
То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование.
Да, в городах Европы работают мусоросжигательные заводы, которые практически не дают вредных выбросов. Там установлены очень дорогие катализаторы для дожигания всей вредности, обеспечивая высочайшую чистоту выбросов. Но, повторяю, все очень дорого. Вывозить отходы на свалку во много раз дешевле.
Каким бы хорошим ни был полимер, последнее его пристанище на свалке. Сюда прежде всего надо обратить внимание науки. Как это реализовано в вашем проекте? Алексей Хохлов: В проекте три крупных блока. Свалки - лишь один из них. Можно сказать, финальный. А первый блок - это экологически чистые и безопасные методы получения самих полимеров, в том числе из органического сырья, которые после использования должны распадаться на безопасные компоненты. Второй - новые методы получения различных изделий из полимеров, скажем, с помощью 3D-печати. Это позволяет минимизировать отходы, а в идеале работать вообще без них.
Третье направление - создание полимеров, которые позволят свести к минимуму вред природе от собранных на свалки отходов. Задача проекта - найти новые научные идеи, чтобы решить все эти проблемы. В нашей команде 20 научных групп из пяти институтов РАН и трех вузов, сотрудничающих с большим числом промышленных предприятий. Работа этой команды началась два года назад. Понятно, что обо всех результатах сейчас рассказать просто невозможно. Представьте хотя бы несколько из каждого блока. Алексей Хохлов: Как известно, более половины полимеров на мусорных островах - это различная упаковка из полиэтилена и полипропилена. Эти материалы очень плохо разлагаются в окружающей среде и при неконтролируемом захоронении наносят урон природе. Так вот, ученые Института элементоорганических соединений РАН разработали новую технологию, которая позволяет такую пластиковую упаковку не отправлять на свалки или мусоросжигательные заводы, а использовать в качестве сырья для получения уксусной кислоты.
Этот результат позволит создать в нашей стране технологию экологически безопасной переработки пластиковых отходов для получения полезных продуктов. В самой богатой сегодня стране мира - Соединенных Штатах Америки - перерабатывается всего 9 процентов мусора. А львиная доля отправляется на свалки. Еще одно исследование тоже связано с упаковкой. В Институте синтетических полимерных материалов РАН разработаны композиционные материалы на основе полимеров молочной кислоты, которые разлагаются в почве всего за 2-3 месяца. Они обладают высокой прочностью и, что важно, дешевые, поскольку основным наполнителем является очень доступный природный крахмал. Помимо упаковки такие материалы могут применяться в сельском хозяйстве.
Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы. То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это? И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет.
Разработанная им теория жидкокристаллического упорядочения в растворах жесткоцепных полимеров с частичной гибкостью была подтверждена экспериментально и стала классической. Хохлов предложил ряд новых способов синтеза и модификации сополимеров , которые приводят к образованию неслучайных последовательностей звеньев в цепи, имитирующих биополимеры , а также оригинальный подход к созданию макромолекул [9] с требуемыми функциональными свойствами [3]. Развил теорию ассоциирующих полимеров, что позволило руководимому им коллективу исследователей создать полимерные жидкости для использования в нефтедобыче. Благодаря его работам по модификации поверхности полимерных материалов при их набухании в сверхкритических жидкостях были получены новые износостойкие и биосовместимые пластики. На основе работ по получению металлических наночастиц контролируемой формы и размеров в полимерных матрицах были созданы эффективные катализаторы для производства витаминов [3]. Хохлов — автор около 1000 научных публикаций, индексируемых РИНЦ. Суммарно, его работы цитировались свыше 17000 раз, индекс Хирша — 58 данные РИНЦ на середину 2017 года [10]. Издал семь учебников. Является главным редактором научных журналов «Высокомолекулярные соединения» [11] и « Доклады Российской академии наук.
Физик Хохлов объяснил, почему сейчас нельзя полностью отказаться от искусственных полимеров
Как правильно перерабатывать пластик, чтобы получать дополнительную энергию. Художник Юлия Че поделилась своим жизненным манифестом, связанным с пластиком, рассказала, как вещам из пластика можно подарить вторую жизнь и что можно создавать из пластикового мусора. Ведущий: Григорий Тарасевич, шеф-редактор журнала «Кот Шредингера».
Исследовались и сами больницы. Так, доказано, что девяносто процентов людей в реанимации — те, кто не сделали прививку», — заявил Хохлов. Помимо вакцинации, для защиты от заражения важно соблюдать дистанцию в общественных местах, обязательно носить маски. Только комплексные меры помогут снизить риски заражения, особенно в период всплеска пандемии.
Он напомнил, что молочная продукция выпускалась в СССР в стеклянных бутылках, однако им на смену очень быстро пришла упаковка на основе искусственных полимеров. Ранее Лайф писал, что турецкие учёные научились произв одить биопластик с помо щью картофельного крахмала. В будущем такая разработка может послужить альтернативой синтетическим пластикам, которые делаются с использованием нефти.
Я думаю, что вряд ли. В проекте по созданию безотходных производств полимеров и полимерных материалов с программируемым сроком службы, который я возглавляю, есть направление, посвященное изделиям на основе полилактидов — это полимеры молочной кислоты. Они искусственные, но тем не менее они достаточно хорошо биоразлагаются. В принципе, использование биоразлагаемых добавок в используемые полимеры — это один из методов минимизации проблемы, связанной с загрязнением планеты. Другой способ — это вторичная переработка полимеров. Если тщательно проводить сортировку, то часть полимеров можно вторично переработать. Классический пример — это бутылки для воды. Это полиэтилентерефталат, его можно вторично перерабатывать много раз. Есть технологии, которые не дают отходов, например 3D-принтинг. Принтер просто формирует ту деталь, которую нужно, а оставшийся материал использует для следующей. У нас есть несколько проектов, связанных с 3D-печатью изделий, например печать из полиимидов и их производных. Методом послойного наплавления можно создавать, в частности, высокопрочные эндопротезы сложной геометрии. В конечном итоге его либо надо сжигать и загрязнять атмосферу, либо отправлять на свалку и загрязнять водную среду. Сейчас, впрочем, есть хорошие катализаторы, которые при сжигании нейтрализуют наиболее вредные соединения. И даже есть мусоросжигательные заводы в Европе, которые совершенно не загрязняют атмосферу. Но все-таки основная часть идет либо вообще в океан или реки, либо на свалку. А на свалках он так или иначе проникает в почву, попадает в грунтовые воды и в конечном итоге опять-таки в водоемы. Либо биоразлагаемого крахмала, либо неорганических соединений, которые делают полимерные пластиковые изделия тяжелее воды. Тогда они по крайней мере будут оседать, не будут так легко смываться в океан. Разные есть методы. Но это большая и важная проблема, которая в настоящий момент наукой в общем-то не решена. Человечество столкнулось с проблемой пластикового мусора не так давно, говорить об этом стали где-то последние 15-20 лет. Но эта проблема, с моей точки зрения, не менее важная, чем проблема климата. Воды на Земле вроде бы много, но у нее уже такая степень загрязненности, что мы очень скоро можем столкнуться с коллапсом водных экосистем. И проблемы начнут нарастать экспоненциальным образом. Какие еще разработки велись в его рамках? Управляемо разбираемые материалы программируемым образом распадаются на безопасные компоненты, которые потом можно использовать для тех или иных задач. Цифровые безотходные технологии позволяют минимизировать количество отходов в процессе производства полимерных изделий.
Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона
Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов опубликовал в своей ленте новостей в социальной сети Facebook пост на тему ситуации в мире, связанной с пандемией коронавируса. Академик Хохлов имеет более 600 научных публикаций, он автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров. Алексей Хохлов, академик, завкафедрой физики полимеров и кристаллов Физического факультета МГУ. Последние новости. По итогам проведенного тайного голосования 134 присутствующих на конференции делегатов академик РАН Александр Хохлов одержал победу с результатом 116 голосов «за».
Алексей Хохлов
Рем Хохлов родился 15 июля 1926 г. в городе Ливны, расположенном в юго-восточной части Орловской области. Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов – о задачах нацпроекта «Наука», роли бизнеса для развития научных центров, о рациональном использовани. Популяризатор науки Григорий Тарасевич и его гости Алексей Хохлов, академик РАН, и Юлия Че, художник, обсудили действительно ли опасны пластиковые отходы, как правильно их.
На российском судне "Академик Хохлов" у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет
После обсуждения вопросов, стоящих сегодня на повестке дня российской науки, Ливанов заверил присутствовавших в том, что грядущая реформа учтёт многообразие российской науки и обеспечит переходный период с сохранением и финансирования, и кадровой системы.
На наши вопросы не отвечали. Хорошая новость в том, что вице-президент РАН Степан Калмыков выносит вопрос об отмене ранжирования академических институтов на ближайшее заседание комиссии РАН по мониторингу эффективности 25 сентября. Это очень хороший знак. Если действительно Академия наук добьется отмены ранжирования и для академического сектора, те институты, которые попали во вторую или третью категорию, теперь не будут испытывать ущемления. Это большое дело. Вопрос оплаты труда.
Все недовольны действующей системой оплаты труда в научных учреждениях, в министерстве с этим согласны, там объявили пилотный проект в ряде регионов, где попробуют отработать новые подходы. Уже год, как объявили проект, а ничего не делается. И Академия наук здесь ничего не делает. Руководство РАН всерьез взялось за всевозможные советы и комиссии. Здесь я вижу серьезные продвижения, Академия наук работает и работает достаточно активно, насколько я вижу деятельность комиссий и советов, лежащих в сфере моих интересов. Поэтому тут надо высказать некоторый респект руководству, что они это понимают. Хотя я допускаю, что есть комиссии, которые пока не реформировали или реформировали неудачно.
Есть один пункт, который меня порадовал за прошедший год. Это пресловутая тема достройки радиообсерватории «Суффа» в Узбекистане. Александр Сергеев трижды летал в Узбекистан, был на «Суффе», пытался продвинуть этот проект, но сдвинуть не смог. И вот сейчас мы имеем возможность увидеть эффективность команды Геннадия Красникова на примере этой темы. Определенные продвижения за год есть. РАН провела в конце прошлого года семинар в Самарканде, сверила часы с партнерами из Узбекистана, после этого состоялось назначение правительством РФ полпредов, которые за этот проект отвечают. Поживем-увидим, как оно дальше пойдет.
Но высказано твердое намерение либо быстро взяться за завершение проекта, либо закрыть его совсем. Это правильнее и честнее, чем тянуть десятилетиями долгострой. Аресты ученых академических институтов по статье госизмена — тема на мой взгляд, пока плохая. И я здесь склонен покритиковать нынешнее руководство, хотя и Александр Михайлович, прямо скажем, не ложился костьми, чтобы вытаскивать ученых из небесспорных ситуаций с правоохранительными органами. И у Красникова я здесь тоже пока не вижу прогресса. Хотя если честно, когда я был руководителем профсоюза, была история с одним директором, членкором, моим хорошим товарищем, и Владимир Евгеньевич Фортов подключался тогда по полной программе. Да, полгода человек провел в клетке, но, тем не менее, мы его вытащили оттуда общими усилиями.
В этом смысле президент РАН должен быть нам отцом родным и стоять за нас горой. Если этого не будет, то судебная система будет перемалывать ученых по надуманным или спорным поводам. И главное, силовики будут понимать, что эти все маски-шоу с автоматами в академические институты будут возможны и будут продолжаться, хотя ни при Осипове, ни при Фортове этого быть в принципе не могло. Уважение к ученым следует восстанавливать, и без авторитета РАН тут не справиться. В частности, уверен, что к экспертизе обвинений в госизмене ученых должны привлекаться сами ученые. В РАН достаточно экспертов в том числе с формой допуска для решения этой задачи». Раньше на каждом заседании мы слушали какой-то доклад.
Теперь там много утверждений всяких документов, главных редакторов, какие-то премии утверждаем, тратим время. Зимой Курчатовский институт присоединил к себе сразу 7 академических институтов безо всякого согласования с Академией наук.
Будет ли РАН признана иностранным агентом? Фактически стараниями А. Хохлова РАН все активнее заявляет о себе как об иностранном агенте. Остается лишь иностранных граждан и западных грантоедов среди членов этого «клуба ученых» подсчитать.
Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность. И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый «Диссернет», фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции.
Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри. Ну, а что президент РАН, академик Сергеев? Точнее — ничто в полном смысле слова.
Запрещено для детей. Адрес электронной почты: involta. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя Involta media.