На Украине рассчитывают, что переговоры о гарантиях безопасности, которые США предоставят Киеву, пройдут уже на следующей неделе. Комментируя новость, политолог Александр Перенджиев отметил, что подобные документы лишь отчасти затрагивают вопросы безопасности Украины и в большей степени несут в себе механизм вовлечения стран, дающих эти самые гарантии Киеву, в конфликт с РФ.
Украина и США ведут переговоры об объёмах поддержки до 2034 года
| Арахамия перечислил условия подписания Украиной Договора о гарантиях безопасности | Гарантии безопасности Украине может дать только руководство этой страны, которое поймет безвыходность ситуации для нее. |
| Принятое решение: О каких гарантиях безопасности Украина пытается договориться с Вашингтоном | Документ по международным гарантиям безопасности для Украины может появиться к 29-30 августа. |
Киев анонсирует «очень мощный» документ о гарантиях безопасности для Украины
Президент рассказал, что гарантии безопасности Украины обсуждались между Москвой и Киевом во время переговоров в Стамбуле, однако проект соглашения киевский режим «выбросил в мусорное ведро». WSJ пишет, что гарантии безопасности Украине от США будут предоставлены не ранее 2024 года, а также могут быть отменены новым президентом после выборов (Трампом или другим республиканцем). Украина и США работают над договором в области безопасности, оно должно стать «самым сильным» из всех двусторонних соглашений, которые Киев заключил с другими странами.
Содержание
- Вечер с Соловьёвым от 28.04.2024
- Будапештский меморандум — Википедия
- Евросоюз обязался рассмотреть гарантии безопасности для Украины
- Что говорят в Украине
Принятое решение: О каких гарантиях безопасности Украина пытается договориться с Вашингтоном
| WP: США хотят предоставить Украине гарантии безопасности на 10 лет | НАТО намерено предоставить Украине гарантии безопасности, сообщает Financial Times со ссылкой на европейских дипломатов. |
| Зеленский объявил «победой» полученные от НАТО гарантии безопасности | Еврокомиссия (ЕК) предложила странам Евросоюза нарастить военную помощь и предоставить прочные гарантии безопасности для Украины. |
Многомиллиардный транш для Украины — СОВБЕЗ (27.04.2024)
В случае, если западные страны, которые фактически управляют Украиной, захотят договориться о приемлемых условиях, то мы об этом узнаем», - пояснил Безпалько. Ранее зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев заявил , что никаких гарантий безопасности для Украины и киевского режима со стороны третьих стран нет и быть не может. По его словам, гарантии безопасности мог дать только договор с Россией, но Киев от него отказался.
Всё заполыхает и вокруг них.
Их люди хапнут горя по полной программе. У них в прямом смысле будет гореть земля и плавиться бетон. Нам тоже сильно достанется. Всем будет очень-очень плохо.
Ведь сказано: «От этих трёх язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей» Откр.
После согласования краткосрочного бюджета в США 17 ноября обсуждение в конгрессе выделения дополнительных средств для Украины отложено на неопределенный период после праздника по случаю Дня благодарения 23 ноября. О плане по обязательствам ЕС в сфере безопасности речь шла сравнительно давно, отмечает эксперт Финуниверситета при правительстве России Денис Денисов. Такой проект неизбежно должен был появиться, но на деле он представляет собой набор лозунгов.
Ожидать от этого плана активизации дискуссий внутри ЕС не стоит, так как документ не представляет ничего прорывного. А вот дискуссия вокруг возможных обязательств ЕС может занять до трех месяцев. Неопределенность в политике ЕС на украинском направлении связана среди всего прочего с тем, что США переносят часть ответственности за помощь Украине на Брюссель, говорит научный руководитель Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Механизмом реализации рассматриваемых гарантий могло бы стать оживление оборонных производств в странах ЕС, ведь текущие дефициты вооружений не могут быть закрыты, если военная промышленность государств Евросоюза не заработает на полную мощность.
Словакия и Венгрия при этом открыто выступают против поставок военной помощи Украине. Читайте новости и статьи octagon.
Принятое решение: О каких гарантиях безопасности Украина пытается договориться с Вашингтоном
| Перечислены "гарантии безопасности" для Украины от НАТО | Помимо гарантий безопасности, Украина рассчитывает добиться и запрета на снятие санкций с России пока та «не возместит ущерб». |
| MapMakers - Украина анонсировала «самое сильное» соглашение по безопасности с США от 29.04.2024 | Украина не оставляет попыток склонить своих западных союзников к предоставлению ей юридически закреплённых гарантий безопасности. |
| WP: США хотят предоставить Украине гарантии безопасности на 10 лет | Аргументы и Факты | Евросоюз не может дать Украине гарантий по обеспечению безопасности, поскольку не занимается этим, такое заявление сделал официальный представитель внешнеполитической службы ЕС Петер Стано. |
| Украина ждет межународного документа по гарантиям безопасности | Страны G7 представят гарантии безопасности для Украины в среду по завершении саммита НАТО в Вильнюсе. |
| Переговоры о гарантиях безопасности для Украины закончились ничем | Лидеры G7 объявят о гарантиях безопасности для Украины по завершении саммита НАТО 12 июля, сообщила журналистам в ходе брифинга старший директор по Европе Совета национальной безопасности при Белом доме Аманда Слоат. |
Страны G7 утвердили декларацию о гарантиях безопасности для Украины
Предполагается, что гарантии безопасности для Украины будут оформлены как двухсторонние соглашения с Францией, Германией, Великобританией и США о долгосрочном финансировании, военных поставках, обучении солдат и передаче разведданных. Его слова приводят РИА Новости.В среду утром Зеленский заявил на саммите НАТО о трех приоритетных вопросах для Киева, которые связаны с вооружением, приглашением страны в НАТО и гарантиями безопасности для Украины. Дипломатический источник рассказал, что переговоры о гарантиях безопасности Украине завершились ничем. Россия не против обсуждения гарантий безопасности для Украины, заявил глава государства Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину в программе «Москва.
Вечер с Соловьёвым от 28.04.2024
Статья автора «RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ» в Дзене: Лидеры стран G7 по итогам встречи в Вильнюсе приняли документ о гарантиях безопасности для Украины. Проект по гарантиям безопасности Киева предусматривает, что страны ЕС должны наладить постоянные поставки Украине оружия и помогать финансово. Лидеры стран G7 подписали декларацию о гарантиях безопасности для Украины, в которой заявили, что «безопасность Украины является неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». В материале указывается, что документ является продолжением декларации G7 о гарантиях безопасности для Украины.
WP: США хотят предоставить Украине гарантии безопасности на 10 лет
А американские сенаторы призывают администрацию ускорить организацию военной помощи для Украины. Мы предоставили гуманитарную помощь на сумму более 400 миллионов фунтов стерлингов. Мой премьер-министр разговаривает с президентом Зеленским почти каждый день, и мы хотим помочь любым возможным способом», — цитируют британского постпреда при ООН Барбару Вудворт.
В то время правительство Украины просто не могло позволить себе таких расходов [7]. Эта система была ещё и технологически сложной, включала в себя спутники и станции космического слежения [8] ; многие специалисты — офицеры Ракетных войск стратегического назначения — уволились и переехали в Россию, так что им сложно было найти замену [3]. Украинский дипломат Юрий Сергеев , позже постоянный представитель Украины при ООН, отмечал, что само присутствие ядерного оружия на территории Украины представляло собой опасность и для неё самой — военные ядерные объекты могли стать мишенью для террористов или обычных ракет, так что «мы сидели как бы на пороховой бочке» [8]. По мнению Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности — другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России [6]. Решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов — относительно мобильной части ядерного арсенала — было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате «Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия» [9] [10]. Уже весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы с территории бывшего СССР были вывезены в Россию [10]. Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1 , известного как Лиссабонский протокол [10] [11]. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием [10] [12].
Позиция Украины по ядерному статусу со временем развивалась. В Декларации о суверенитете Украина объявила о безъядерном статусе из-за опасений, что споры о контроле над ядерным оружием могут замедлить получение Украиной независимости, а также из-за памяти о чернобыльской катастрофе. Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины [13] , позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. Подписание протокола совпало с претензиями России на украинский Крым — в июле 1993 Дума заявила о претензиях на Севастополь. Ратификация Лиссабонского протокола была отклонена украинским парламентом [2]. В 1993 году политолог и эксперт по международным отношениям Джон Миршаймер аргументировал, что Украина должна сохранить ядерное вооружение для предотвращения войны с Россией , которая была бы «катастрофой», могущей привести к новому покорению Украины Россией и к нарушению мира в Европе. По его словам, ядерное оружие было бы единственным серьёзным препятствием российской агрессии [2]. В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием России, США, Великобритании, Франции и Китая. Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США [14]. США и Россия не приняли эту ратификацию [10].
В ходе переговоров США пришли к выводу, что Украине нужно будет предложить различные гарантии безопасности [16]. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа» Подписание меморандума Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума. США, Великобритания и Россия брали на себя обязательства уважать независимость , суверенитет и существующие границы Украины , воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления, а в случае каких-либо угроз Украине с применением ядерного оружия — требовать от Совета безопасности ООН незамедлительных действий [18]. В качестве компенсации Украина получила порядка 500 млн долларов по программе Нанна-Лугара. Историк Сергей Плохий оценивает меморандум как проблемный, так как в меморандуме отсутствовали обязательства защиты Украины в случае агрессии. В случае возникновения «ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств», гаранты обещали «консультации». Эти обещания были слабой заменой железных гарантий, которые требовала Украина, но это был максимум, который украинские дипломаты получили в ходе затянувшихся переговоров [2]. Плохий описывает ядерное разоружение Украины как силовое, когда ядерное оружие было заменено обещаниями от ядерных стран.
Также Киев должен "поставить свою экономику на устойчивый путь" и усилить "демократический гражданский контроль над вооруженными силами".
Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг подчеркнул, что решения по членству Киева не могут быть приняты без предварительного окончания конфликта. С доводами Столтенберга согласился украинский президент Владимир Зеленский. Украина и прочие кандидаты не могут быть включены в организацию прямо сейчас, для их присоединения необходимы серьезные реформы.
Согласно документу, Амстердам начнёт предоставлять Киеву «столько помощи, сколько будет необходимо». Отмечается, что приоритетом значатся предоставление ПВО, артиллерии, бронетехники, а также поддержка морских и дальнобойных возможностей. Кроме того, в документе обозначены помощь Нидерландов Украине в области разведки, кибернетической и информационной безопасности, поддержка со стороны Амстердама будущего членства Киева в Евросоюзе и НАТО.
Зеленский перечислил 12 стран, готовых дать Украине "гарантии безопасности"
Что еще важно — на десяти страницах договора нет ни единого упоминания о нейтральном или внеблоковом статусе Украины или об отмене ее устремлений в будущем присоединиться к НАТО. Надеюсь, не нужно долго расшифровывать, что это означает, однако тугодумам поясню — фактически на февральские требования Путина, озвученные в качестве целей российской СВО, демонстративно положен увесистый болт. А ведь, напомню, пресловутый отказ от НАТО вместе с нейтральным статусом рассматривались едва ли не как самое вегетарианское и компромиссное из российских условий. Единственное, по которому, если верить мартовским и апрельским реляциям российских переговорщиков, у сторон наблюдалось какое-то подобие прогресса и сближения позиций. По сути, если Запад подмахнет эту бумажку, тем самым будет захлопнуто даже теоретическое окно возможностей для российско-украинского компромисса на условиях, позволяющих Москве хоть как-то сохранить лицо. Потому что понятно, что по остальным пунктам Киев будет — ни в какую, а Запад его в этом всецело поддержит. Так что принятие этих гарантий безопасности будет означать безальтернативность западного курса на дожимание и капитуляцию России. Эти подозрения укрепляются при рассмотрении еще одного положения договора, презентованного Ермаком и Рассмуссеном. Речь идет о запрете странам-гарантам снимать санкции с России, пока она не возместит ущерб Украине. Другими словами, идея с репарациями, с которой носятся киевские Шмыгали и Малюськи не только не снята с повестки дня, но и четко зафиксирована в обязывающем Запад документе.
И это — еще один аргумент для российских желающих разойтись краями с супостатом. Увы, этот номер не выйдет, России — либо побеждать, либо платить и каяться. Третьего не дано. Комментарий думского главного по иностранным делам Леонида Слуцкого говорит о том, что в Москве, как минимум, осознают вышеизложенное обстоятельство: «Проект «Киевского соглашения по безопасности» — это про то, как Западу продолжить дальше противостояние с Россией на украинском плацдарме. Абсолютно все его пункты направлены лишь на дальнейшую эскалацию, а не на разрешение текущей ситуации. По сути, предлагается задокументировать продвижение военной инфраструктуры стран Запада к российским границам, накачку Украины западными вооружениями, из которых и дальше нацисты будут убивать детей Донбасса и стрелять по русским, закрепить санкционное давление на нашу страну.
В случае, если западные страны, которые фактически управляют Украиной, захотят договориться о приемлемых условиях, то мы об этом узнаем», - пояснил Безпалько. Ранее зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев заявил , что никаких гарантий безопасности для Украины и киевского режима со стороны третьих стран нет и быть не может. По его словам, гарантии безопасности мог дать только договор с Россией, но Киев от него отказался.
А глава офиса президента Украины Андрей Ермак подчеркнул, что соглашение о гарантиях безопасности не является заменой вступления в НАТО и это всего лишь «способ обеспечения безопасности, пока это вступление не состоится». Песков отметил, что ориентир на членство в НАТО остается, а значит, сохраняется и «главная угроза для нашей страны». Вот де-факто, наверное, и де-юре, ситуация именно такая», - пояснил он. Пресс-секретарь главы государства уточнил, что это лишний раз акцентирует актуальность и необходимость спецоперации для обеспечения безопасности России. Только руководство этой страны должно совершить действия, которые соответственно ликвидируют угрозу для Российской Федерации.
Ведь все отлично понимают, включая и оборзевших западных лжецов, что даже в гораздо более простых ситуациях во время войны мир может быть достигнут либо при наличии взаимной воли сторон на основе разумного компромисса, либо путём капитуляции одной из сторон конфликта. Воли так называемой бывшей Украины к переговорам не просматривается. Во всяком случае на основе признания реалий, о чём вчера сказал В. Для них реалии — это мозгоклюйская «формула мира» провинциального клоуна в зелёном трико. И никак иначе. Выглядит это настолько искусственно, что единственный выход — сконструировать свою, российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех. А например, такую: 1. Признание бывшей далее — б. Полная и безоговорочная капитуляция б. Демилитаризация б. Признание международным сообществом нацистского характера б. Констатация ООН утраты б. Отставка всех конституционных органов власти б. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых. Установление порядка возмещения имущественного ущерба, причинённого субъектам Российской Федерации. Официальное признание временным парламентом б.
Наши проекты
- Welt: стамбульские соглашения по Украине были шансом остановить боевые действия
- У США возникли проблемы с выработкой гарантий безопасности для Украины
- Украина отказалась от мира: таких выгодных условий, как в 2022-м, Россия больше не предложит
- Новости дня
- Договоренности двух стран назвали беспрецедентными
Послание Владимира Путина Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года
- Зеленский перечислил 12 стран, готовых дать Украине "гарантии безопасности"
- Украина и США ведут переговоры об объёмах поддержки до 2034 года - - 28.04.2024
- Лента новостей
- Зеленский перечислил 12 стран, готовых дать Украине "гарантии безопасности" - Российская газета
Что произошло в Украине ночью 16 августа
Он заявил, что у организации сейчас, очевидно, нет готовности ни пригласить Киев в альянс, ни принять в качестве полноценного члена. Его заявление об отсутствии временных рамок для приглашения и членства Украины в Североатлантическом альянсе удивило и возмутило западных дипломатов, а у американской делегации вызвало ярость. Министр обороны Британии Бен Уоллес призвал украинское руководство быть более благодарным за предоставляемую помощь.
Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [29] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [30]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [31] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [32]. Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [34] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [35] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума; так, как нарушение запрета на применение силы и угрозу силой было расценено выданное 1 марта 2014 года разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине [36] , а также аннексия Крыма сопровождавшееся захватом полуострова российскими военными и расценённое Украиной как аннексия её территории , расходившееся с принципом территориальной целостности Украины [37] [38] [39] ; это, а также последовавшая затем война в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [40] [41]. Украина не признаёт правомерной российскую ограничительную трактовку меморандума о гарантиях «сугубо против ядерной атаки или угрозы ею» , рассматривая её как избирательную [42] ; кроме того, по утверждению Украины, Россия «на постоянной основе в течение нескольких последних лет последовательно нарушает п.
Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, утверждая, что не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку аннексия Крыма была произведена ненасильственным путём [44] , а участие России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской областей является «домыслами», не имеющими «ни единого убедительного доказательства» [45]. Согласно официальной позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств, и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено», а прочие пункты документа лишь «дублируют положения Хельсинкских соглашений» и «не имеют ничего общего с нераспространением ядерного оружия» [44]. Как отмечает американский специалист по вопросам международной безопасности Дэвид Йост [en] , в основу позиции России легла идея о том, что смена правительства Украины в ходе Евромайдана означала возникновение «нового государства, с которым мы не заключали соглашений», — тезис, противоречащий нормам и традициям международного права, согласно которым субъектами договоров являются не правительства, а государства. Эта позиция, по мнению эксперта, чревата разрушительными последствиями для всего мирового порядка [16]. Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [46]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [49]. Экспертные оценки Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [50] [51].
Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [51]. По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу. На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий [51]. По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона , пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения» [52] ; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун [53].
Такого же мнения придерживается ряд других специалистов [54] [55]. В этом же контексте было высказано мнение, что нарушение Будапештского меморандума отрицательно влияет на перспективы мирного урегулирования на Корейском полуострове , так как без действенных гарантий безопасности для КНДР отказ последней от ядерного оружия маловероятен [56].
Хотя аппетиты Зеленского такие, что Гаргантюа с Пантагрюелем могли бы позавидовать. Или все же приход? Итак, прежде всего, Киев заявляет о наличии группы союзников, которые должны гарантировать эту безопасность. От них Украина требует не только гарантировать свой суверенитет, но и " многолетние стабильные инвестиции в оборонно-промышленную базу страны, масштабную передачу оружия и разведывательную поддержку со стороны союзников, интенсивные тренировочные миссии и совместные учения под эгидой Европейского Союза и НАТО".
В общем, если свести это перечисление к простой лаконичной формулировке, то взять Украину полностью на свое содержание, потому что у Киева на свою страну нет денег, кроме долгов, и даже последние он выплачивать не в состоянии. Более того, Киев требует, чтобы "пакет гарантий содержал как превентивные меры военного, финансового, инфраструктурного, технического, информационного характера". В общем, не просто снабжать, а еще и давать все самое лучшее, что есть у гарантов, от вооружений, до данных разведки. В общем, все по заветам Ельцина, который бросил красивую фразу: "Проснулся утром — подумай, что ты сделал для Украины?
Гарантии безопасности направлены на то, чтобы помочь нам создать такую мощь», — бодро заявил Андрей Ермак на презентации документа. Еще один нехороший звоночек для России, буквально реквием по целям и задачам СВО — это прописанный в договоре пункт о том, что гарантии безопасности распространяются на всю территорию Украины в рамках международно признанных границ. Да, вы не ослышались — по состоянию на 1991 год. И это означает, что Запад дает Киеву добро жать до упора, требуя отдать не только Херсон или Донбасс, но и Крым. Так что признание статуса полуострова, как и независимости ЛДНР тоже не могут быть предметом переговоров с Москвой. Отдельный привет «демилитаризации Украины» — проект предусматривает отказ гарантов от попыток ограничивать численность или мощность ВСУ и других вооруженных формирований Незалежной, как и перечень находящихся в их распоряжении ворружений, что открывает возможность отправлять на берега Днепра хоть баллистические ракеты — при необходимости, разумеется.
А необходимость будут определять в западных столицах. Украине также дается право держать большие силы теробороны, включая резервистов, которых можно призвать на военную службу. Более того, предусмотрено привлечение к участию в теробороне всех гражданских украинцев возрасте от 18 лет — «по образцу стран с обязательным военным призывом». Реакция подавляющего большинства предполагаемых гарантов пока что неизвестна. На момент когда писались эти строки, на реприманд Ермака с Рассмуссеном отреагировали только в Анкаре. Там заявили, что знакомы с украинским проектом, но обсуждения по нему пока не велись. Тем не менее, бывших генсеков НАТО не бывает. И это обстоятельство — я имею в виду участие в презентации Рассмуссена — дает основания предполагать, что презентованный в Киеве договор в общем и целом отражает позицию западных кураторов Незалежной. Разве что возможны какие-то разночтения в деталях. Для России же это знак того, что мирно соскочить с украинской темы ей не дадут в любом случае.