Исторический контекст и значение завещания Ленина В 1922 году Владимир Ленин, лидер Советской России и основатель Советского государства, написал свое завещание, которое стало одним из наиболее значимых документов в истории СССР и всего XX века. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». Завещание Ленина — это документ, который был написан в конце 1922 года и начале 1923 года великим революционером и лидером Советского Союза Владимиром Ильичем Лениным. Завещание Ленина — это секретный документ, который был написан основателем Советского Союза Владимиром Лениным в 1922-1923 годах, когда он был тяжело больным и приближался к концу жизни. Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, остается одним из самых загадочных и долгожданных документов в истории России. В течение 100 лет после его написания была соблюдена просьба Ленина о сохранении конфиденциальности этого документа.
«Письмо к съезду»
| Завещание Ленина | 8. Завещание Ленина В процессе дискуссии оппозиция распространяла среди членов партии письма Ленина к ХII съезду, которые вошли в историю как завещание Ленина, скрытое большинством ЦК от партии. |
| Фейк: через два года восстановят СССР - Устинка Live | Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». |
| Политическое завещание Владимира Ленина: правда или вымысел? | Среди более чем ста документов особое внимание исследователей привлекло рукописное завещание Владимира Ленина, которое было составлено «вождём мирового пролетариата» за две недели до смерти. |
| Фейк: «В 2024 году опубликуют завещание Ленина и начнется возрождение СССР» - StopFake! | Завещание Ленина — это секретный документ, который был написан основателем Советского Союза Владимиром Лениным в 1922-1923 годах, когда он был тяжело больным и приближался к концу жизни. |
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Содержание завещания Ленина Завещание Владимира Ленина было написано им в декабре 1922 года и четко раскрывает его взгляды и планы на будущее России и коммунистического движения. «Письмо к съезду» — ленинское завещание Надиктованное Лениным «Письмо к съезду» (1922) часто рассматривают как ленинское завещание. Некоторые полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин. Завещание Ленина 2024 — это документ, который якобы был написан Владимиром Лениным в 1924 году, но был скрыт от общественности до 2024 года, когда он был обнаружен и опубликован в интернете.
Приложения
- С чего все началось
- Подменено ли завещание Ленина?
- Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC)
- Какое «завещание» на самом деле оставил Ленин - Русская семерка
Подменено ли завещание Ленина?
Как и не предположил, что страна, объединившая несколько соседних республик, перестанет существовать на карте. В тексте на это нет даже намека. Даже если секретные документы, относительно медицинского состояния вождя октябрьской революции рассекретят в 2024 году, конституционный строй они поменять не смогут. Как и оказать серьезного воздействия на современный уклад жизни. Поэтому ожидать кардинальных перемен после в 2024 году не стоит. Подтверждением можно также считать официальный ответ Центра хранения и изучения документов, который еще в 90-х годах на запрос предоставил справку, об отсутствии в архивах сведений, про «завещание Ленина». Почему не хоронят Владимира Ильича Ленина Мавзолей на Красной площади является частью окружающей архитектуры, но кроме этого он олицетворяет собой целый пласт истории российского народа.
На тело вождя приезжают посмотреть туристы со всего мира. Поэтому его снос и захоронение Владимира Ильича может расцениваться как проявление неуважения к обществу.
Ларин, А.
Цюрупа, К. Цеткин, В. Маяковский и многие другие.
Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г. Зиновьеву, М.
Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А.
Енукидзе, В. Блюхеру, П. Постышеву, И.
Бабелю, М. Кольцову, В. Мейерхольду, Н.
Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле. Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии?
Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников. Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения.
Тело хорошо сохранилось». Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г. Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы».
Ленин систематически заслушивая доклады и проекты документов, согласовывая, редактируя и утверждая их. Начатая в 1918 г. Ленину, на фоне планов по вскрытию мощей Сергия Радонежского, против такого вскрытия, в совокупности с 5000 подписей, также не возымело каких-либо результатов и 11 апреля 1919 г.
Первоначально вопрос о вскрытии мощей является вопросом местного значения. Ленина , заслушав доклад Междуведомственной комиссии по делу Троице-Сергиевой лавры, поручает Наркомюсту разработать вопрос о порядке ликвидации мощей во всероссийском масштабе. Преамбула данного акта, содержала позицию советской власти к самому факту подобной формы трупохранения, как к недопустимому.
Постановление обязывает найденные мощи — предать земле или передать в музеи. Мощи святых передавались в экспозиции Эрмитажа, музея Народного Комиссариата Здравоохранения, региональных и этнографических музеев. Отношение к мощам, как к музейному экспонату, также является точкой сопоставления между ними и телом Ленина.
С годами посещение Мавзолея всё чаще становится строчкой в перечне туристических повесток, где посещение Мавзолея предшествует посещению балета «Спящая красавица» или как архитектурная достопримечательность. Помимо отношения к телу умершего, как к мощам или музейному экспонату, к ним присоединяется и статус объекта научного исследования. Постановление II Съезда Советов не регламентирует вопросы ребальзамирования тела, освежений путём обмывания, последующего создания иных склепов и саркофагов, создания лабораторий, допустимость выноса тела за пределы склепа то есть эксгумации , как, например, на время Великой Отечественной Войны.
Тем не менее, начатая в марте 1924 г. Воробьёва, вместе с Борисом Ильичом Збарским, она положила создание в 1939 г. Лаборатории при Мавзолее В.
Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей. Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В. Ленина» в размере 150 тыс.
Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе. При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне.
Научная этика должна четко признавать уникальность и свободу индивида, и быть обеспечена моральными и законодательными нормами и действиями со стороны общества. Одним из достижений биоэтики части научной этики , по мнению авторов, является создание Нюрнбергского кодекса, первый же принцип которого декларирует: «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего». Второй принцип обязывает эксперимент «приносить обществу положительные результаты».
Анализируя исследуемый опыт мумификации через призму выводов авторов, остаётся множество вопросов к этичности исследований, например: в чём результат научного эксперимента? Какую общественно-полезную и осмысленную задачу и он решает? Какой ценой были добыты эти достижения?
Сохранены ли интересы и права на согласие, на конфиденциальность и пр. Несмотря на тот факт, что изучение тел умерших перестало находиться в ореоле «некромантии» и других суеверий, это не освобождает научных исследователей от необходимости заботиться о данных вопросах и принципах. В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность.
Глава IV. Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды. К сожалению у нас нет такого наследства, которое было бы озаглавлено как «завещание», «последняя воля» или «Проект декрета «О моих похоронах В.
Ленин »». Не упоминается ничего о похоронах и в т. Тем не менее, в нашем распоряжении имеется большое количество лично подготовленных, утверждённых и публичных прижизненных «воль» умершего.
К Ленинским заветам относятся и декреты «похоронной реформы»: «О гражданском браке…», «Об отделении церкви…», «О кладбищах и похоронах». Некоторые из них приобретают особый оттенок, при рассмотрении их в биографическом контексте. Например, Декрет «О кладбищах и похоронах» от 07.
Речь не только об исполнении обязанности Председателя СНК, но и наличия на проекте документа собственноручной пометки Ленина: «Утверждено». Игнорировать их, значит игнорировать его волю. Законы советской власти должны были распространяться на всех, в т.
Если защита прав и интересов не распространяется на отца-основателя государства, то номенклатурный произвол в отношении остальных — неизбежен.
Тем не менее Ильич был достаточно деятелен, а 15 декабря даже написал письмо Троцкому «Писать ему очень трудно», — отметила секретарь. Однако уже на следующий день ему стало хуже.
Крупская от его имени просила секретаря передать Сталину, что на Пленуме ЦК Ленин выступать не сможет. Он заболел. Только 23 декабря он вызвал на квартиру секретаря.
Она отметила: «В продолжение 4-х минут диктовал. Чувствовал себя плохо. Были врачи».
В дальнейшем он также мог диктовать недолго, не более десяти минут. Но и тогда, диктуя письмо к съезду, Ильич не обмолвился о грубости Сталина, а лишь высказал сомнение, что тот сумеет всегда достаточно осторожно пользоваться имеющейся у него властью Генерального секретаря. Почему же через десять дней он вдруг резко заговорил о грубости Сталина?
Известно, что за этот срок он никакими делами не занимался. Не могло же это быть беспричинным спонтанным решением, объяснимым только лишь его болезненным состоянием? В такое трудно поверить.
Конечно, мы говорим не о письме как таковом, а о диктовке, и, возможно, сумбурной. Запись почти наверняка редактировали сначала секретарша, затем жена, а там и сам автор. Тем более удивительно, что, скажем, Крупская не стала отговаривать мужа, по крайней мере, смягчить формулировки.
Да и как-то странно выглядит большое дополнение к письму, посвященное вопросу, который сам автор считает мелочью или полагает, вполне резонно, что так считают другие. Если Ленин предполагал, что его добавление к письму поможет предохранить руководство партии от раскола и улучшит взаимоотношения Сталина с Троцким, то при чем тут сталинская грубость? Мягкий, вежливый, терпимый и внимательный к товарищам, «некапризный» руководитель вряд ли благодаря этим качествам сможет преодолеть внутрипартийные разногласия.
Помнится, Ленин и сам ненавидел соглашателей. Предположим, все перечисленные Лениным недостатки характера Сталина которые могут «показаться ничтожной мелочью» действительно существовали. А во всех других отношениях Генеральный секретарь вполне достоин своего поста.
И предлагается подобрать кого-то другого, обладающего всеми его главными достоинствами без мелких недостатков. Как тут поступить, если новая кандидатура не названа? Полагаю, в таком случае любое собрание примет решение не производить никаких замен, и обяжет руководителя внимательней контролировать свое поведение, не допускать грубостей об оскорблениях речи нет , быть деликатнее и т.
Итак, судя по всему, одной из загадок «завещания Ленина» следует считать его дополнение к письму с предложением избрать нового генсека по причине грубости Сталина. Эта мысль пришла ему в самом начале 1923 года, не раньше. Наиболее разумное предположение: кто-то подсказал Ильичу эту мысль.
Кто и зачем? Причина ясна: желание снять Сталина с высокого поста. Кем заменить?
Наиболее вероятной кандидатурой был бы Троцкий. Но кто имел в ту пору доступ к Ленину и мог повлиять на него? Скорее всего — Крупская.
К тому времени у нее со Сталиным был пренеприятный разговор об этом инциденте мы еще поговорим. Однако, судя по имеющимся сведениям, в начале года она умолчала о конфликте. И все-таки должна была сказаться ее возникшая или усиливающаяся неприязнь к Сталину, оскорбленное самолюбие.
Не желая сильно раздражать мужа, она могла напомнить ему эпизод с пощечиной, которую дал Орджоникидзе грузинскому националисту, а Сталин не осудил этот поступок и вообще проявлял русский великодержавный шовинизм. Все это, безусловно, мог припомнить Ильич и сам. Возможно, существуют какие-то материалы, не учтенные нами, позволяющие более точно и убедительно ответить на данный вопрос.
Так или иначе, но факт остается фактом: делегаты съезда не сочли доводы Ленина о грубости и неделикатности Сталина сколько-нибудь вескими для того, чтобы хотя бы поставить на обсуждение вопрос о снятии его с поста Генерального секретаря. Ссора В начале марта 1923 года личные отношения между Лениным и Сталиным резко ухудшились. Имеется документ, подтверждающий это: «Товарищу Сталину.
Копия тт. Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т.
Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам выразила согласие забыть сказанное, но, тем не менее, этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву... Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения.
С уважением Ленин». Странно уже одно то, что письмо, выдержанное в корректном тоне, примерно в стиле вызова на дуэль, посвящено инциденту, случившемуся около двух месяцев назад. Тогда произошло то, что мы уже вскользь упоминали.
Началось все с того, что 21 декабря Надежда Константиновна записала под диктовку Ленина одно деловое письмо. Она утверждала, что сделала это с разрешения врачей. По-видимому, так и было.
Но ведь для составления письма Ильичу пришлось вникать в текущие политические проблемы. А этого делать врачи не рекомендовали. Сталин, на которого ЦК возложил ответственность за соблюдение режима, установленного врачами для Ленина, позвонил Крупской и обругал ее за то, что она нарушила партийную дисциплину и не заботится о здоровье вождя.
Второй упрек был совершенно несправедливым. Он угрожал Надежде Константиновне разобрать ее поведение на Контрольной комиссии. Точное содержание их разговора неизвестно.
По свидетельству М. Ульяновой, Сталин, вызвав Крупскую к телефону, «в довольно резкой форме, рассчитывая, видимо, что до В. Были со стороны Сталина высказаны ей какие-то особенно грубые, бранные слова?
Это совсем не обязательно. Надо иметь в виду нервное напряжение, которое испытывала в то время Крупская. Неужели она меньше Сталина заботилась о здоровье мужа?!
Безусловно, ее оскорбила угроза Сталина публично обсудить и осудить ее поступок. Для старого члена партии, которым она являлась, это было бы позором. Почему Сталин позволил себе такую выходку?
Его враги объясняют просто: он хотел навредить Ленину. Однако такая версия весьма сомнительна, даже нелепа. Судите сами.
Владимир Ильич все еще считается вождем и лидером партии. С ним постоянно находится Надежда Константиновна. Она имеет возможность больше, чем кто-либо иной, влиять на него.
Какой смысл Сталину или кому-то еще портить с ней отношения? Никакого смысла в этом нет. Можно возразить: а если коварный генсек специально нагрубил Крупской для того, чтобы она пожаловалась мужу, а тот, в свою очередь, вспылил, чрезмерно взволновался и получил инфаркт или инсульт.
Разве такое невозможно? Возможно, если все эти три человека были на редкость глупы, наивны, а Сталин вдобавок еще и вовсе потерял рассудок в предвкушении абсолютной власти. Правда, такому злодею, обладай он хотя бы средними умственными способностями, следовало бы действовать просто и радикально, дав Ильичу яду.
Не мог Сталин нарочно нагрубить Крупской хотя бы потому, что она вовсе не обязательно должна была тут же сообщить случившееся Ленину. Она действительно этого не сделала, что и предполагал Сталин. Кроме того, Ленин от такого сообщения мог бы не скончаться от удара, а, как он выражался, «взъяриться» и отомстить обидчику жены.
Но, скорее всего, следовало бы ожидать, что Крупская, ничего не сказав Ленину из- за заботы о его здоровье, все-таки постаралась косвенно, обиняками внушить ему мысль, что Иосиф Виссарионович по некоторым своим личным качествам не подходит для должности Генерального секретаря партии. Последнее предположение, возможно, близко к истине. На гневное письмо Ленина Сталин сразу же ответил.
Его послание — на официальном бланке и без пометки «секретно» — по стилю серьезно отличается от ленинского: «Т. Недель пять назад я имел беседу с тов. Между тем Вы, Н.
Я не считаю, что в этих словах можно было усмотреть что-либо грубое или непозволительное, предпринятое «против» Вас, ибо никаких других целей, кроме цели быстрейшего Вашего выздоровления, я не преследовал. Более того, я считал своим долгом смотреть за тем, чтобы режим проводился. Мои объяснения с Н.
Впрочем, если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен взять назад сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя «вина» и чего собственно от меня хотят. Письмо имеет некоторые характерные особенности, позволяющие понять чувства автора. Например, две одинаковые даты, стоящие в начале и в конце.
Забывчивость автора сделается понятной, если учесть изменение его почерка. Сначала он ясный и ровный, но постепенно становится все менее разборчивым, рваным, нервным, а подпись и вовсе похожа на закорючку, что совершенно не свойственно Сталину. Можно предположить, что Иосиф Виссарионович очень торопился и поэтому стал писать слишком бегло и неразборчиво.
Вряд ли для такого важного письма он не мог уделить лишних пять минут. Он не просто раздражен, но и обижен ленинскими упреками. Даже не считает нужным употреблять формальное «уважаемый».
Безусловно, его возмутило то, что конфиденциальный разговор с Крупской кто-то не обязательно она сама передал Ильичу. Тем более что с ней он уже объяснился по поводу инцидента и, по-видимому, они, по меньшей мере, договорились о том, чтобы Ильич ничего о нем не узнал. Но вышло иначе.
И Сталин, старый конспиратор, заподозрил неладное. Кто сообщил Ленину о ссоре? Зачем это было сделано?
Почему вдруг именно в данный момент ему был передан «компромат» на Генерального секретаря? Могло ли так произойти случайно? Обмен резкими письмами между Лениным и Сталиным, давними друзьями, вызывает много вопросов.
Поэтому есть смысл сначала выяснить его предысторию. Почему возник конфликт? Большое недоумение вызывает то обстоятельство, что речь шла об инциденте, произошедшем два месяца назад.
Он давно уже был исчерпан. С тех пор Сталин не раз общался с Крупской. Лично ей не было никакого смысла ворошить прошлое.
Столкновение двух партийных лидеров произошло в самое неподходящее время для них обоих. Владимир Ильич продолжал болеть, и лишние волнения, да еще такие сильные, могли только усугубить его состояние что и произошло. В апреле должен был состояться XII съезд ВКП б , и Сталину могло сильно навредить ухудшение отношений с Лениным, все еще сохранявшим свой высокий авторитет.
Случайно ли произошло такое совпадение? Все прекрасно знали: у Владимира Ильича нервное расстройство. Зачем же в таком случае раздражать его, сильно волновать?
Тем более что его состояние волнообразно то ухудшалось, то временно улучшалось. А тут — такое потрясение! В конце 1922 года его по рекомендации врачей, можно сказать, изолировали от любой текущей работы.
Однако ничем, кроме политики, он по-прежнему не интересовался, приступив к чтению семитомника «Записки о революции».
Лаборатории при Мавзолее В. Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей. Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В. Ленина» в размере 150 тыс. Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе. При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне. Научная этика должна четко признавать уникальность и свободу индивида, и быть обеспечена моральными и законодательными нормами и действиями со стороны общества.
Одним из достижений биоэтики части научной этики , по мнению авторов, является создание Нюрнбергского кодекса, первый же принцип которого декларирует: «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего». Второй принцип обязывает эксперимент «приносить обществу положительные результаты». Анализируя исследуемый опыт мумификации через призму выводов авторов, остаётся множество вопросов к этичности исследований, например: в чём результат научного эксперимента? Какую общественно-полезную и осмысленную задачу и он решает? Какой ценой были добыты эти достижения? Сохранены ли интересы и права на согласие, на конфиденциальность и пр. Несмотря на тот факт, что изучение тел умерших перестало находиться в ореоле «некромантии» и других суеверий, это не освобождает научных исследователей от необходимости заботиться о данных вопросах и принципах. В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность. Глава IV.
Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды. К сожалению у нас нет такого наследства, которое было бы озаглавлено как «завещание», «последняя воля» или «Проект декрета «О моих похоронах В. Ленин »». Не упоминается ничего о похоронах и в т. Тем не менее, в нашем распоряжении имеется большое количество лично подготовленных, утверждённых и публичных прижизненных «воль» умершего. К Ленинским заветам относятся и декреты «похоронной реформы»: «О гражданском браке…», «Об отделении церкви…», «О кладбищах и похоронах». Некоторые из них приобретают особый оттенок, при рассмотрении их в биографическом контексте. Например, Декрет «О кладбищах и похоронах» от 07. Речь не только об исполнении обязанности Председателя СНК, но и наличия на проекте документа собственноручной пометки Ленина: «Утверждено».
Игнорировать их, значит игнорировать его волю. Законы советской власти должны были распространяться на всех, в т. Если защита прав и интересов не распространяется на отца-основателя государства, то номенклатурный произвол в отношении остальных — неизбежен. Почему на захоронили Ленина? По официальной версии, мумификация — не более чем глубокое бальзамирование для длящегося прощания, по просьбам трудящихся, а похороны считаются состоявшимися. Также нельзя принципиально отрицать законность произошедшего, так как Съезд Советов, принявший постановление о захоронении, является высшим органом власти, а именно он определил и месторасположение и «доступность для обозрения». Тем не менее, мы также не можем игнорировать возникшие, при исполнении, коллизии и прямые нарушения прав и интересов умершего: систематическая эксгумация и перезахоронение, ограничение прав близких родственников при организации похорон и захоронения, публичное проведение научных экспериментов без согласия умершего или его родственников и т. Справедливыми будут вопросы о содержании трупа и склепа из бюджетных средств, учитывая что Крупская прямо указывала, что предпочтительнее потратить похоронные деньги на социальные нужды. Одна из неофициальных версий гласит, что Сталин, мумификацией Ленина, прямо хотел заменить обряд поклонения мощам.
Согласно этой версии, к идее его подтолкнуло и семинарское образование и «политический гений» самого Сталина. Это был понятный православному обществу обряд, замена которого, на фоне «кампании по ликвидации мощей» могла ускорить политическую победу над верой, религией и церковью, которые оставались значимым конкурентом большевиков в борьбе за влияние на общество. Таким образом, мумификация Ленина стала лишь инструментом укрепления и сакрализации власти большевиков, путём использования древнейшего на территории Руси института выражения почитания и уважения верховным руководителям и военачальникам. В случае правдивости этой версии получается, что мавзолей, помимо склепа, может символизировать и торжество государственного произвола, ради достижения политических целей и задач. Поскольку сам Ленин последовательно придерживался антирелигиозных взглядов, крайне сомнительным можно считать допустимость использования его тела для обрядов, прямо ассоциирующимися с православным почитанием святых. В целом, как традиция, так и законодательство допускает существование отдельно-стоящих склепов, а равно доступ к ним всех желающих. Отношение же к находящемуся внутри склепа трупу, специально регулируется не только законодательными актами, но и нормами этики идейными, научными, культурными, государственными , как общества в целом, так и самого умершего. Тем не менее, произвол высших органов исполнительной и законодательной власти, завуалированный «просьбами трудящихся» — восторжествовал. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
Декрет СНК Российской республики об отделении церкви от государства и школы от церкви. Декрет СНК о кладбищах и похоронах от 07. Постановление НКВД. Инструкция о порядке похорон умерших граждан и пользования кладбищами. Правительственное сообщение о смерти В. Ленина в склепе, доступном для обозрения с результатами голосования. О сооружении склепа для помещения праха В. Принято 26-го января 1924 г. Постановление Народного Комиссариата Юстиции.
О ликвидации мощей. Акт о вывозе тела В. Ленина в Тюмень. Просмотрено: 01. Соколова А. Бонч-Бруевич В. Малышева С. Гранина Н. Обращение Н.
Крупской к трудящимся в связи со смертью В. Ленина для публикации в газете «Правда». Давыдов Е. Шевченко Ю. Жирнов Е. Валентинов Н.
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
По сути же, семья Ленина была полностью отодвинута от данного процесса, весьма семейного, с т. Данный тезис подтверждается, в частности, обращением Крупской от 29 января 1924 г. Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т. Помните, как много еще нищеты, неустройства в нашей стране. Хотите почтить имя Владимира Ильича, — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т. Ленина», которая по своим полномочиям не только заменила и превзошла «похоронный подотдел отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», но и исключила из участия по организации похорон — родственников.
Изъятие из процесса жены, с которой умерший состоял в браке с 1898 г. С учётом того факта, что завещания или иной официально-трактуемой «последней воли» о порядке захоронения, Владимир Ильич не оставил, именно Надежда Константиновна являлась его ближайшим родственником, а значит, и лицом, которое традиционно должно было принимать решения о порядке и форме его захоронения. Тем не менее, её мнение было проигнорировано. Не учитывалось мнение жены и при дальнейшем распоряжении государством телом её мужа. Что характерно, есть все основания предполагать, что Владимир Ильич и сам бы не допустил по отношению к себе подобного. Глава III.
Мумификация Как таковое бальзамирование умерших не являлось новацией в похоронной культуре. Кроме того, выставление тела умершего для широкой публики на длительный срок так же не было уникальным. Тем не менее, подобная практика, для российской похоронной традиции, имела исключительно конфессиональное обоснование, известная у православных как «обретение святых мощей». Исключением можно назвать мумификацию тела Николая Ивановича Пирогова, умершего в 1881 году. Однако эта история так же связана с православием: Николай Иванович был глубоко верующим и воцерковлённым человеком, идея длительного бальзамирования была инициирована его вдовой, склеп расположен под церковью, а также получено разрешение Святейшего Синода. Вопрос о порядке захоронения Ленина мог подниматься заблаговременно, т.
Например, по воспоминаниям Н. Валентинова заместитель ответственного редактора органа ВСНХ «Торгово-промышленная газета» , которые, как он сам признаётся, основываются на цепочке «Бухарин поведал Рязанову, а я узнал ее не прямо от него, а в передаче некоторых посредников», осенью 1923 г. Сталина, состоялась встреча с участием партийных деятелей, в рамках которой М. Калининым был поднят вопрос об организации похорон. Сталин, согласившись с Калининым в необходимости организации «величественных» похорон, тем не менее полностью отвергает идею кремации, предлагая забальзамировать Ленина, в целях «позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет». Свою позицию Сталин аргументировал в т.
Троцкий прямо возразил Сталину, что его предложение есть ничто иное, как заменить мощи Сергия Радонежского, на мощи Владимира Ильича. Каменев поддерживает критику, говоря, что он: «видит в этом своеобразный и странный отголосок того «поповства», которое бичевал Ленин в своей философской книге». Косвенное подтверждение возможности существования подобного разговора можно, например, найти в автобиографии Троцкого «Моя жизнь: Опыт автобиографии», впервые опубликованной в 1930 году. В ней Троцкий пишет: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии. На Красной площади воздвигнут был, при моих протестах, недостойный и оскорбительный для революционного сознания мавзолей. Учитывая тот факт, что на момент смерти Ленина, а равно во время похорон и их приготовлений Троцкий находился на лечении в Сухуме, не публикуя каких-либо сообщений в ходе возведения мавзолея, возможно, этот протест озвучивался им до смерти его близкого соратника.
Официальная версия утверждает, что решение о бальзамировании «настолько надолго, насколько это возможно» было принято исключительно после смерти Ленина. Она базируется на реальных письмах в Комиссию и в СМИ, от граждан, рабочих и партийных коллективов, партийных деятелей. Ленина от А. Из всех родственников умершего публичный протест озвучила лишь Надежда Константиновна, через газету Правда, однако, по воспоминаниям Бонч-Бруевича, не только Крупская, но и брат с сёстрами Ульяновы не поддерживали идею о мумификации: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич.
Ни у граждан, ни у советской элиты она не прижилась и после. Преданы земле видные деятели у Кремлёвской Стены и на Марсовом Поле. Киров, В. Куйбышев, М. Горький, В. Чкалов, Ю.
Ларин, А. Цюрупа, К. Цеткин, В. Маяковский и многие другие. Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г.
Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В. Блюхеру, П.
Постышеву, И. Бабелю, М. Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле.
Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии? Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников. Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения. Тело хорошо сохранилось». Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г.
Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы».
Скорее всего, либо Гляссер, Володичева, либо Фотиева. Понимая, что подобное серьезное обвинение должно быть более точно аргументировано, не настаиваю, что предложенная версия единственно верная. Существует непонятный перерыв в записях дежурных секретарей Ленина как раз на конец февраля — начало марта.
Вряд ли никто из них не счел нужным отмечать свои наблюдения. В это время он диктовал статью «Лучше меньше, да лучше», где нет намека на сильное раздражение по какому-нибудь поводу; нет высказываний против Сталина вообще не упомянуто ни одной фамилии. В 45-м томе полного собрания сочинений Ленина в конце этой его последней работы указано: «Печатается по записи секретаря машинописный материал », но фамилия не приведена. Можно предположить, что та, кому диктовал Владимир Ильич, «проговорилась» о ссоре Крупской со Сталиным.
Тогда Ленин мог потребовать от жены пояснений и затем написал гневное письмо генсеку. Пожалуй, только кто-то из секретарей, а не Надежда Константиновна, мог могла сначала намекнуть Ленину на грубое поведение Сталина в конце 1923 года, когда он счел нужным дополнить письмо к съезду — в пользу Троцкого, и в начале марта, когда ему стали известны подробности ссоры, да еще, возможно, в преувеличенном виде. Зиновьев и Каменев в тот период были настроены против Троцкого. Хотя, как знать, видя растущий авторитет Сталина, кто-то из них мог попытаться воспрепятствовать этому, используя веское мнение Ленина.
Вновь повторю: конфликт между тяжело больным, с малыми надеждами на выздоровление бесспорным лидером партии и государства с генсеком был выгоден прежде всего, если не единственно, Льву Давидовичу. Он понимал, что если на предстоящем съезде не удастся снять Сталина, то тот еще более укрепит свою власть и постарается в скором времени окончательно подорвать его позиции в партийном руководстве. Другого благоприятного момента сохранить свой авторитет и подняться на высшую ступень в партийной иерархии у Троцкого могло и не быть. В начале 1923 года практически все в руководстве партии сознавали, что даже если Ленин будет жив, то его здоровье никогда уже не будет таким, как прежде, и работать в полную силу он уже не сможет.
А только так требовалось действовать руководителю партии и государства в то трудное для страны и народа время. Кто заменит Ленина? Этот вопрос был чрезвычайно актуальным и важным. Приобретало существенное значение его собственное мнение о том, кого он сам считает своим преемником.
И это, безусловно, прекрасно понимал Троцкий. Если он и организовал «компромат» на Сталина, то ничего особо злодейского в этом нет. Он действовал как профессиональный политик и весьма честолюбивый человек. Никаких оснований заботиться о здоровье Ленина у него не было.
Он привык использовать людей как средство для достижения своих целей. Вряд ли случайно Политбюро уполномочило Сталина, а не кого-то другого например, Троцкого следить за соблюдением Лениным режима, рекомендованного врачами. Лениниана Троцкого Едва ли самая большая и чрезвычайно важная загадка «политического завещания» связана с тем, что оно сравнительно быстро — несмотря на запрет Ильича! Мог ли Троцкий использовать упомянутое письмо к съезду и конфликт Крупской со Сталиным в своих интересах?
Кому-то может показаться, что вопрос этот звучит кощунственно по отношению к прославленному деятелю Революции и Гражданской войны, павшему жертвой сталинских репрессий. Тем более что Лев Давидович посвятил Владимиру Ильичу немало своих работ, отзываясь о нем в самых возвышенных тонах. Судя по всему, Троцкий знал о том, что Ленин в своем письме поставил его на второе место после Сталина и указал на его серьезные недостатки как руководителя. Не потому ли он утверждал в 1925 году: «Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и сам характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключает возможность такого «завещания»».
По его словам, «под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно в искаженном до неузнаваемости виде одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка». Формально он был прав. Юридически оформленного завещания не было. Его и не могло быть, ибо власть в Советском государстве не передавалась по наследству.
Как мы знаем, Ленин не предлагал кого-то конкретно на свое место, но лишь предельно кратко и достаточно емко характеризовал некоторых партийных лидеров. Однако обстоятельства сложились так, что тяжелая болезнь, а затем смерть прервали деятельность вождя. Поэтому его последние работы оказались, по сути, именно завещанием. Почему же Троцкий не пожелал этого признать?
По-видимому, ему не понравился отзыв о нем Ленина. Ведь Лев Давидович искренно верил в свое призвание как единственного достойного преемника «вождя мирового пролетариата». Так думал не только он один, но и некоторые влиятельные большевистские лидеры. На исходе Гражданской войны А.
Луначарский с восторгом отозвался о талантах Троцкого и признал кое в чем его превосходство над Лениным: «Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен... Когда происходит истинно великая революция, то великий народ всегда находит на всякую роль подходящего актера, и одним из признаков величия нашей революции является то, что Коммунистическая партия выдвинула из своих недр или позаимствовала из других партий, крепко внедрив их в свое тело, столько выдающихся людей, как нельзя более подходящих к той или другой государственной функции. Более же всего сливаются со своими ролями именно два сильнейших среди сильных — Ленин и Троцкий». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Фигуры расставлены как на шахматной доске. Две наиглавнейшие. Бесспорные лидеры. Хотя некоторые комплименты в адрес Троцкого могут вызвать улыбку: более блестящ, ярок, подвижен, да еще и подходящий актер для своей роли.
Последнее, конечно же, сказано в переносном смысле, но в сочетании с первыми качествами выглядит как признание в человеке не столько политика и деятеля, сколько актера и демагога. Луначарского восхищает его ораторский талант: «Эффектная наружность, красивая широкая жестикуляция, могучий ритм речи, громкий, совершенно не устающий голос, замечательная складность, литературность фразы, богатство образов, жгучая ирония, парящий пафос, совершенно исключительная, поистине железная по своей ясности логика — вот достоинства речи Троцкого». Такое впечатление производил Лев Давидович на своего сторонника, точнее, на многих своих поклонников. В этой связи интересно и полезно обратить внимание на реакцию других людей, представителей более или менее значительной части русского народа.
В декабре 1918 года А. Ратиев пришел на объединенное собрание Курского партактива. Зал бывшего Дворянского собрания был переполнен. На сцене полукругом выстроились в два ряда люди.
Вышли два военных стенографа. Каждый сел за свой стол, положив перед собой бумагу, карандаши и наган. Напряжение росло. Наконец в центре сцены появляется Председатель Реввоенсовета Республики Троцкий: наглухо застегнутая тужурка, бриджи, хромовые сапоги, пенсне.
Начинает долгую речь. Говорит о международном положении. Все внимательно слушают. Переходит к внутреннему положению.
И тут взрывается: — Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, — только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивости, мягкотелости история никогда нам не простит.
Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти... Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, ученых, инженеров, докторов.
К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно поедут работать к нам... По заверению Ратиева, он предельно точно передал слова Троцкого.
Но так или иначе, основной посыл революционного террориста был, безусловно, таким. Следует только иметь в виду: такой людоедской установки Ленин не давал. Троцкий всегда вел себя как индивид, стоящий над толпой. Другое дело — отношение к Ленину.
Тут Лев Давидович не скупился на красивые выражения. Вот, к примеру, выдержки из его речи на заседании ВЦИКа 2 сентября 1918 года, после покушения на Ильича: «Какое счастье, что все, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога. А ведь до этого было так близко... В эти трудные часы, когда русский рабочий класс на внешнем фронте, напрягши все силы, борется с че- хословаками, белогвардейцами, наемниками Англии и Франции, наш вождь борется против ран, нанесенных ему агентами тех же белогвардейцев, чехословаков, наемниками Англии и Франции.
Тут внутренняя связь и глубокий исторический символ!.. О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; сейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет еще дороже рабочему классу России... Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп — это трудная задача даже для самой природы... Но если вдуматься, эти выражения смахивают на пародию или скрытую иронию, если не на пустозвонство.
Ссылка на близость некролога производит странное впечатление. Не менее странное выражение: «вождь борется против ран». Как можно бороться против ран, остается только гадать. Если — с ранами, то и вовсе скверно звучит.
А сколько агентов разных стран наносило вождю раны! Даже удивительно, что их всего две. Безусловная железная логика присутствует в мысли о том, что чем больше металла в теле вождя, тем он дороже рабочему классу. Тут, правда, не совсем ясно, кто подорожает вождь или что металл.
Но в любом случае как-то делается не по себе, когда вспомнишь, что оратор намекает на пули, всаженные в живое тело с целью убийства. Неужели мало двух? Тонко подмечено, что любой дурак, была бы охота, может прострелить череп Ильича. Вроде бы дураков маловато, вот и не прострелили.
А какая глубокая мысль о воссоздании черепа Ильича силами природы! Хотя если подумать, то придешь к выводу, что в данном вопросе природа вообще выглядит беспомощной. Ей не под силу сотворить точную копию черепа не только гения, не только гоминида или на худой конец низшего примата, но и лягушки или рыбы. У нее с незапамятных времен заведено обходиться без штампованной продукции.
А вот Троцкий, как видно, без штампов обойтись не мог, а использовал их подчас невпопад. В данном случае причина, как мне представляется, в неискренности оратора. Удрученный горем или потрясенный неожиданным известием человек нередко несет нескладную околесицу. Это понять и простить нетрудно.
Но когда говорят излишне красиво и цветисто, в этом видится привычка к ораторским приемам, рассчитанным на толпу, не склонную к размышлениям. Тогда обратимся к его докладу на VII Всеукраинской партийной конференции 5 апреля 1923 года. Он заговорил о болезни Владимира Ильича. Обронил свежую мысль: «Создать гения нельзя даже и по постановлению могущественнейшей и дисциплинированной партии...
Правда, затем оратор успокоил: «... Вот теория личности и класса, которую в популярной форме политруки излагают беспартийному красноармейцу». Остается только пожалеть беспартийного красноармейца, которого потчуют подобными теориями. Тут впору вспомнить высказывание Луначарского — восторженного почитателя ораторского таланта Троцкого: «К искусству отношение у него холодное, философию он считает вообще третьестепенной, широкие вопросы миросозерцания он как-то обходит, и, стало быть, многое из того, что является для меня центральным, не находило в нем никогда никакого отклика.
Темой наших разговоров была почти исключительно политика». Учтем и такие его замечания: «у Троцкого был сухой и надменный тон»; «Троцкий — человек колючий, нетерпимый, повелительный»; «Троцкому очень плохо удавалась организация не только партии, но хотя бы небольшой группы»; «даже немногие его личные друзья... Перед нами предстает весьма ограниченная, но чрезвычайно самодовольная, самовлюбленная, вдохновенно болтливая личность. Уже одно это заставляет предполагать, что по отношению к партии большевиков и лично к Ленину Троцкий занимал прагматичную политику: использовал удачно подвернувшуюся конъюнктуру для возвеличивания самого себя.
Имеет смысл вспомнить несколько иные высказывания Троцкого в адрес так превозносимого им вождя и учителя. Из письма грузинскому меньшевику Чхеидзе: «Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении... Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения». Впрочем, Ильич не оставался в долгу, прилепив мастеру красноречия кличку «Иудушка», называя его «проходимец», «шельмец», «подлейший карьерист».
Но, как опытный политик, Ленин понимал, что работать приходится с теми людьми, какие есть. Он мог заставить трудиться на благо партии и Троцкого, и многих других, подобных Льву Давидовичу.
Если бы его тогда послушались, то сейчас Россия была бы самой богатой страной в мире», — написал в своём Telegram-канале писатель Дмитрий Пучков. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями Комментарии.
РЫКОВ: В своем последнем слове я подтверждаю то признание в своих чудовищных преступлениях, которое я сделал на судебном следствии.
Я совершил тягчайшие государственные преступления. Я изменил Родине. Эта измена выразилась в сношениях с заклятыми врагами Советов, в ставке на поражение... Я не решаюсь просить у вас даже пощады. Через несколько часов будет вынесен ваш приговор. И вот я стою перед вами в грязи, раздавленный своими собственными преступлениями, лишенный всего по своей собственной вине, потерявший самого себя...
Не лишайте меня одного, граждане судьи. Не лишайте меня права на сознание, что в ваших глазах, хотя бы и слишком поздно, я нашел в себе силы порвать со своим преступным прошлым. КАМЕНЕВ: Я вместе с Зиновьевым и Троцким был организатором и руководителем террористического заговора, замышлявшего и подготовлявшего ряд террористических покушений против руководителей правительства и партии нашей страны и осуществившего убийство Кирова. В этой борьбе я использовал, мне кажется, весь известный мне арсенал политических средств - открытую политическую дискуссию, попытки проникнуть на фабрики и заводы, нелегальные прокламации, подпольные типографии, обман партии, выход на улицу и организацию уличных выступлений, заговор и, наконец, террор. Я изучал когда-то историю политического движения и не могу вспомнить такой формы политической борьбы, которую мы не проводили бы за последние 10 лет. Нам в нашей политической борьбе пролетарская революция предоставила такой срок, какой никогда ни одна революция не предоставляла своим врагам.
Буржуазная революция 18-го века давала своим врагам недели и дни, а затем уничтожала их. Пролетарская революция 10 лет предоставляла нам возможность исправиться и понять свои ошибки. Но мы этого не сделали. Я трижды был возвращен в партию. Я был возвращен из ссылки по одному лишь моему личному заявлению. После всех моих ошибок мне доверялись ответственные поручения и посты.
Я сейчас стою в третий раз перед пролетарским судом по обвинению в террористических намерениях, замыслах и действиях. Дважды мне была Сохранена жизнь. Но всему есть предел, есть предел и великодушию пролетариата, и этот предел мы исчерпали...
Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC)
Некоторые полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин. Сторонники этой точки зрения полагают, что, если бы страна развивалась по настоящему ленинскому пути, многих бы проблем не возникло. Основным в вопросе устойчивости являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними составляют большую половину опасности раскола.
Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Ожидание похорон они использовали в своих интересах: распечатали и стали распространять среди съехавшихся последнюю работу Ленина "Письмо к съезду". Сталин уже был в курсе ее содержания, напрямую касавшегося его лично. Тонкий наблюдатель за партийной жизнью, автор письма, подписанного Лениным, обвинял Сталина в грубости, сетовал, что тот сосредоточил в своих руках "необъятную власть" , и не скрывал сомнения в способности его ею распорядиться. Вывод, следовавший из этого, разил наповал: от имени умершего вождя выносилась на обсуждение отставка Сталина. Союз России и Турции. Как Ленин пришел на помощь Ататюрку В современной науке подлинность последних сочинений Ленина ставят под сомнение.
Ее оценивают в строгой связи с другими источниками, отражающими динамику неуклонно ухудшавшегося состояния его здоровья. Иногда сопоставление одних данных и других дает странный результат. Так, записка Ленина в поддержку грузинских большевиков Буду Мдивани и Филиппа Махарадзе против Сталина, датированная 6 марта 1923 года, совпадает по времени с записью в дневнике дежурного врача о почти полной потере Лениным речи, дошедшей до неспособности произнести имя своей супруги. Нуждается в объяснении другая диктовка, по которой вождь требовал извинений Сталина перед Крупской, притом что такие извинения уже приносились. Этот неожиданный поворот вызвал ненаигранное удивление самого генсека. Партийной элите хорошо было известно, что после марта 1923 года Ленин утратил способность к связной речи, но, обходя это препятствие, Крупская продолжила находить в его архиве и передавать влиятельным большевикам диктовки чуть более раннего времени, в частности декабря 1922 года.
Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным. Такие историки, как В.
Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не были бы вполне благоприятны для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы. Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях. Что касается до первого пункта, т. Мне думается, что 50-100 членов Ц. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии, благодаря такой мере, выиграла бы в тысячу раз. Лев Троцкий Лев Троцкий Очевидно, что первой частью "Письма" Ленин как бы дал понять, что он на стороне Троцкого в вопросе путей преодоления экономического кризиса. Но дальше - больше. В начитанных текстах от 24 и 25 декабря Ленин прошёлся по некоторым лидерам ЦК РКП: "Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены Ц. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов Ц. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против Ц. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Ц. Эти два качества двух выдающихся вождей современного Ц. Я не буду дальше характеризовать других членов Ц.
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году» Горячие новости. Главная» Новости» Завещание ленина когда откроют. Завещание Ленина — это документ, который был написан в 1922-1923 годах во время болезни и смерти вождя революции. Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, говорится, что содержит важные политические указания и рекомендации по дальнейшим шагам в развитии Советского Союза. Завещание Владимира Ильича Ленина, первого руководителя Советского Союза, было секретно написано им в конце 1922 года. В 2024 году впервые будет открыто завещание Ленина, которое он написал перед своей смертью в 1924 году.
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC). Столетие назад Владимир Ильич Ленин написал документ, который вошел в историю как его завещание. И вот уже почти сто лет идут споры о том, что стало бы с Рос. ИнтернетНовая находка: завещание Ленина в 2024 году Это завещание уникально, потому что оно написано в 2024 году, после смерти Ленина и прошедших многих лет. Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина.
Политическое завещание Владимира Ленина: правда или вымысел?
Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма. В итоге, в мае 1924 года Надежда Крупская зачитала «письмо к съезду», к составлению которого Ленин не имел никакого отношения. Если бы его тогда послушались, то сейчас Россия была бы самой богатой страной в мире», — написал в своём Telegram-канале писатель Дмитрий Пучков.
И хотя история не терпит сослагательного наклонения, данный документ мог бы сильно изменить развитие событий в СССР. В письме Ленин, во-первых, давал характеристики видным большевикам, ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти - необходимость написания письма была вызвана тем, что в декабре 1922 года состояние здоровья вождя резко ухудшилось. Во-вторых, в документе рассматривалось несколько вопросов, в том числе, возможность увеличения числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни, а также опасность раскола в партии ввиду противостояния Иосифа Сталина и Льва Троцкого.
Также в письме Ленин высказывал беспокойство по поводу того, что Сталин сосредоточил в своих руках слишком много властных полномочий: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Спустя несколько дней после написания письма между Сталиным и женой Ленина Надеждой Крупской произошел серьезный конфликт, результатом которого стала известная приписка к "завещанию", в которой Ленин, говоря о грубости и ряде других недостатков Сталина, советовал снять его с поста генсека.
Завещанием Ленина называют документ , известный как «Письмо к съезду». Его Ленин надиктовал лично в период с декабря 1922 года по январь 1923 года, в то время как его здоровье ухудшалось. Опубликован он был позже, в 1927 году, в приложении «Дискуссионный листок» к газете «Правда». За два года до этого, в 1925 году, выдержки из письма, полученные поэтом радикальных взглядов Максом Истманом, были напечатаны в газете The New York Times.
Но в настоящем послании съезду ничего подобного не содержалось, ведь он и представить себе не мог, что СССР разделится на несколько самостоятельных государств. Предсказывать будущее он не мог, поэтому составить документ, который был бы актуален и через 100 лет, вряд ли было возможно. В оригинальной версии единственного существующего послания даны рекомендации, актуальные для руководителей страны в советское время. В частности, вождь делился следящими соображениями: Необходимость увеличения числа членов центрального комитета партии до нескольких сотен людей. Это бы позволило поднять авторитет управленческого органа страны, и предотвращения конфликтов между отдельными его участниками. Утвердить на законодательном органе некоторые решения Госплана. Сделать Центральный Комитет более устойчивым, за счет увеличения количества его членов. И тем самым избежать раскола. Угрозу устойчивости ЦК представляют Сталин и Троцкий, а именно межличностные их отношения.
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
С оглашением текста «завещания» можно ознакомиться в интернете — документ выложили в сеть, онлайн-версия письма находится в открытом доступе. Свидетельств существования другого тайного завещания Ленина нет. В этот день планируется рассекретить медицинские документы, хранящиеся в фонде.
А именно после смерти вождя — в 1924 году Надеждой Крупской на очередном съезде коммунистической партии. В печатном виде текст появился намного позже — в 1927 году в газете «Правда», в качестве приложения. Но небольшие отрывки из этого важного для страны письма, появлялись периодически и в иностранных изданиях. Напечатали их только в 1925 году. Открыть секретный документ должны в январе 2024 года. В этот год будет юбилей со дня смерти Владимира Ленина.
Сталина, состоялась встреча с участием партийных деятелей, в рамках которой М. Калининым был поднят вопрос об организации похорон. Сталин, согласившись с Калининым в необходимости организации «величественных» похорон, тем не менее полностью отвергает идею кремации, предлагая забальзамировать Ленина, в целях «позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет». Свою позицию Сталин аргументировал в т.
Троцкий прямо возразил Сталину, что его предложение есть ничто иное, как заменить мощи Сергия Радонежского, на мощи Владимира Ильича. Каменев поддерживает критику, говоря, что он: «видит в этом своеобразный и странный отголосок того «поповства», которое бичевал Ленин в своей философской книге». Косвенное подтверждение возможности существования подобного разговора можно, например, найти в автобиографии Троцкого «Моя жизнь: Опыт автобиографии», впервые опубликованной в 1930 году. В ней Троцкий пишет: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии.
На Красной площади воздвигнут был, при моих протестах, недостойный и оскорбительный для революционного сознания мавзолей. Учитывая тот факт, что на момент смерти Ленина, а равно во время похорон и их приготовлений Троцкий находился на лечении в Сухуме, не публикуя каких-либо сообщений в ходе возведения мавзолея, возможно, этот протест озвучивался им до смерти его близкого соратника. Официальная версия утверждает, что решение о бальзамировании «настолько надолго, насколько это возможно» было принято исключительно после смерти Ленина. Она базируется на реальных письмах в Комиссию и в СМИ, от граждан, рабочих и партийных коллективов, партийных деятелей.
Ленина от А. Из всех родственников умершего публичный протест озвучила лишь Надежда Константиновна, через газету Правда, однако, по воспоминаниям Бонч-Бруевича, не только Крупская, но и брат с сёстрами Ульяновы не поддерживали идею о мумификации: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич.
Ни у граждан, ни у советской элиты она не прижилась и после. Преданы земле видные деятели у Кремлёвской Стены и на Марсовом Поле. Киров, В. Куйбышев, М.
Горький, В. Чкалов, Ю. Ларин, А. Цюрупа, К.
Цеткин, В. Маяковский и многие другие. Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г.
Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А.
Енукидзе, В. Блюхеру, П. Постышеву, И. Бабелю, М.
Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле.
Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии? Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников. Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения.
Тело хорошо сохранилось». Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г. Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы». Ленин систематически заслушивая доклады и проекты документов, согласовывая, редактируя и утверждая их.
Начатая в 1918 г. Ленину, на фоне планов по вскрытию мощей Сергия Радонежского, против такого вскрытия, в совокупности с 5000 подписей, также не возымело каких-либо результатов и 11 апреля 1919 г. Первоначально вопрос о вскрытии мощей является вопросом местного значения. Ленина , заслушав доклад Междуведомственной комиссии по делу Троице-Сергиевой лавры, поручает Наркомюсту разработать вопрос о порядке ликвидации мощей во всероссийском масштабе.
Преамбула данного акта, содержала позицию советской власти к самому факту подобной формы трупохранения, как к недопустимому. Постановление обязывает найденные мощи — предать земле или передать в музеи. Мощи святых передавались в экспозиции Эрмитажа, музея Народного Комиссариата Здравоохранения, региональных и этнографических музеев. Отношение к мощам, как к музейному экспонату, также является точкой сопоставления между ними и телом Ленина.
С годами посещение Мавзолея всё чаще становится строчкой в перечне туристических повесток, где посещение Мавзолея предшествует посещению балета «Спящая красавица» или как архитектурная достопримечательность. Помимо отношения к телу умершего, как к мощам или музейному экспонату, к ним присоединяется и статус объекта научного исследования. Постановление II Съезда Советов не регламентирует вопросы ребальзамирования тела, освежений путём обмывания, последующего создания иных склепов и саркофагов, создания лабораторий, допустимость выноса тела за пределы склепа то есть эксгумации , как, например, на время Великой Отечественной Войны. Тем не менее, начатая в марте 1924 г.
Воробьёва, вместе с Борисом Ильичом Збарским, она положила создание в 1939 г. Лаборатории при Мавзолее В. Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей. Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В.
Ленина» в размере 150 тыс. Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе. При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне.
Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу. Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе. Несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, смогут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата.
Sorry, your request has been denied.
| Фейк: через два года восстановят СССР | Текст завещания Ленина: политические наследники В завещании Ленина, написанном в 1922 году, он выражал свои опасения относительно равновесия внутри Коммунистической партии Советского Союза после его смерти. |
| Фейк: через два года восстановят СССР | Статья "Завещание Ленина", написанная Троцким в декабре 1932 года, не составила исключения из привычного для него жанра партийной полемики. |
| Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»? | Мол, Ленин в этом своем «завещании» предостерегал партию в отношении Сталина, имеющего в своем характере крайне отрицательные черты, которые могут нанести огромный вред партии и стране, что, якобы, и получилось в итоге. |
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
| «Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании» | Информация о завещании Ленина «Письмо к съезду» распространяется по социальным сетям и мессенджерам. |
| Завещание Ленина: правда ли, что перед смертью вождь готовился снять с должности Сталина? | Завещание Ленина — это документ, который он написал в конце 1922 года и начале 1923 года, когда его здоровье ухудшалось. |
| Завещание Ленина | Главная» Новости» Завещание ленина 2024. |
| В 2024 опубликуют завещание Ленина и СССР возродится - Фейк или правда - Лапша Медиа | Завещание Владимира Ленина, было написано им в последние годы его жизни, в попытке предложить гайд по действиям для коммунистической партии, в случае если его позиция и влияние на политическую ситуацию будут сохранены к 2024 году. |
| «Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина | Информация о завещании Ленина «Письмо к съезду» распространяется по социальным сетям и мессенджерам. |
О никогда не существовавшем завещании Ленина
Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC). Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC). В конце 1922 года уже глубоко больной Ленин написал «Письмо к съезду», в котором дал характеристики своим ближайшим соратникам. Текст завещания Ленина: политические наследники В завещании Ленина, написанном в 1922 году, он выражал свои опасения относительно равновесия внутри Коммунистической партии Советского Союза после его смерти. 8. Завещание Ленина В процессе дискуссии оппозиция распространяла среди членов партии письма Ленина к ХII съезду, которые вошли в историю как завещание Ленина, скрытое большинством ЦК от партии.