Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? Но решение о захвате Ленинграда продержалось лишь пару дней, после чего Гитлер окончательно определился с судьбой города, приказав его блокировать. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года.
Блокада Ленинграда
| Что фашисты планировали сделать с жителями Москвы, Ленинграда и всего Нечерноземья | Мобилизация в Ленинграде летом 1941 года / Фото: Wikimedia Commons. |
| Ленинградская блокада глазами немцев | Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. |
| Почему Гитлер Хотел Разрушить Ленинград | Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". |
| История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны | Утверждение о том, что Гитлер якобы не хотел захватывать Ленинград, не выдерживает никакой критики. |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. |
Быстрые ссылки
- Финляндия и блокада Ленинграда
- Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны
- Ответы : Вопрос о целях Гитлера.
- Подпишитесь на рассылку
- Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts
- Начало блокады
Ленинградская блокада глазами немцев
Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена. То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению. Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции. В этом смысле Гитлер запретил своим солдатам даже в случае капитуляции входить в город. А именно — «по экономическим соображениям», поскольку иначе вермахт будет «нести ответственность за обеспечение питания населения». После того как союзническая финская армия остановила продвижение на линии, которая до Советско-финской войны 1939-1940 гг. Вместо подкрепления он получил приказ, большую часть своих танков направить в поддержку группы армий «Центр» для запланированного наступления на Москву. Выражались опасения относительно эпидемий и волн беженцев, которые еще больше усугубят ситуацию со снабжением. Но прежде всего в штаб-квартире Гитлера беспокоились о морали вермахта: спорный вопрос, хватит ли нашим солдатам мужества начать стрелять по женщинам и детям. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны.
Эти аргументы четко показывают, что стратегия голода преследовала уже не военную цель, целью было уничтожение города и его жителей при помощи геноцида. И то, что обеспокоенность фюрера распространялась только на моральную сторону его войск, показывает характер немецкого ведения войны, считает военный историк Роль-Дитер Мюллер. То, что эти планы не были реализованы, связано с мужеством и готовностью нести жертвы защитников, а также бессердечной жесткостью Сталина.
Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий.
Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий "Север", продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, "противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом"5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры.
Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества "Знание" в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили "от разграбления и уничтожения Город Святого Петра". Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: "На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам"7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В.
Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: "Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами"8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, "маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе"9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий.
В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте"11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: "…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды.
В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к "третьему рейху" осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости "добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…"13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии.
Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано "Хэла". Ему предписывалось выполнение "хозяйственных задач" при "скором овладении Петербургом", то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В.
Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий.
Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий "Север" в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.
И это выбор, который был в немалой степени впоследствии осуждён и финляндским руководством, и представителями научных кругов самых разных стран. ДЫМАРСКИЙ: Выступление на стороне Германии, как я понимаю, для финнов было выступлением на своей собственной стороне, это был момент, когда было удобно попробовать вернуть свои собственные потерянные территории в Зимней войне. С одной стороны. Не воевать же на стороне СССР.
Альтернатива нейтралитета. И тут возникает вопрос: возможно ли в том состоянии в тот момент было соблюдать нейтралитет? ГЕХТ: Скажем там, такая развилка была. И возможность стремиться уклониться от участия в войне у финляндского руководства была. Но оно не воспользовалось этой возможностью. Сегодня я бы хотел в своих речах давать возможность высказаться как серьёзным исследователям этого вопроса прошлых лет, так и участникам событий. Есть интересный автор.
Это американский историк норвежского происхождения Кросби, который в разгар прошлой холодной войны, в 1967 году строки написаны. Человека сложно заподозрить в лишних симпатиях к СССР и к нашей стране в целом. Мобилизация предусматривалась не для противодействия нападению и не для самозащиты. Перемены, которые потребовались Финляндии, чтобы поменять оборонительные планы на наступательные, определялись военным соглашением между Финляндией и Германией, а вовсе не действиями СССР». Подобные утверждения находили также понимание и у финляндского руководства впоследствии. Есть знаменитое высказывание многолетнего руководителя Финляндии Урхо Кекконена, который, например, так оценивал события, что «даже последнему дуболому понятно, что вступление Финляндии в агрессивную войну стало выбором военно-политического руководства Финляндии, а не следствием политики СССР». Это цитата 1976 года.
Кекконен был человеком, иногда сознательно допускавшим резкие суждения в речи, это была сознательная риторика. Но то, что в следующий год финляндское руководство решило, что можно попытаться вернуть утраченное, а возможно, прирасти чем-то сверху и что эти события могут стать благодаря расположению Германии и вступлению в войну на стороне Германии, это сознательный выбор финляндского руководства. В пользу этого говорят даже установки, которые давались советским военным руководствам. В частности, не предпринимать действия в отношении Финляндии в случае, если будут прощупывания наших границ. Вплоть до особых распоряжений не совершать налётов на финляндскую территорию, не отвечать на возможные действия. Вплоть до активного начала боевых действий летом 1941 года. Советское руководство стремилось в том числе не допустить втягивания Финляндии в войну.
Но это не советское руководство пустило на свою территорию немецкие войска, которые оказываются на территории Финляндии с осени 1940 года. Войска той самой Германии, которая к тому времени оккупировала другие североевропейские страны Данию и Норвегию , нависла угроза оккупации над Швецией, где Швеция будет вынуждено серьёзно поступиться своим нейтралитетом. Это военно-политическое сотрудничество Финляндии — сознательный выбор финляндского руководства пойти на сближение с Третьим рейхом. Когда финлянляндское руководство позволило на своей территории находиться немецким военнослужащим, размещаться на своих аэродромах немецкой военной технике, немецкие самолёты ведут авиаразведку весной 1941 года с территории об этом сохранились соответствующие записи в источниках. Начиная с 22 июня немецкая авиация совершает налёты на советскую территорию с финляндских аэродромов. Никто не заставлял тогдашнего финляндского президента Ристо Рюти в таких выражениях обосновывать свою поддержку Третьему рейху. А именно: «Вооружённые силы великой Германии под руководством гениального предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются рядом с нами».
Это сознательный выбор финляндского руководства. Как и решение вставать на германскую сторону, предоставлять немецкой стороне свои военные объекты и вступать в широкое военное соприкосновение с СССР именно на немецкой стороне. Да, можно находить моральное оправдание. Но, называя вещи своими именами, пострадавшая в ходе Зимней войны Финляндия поддалась реваншистским идеям. Её руководство сознательно встаёт на позиции Третьего рейха. Хочу подчеркнуть, что у них была историческая альтернатива. Можно было вести себя иначе, но финляндское руководство выбрало путь, который оно выбрало: поддержать агрессию Третьего рейха в его крестовом походе на Восток.
Много расхождений в оценках: от полноправного участия Финляндии в блокировании города и во всех бедах, которые город перенёс в годы войны, до того, что Финляндия помогала снабжать блокированный город продовольствием, не перекрывая коридоры и т. В данном случае у нас нет арбитра. Ваше мнение, Антон? ГЕХТ: Озвученная вами позиция — яркий пример, лаконично сформулированный пример распространившихся в том числе в нашей стране в 1990—2000 гг. Некое благорасположение, чуть ли не доброта, приписываемая финляндскому маршалу. ГЕХТ: И самое главное, что это всё абсолютно никак не подкрепляется с научной точки зрения. Не было никакого особого расположения, никакой особой доброты.
Все эти вещи носят не только ложный и лживый характер. Эти вещи напрямую очерняют память много сот тысяч жертв, жителей блокадного Ленинграда, наших военнослужащих и многих других лиц, которые пострадали от действий Финляндии. Есть факт: Финляндия, финляндские вооружённые силы с севера блокировали Ленинград. Блокировали Ленинград точно так же, как и немецкая сторона. И есть другой исторический факт: более локальный характер обстрелов с территории Финляндии и более ограниченный характер боевых действий, которые сопровождались со стороны, где была финляндская зона ответственности, объясняется не благорасположением Маннергейма к нашей стране или к Ленинграду, а отсутствием в распоряжении финляндской стороны соответствующих наступательных вооружений: сложностями с дальнобойной артиллерией, сложностями с боеприпасами, ограниченным наличием авиации. И в том числе — нежелание нести дополнительные потери, поскольку есть такой небезынтересный момент, что концентрация авиазащиты Москвы и Ленинграда была весьма и весьма велика. И в этих условиях нести дополнительные потери небогатой Финляндии с ограниченным военно-промышленным потенциалом.
И это, конечно, тоже было не нужно. Факты — упрямая вещь. Мы точно знаем, что финляндское руководство было в курсе агрессивных планов абсолютно человеконенавистнических планов руководства Третьего рейха. Могу процитировать Ристо Рюти, его знаменитые высказывания, которые сохранились в первую очередь в немецких источниках, которые повествуют об этих событиях: «Наилучшим было бы присоединение к Финляндии территорий до Невы. Такое решение становится возможным лишь в том случае, если Ленинград не будет существовать как крупный город». Вот такая цитата. Другая цитата: «Хотел бы Ленинград сравнять с землёй, стереть Петербург с лица земли.
После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявляет о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у новой границы». Граница, напомню нашим слушателям, в видении тогдашнего финляндского руководства, должна была проходить по реке Неве на юге, в числе прочего. И если о таком говорит президент Финляндии, странно полагать, что Маннергейм как человек, сконцентрировавший с своих руках военное руководство страной, был не в курсе. Естественно, был в курсе. Мы не должны снимать ответственность с тех планов, которые финляндское руководство вынашивало и планировало реализовывать. Вот ещё один финляндский документ от 4 сентября 1941 года.
Это из фондов генштаба финляндской армии. Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей с Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильны защищены. Не лучше ли брать город с юга или заставить вообще капитулировать с помощью голода». Если это данные, которые идут из генштаба финляндской армии, сложно после этого подозревать маршала Маннергейма в лишней доброте и лишнем добросердечии к городу, где прошла его молодость и тем территориям, которые впоследствии планировалось включать в своей состав. До определённого промежутка времени Маннергейм и военное руководство в его окружении полагают, что есть возможности прирасти территориями. Здесь мы подходим к вопросу, который надо затрагивать очень аккуратно: к хотелкам, которые были у финляндского руководства, под названием «идея Великой Финляндии». Конечно, во Вторую мировую войну кто только не лелеял надежд о своём великодержавии: и Великая Румыния, и Великая Венгрия имели место быть в планах.
Мы говорили в одном из наших эфиров, что Великая Финляндия — такая установка, которую разделяла очень узкая часть финляндской военно-политической элиты. Но тем не менее вплоть до того как финляндские вооружённые силы не начали нести заметных потерь, с одной стороны, не стал нарастать серьёзный скепсис среди финляндских военнослужащих, не стали появляться случаи отказа выполнять полученные приказы продвижения на восток, а такие случаи особо участились в сентябре 1941 года. В этих условиях растёт недовольство, с одной стороны. Жертвы и затраты, с другой стороны. Для воюющей страны верхний потолок — процентов 10. Тут почти в 2 раза больше, особенно учитывая потери в прошлую войну и сейчас. Понимая, что и жертвы, и недовольство, и затраты, и что не потянем — в этих условиях финляндское руководство ограничивается в своём продвижении на восток.
Но где могло, границу переходило.
Точно так же они не сомневались в том, что смогут взять крупнейшие советские города, в перовую очередь, Москву и Ленинград. Интересно, что от обеих наших столиц нацисты хотели избавиться — полностью уничтожить, сравнять с землей вместе с населением, а территории бывших мегаполисов затопить. Добавляет этой ситуации «кошмарности» то, что Гитлер загодя распланировал мероприятия, посвященные взятию Северной Пальмиры... Как Гитлер планировал отпраздновать взятие Ленинграда?
Примерно так же Гитлер планировал пройти вдоль строя во время парада на Дворцовой площади. Изображение из открытых источников. Летом 1941 года наступление на Ленинград оказалось не таким стремительным, как изначально рассчитывали немцы, взять город с наскока не получилось бы без больших потерь.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
Для этого не следует использовать танки. Но когда защитники Ленинграда остановили немецкие войска, наступавшие на город, гитлеровское командование растерялось. Растерялось не только командование группы армий «Север», но все высшее командование вермахта. Не выполнив приказ Гитлера захватить Ленинград, но оказавшись на подступах к городу, оно не знало, что делать. Не имея указаний Гитлера, оно не знало, как поступить с многомиллионным городом, который можно было видеть в бинокль. Особенно его волновало — что делать, если из Ленинграда поступит предложение о сдаче города. Вот что записано в журнале боевых действий группы армий «Север»: 15 сентября. Командующий группой армий «Север» Лееб запрашивает командование сухопутных войск вермахта «как поступить в случае предложения о сдаче Ленинграда». На этот счет, к сожалению, до сих пор нет решения фюрера». Кейтель, прибывший в группу армий «Север», заявил: «Как поступить с Ленинградом в случае его сдачи — фюрер оставляет за собой.
Это станет известно лишь после того, как мы в него войдем! Генерал-полковник Гальдер рекомендует оборудовать всю блокадную линию всеми средствами защиты от попыток прорыва мины, постановка заграждений , так как определенно следует считаться с упорными попытками прорыва. Капитуляция Ленинграда ни в коем случае не должна приниматься без обсуждения с ОКХ. Как поступит предложение о сдаче, следует только установить: кто обращается, что он просит, какие у него полномочия? Недостатком этого решения признавалось то, что из 2 млн жителей слабые погибнут от голода и возникнет эпидемия, опасность которой может распространиться на немецкие войска; 3 женщин, детей и стариков вывести за пределы кольца блокады, остальных уморить голодом. Отрицательной стороной этого варианта, не говоря уже о том, что эвакуацию за р. Волхов можно было осуществить только теоретически, считалось то, что остальное голодающее население Ленинграда будет являться очагом эпидемии; 4 отойти снова за Неву и предоставить район севернее этого участка в распоряжение финнов. Но Финляндия неофициально заявила, говорится в тезисах, что она хотела бы, чтобы ее государственная граница проходила по Неве, не включая Ленинграда. Изложив эти варианты расправы с населением Ленинграда, отдел обороны страны, резюмируя, что «удовлетворительного решения не имеется», в свою очередь предлагал следующее: а рассматривая Ленинград со всем населением как военный объект, разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить его население продовольствием или перевести в Америку.
Весной мы проникнем в город… вывезем все, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии». Но колебания длились недолго. Уже 29 сентября часть предложений отдела обороны страны нашла обязывающую формулировку. В директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» говорилось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта… Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Его суть - Германия не может себе позволить содержать 3-х миллионную армию, которая воюет против СССР. И потому армия должна содержаться за счет оккупированных территорий. И изначально закладывалось, что люди на этих территориях будут умирать от голода. Это было предусмотрено до начала военных действий. В фюрерском государстве верховный фюрер делегировал свои права нижестоящим. В Германии фюрер был на каждом уровне. Но все подчинялись одному, Гитлеру. И именно он несет ответственность за все. Он на все давал добро. Хотя, по свидетельствам очевидцев, Гитлер был довольно ленив, и он мало вникал в подробности. Он давал общие указания — они выполнялись Герингом, или Гимлером, или Геббельсом - Что человечество должно вменять Гитлеру в вину в первую очередь? Противопоставление одной расы другим. И при это эта система была агрессивна. Она обязана расползаться в ширь, поглощать другие народы и насаждать диктатуру. Уничтожение Гитлером людей — это следствие. Она в себе закладывала подавление людей вплоть до их уничтожения рас. И переформатирование картины всей земли. Гитлер с 1933-го года шел к войне. Если бы он не начал войну - у Германии рухнула ее экономика.
Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы». Противотанковый ров у моста под Ленинградом женщины рыли для защиты подступов к городу от германо-финских войск. Июль, 1941 г. Таким образом, мы вынуждены обращаться с городом, его населением как с военным объектом. То есть решено обстреливать с воздуха и земли, перекрыть снабжение и вынудить капитулировать. А чтобы успокоить мировое общественное мнение, предложено «разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить население продовольствием, за исключением военнопленных, или перевезти его в Америку под наблюдением Красного Креста на нейтральных судах». В комментарии говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». И вот теперь всю эту пропагандистскую баланду наши прозападные историки подают на блюдечке царского фарфора, не упоминая о том, что фюрер был уверен в скорой капитуляции Ленинграда, если поставки продовольствия в город будут блокированы. Знаете, на чем зиждилась эта уверенность? Агентура доносила, что большинство ленинградцев - бывшие крестьяне, пострадавшие от коллективизации, а другая часть - от репрессий. Поэтому, дескать, почти все жители ненавидят НКВД, в котором, как и среди политруков, якобы много евреев, и Советскую власть. Нужно лишь призвать их на свою сторону, а затем дать в руки оружие. Разбрасываемые листовки так и гласили: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича». Теперь листовки гласили: «Ленинград погибнет, сдавайтесь. Пока не поздно, сохраните свой Ленинград».
Немцы пошли в наступление, но были уже к этому моменту обескровлены, то есть мы научились к этому моменту воевать, и качество военной разведки существенно возросло. Вопрос: В начале лекции вы упоминали, что речь о капитуляции Ленинграда не шла, то есть немцы не стремились к полному уничтожению. А можете прокомментировать это подробнее? Существуют различные мнения, и некоторые считают, что действительно было бы целесообразнее сдать Ленинград, чтобы сохранить больше жизней, памятников культуры, как в Париже было. Никита Ломагин: Я прошу прощения, видимо, мой русский язык недостаточен, чтобы эту мысль донести. Немцы исключали возможность капитуляции. Есть документы, если хотите, я покажу первый раздел о планах немецкого командования. Хотите, я просто прочитаю? Это будет более убедительно. Первая часть приказа: «Дивизия за 12 недель с боями прошла путь от границы родины и остановилась в 8 км от побережья Финского залива. Она знает, чего она добилась в боях и при преследовании противника за эти 12 недель, и гордится этим. Она помнит со скорбью и благодарностью о своих павших героях и раненых товарищах. Перед дивизией новый участок фронта. Окружение Петербурга с миллионными жителями, мы будем обходиться с ним как с крепостью, голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые где только было возможно совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат, ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт. Их следует держать на расстоянии наших частей, находящихся на передовой, а все же, если они прорвутся, расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». Подобного рода приказы воспроизводились постоянно. Поэтому возможности сдачи города немцы не предполагали. Я объяснял почему. Они не могли, даже те, кто задавал вопрос «а что будет, если русские сами об этом объявят? На самом деле в городе было 2,5 миллиона человек, они не знали, сколько человек было эвакуировано. Это было исключено. Борис Долгин: В продолжение этого вопроса. Говоря о зарубежной историографии, изменившейся в связи с появлением новых данных в последнее десятилетие, вы дали понять, что изменилось некоторое представление о допустимом для солдат и офицеров Вермахта. Исходя из того, что их знакомили с этими приказами, исходя из этого исследования, что один раз они были готовы исполнить, а как именно, есть ли какое-то более развернутое описание того, как представляется некоторый ценностный профиль вермахтовца, исходя из всех этих данных? То есть как устроена его система ценностей? Где границы допустимого и недопустимого, какие приоритеты? Никита Ломагин: Во-первых, немцы воюют с низшей расой, не зависимо от того, идет ли речь о русских, о славянах в целом, о евреях. В Ленинграде, в колыбели революции огромное количество евреев, как они считали. В каждой сводке есть упоминание о том, что сопротивление связано с колоссальной ролью партии, НКВД и евреев. Антисемитизм доминирует и превалирует во всех тех оценках, которые давали нацисты. Что касается солдат, то есть письма солдат и офицеров, они опубликованы. Со временем нацисты начинают понимать, что война будет носить затяжной характер, они отдают должное мужеству и стойкости «русского Ивана». Об этом безусловно говорится, но при этом речь идет о том, что «нашими залпами мы выбьем из русского Ивана желание сопротивляться, в конце концов мы победим и к Рождеству вернемся домой». Об этом говорилось в письмах в октябре-ноябре 1941 года. То есть у них есть ощущение собственного превосходства и права совершать это преступление. Они не считали это преступлением, а считали, что это война, Ленинград объявил себя крепостью, большевики сами говорят о том, что это город-крепость, а раз так, то против крепости все средства хороши. Борис Долгин: Иными словами, представление о гуманитарном праве не только у специальных частей, но и у Вермахта отсутствовало. Никита Ломагин: Да, что вы! Немецким солдатам было сказано, что поскольку СССР не взял на себя никаких обязательств в части гуманитарного права, по крайней мере формально, то на Восточном фронте таких ограничений вообще не существует. Вермахт вел две войны. На Западном фронте гуманитарное право существовало, и в отношении вооруженных сил союзников немцы в значительной степени руководствовались нормами гуманитарного права. В отношении советских военнопленных — ни в коем случае. Кстати, Красная армия и часть НКВД старались в значительной степени выполнять обязательства, которые вытекали из Женевского или Гаагского права, то есть была эта асимметрия. Немецких солдат голодом не морили, они получали достаточно хороший уход, до окончания войны их не заставляли принудительно работать. По разным соображениям, но отношение к немецким военнопленным в СССР было намного лучше, чем отношение к красноармейцам, краснофлотцам, тем, кто попал в плен к нацистам. Борис Долгин: Я имел в виду не только это, но и отношение к гражданскому населению. Никита Ломагин: Ни о каком гуманитарном праве речи не было. Вопрос: У меня несколько странные вопросы. Это вопросы, скорее, из моего детства. У меня семья питерская и пережила блокаду в полном составе, плюс еще этнические финны, если со всеми вытекающими. Эти вопросы не рисковали задаваться. Я слышала разговоры взрослых. Первый вопрос: почему Питер не разгромили как Сталинград? Я слышала версию, что город не сильно пострадал, сильно пострадали люди. Второй вопрос: куда делась Ладожская флотилия? Я не историк, не оперирую цифрами и говорю о том, что из детства осталось. Это вопросы, которые засели, и я пока не получила ни в какой литературе ответа. Что случилось с флотилией, она перед войной была достаточно относительной, куда она девалась? И третий вопрос. Поскольку мы все инженеры в семье, мы как-то подсчитали, сколько потребляет даже современный БТРЗ, бронетанковый ремонтный завод, и мы уперлись в вопрос о том, где брали энергию, топливо, электричество, откуда это брали? Вы назвали цифру, того, что трубопровод давал. Где брали энергию? Из разговоров в моей семье я помню, что велись разговоры о том, что технику привозили с передовой, она ремонтировалась и опять уходила. Когда я слышу о том, что было большое производство, я хочу понять, откуда взялось это производство? Никита Ломагин: Давайте начну с последнего. Большое производство было еще до начала блокады. Об этом идет речь. Если мы посмотрим на документы ГКО или решения по эвакуации предприятий из Ленинграда Кировского, Ижевского завода, сначала эвакуировать, потом оставить, что делать с этой техникой, оставлять в Ленинграде или перебрасывать куда-то. Мы видим, что для Сталина, когда мы говорим о промышленности города, судьба этих флагманов военной индустрии имела ключевое значение. Они работали, но из-за непоследовательности решений, часть оборудования была сначала демонтирована, а потом, можете себе представить, как ее вернуть назад. Так фактически до конца войны ни о каком полноценном функционировании этих заводов речи быть не могло. Значительная часть оборудования была просто вывезена, вместе с рабочими и инженерами. И те цеха, которые работали, занимались в лучшем случае ремонтом вышедшего из строя или нуждающегося в нем оборудования. Почему Питер не разбомбили? Не только Сталин столкнулся с проблемой использования ограниченных ресурсов. Та же проблема — даже в большей степени — была перед Гитлером. После того, как было принято решение о том, что Ленинград становится второстепенным участком фронта, большая часть 1-го воздушного немецкого флота была переброшена с ленинградского направления. На ленинградском направлении оставалось порядка 20 бомбардировщиков. И какой смысл вам наносить эти бомбовые удары, если ваши ученые говорят о том, что этот город вымрет, и сопротивление просто прекратится? Вы просто рационально относитесь к тем ограниченным ресурсам, которые у вас есть. Вы их направляете на тот участок Восточного фронта, который представляет стратегическое для вас значение — на Москву. На Москву это все было брошено. Дальше происходит переоценка значения Ленинграда. Это июнь-июль-август 1942 года. Опять происходит концентрация ресурсов, но тут уже Красная армия ведет себя лучше, удары наносятся по складам и так далее. В конце концов с 1942 года и до полного снятия блокады соотношение материальных сил на этом участке фронта было в пользу Красной армии, оно постоянно возрастало. Ведь что значит Сталинград? Там речь шла не только о бомбежках, там речь шла и об уличных боях, об артиллерийских обстрелах, об использовании защитных танковых сил и тому подобного. Что касается Ладожской флотилии, что что она может делать в условиях зимы, когда встал лед? Есть воспоминания командиров отдельных кораблей Ладожской флотилии, эти материалы опубликованы. Что эти корабли делали. Они дрейфовали, пытались выжить и не оказаться жертвой немецких бомбежек. А когда началась навигация, они в полной мере принимали участие в навигации для снабжения города, после того как Ладожское озеро вскрылось ото льда. Что касается вопроса об источниках энергоресурсов, то в Ленинграде к моменту начала войны было довольно много угля, был угольный порт и прочее. Если мы посмотрим на коммуникацию Жданова со Сталиным весной 1942 года, то Жданов даже просил уменьшить поставки угля в Ленинград, поскольку городу столько угля было не нужно. Удивительные вещи, если учесть, что в течение зимы 1942 года огромное количество предприятий и материальных ценностей из города было вывезено. В целом, если мы посмотрим на Ленинград 1944-45 годов, фактически произошла деиндустриализация города вследствие вывоза, эвакуации оборудования, кадров, рабочих, инженеров и гибели значительной части населения. Есть такая хорошая книжка бывшего директора Кемеровского института про Ленинград после войны, где он употребляет термин провинциализация Ленинграда. Речь идет не только о политическом статусе, но и об экономическом потенциале города. После войны есть материалы обкома партии, где рассматривался вопрос о том, каким образом использовать рабочих 6-го разряда, где эта группа рабочих должна последовательно работать для выполнения своих функций, поскольку рабочих такой квалификации в городе катастрофически не хватало. Уголь был, но многие заводы не работали. Вы правильно спросили, куда выделялось электричество. Было три основных получателя электроэнергии: это Военный совет, госпитали и объекты пищевой промышленности. Вы затронули очень интересную тему. Мне по крайней мере по одному из дел, которые вел экономический отдел НКВД, концов найти не удалось. В 1943 году было возбуждено дело в связи с нецелевым подключением отдельных предприятий к электричеству. Как это было обнаружено? Стали производить некачественные болванки для снарядов. Это было связано с тем, что не хватало напряжения, и тогда стали искать, куда напряжение уходит. В экономическом отделе НКВД начали расследование, установили, на какой подстанции это все происходит, наказали. Но человек был настолько заслуженным и незаменимым, что никаких последствий не было. Кстати, проблема кадров была ключевой. На уровне Военного совета или в материалах Жданова есть немало документов, где он хотел бы поменять членов Военного совета, заместителя командующего по тылу. Дается характеристика, где говорится, что он и не распорядитель, и думает прежде всего о себе, и то-то делает плохо, и это делает плохо, а замены не найти. И какая идет характеристика товарищу Сталину или тем, кто принимает управленческие решения. Что он и распорядитель, и хороший, то есть с точностью до наоборот. Дефицит кадров, безусловно, присутствовал в Ленинграде. Вопрос: Можно еще один вопрос? Я прошу прощения. Есть ли где-нибудь цифры о том, какому количеству ленинградцев не позволили вернуться в Питер после блокады? Я знаю, что финнам не разрешали, немцам не разрешали, многим кадрам, как ни странно, рабочим не разрешали. Для того, чтобы вернуться в Ленинград, нужен был вызов. В Москву было проще вернуться. А вызов давался только под предприятия, либо ты должен был быть каким-то особо ценным кадром, чтобы вернуться, и этот вызов добывался очень серьезными путями. Национальности — те же евреи — тоже достаточно сложно возвращались. И насколько я знаю из семейных разговоров, был такой негласный запрет или установка на то, что нечего делать питерской интеллигенции в Питере. И я нигде не нашла статистику о том, какое количество людей не смогло, подавало заявление на вызов и сколько их не смогло вернуться. Возможно, их нет, или я плохо искала. Никита Ломагин: Задав вопрос, вы на него и ответили, каким образом происходил возврат. Книжка, в которой вы можете найти больше информации, нежели есть у меня, это книжка Александра Завельевича Ваксера о послевоенном Ленинграде и восстановлении экономики. Там как раз речь идет о том, как решался вопрос с кадрами, кого разрешали, кого вызывали. Вы абсолютно правы, речь шла о том, что инициативой и правом приглашать обладали директора предприятий. Иногда их просили партийные органы, советские органы и так далее, но это была очень сложная вещь. Моя бабушка вернулась, потому что у Балтийского завода, где она работала, была достаточно большая программа по возобновлению. Надо было работать с тем, что мы собирались забрать у немцев, надо все было осваивать, воспроизводить, и работники судостроительной промышленности были нужны. Если у вас будет время и желание, посмотрите книжки Ваксера, они лучшие из тех, что связаны с восстановление промышленности в послевоенном Ленинграде. Борис Долгин: Но сама логика некоторой социальной инженерии, как бы вы ее конструировали? Вот это недопускание. Были ли там остатки шпиономании? Была ли попытка как-то переконструировать социально город? Что это было? Не экономическая сторона, а именно политически-социальная. Никита Ломагин: Понятно. Смотрите, на самом деле вы правы. Что такое Ленинград к концу блокады? Я начал с того, что этот город весьма патриотично себя вел, население в целом, но при этом был колоссальный запрос на экономические и политические перемены. Колоссальный запрос. В материалах НКВД об этом идет речь. Сосуществовали две идеологии: была официальная коммунистическая и возрастала религиозность, что в условиях блокады совершенно понятно. Количество людей, которые посещали храмы, по данным НКВД, в 1944 году превосходило количество людей, которые ходили на партийные собрания в клубы. В связи с этим говорилось о новой стратегии церковников, которые даже пытаются проникнуть в партию и через партию изменить эту систему. Проблема Русской православной церкви во время блокады очень интересна. С одной стороны, в начале войны она используется как оппозиционный ресурс. В конце войны это уже угроза. Плюс ко всему, православная миссия в освобожденных районах России — это филиал СД. Поэтому все, что связано с религиозными настроениями, нужно каленым железом давить и так далее. В этом смысле запрос никаким образом реализован быть не мог. Вернулись в город к родственникам те, кто жил на оккупированной территории. То же было в Пушкине, в Павловске. Они вернулись и рассказывают далеко не то, что можно было прочитать официально, говорят какую-то другую правду и про других немцев. Тот образ, о котором я вам сказал, он намного сложнее. Были немцы и немцы. Были люди, у которых была совесть или остатки совести, были те, кто чем-то делился и так далее. Эти все настроения тоже пришли. Также во время войны произошло колоссальное перераспределение ресурсов внутри города. Представьте, что люди уехали, часть жилищного фонда разрушена, из южной части города, которая подвергалась бомбежкам, произошло переселение, такая внутренняя эвакуация в северные районы, уплотнение. И ясно, что люди никуда уезжать не хотят. Есть сопротивление на уровне домохозяйств, есть сопротивление на уровне новых хозяев в этих квартирах, они находят тысячу причин, почему тот или иной вызов не должен поддерживаться. У нас нет ни одной работы, я думаю, что ее очень сложно написать, которая была бы связана с перераспределением материальных ресурсов во время блокады и роли домохозяйств или тех, кто отвечал за управление жилищным фондом на всех уровнях. Был ли какой-то у властей города конструкт? Он формировался под воздействием того, каким образом хотел центр видеть Ленинград после войны. Первой задачей власти считали постепенное возрождение промышленности. Вторая задача стала результатом подведения итогов негативного опыта: в Ленинграде нужно было создавать собственную продовольственную базу. К тому же, город расширяется, получает целую серию новых районов к северу и к югу, чтобы там выращивать овощи, чтобы каким-то минимальным образом себя снабжать. И в 1944-45 годы один из отделов наркома партии только этим и занимается. Впоследствии это нашло выражение в нашей продовольственной программе. Чрезвычайно интересная вещь: шли прежде всего от тех насущных проблем, которые формулировались не в самом городе, а за городом, в Москве. Имея в виду то, что я уже говорил, после 1945 года значительная часть ленинградского руководства в Москву уехала. Вопрос: Не знаю источников, но, по моим сведениям, блокада Ленинграда силами войск НКВД началась задолго до блокады немцами. Запретили к выезду якобы по распоряжению ГКО. Не знаю, через сколько дней после начала войны, но задолго до начала блокады немцами. Насколько это соответствует вашим сведениям? Никита Ломагин: Мне казалось, что все материалы ГКО, которые касаются Ленинграда, доступны в партийном архиве, и такого документа я не видел.
80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. В городе располагался Кировский машиностроительный завод, производящий новейшие тяжелые танки типа «КВ», которые сыграли далеко не последнюю роль в обороне Ленинграда. Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Итак, обе стороны понимали важность захвата Северной столицы. Советская сторона начала строительство укрепрайонов в местах возможных ударов немецких войск. На второй неделе июля немецкая четвёртая танковая группа вышла на этот рубеж обороны и не смогла сходу преодолеть его, здесь и произошел крах немецкого плана ленинградского блицкрига.
Гитлер, недовольный задержкой наступательной операции и постоянными запросами подкрепления из группы армий «Север», лично посетил фронт, однозначно дав понять генералам, что город должен быть взят и как можно скорее. Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. К концу лета вермахт достиг максимального успеха на этом участке фронта и перекрыл последнюю железную дорогу, идущую в Ленинград. К началу осени казалось, что Ленинград вот-вот будет взят, но Гитлер, уделявший основное внимание плану взятия Москвы и считавший, что с захватом столицы война против СССР будет практически выиграна, приказал перебросить наиболее боеспособные танковые и пехотные части из группы армий «Север» под Москву. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры.
Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду. В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2.
Люди умирали от голода целыми семьями». Именно в это время в Пушкине скончался знаменитый писатель Александр Романович Беляев, автор «Человека-амфибии», «Ариэля» и других произведений, составляющих золотой фонд советской фантастики. Он не успел эвакуироваться, потому что был парализован — и немцы его заморили голодом: как свидетельствует дочь Беляева, писатель умирал целую неделю. Примерно аналогичная картина настоящего геноцида наблюдалась и в других пригородах… К концу 1942 года здесь фактически не осталось местных жителей. К примеру, в начале войны под оккупацию в том же Пушкине попали около 35 тысяч человек.
Половина из них — 18 638 человек — были физически уничтожены погибли от голода, были расстреляны или повешены за неповиновение немецким властям. А ещё 17 968 человек немцы «эвакуировали» — из них после войны мало кто вернулся. Потому что тех «эвакуированных», кто помоложе, угнали на работы в Германию, а оставшихся загнали в специальный концлагерь, расположенный в городе Гатчина так называемый «Дулаг-154». Вот что пишут историки об этом самом настоящем аде на земле, откуда живым не вышел практически никто: «Зимой 1942 года в результате истощения пленников и антисанитарных условий, в которых они находились, в лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Смертность от этой болезни составляла 140 — 170 человек в день.
Для того чтобы остановить эпидемию, немецкое командование стало уничтожать больных: начались массовые расстрелы. Одновременно ряд бараков с больными фашисты хладнокровно предали огню… …Согласно документам, которые попали в руки советских органов власти, только по официальным данным, в системе «Дулаг-154» было уничтожено расстреляно, замучено, умерло от болезней, голода и холода более 80 000 советских граждан»… «Добровольно перешёл на сторону врага» И всё же почему, несмотря на столь вопиющие факты, наши антисоветчики упёрто распространяют мифы о немцах, якобы желавших ленинградцам «исключительно добра»? Мало того, данная публика фанатично поклоняется любому, кто когда-то боролся с советской властью с оружием в руках. Об одном из них мне как-то рассказал профессор-историк Борис Николаевич Ковалёв, специалист по проблеме военного коллаборационизма то есть сотрудничества с врагом : — В Париже вплоть до недавнего времени жил яркий представитель второй эмиграции — Николай Рутченко. Он до сих пор считается глубоким знатоком истории белого движения.
Некоторые его книги-исследования после падения Советского Союза даже были опубликованы в России.
Советские инженеры в срочном порядке возводили линию оборонительных укреплений — так называемый Лужский оборонительный рубеж. Здесь немцев удалось задержать на некоторое время. Захватить Ленинград сходу у вермахта не получилось, а неудачная попытка совпала по времени с вынужденным переходом группы армий «Центр» в оборону на московском направлении в июле 1941-го и невыполнением своих задач в установленный срок группой армий «Юг».
Обстановка требовала от немецкого командования принятия новых решений. Несмотря на оперативные приготовления, включившие перегруппировку войск, развернуть операцию группе армий «Север» удалось лишь 8-10 августа 1941-го. Между тем Военный совет советского Северного фронта использовал трехнедельную паузу для укрепления обороны на ближних подступах к Ленинграду и усиления оборонявших его войск: рыли траншеи, выставляли препятствия. Как немцы хотели вынудить город к сдаче голодной блокадой Кровопролитные сражения одновременно развернулись на Карельском перешейке и между Онежским и Ладожским озерами, на южном и юго-западном подходах здесь вермахт нанес наиболее мощный удар , а также в Эстонии , где 18-я немецкая армия смогла рассечь 8-ю армию Северо-Западного фронта на две части и выйти к побережью Финского залива.
Таллин не был заранее подготовлен к обороне с суши, поэтому через некоторое время его пришлось оставить. Принятые организационные меры не привели к улучшению ситуации. Летом 1941 года, безусловно, существовала возможность захватить Ленинград внезапным ударом, — заключал в своих мемуарах генерал вермахта Эрих фон Манштейн. Каковы бы ни были причины для этого, существовавшие тогда шансы не были использованы.
Позже Гитлер надеялся на возможность вынудить население Ленинграда к сдаче голодной блокадой. В их компетенции была организация обороны Ленинграда и эвакуации населения и предприятий. Кроме того, требовалось решить проблему управления войсками. Комиссия вынесла ряд важных решений, в том числе связанных с обеспечением армии продовольствием и боеприпасами.
Начало блокады Какое значение Ленинград играл для СССР 29 августа 1941-го нарком путей сообщения Лазарь Каганович доложил Сталину о том, что сообщение поездов с Ленинградом прервано по всем линиям. В первых числах сентября захватчики усилили свои удары, пробились к берегу Ладожского озера и 8 сентября захватили Шлиссельбург — Ленинград оказался отрезан от остальной страны. Так началась блокада. Отныне сообщение с городом поддерживалось только через Ладожское озеро и по воздуху.
Во-вторых, это был крупный промышленный центр. В-третьих, Ленинград тогда оставался единственной на то время базой военно-морского флота на Балтике. Ну и наконец в-четвёртых, "город Ленина" был важен Советскму Союзу как символ, "колыбель революции". В Ленинград с особым заданием был направлен заместитель народного комиссара НКВД Всеволод Меркулов, и 10 сентября, вместе со вторым секретарём обкома партии, они должны были подготовить целый комплекс мероприятий на тот случай, если город будет вынуждено сдан противнику. Ни самому Сталину, ни конечно же, командованию Ленинградского фронта не было известно о том, что в планы немцев не входил штурм города. Также они не ведали о том, что несколько самых боеспособных подразделений 4-й танковой армии под командованием Гепнера, были переброшены тайно на московское направление. Как считают историки, по этой причине существовал план спец мероприятий по уничтожению стратегических объектов. Историк Никита Ломагин, исследовав записную книжку первого секретаря областного комитета ВКПб в Ленинграде, Жданова, говорит о наличии в ней записи о необходимости создания в городе нелегальной сети резидентов, чтобы можно было продолжить вести подрывную деятельность, если город будет всё же будет сдан нацистам.
В Ставке командования было заблаговременно принято решение о срочной эвакуации объектов промышленности и всего что представляет ценность, поскольку не исключалось возможность сдачи города. Ещё до того момента, когда немецкие войска подошли к городу, уже были немедленно эвакуированы ряд промышленных предприятий Ленинграда, в первую очередь конечно работающих в "оборонке", а также культурные ценности в частности, коллекции экспонатов Государственного эрмитажа и других музеев. А вот с эвакуацией людей, дела обстояли совсем не так. Масштабных мероприятий по вывозу жителей организовано не было. Как следствие, на начало сентября 1941 года в пределах города на Неве и в его пригородах, включая немалое число беженцев из Прибалтийских районов страны, в общей сложности, проживало больше двух миллионов человек. Город в блокаде Ленинградцы были обескуражены, их охватывает страх и паника, они совсем ничего не знали ни о планах гитлеровцев ни о планах советского командования. Поэтому их положение было особенно тревожным. Уже в первых числах сентября были кардинально изменены правила всех работ системы снабжения города, сложилось крайне тяжёлое положение с продовольствием.
В некоторых источниках отмечается, что в магазинах от продуктов и след простыл, будто и не было их, в торговых залах был лишь запах пустоты. Люди пытались придумать, как другими способами можно добыть себе продовольствие, дабы выжить. Ситуация ещё больше усугубилась после пожара на продовольственных складах, где содержался более чем недельный запас продуктов питания. Ленинградцы были более чем уверенны, что именно этот пожар стал причиной массового голода в городе. По ходу изменений на фронте, ухудшались и настроения среди горожан. К тому же, свою пагубную роль играла вражеская пропаганда. Произносимые шёпотом слухи о непобедимости немецкой армии и о полном поражении СССР, быстро распространялись. К этому можно добавить так называемый "артиллерийский террор" — систематические массовые обстрелы, которые длились с сентября 1941 года и до снятия блокады.
К концу 1941 года, тяжелая обстановка в городе достигла пика, когда нормы продовольствия стали минимальными, из-за проблем с электричеством, остановилось много предприятий, практически уже не работали системы водоснабжения, транспортное сообщение, и другая инфраструктура города. Выходит, что через полтора месяца, город мог остаться без какого-либо продовольствия. Были также установлены ограниченные суточные нормы выдачи хлеба, отличающиеся в зависимости от категории граждан. Например рабочим причиталось 800 г.
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Что ГИТЛЕР хотел сделать на территории ПОБЕЖДЁННОГО СССР | История РоссииПодробнее. |
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом. | Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. |
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Рассмотрим три мифа: о том, как Гитлер не хотел брать Ленинград, генерал Маннергейм — его обстреливать, а Сталин — освобождать. Хотя, по свидетельствам очевидцев, Гитлер был довольно ленив, и он мало вникал в подробности. Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград. Гистограмма просмотров видео «Что Гитлер Хотел Сделать С Ленинградом» в сравнении с последними загруженными видео.
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. Что же планировала сделать Германия после захвата СССР? В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли.
Предпосылки блокады
- Быстрые ссылки
- Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
- Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts - смотреть бесплатно
- Подпишитесь на рассылку
- Блокада Ленинграда: сколько дней, когда освободили, как люди выживали: Общество: Россия:
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
В России распространено мнение, что взять Ленинград Гитлеру помешал, прежде всего, героизм его жителей. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. 12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята". И хотя противнику не удалось взять Ленинград с ходу, город оказался отрезанным от Большой земли. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли.