Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Рейтинг Арбитражных судов. Новости.
Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд – это 104 работника, 24 из которых – судьи. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края. 14 апелляционный суд» - это база документов Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Суд географически расположен в городе Вологда. Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса.
14 арбитражный апелляционный суд (85 фото)
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС). №№ 14АП-7519/2022, А13-5832/2022. Руководитель 14-го апелляционного арбитража – о перспективах развития судебной системы. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд – это 104 работника, 24 из которых – судьи.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
В 2018 году специалист был назначен руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю, в 2019 году в область его полномочий вошла и Еврейская автономная область. Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует. О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания. В октябре 2023 года в Новосибирске назначили нового начальника городского МВД. Должность занял Алексей Захаров.
Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков. Предприятие было основано в 1856 году. За полтора века своей истории Балтзавод построил около 600 кораблей и судов.
Читайте по теме:.
Управляющий считал, что он не обязан проводить собрание работников, если они к нему по этому вопросу не обратились. В частности, он ссылался на п. Суд с этим не согласился: проведение собрания по мере необходимости возможно при избрании представителя работников, который определяется на первом, инициированном управляющим, собрании. Причем первое нужно организовать не позднее чем за пять рабочих дней до первого собрания кредиторов.
Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация».
Председатель 14 ААС: «... двое членов судейской коллегии обычно входят в курс дела на ходу»
Апелляционный суд утвердил временным управляющим "Гугла" Валерия Таляровского из СРО арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Арбитражный процессуальный кодекс — 20 лет развития. В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на постановление об аресте Сергея Бородина, фигуранта дела о взятке замминистра обороны Иванова. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Последнему судом первой инстанции и Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в признании недействительными ряда сделок по отчуждению имущества, совершенных организацией-банкротом, в период, предшествовавший введению процедуры. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Балтийского завода (входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) на отказ во взыскании с финской компании Wartsila Oyj около 7,6 млн евро. №№ 14АП-7519/2022, А13-5832/2022. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области (пп. 7 п. 2 ст. 33.1 Федерального.
14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд)
В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация». В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance. Решение об аресте активов предпринимателя арбитражный суд вынес в минувшем марте.
Архангельска в отношении Попова С. Истец в отношении удовлетворении заявленного ходатайства возражал.
Отказ в удовлетворении ходатайства, послужил основанием для обращения Комбината в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований. Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий: - невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика; - ходатайство стороны по делу; - согласие истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика часть 6 статьи 46 АПК РФ. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены ; наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 09. По результатам указанных процессуальных действий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обозначения товарного знака "DISNEY Frozen", размещенного на товарах, являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 522550 имеет звуковое фонетическое , графическое визуальное и семантическое смысловое сходство и ассоциируется с ним в целом , товары относятся к 28 классу МКТУ, являются однородными с товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550. Поскольку товар с использованием на нем упаковке обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, для индивидуализации однородных товаров, без разрешения правообладателя ввезен на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Согласно части 1 статьи 1. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Доводы жалобы иного не подтверждают.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2. Апелляционный суд исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, также не установил. Таким образом, обжалуемым решением суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, отзыв не представило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя названного лица в соответствии со статьями 123 , 156 , 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл. До создания Товарищества управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома являлось Общество.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 14. По акту приема-передачи технической документации в период с 01 августа по 02 августа 2022 года ответчиком частично передана Товариществу техническая и иная документация вместе с оборудованием. Комиссия Товарищества 04. В ходе осмотра выявлено отсутствие отдельного вида оборудования и документации, необходимых для дальнейшей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, что зафиксировано актами комиссионного осмотра инженерных сетей водоснабжения, отопления, канализации от 04. Товарищество неоднократно обращалось к Обществу с требованиями передать техническую и иную документацию и оборудование. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. На претензию Товарищества Общество направило отказ со ссылкой на фактическую передачу документации и оборудования по актам приема-передачи от 01.
Товарищество дополнительно запросило техническую документацию и оборудование у третьего лица, что подтверждается заявлением Товарищества от 10. Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по передаче документации и оборудования, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , признал исковые требования обоснованными по праву, в связи с чем удовлетворил иск. Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно названной норме права и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.