Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. Главная» Новости» Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. В Краснодаре четвёртый кассационный суд отменил приговор Арсену Мелконяну, признанному виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате. Также отменены приговоры сестре мужчины и её мужу, говорится в решении суда. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда – это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина.
Суд общей юрисдикции Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный оправдательный приговор Волгоградского областного суда в отношении 44-летнего жителя Дубовского района, виновного в сбыте наркотиков. приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Судья Харабалинского райсуда Астраханской области Мария Парасотченко также планирует переехать в Краснодар. Члены ВККС рассмотрят заявление и Марины Раптановой, судьи Камышинского городского суда Волгоградской области. Арбитражный суд Волгоградской области. Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна фигурантов дела об убийстве после ссоры в школьном групповом чате, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области.
Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
Начавший работу на улице Морской, 3 в Краснодаре Четвертый кассационный суд будет пересматривать решения районных судов и мировых судей Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Кассационный суд в Краснодаре провел открытое заседание, по итогам которого решено направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд дело об убийстве из-за ссоры в чате. Из близкого окружения действующего председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексея Дмитриевича Шишкина стало известно, что его командировка в Москву оказалась весьма результативной и положительной. ВОЛГОГРАД, 22 мая – РИА Новости. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое. Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г.
Новости по тегу: Четвертый Кассационный Суд
Председатель Шестого кассационного суда опять не выбран. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре провел открытое судебное заседание на котором рассматривалась кассационная жалоба по делу жителя Волгограда Арсена Мелконяна, признанного виновным в смерти волгоградского риелтора Романа. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. На заседании ККС Волгоградской области удовлетворила заявления судей о прекращении их полномочий. Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а. Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей.
ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную. Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна фигурантов дела об убийстве после ссоры в школьном групповом чате, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда – это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. ККС Волгоградской области досрочно прекратила полномочия Добрыниной. Такое решение принял Четвертый кассационный суд в Краснодаре. Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев.
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге
Разрешая требования АО «Транснефть-Приволга», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в отношении принадлежащего истцу и проходящего по земельному участку ответчиков линейного объекта необходимо проведение работ по реконструкции. Указанное предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной Приказом Минэнерго России от 05. Тогда как дальнейшая эксплуатация спорного линейного объекта, без проведения работ по его реконструкции, создает опасность возникновения аварии на опасном производственном объекте, что, в свою очередь, влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожение, либо повреждение имущества граждан и юридических лиц. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.
Изменяя решение суда в части установления размера платы за установленный сервитут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленного экспертного заключения ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» следует, что плата за сервитут, площадью 15625 кв. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. Доводы кассатора о непривлечении к участию в деле долевого собственника земельного участка Щербаковой Л.
Щербакова Л. Доводы кассационной жалобы Проминской О. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч.
Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.
Мэрию обязали в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать беспрепятственный доступ на кладбища, в том числе для тех, кто не имеет статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела. В мае 2021 года Волгоградский областной суд отменил решение первой инстанции и полностью отказал прокурору в удовлетворении иска. Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда.
В работе приняли участие председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Кузин Евгений Борисович, а в режиме видео-конференц-связи приняли участие Верховные суды Республик Адыгея, Калмыкия, Крым; Астраханский, Волгоградский и Ростовский областные суды; Краснодарский краевой суд; Севастопольский городской суд. Председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин Алексей Дмитриевич в своем докладе озвучил, что в 2022 году в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило более 67 тысяч кассационных жалоб, представлений, протестов. Подробно остановился на работе судебных коллегий кассационного суда.
В обоснование заявленных требований указало, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 275 142, 35 руб, завышенной. Отмечает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка увеличивает размер налоговых платежей. В ходе судебного разбирательства в целях проверки выводов, представленных в оспариваемом решении административного ответчика, определением Волгоградского областного суда от 18 октября 2022 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 12 января 2023 года N-ЗУ, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" далее - ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" ФИО4, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 июля 2022 года в размере 2 884 000 руб. Представитель ФИО5 с учетом выводов судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с экспертным заключением. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 12 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части - отказано. ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, в размере 20 000 руб. Определением Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года вышеуказанное заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Общества в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" взысканы 20 000 руб. Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года определение Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части взыскания судебных расходов. В обоснование своей кассационной жалобы указывает на то, что судебные расходы следовало возложить на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, то есть на Комитет по управлению государственным имуществом. На основании части 2 статьи 327.
Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ. При этом, надо отметить, один из судей Четвёртого кассационного суда написал заявление о прекращении полномочий со 2 октября 2023 года — это Владимир Бородинов. Он был назначен судьей в год открытия суда в Краснодаре. До этого был судьей Северского районного суда Краснодарского края.
В начале июля она сообщила, что эксперты одного из ООО согласились за сумму в 2,5 млн рублей вынести заключение в интересах Зубкова. Приятельницы провели еще две встречи — в кафе «Конфетки-Бараночки» и в ресторане «Коржик», где Добрынина склоняла Зубкову к выполнению своих требований. На следующий день около 17:30 она передала Добрыниной 150 тыс. Она была удовлетворена Подробнее читайте в репортаже Legal. Report «Болезнь не спасла скандально известного судью от следователей Бастрыкина». Судебный репортаж 24.
Было установлено наличие в действиях судьи грубого дисциплинарного проступка. В частности, ей вменили непроцессуальное общение с лицом, которое не являлось участником процесса по гражданскому делу. А также прямое игнорирование запретов, установленных законами «О статусе судей в РФ» и «О противодействии коррупции», и положений Кодекса судейской этики.
Кар», которые столкнулись с аналогичной ситуацией и которых штрафовали за небольшие коробочки в салонах.
В конце июня Центральный районный суд вынес решение по иску. Елизавета Печенюк должна была выплатить 20 тысяч рублей штрафа за перевозку в салоне прокатного автомобиля декоративного зеркала. Однако это решение было обжаловано. Однако нами был получен ответ из управления Роспотребнадзора по Ростовской области.
Его специалисты выявили в договоре присоединения к каршерингу «Би. Кар» условий, ущемляющих права потребителя, и в настоящее время управлением Роспотребнадзора принимаются меры по возбуждению административного дела по части 2 статьи 14. В Волгоградской же области ответы Роспотребнадзора по своей сути являются отписками. Адвокат девушки Эдгар Кармазиновский уверял, что в случае необходимости они дойдут до Верховного суда, чтобы доказать справедливость своих требований, однако этого не потребовалось.
Об этом сообщает V102. RU со ссылкой на документы суда.
Волгоградский облсуд вновь рассмотрит иск прокуратуры к мэрии и «Памяти»
ГГГГ о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления, начиная с ДД. ГГГГ N, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии с ч. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с п. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
ВККС обнаружила, что судья не рассказала, чем занимается ее бывший муж — а он работает арбитражным управляющим. Судья заверила, что ее муж не хочет рассказывать ей о том, чем он занимается, а потому не собиралась скрывать этот факт от квалифколлегии.
Также у судьи случился «провал» по качеству работы в 2015 году, и произошло снижение показателей в 2018 году. Представитель квалифколлегии задал вопрос: возможно, причиной тому стал недостаточный опыт судьи, для которой нынешнее место работы стало первым в судебной системе.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Республика Саха Якутия , Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ 630005, г. Новосибирск, ул.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1, 3 и 4 ст. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ч. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием объяснений и информации о причинах отсутствия С. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, С. Однако, как установлено из материалов дела и в соответствии с доводами истца, ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора. Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории. Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.
Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
| Вопросы Верховного суда к Четвёртому кассационному суду не решить формальными отставками | Волгоградская область. |
| Telegram: Contact @ghestvolgograd | Волгоградский областной суд повторно рассмотрит дело об избиении с летальным исходом волгоградца из-за ссоры в родительском чате. Соответствующее решение принял Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. |
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей
Ломоносова, д.
Возможно, накануне своего 40-летия она уже заручится поддержкой членов квалифколлегии. Марина Раптанова В случае одобрения кандидатуры, дальше всех добираться до Краснодара придётся Анастасии Стерховой, судье Ильинского районного суда Пермского края. Свежее из рубрики.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты областного суда, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. С изменением судебной системы значительно изменяется процессуальное законодательство, вступают в силу новые нормы арбитражного, административного, гражданского процесса. Поделиться: г.
Волгоград, пр. Ленина, 9. E-mail технической поддержки по работе сайта: admin riac34.
В последние годы обострилась тенденция, когда через суды, в обход административных регламентов и требований, узакониваются самострои. Какова роль кассационного суда в пресечении этой порочной практики? Алексей Шишкин: Безусловно, должен быть надлежащий надзор за строительством, прозрачные и эффективные процедуры узаконивания самовольных построек. Когда приходится разрешать спор о сносе многоквартирного жилого дома, который уже заселен семьями, купившими в нем квартиры, это создает дополнительное давление на судебную систему в принятии решений, учитывающих как интересы общества, так и соблюдение права. Кассационная инстанция играет важную роль в борьбе с самовольными строениями, так как она представляет высокую степень юридического контроля в системе судебных инстанций. Ее главная цель — обеспечить соблюдение закона всеми участниками гражданско-правовых отношений в области строительства. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимал участие при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятого 12 декабря 2023 года, которым сейчас судьи руководствуются в работе.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Четвертого кассационного суда, отказавшего мэрии Сочи в восстановлении сроков на обжалование, а в итоге оставившего в силе решение Сочинского суда, разделившего по иску двух граждан 15-этажную гостиницу «Весна» на 562 самостоятельных объекта. Дело возвращено на новое кассационное рассмотрение, о чем «РГ» недавно писала. Хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации. Речь идет о досадной судебной ошибке или это что-то иное? Алексей Шишкин: Вопрос восстановления срока на обжалование относится к оценочной категории. В рамках данного дела состав кассационного суда не усмотрел оснований для восстановления срока юридическому лицу. При пересмотре судебного акта Верховным Судом Российской Федерации указано на ошибочность данного вывода. При новом рассмотрении дела 24 января 2024 года кассационный суд устранил допущенные нарушения, оставив в силе судебный акт нижестоящего суда, которым администрации города Сочи восстановлен срок на обжалование. Какими процессуальными рычагами наделен кассационный суд для обеспечения исполнения своих решений, чтобы допущенные нижестоящими инстанциями ошибки не повторялись? Алексей Шишкин: Процессуальным законодательством закреплено правило обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело.
Указанный правовой механизм является безусловным ориентиром для нижестоящих судов при новом рассмотрении дел. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции также обладает правом указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. При грубых или систематических нарушениях норм процессуального права суд кассационной инстанции направляет письма в адрес судов с требованием обсуждения и реагирования на допущенные нарушения законодательства. В исключительных случаях в отношении судьи может быть вынесено частное определение. Тщательная проверка каждого претендента на должность судьи ведется не менее полугода В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по сходным категориям дел Четвертый кассационный суд постоянно взаимодействует с региональными судами кассационного округа. В судебных коллегиях для судей региональных судов ежеквартально организуются стажировки, проводятся совместные семинарские занятия. По итогам работы в режиме видео-конференц-связи с региональными судами проводятся совещания, на которых до сведения нижестоящих судов доводится информация о выявленных типичных ошибках, в обязательном порядке сообщается о судебной практике в случаях повторных направлений дел на новое рассмотрение. Блиц-вопросы Что самое сложное в работе судьи? Алексей Шишкин: Ответственность за судьбы людей. Понимание того, как много зависит от твоего решения и как важно не ошибиться.
Но ведь в кассации рассмотрение дел поставлено, что называется, на поток. На каждое в среднем уходит до 10 минут. Как можно за это время в чем-то разобраться? Алексей Шишкин: Судьи изучают материалы дела до судебного заседания, тщательно анализируя вынесенные нижестоящими инстанциями решения и проверяя доводы жалоб, поэтому на процесс идут подготовленными. Пресловутое «телефонное право» продолжает мешать в работе?