Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины.
Польза от чтения классической литературы
В данном стихотворении я тщательно подбирал нужные слова, подчёркивал словесные оттенки для того, чтобы понять и сформулировать, в первую очередь для себя как для автора, не просто общие или даже общеизвестные принципы, суждения, а отобразить важные нюансы — умереннее, тоньше, точнее… Зачем нужна нам всем литература? Вот мой ответ: не для космических идей. Не для Её Высочества Культуры. А чтобы делать из людей — Людей!..
Книги могут помочь найти себя, определиться с целью в жизни и выбрать правильный путь, когда сложилась непонятная ситуация. Многие вопросы станут более понятными после прочтения тематической литературы, найдутся решения проблем, которые самостоятельно было нельзя преодолеть. В словах автора можно найти вдохновение, которое даст возможность начать новое дело, усовершенствовать навыки или войти в очередной жизненный этап. Книги помогают справиться с одиночеством, преодолеть депрессию или застойный период жизни. Конечно, польза книг огромная, и ее сложно описать в нескольких строчках.
Произведения, созданные авторами, — это целый мир, который они попытались разместить на нескольких страницах За сюжетом стоит тяжелый труд, поиски информации, создание нити повествования, рассуждения, которые могут стать ценным зерном знаний, которого не хватало для начала чего-то великого. Книги отвечают на вопросы, как поступить в той или иной ситуации в жизни, делятся опытом по совершенствованию бизнеса, улучшению знаний, формированию своей личности и тайм менеджменту. В произведениях классиков описаны качества людей, которые мы часто встречаем в жизни. По их портретам можно предугадать, как будет себя вести человек, предотвратить еще не возникшую ситуацию или спланировать важное событие.
Когда мы читаем о переживаниях героя, то чувствуем его боль: ставим себя на его место, пытаемся понять его чувства, проживаем каждый момент. Мы учимся сочувствию, примеряем ситуацию на себя и проходим полноценный тренинг по развитию эмпатии. В реальной жизни этот опыт помогает нам сопереживать другим людям, быть более отзывчивыми и понимающими партнерами и друзьями. Источник Правда, не каждая книга так работает. Я, например, очень люблю романы о Второй мировой.
Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему. Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками. Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое. Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе.
Тот факт, что Донцова сегодня продает книгу за книгой, вовсе не означает, что несколько столетий спустя ее имя и вовсе будет кому-то известно. Евгений Баратынский некогда был крайне известным поэтом, чьи произведения распродавались на ура. Однако кто знает о нем сегодня? Если бы Франц Кафка жил сейчас, то он бы, несомненно, был бы богатейшим человеком, но он умер в нищете, так и не получив заслуженного признания и почета. Такова же ситуация с Эдагором По, Эмили Дикинсом.
А вот, к примеру, Лев Николаевич и при жизни был знаменитым писателем, жил богато, пользовался уважением современников. И даже сейчас остается одним из основоположников русской классики. Так есть ли связь прижизненной популярности и соотнесения к классике? Принято считать, что «классика» подразумевает верность традициям — это, как было раньше, как заведено. Школьная программа по литературе или «игра в классики» Единственным источником знаний был учитель и книга.
В эпоху интернета и не читающих детей, едва ли не каждый сопричастный не задумывался о том, что школьную программу по литературе давно нужно адаптировать под запросы современной молодежи, общества и имеющихся ценностей. Возможно, тогда и дети станут читающими? Однако любая попытка изменить школьную программу по этому предмету, всегда вызывает массу недовольств в обществе. Равно как и попытка включить в нее новое произведение. Родители, выросшие на этих книгах, уверены, что такой же литературный опыт должны получить и их дети.
Поэтому, несмотря на то, что попытки изменить, в том числе и кардинально, список литературы для школьников, были. Но факт остается фактом, сегодня в России школьная программа по литературе одна из самых консервативных в мире. Уроки литературы преследуют основную цель — ознакомление с произведениями, которые входят в национальный литературный канон. Последнее же менялось вместе в изменениями в стране. Несмотря на то, что после революции правительство было готово переделать всю систему царского образования, на это просто не было средств.
К тому же положение о единой трудовой школе вышло еще в 1918 году, а вот программа к ней только спустя три года. Программа была рассчитана на 9 лет, но срок обучения из-за ситуации в стране сократили до 7 лет. Единственным источником знаний на тот момент был учитель, а учебник зачастую был только у него самого. И только учитель решал, с какой литературой знакомить учеников, а с какой — нет. В стране советов литература была мощным орудием пропаганды.
Однако министерство просвещения понимало, что столь широкие возможности педагогов, особенно в литературе, чреваты вольнодумием и ложной идеологией. Программа стала жестче, учителя не могли заменять одно произведение другим. Старшеклассники в основном читали молодых советских авторов. Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму.
В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды! Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме.
Золотой век
- Нужна ли литература
- Сочинение Зачем нужна классическая литература?
- Зачем люди читают художественную литературу? / Эли Эшер
- 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas
- ЗАЧЕМ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА
- Наши курсы
Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника
Роман «Родовая земля» иркутского писателя Александра Донских — книга-событие , вызвавшая восторженный отклик читателей. Произведение многоплановое, панорамное, эпическое; при этом сама человеческая история, рассказанная автором, необычайно интересна и волнующа; сюжет завораживает читателя буквально с первых страниц и держит в напряжении до самого финала. Роман охватывает переломный исторический период с 1914 по 1918 годы. События тех лет требуют серьёзного осмысления и анализа, художественный же метод исследования даёт читателю возможность погрузиться в те обстоятельства, что называется, «кожей» почувствовать время, понять мотивацию поступков людей; сквозь призму отдельных судеб и целого народа постичь скрытые смыслы тех или иных исторических событий и явлений, дать им верную оценку и вынести исторический урок. Автор наводит читателя на размышления о том, как разлад постепенно проникал во все сферы русского мира, как готовилась и удобрялась почва для принятия людьми общественной катастрофы, и существенную роль в этом разладе сыграл слом векового жизненного уклада и традиций, и — что самое страшное — потеря веры. Интересна история создания романа. Около тридцати лет назад автор получил возможность ознакомиться с фондами маленького провинциального музея в Иркутске, где, по его словам, «роскошно были представлены 19-й и начало 20-го веков». Писатель был потрясён открывшимся ему в документах богатейшим пластом жизни, человеческих судеб, истории страны. Нахлынувший шквал информации заставил писателя не только по-иному взглянуть на дореволюционную Россию и людей, её населявших, но пробудил желание переосмыслить собственную жизнь, измениться самому, чтобы соответствовать высокой планке исконного русского характера. Вот с таким внутренним самоощущением подошёл автор к началу работы над книгой «Родовая земля», в текст которой органически вошли некоторые реалии музейных артефактов. В результате автор столь зримо описал в своей книге исторические реалии, а образы героев и перепетии их судеб воплотились в тексте столь живо, что у читателя складывается редкое ощущение, будто писатель чудесным образом, при помощи машины времени, побывал в той эпохе и лично познакомился с героями рассказанной в романе истории.
Взяв в руки скромную книгу Ильи Сургучёва с прямым, без затей, названием —« Детство императора Николая II », читатель вряд ли догадается, что перед ним не просто жизнеописание юных лет святого Царя-Страстотерпца , а удивительная, близкая к детективной, история; и что к появлению книги привела цепь невероятных случайностей, совпадений, неожиданных встреч. Началом же к её написанию послужила… любовь автора к животным!
Зачем позволять своим мыслям бесцельно бродить вдали от реальности, когда в мире осталось столько всего непознанного? Даже если ты читаешь не художественную, а документальную литературу, это идет тебе на пользу и автоматически делает тебя круче тех, кто не читает. Чтение помогает развивать ум, делает тебя более образованным и дает тебе пищу для размышлений. В этом списке на первое место я бы поставил рассуждения: любой человек может получить из книги информацию, но самая важная составляющая процесса чтения — способность эту информацию анализировать, давать ей оценку и взглянуть на нее с разных точек зрения. Как ты можешь применить эту информацию к жизни?
Имеет ли она отношение к реальному миру? Ты можешь воспринимать ее объективно или трактуешь ее тенденциозно в силу своей личной точки зрения? Что эта информация для тебя значит? Документальная литература дает нам голые факты и наращивает нашу эрудицию, в то время как художественная литература открывает наш разум для творчества, увеличивает наш словарный запас, влияет на наши эмоции и усиливает когнитивные способности. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. Развитие творческих способностей Человеческая способность творить поддерживается за счет новых идей, точек зрения и мнений. Художественная литература показывает нам мир с новой точки зрения, заставляет взглянуть на всё через новую призму.
Наш ум открывается навстречу авторской точке зрения, мы пытаемся предугадать сюжет и предположить, как он стал бы развиваться при других обстоятельствах или же в реальном мире, живущем по известным нам законам. Художественная литература помогает нам открывать новые идеи. Будучи взрослыми людьми, мы можем пользоваться свой фантазией, как дети, если не бросим читать.
И порождение классиков на наших глазах заслуживает того, чтобы человек знакомился с современной литературой. Уверена, что каждый читатель способен найти что-то для себя. Ведь современные литераторы настолько не ограничены рамками и представляют разнообразный материал. А какой материал из всего ассорти является наиболее глубоким, как в нем ориентироваться, лично мне, очень помогла дисциплина, в которой я узнала классификацию, а точнее, стратификацию литературы, познакомилась с критиками, мнениями которых о новинках я интересуюсь. Более того, современная литература дает разрозненный материал для лингвистов. Богатая фразеология, игра слов, игра смыслом, переплетение стилей языка — все это может стать интересным материалом для изучения и фиксирования в лингвистических исследованиях «Современную литературу нужно читать потому, что…» Я считаю, что современную литературу нужно читать для того, чтобы понимать происходящие в ней изменения, улавливать новые тенденции, видеть, в каком направлении идёт литературный процесс.
Не всякая современная литература заслуживает внимания, особенно, если в роли читателя выступает человек, в сферу профессиональных интересов которого не входит знание литературы. В наше время у каждого есть большие возможности и широкий выбор, что читать, и поэтому каждый может найти для себя что-то интересное и близкое. Современную литературу нужно читать потому, что она является частью нашей жизни и, в какой-то степени, отражением нас самих, отражением нашего общества. Читая её, мы словно читаем себя, мы можем увидеть себя со стороны и правильно оценить себя. Какая бы она не была, современная литература — часть нас, и если она нам не нравится, это повод забеспокоиться, ибо, если она плоха, значит, плохи и мы сами. Современную литературу нужно читать, потому что она отражает современную действительность, в которой мы живем. Эта литература свободна от цензуры, от каких-либо сдерживающих рамок, она экспериментирует и играет с языком, чрезвычайно исповедальна. Однако будучи страстным ценителем литературы классической, в особенности Л. Толстого, современным книгам я предпочту все же «проверенные временем», в которых есть тот всеобъемлющий фундаментализм, та красота русского литературного языка, которые я очень ценю.
Современную литературу нужно читать, потому что она отражает современную действительность. Классика — литературный эталон, образец, можно сказать, вневременной. Но он «не работает» сегодня. А современная литература актуальна именно сегодня, сейчас. Она написана на близком и понятном нам языке. В ней описаны современные реалии. Но, лично я, предпочитаю читать литературную классику. Я люблю погружаться в размеренный мир прошлых веков. Современную литературу нужно читать, потому что что многие произведения современной литературы актуальны.
Такие книги, тем более, если они грамотно и правдиво написаны, читать необходимо. Но чаще всего они освещают какой-нибудь один актуальный вопрос.
Борис Куприянов и Константин Мильчин провели в Иркутске несколько дней, выступили перед студентами и преподавателями ИГУ, в Гуманитарном центре-библиотеке имени семьи Полевых и «Молчановке». Он с сожалением отметил, что ни одна библиотека из Иркутской области не сумела победить в конкурсе «Пространство Библио» фонда «Вольное дело» Олега Дерипаски.
Действительно, месяц и год без книги, наверное, не скажутся на доходах, и дети не станут любить меньше ничего не читающих родителей. И знакомые скорее отметят ваши пыльные ботинки, чем изумятся, что вы не прочитали последнего победителя «Букера». Тогда зачем действительно это нужно? Борис Куприянов: Есть масса красивых слов, что такое чтение.
Я скажу самое главное. Зачем человек должен читать? Медленное чтение, взаимодействие с книгой, работа над книгой — это единственный способ научения аналитическому мышлению, критическому мышлению. Это единственный способ научения анализу жизни.
Другого нет. Можно жить вообще без анализа, чистой рефлексией, как инфузория: её колют, она отскакивает. В современных СМИ нет уже аналитики. Там есть только вспышка-событие, реакция на неё, которая тоже является событием.
Упал «Боинг» — событие, хоп-хоп-хоп, через три недели это уже не событие, теперь у нас землетрясение… Если человек хочет быть полноценным участником жизни, развиваться и интеллектуально совершенствоваться, он должен обладать некоторыми аналитическими и критическими способностями. Лучшего способа, чем чтение, нет. Можно долго сидеть перед рекой и анализировать, как плывёт рыба. Но чтение быстрее, и проще, и выше уровнем.
А так — вэлком, есть телевизор, есть рэп… Вопрос в том, где человек в дальнейшем хочет оказаться. Я читал детям рассказы, читаю и сейчас. У меня большая линейка детей, старшей 23 года, младшей 2,5 года, ещё сын посередине. Но есть такая стандартная кривая чтения.
Если в семье активно работают с чтением, то дети очень серьёзно читают в возрасте до 9-10 лет. После этого, что называется, «сносятся с катушек» и перестают читать вовсе. Это во всём мире так. Если заложен какой-то потенциал, они начинают читать самостоятельно с 13-14 лет.
Я очень жестоко отношусь к своему сыну, заставляю его читать по часу в день, отбираю у него все гаджеты, запираю его в комнату фактически. Меня скоро к Астахову поведут. Ну, вот пока он читает через силу. Но на самом деле надо привить навык, дать понять, зачем это нужно, и на следующем этапе человек начинает читать сам.
Конечно, семейная ситуация очень важна. Многое зависит от самого человека. Самое главное, что во многих поколениях в семьях не закладывались эти вещи. А чтение всё-таки не элитарная вещь, а всеобщая.
Константин Мильчин: Есть такое американское исследование: специалисты пытались понять, почему в малообеспеченных семьях обычно поколение за поколением сохраняется статус нищеты. А в богатых семьях часто и успех, и богатство сохраняются за наследниками в нескольких поколениях. В 1970-х годах грешили на генетику, потом выяснили, что с генетикой ничего не связано. Оказалось, что в семьях, где есть возможность с детьми постоянно заниматься, читать с раннего детства, у ребёнка больше шансов дальше жить достойно.
Понимаете, в чём дело: у меня никогда не было варианта — читать или не читать. Я всю жизнь жил в мире книг. Я просто думаю, что маленькому человеку, ребёнку нужно найти такую книжку, которая бы ему понравилась.
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги?
Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма. Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой. Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи. Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель.
Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета.
Литература — это мощный источник воспитания духа, личности. Посредством раскрытия художественных образов литература даёт нам понятия о добре и зле, правде и кривде, истине и лжи. Никакие рассуждения, самые красноречивые, никакие доводы, самые убедительные, не могут оказать на ум человека такого воздействия, как правдиво нарисованный образ.
И в этом сила и значимость литературы. В литературе есть очень важное понятие — «текст». Правильная работа над текстом лучших мастеров слова, литераторов имеет огромное значение. Она расширяет кругозор человека, приучает к вдумчивому чтению, к пониманию тех идей, которые посредством образов выражает автор. Грамотная работа над текстом обогащает лексику человека, развивает умение владеть литературным языком и различными художественными приёмами. Литература — это могучее оружие, которое может исцелять. Литература указывает нам пути самосовершенствования. О русской литературе замолвите слово.
Среди достоинств русской литературы есть одно, быть может, самое ценное.
Один раз прочитав эти произведения, человек получает знания о добре и зле, о морали и нравственности, о том, как поступить в той или иной ситуации. А у кого можно научится мудрости, конечно, у философов. Бэкон, И. Кант, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ф. Вольтер - эти люди в своих трудах заставляют задуматься о вечных проблемах человеческого общества, например, о свободе, государстве, познании. Их высказывания имеют в себе глубинный смысл, который необходимо осознать и принять во внимание. Например, Ф.
Вольтер говорил:" Читая в первый раз хорошую книгу, мы испытываем то же чувство, как при приобретении нового друга. Вновь прочитать уже читанную книгу, значит, вновь увидать старого друга"[1] или Ф. Бэкон: "Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению... Классика - первая ступенька нашей жизни, без которой невозможно продвинуться вперед. К сожалению, не многие понимают важность этих произведений. Но в то же время старшее поколение в процессе своей жизни испытывало на себе влияние другой литературы, более современной для своего времени, которая имеет в своей основе уже иные ценности. Поэтому ему трудно находиться в настоящем времени, когда вокруг ложь, коррупция, стремление заработать деньги любым способом, а духовные начала человечества практически забыты.
Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность. Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается. Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства. Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать. А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много. Попробуйте проговаривать текст вслух — так вы понимаете текст совсем по-другому. Плюс вы еще прокачиваете свой аппарат артикуляции, что тоже хорошо. Речь тренируется благодаря тому, что вы постоянно говорите. Если вы почти не говорите, вряд ли вы будете уметь это делать хорошо. Это ж мышцы, а их надо тренировать. Сейчас среди молодежи наметился тренд на классику, но они хотят читать современные издания, хотя внутри романа ничего не изменилось. Как вы думаете, нужно ли объяснять, что можно взять книгу с полки в библиотеке, пускай и старого издания? Или пускай переиздают, лишь бы они читали? Зачем вы хотите забрать работу у маркетологов? Они же специально ради этого новые обложки и создают. Для любого подростка важна идентичность. Он хочет идентифицировать себя с чем-то новым. В этом возрасте редко кто заглядывает в историю, хотя некоторые уже тогда начинают интересоваться старыми вещами — зависит от того, есть они у тебя дома или нет. Если дома книг вообще не было, пусть лучше тогда человек новые покупает. Со временем для него это станет милым воспоминанием.
Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку)
Некогда студенты брались за изучение иностранных языков в надежде серьезно познакомиться с Великими Писателями на языке оригинала. Теперь молодые люди превыше всего ценят беглое владение разговорной речью и знание коммуникативных технологий. Публикации последних десяти лет показывают, что методы и задачи литературной науки рассматривались в российском академическом мире даже более пристально, чем где-либо еще в Европе. Не трудно понять, какие к тому побуждали причины.
Русские ученые усваивали и испытывали теории и методы, появлявшиеся в самых разных странах. В то же время они не забывали о собственных традициях литературной науки и о ее выдающихся представителях, чье теоретическое воздействие было прежде ограничено советской идеологией Бахтин и формалисты — самые яркие тому примеры. Мне представляется, что взаимодействие «заимствованных» идей и «родной» традиции получилось продуктивным и стимулирующим для обеих сторон и совсем не в последнюю очередь для нас, зарубежных исследователей, следивших за спорами в постсоветских академических изданиях.
Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась. Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение».
С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт». С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов.
Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И. Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева. Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику.
А также обсудят книжные рейтинги и поговорят о том, почему в Татарстане регулярная книжная рубрика есть только в «Реальном времени». Екатерина Петрова — литературный обозреватель интернет-газеты «Реальное время», автор telegram-канала «Булочки с маком» и основательница первого книжного онлайн-клуба по подписке «Макулатура».
Все это влияет на кругозор и видение вещей. Если родители хотят ввести «моду» на чтение книги в жизнь своего ребенка, им следует сначала изучить потребности современного подростка, чтобы знать «что» и «как» предложить. Сейчас есть немало изданий для школьников уже 21 века, написанных в современном стиле с интересным для них сюжетом. Выбирать литературу для современного школьника нужно правильно, учитывая все его предпочтения. Нужно ли читать книги созданы в прошлом?
Проанализировав несколько отраслей литературы, ответ однозначный — «да». Бесспорно, найдутся такие, кто скажет, бесконечность современной литературы очень впечатляющая и следует идти в ногу со временем. Но следует не забывать о тех авторах, которые заложили в нас основу культуры мировосприятия. Кроме мастерства написания авторов из прошлого, следует отдать должное и своей истории, которую они любили описывать в своих произведениях. Именно, читая литературу прошлых веков, мы можем узнать о стиле жизни, потребностях, которые окружали наших предков. Это наша история, наша жизнь, не следует забывать ее, а поддерживать культурное наследие, приобретенное за столетия, ведь зачем еще нужно читать книги. Зачем читать книги: 5 важных аргуметов Подытоживая все выше сказанное, можно выделить несколько основных аргументов зачем нужно читать книги, которые окончательно решат Ваш дальнейший путь в жизни: рядом с книгой или без.
Дети, читают, легче воспринимают информацию, лучше усваивают обучение, запоминают информацию и с легкостью ее отражают. Через увеличен словарный запас им легко высказываться и отстаивать свое мнение. Они понимают, зачем взрослым нужно много читать книг. С профессиональной точки зрения чтения способствует продвижению по карьерной лестнице. Начитанному человеку легче адаптироваться изменениям. В данном случае, не следует забывать о чтении газет, научно-познавательных журналов. Чтение делает человека знающим и разносторонним.
Но, нужно ли читать много книг? Книга для мозга человека служит как полезные ископаемые, насыщает ресурсом. Грамотный читатель знает множество путей получения желаемой информации. Чтение книг помогает преодолевать жизненные проблемы. В психологии есть термин «Книга терапия». Он отражает возможность выхода из сложных жизненных ситуаций, вплоть до улучшения здоровья. Жизненный опыт.
Это основной аргумент зачем мы читаем книги. Читатель сопоставляет прочитанное в книге с жизненными процессами, что помогает избегать ошибок. Видео зачем нужно читать книги? Заключение Надеемся, данная статья помогла вам найти ответ на вопрос: «Зачем нужно читать книги»? Читайте книги, будьте образованными и всё у вас получится, а также, читайте нашу рубрику психология и понимайте суть. Авторы стараются для вас, чтобы вы нашли ответы на все вопросы. Наши авторы грамотные аналитики, финансисты, психологи, копирайтеры.
Вот только наши современники далеко не всегда могут прочитать и понять роман, написанный без малого полтора века назад. А кажется — что сегодня и о нашем времени. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать. И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит, отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре. В самом деле, почему неприменим? Потому что не нужен для работы в нефтяной кампании?
В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка? Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века. А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека. Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовалось как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману М. Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться.
Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Конечно же, этот двухтомник не представляет из себя никакого учебника: просто авторы обсуждают с читателем те эмоции, которые они испытали, соприкоснувшись с классикой. Но в том-то и фокус, что чувствуют они себя с этой классикой почти что наравне: я писатель, ты писатель, какой уж тут пиитет. Книга занимательная. Из нее я узнал, например, о существовании современного писателя Терехова, который написал главу о Солженицыне. Глава эта представляет этакое панибратское похлопывание по плечу писателя, которого Терехов называет не иначе как Солжем — без малейшей попытки понять его творчество или же хотя бы очертить контуры литературной галактики, созданной им. Или вот Герман Садулаев, размышляя о Есенине, вспоминает, как он прочитал не вполне приличное стихотворение из цикла «Москва кабацкая» в школе на каком-то официальном мероприятии, что, возможно, имеет отношение лично к Садулаеву, но ни малейшего — к Есенину.
Как весь так называемый учебник русской литературе в целом. Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя. Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство. Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»! Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие.
И в чем, собственно, это участие проявилось. Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили. Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру. Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе.
Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность.
По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков.
В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру.
Современная литература: что, как и зачем читаем
Такие примеры способны воодушевить и придать сил в тяжелую минуту. Лучше понимать слова и эмоции людей Источник: pinimg. Именно на примере литературных героев человек может узнать о том, какими могут последствия, например, при супружеской измене «Анна Каренина» Льва Толстого или предательстве «Сотников» Василя Быкова. Знание об исходе подобных проступков станет для читателя своего рода предостережением. Все поступки людей по своей сути сводятся к набору типовых вариантов, которых не так много. Это обусловлено небольшим списком темпераментов и базовых эмоций, из века в век порождающих схожие ситуации. Именно поэтому нам и сегодня понятна скорбь короля Лира из-за грубости его старших дочерей, одиночество Робинзона Крузо или авантюризм Джона Сильвера. Отдельные произведения предоставляют нам целый спектр образов — к общеизвестной «галерее помещиков» из «Мертвых душ» Гоголя легко можно добавить колоритных персонажей из романов «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова и «Мастер и Маргарита» Булгакова, пьес Александра Островского, рассказов Антона Чехова и многих других произведений классической литературы. В бытовом понимании начитанность является положительным качеством и может выступать в виде комплимента. Часто ее путают с развитым интеллектом, но прямой связи тут нет.
Начитанный человек — это тот, кто знаком с большим количеством произведений сюда входит не только классика, но и, например, научно-популярная литература. Благодаря этому он хорошо ориентируется в разных областях знаний. Интеллект можно определить как умение применить на практике весь этот багаж. Подходящей аналогией для этих двух понятий будет знание физического закона и его правильное использование. При этом понятно, что интеллект невозможно развить без хорошей начитанности.
Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему. Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками.
Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое. Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе. Если мы читаем, что герой оказывается в страшном месте, то тут же переносимся в свою холодящую дух фантазию. Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее. Культурные коды История нашего мира — это миллионы культурных кодов, спрятанных в искусстве, литературе, кино, музыке и всех сферах жизни.
Узнавать, отыскивать и замечать их — это занятие, которое расширяет кругозор и приносит невероятное удовольствие.
Мы готовы с этим поспорить! Главное достоинство качественной литературы как раз и заключается в том, что истины, некогда озвученные великими писателями, вечны, они не зависят от текущего столетия. Даже специалисты в области психотерапии настоятельно рекомендуют обращаться к классическим романам в поисках ответов на насущные вопросы, ведь размеренное чтение хороших книг способно не только вернуть утраченную гармонию, но и помочь взглянуть на ситуацию со стороны и даже найти из нее выход. Сюжеты « Анны Карениной », « Евгения Онегина » или шекспировского « Короля Лира » по-прежнему присутствуют в нашей жизни, достаточно лишь переодеть главных героев в современные наряды. И хорошо изучив великие произведения, вы сможете с легкостью выходить из самых непростых ситуаций. Получать удовольствие Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте. После тридцати а иногда и позже появляется любовь не только к лихо закрученному сюжету, но и к философии, которая для школьника подчас оказывается недоступной.
Это то, что вы сами должны «решить». Если вам приходится задумываться, хорошая ли она, значит ли это, что вы не знаете, понравилась она вам или нет — довольно странное положение вещей, или вы не знаете, является ли полученное вами удовольствие или его отсутствие адекватной реакцией на эту книгу? Все эти объяснения кажутся довольно сложным, тем не менее, мы хорошо понимаем, о чем говорит Вульф. Новые книги могут предложить нам такие удовольствия, с которыми мы ранее не сталкивались, и лишить нас тех радостей, которых мы ожидаем. Вместо того чтобы соответствовать тем рамкам, к которым мы давно привыкли, они предлагают нам измениться. Как вы думаете, много ли людей по-настоящему готовы к тому, чтобы изменить свои вкусы? И почему вообще они должны их менять? Одна из любопытных особенностей «Улисса» Джойса заключается в количестве рецензентов и интеллектуалов, которые изменили свое к нему отношение в течение первого десятилетия после его публикации. Многие переключились с ненависти на восхищение — на ум приходит Юнг, а также влиятельный парижский критик Луи Жилле Louis Gillet , который поначалу называл роман «неперевариваемым» и «бессмысленным», а позже поздравлял Джойса с созданием величайшего шедевра своей эпохи. Однако у многих восхищение сменилось подозрениями. Сэмюэл Беккет Samuel Beckett сначала был уверен, что Джойсу удалось вернуть английский язык к жизни, однако позже он стал задаваться вопросом, не повторяет ли Джойс старую ошибку — Беккет считал это именно ошибкой, воображая, что язык способен вызывать живые впечатления. Когда мы сталкиваемся с чем-то новым, нам порой требуется некоторое время, чтобы составить какое-либо мнение. Эта неопределенность, которая возникает, когда мы впервые сталкиваемся с книгами Эггерса, Памука, Елинек, Ферранте или когда мы, прочитав ранние работы Рота, переходим к его поздним трудам, и есть одна из составляющих удовольствия. Это удовольствие, которое мы получаем, приспосабливаясь к чему-то новому — пытаясь предугадать, понравится ли нам новая книга или она окажется скучной, осознавая природу наших читательских ожиданий как раз тогда, когда им брошен вызов — может затянуть нас или просто показаться нам более интересным, чем то удовольствие, которое мы получаем, найдя еще одну книгу, приятно похожую на другие, прочитанные ранее. Независимо от того, понравится ли нам роман современного писателя или нет, мы, тем не менее, можем получить удовольствие даже от самих размышлений о том, что от нас требуется. Именно таким был мой опыт чтения Мураками, Елинек и Сарамаго. Книги этих писателей не слишком меня впечатлили. Но я получил огромное удовольствие, пытаясь в них разобраться. Поэтому, как пишет Вульф, «есть основания полагать, что на самом деле от живых мы получаем больше, чем от мертвых, хотя, на первый взгляд, первые во многом уступают вторым». Я протестую!
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Екатерина Асонова и Надежда Папудогло также поговорили о том, как уроки литературы развивают критическое мышление, почему в школьную программу включают сложные для детского восприятия книги наподобие «Муму» и зачем нужно функциональное чтение. Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность.
Что дает художественная литература
Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Тогда зачем действительно это нужно? Литература может быть и документальной.
Зачем нужна русская литература?
| Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому? | Литература может быть и документальной. |
| Зачем людям литература | В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. |
| Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку) | Зачем нужно изучать литературу?» – Читать классику – скучно! – Произведения из школьной программы – непонятные! – Литература в школе должна заинтересовывать, но на самом деле она может только привить отвращение к чтению! |
| Зачем людям литература - фото сборник | Любая программа по литературе продуктивна, если учитель понимает, зачем преподаёт свой предмет. |
Зачем нужны литературные произведения
Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. Классическая литература — это высокая литература. Так, литература пережила крах империи, это и заложило основной канон литературного произведения, созданного стать классикой – они способны остаться, выжить, даже если рухнула империя, сменились столетия.