В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота. Отечественная историография обозначила название в согласии с местом проведения более серьезных боевых операций Крымского сражения 1853-1856 годов.
Остались вопросы?
Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. Крымская война оставила в сердцах тех, кто ее прошел, неизгладимый след. Крымская война, летие которой отмечают в этом году, оставила не только печальный след в истории, но и послужила поводом для рождения в английском языке слов для головного убора, теплых свитеров, а также знаменитой поэмы. 3) как В Европе Крымскую войну называли. Какую роль в истории сыграла Крымская война На этот вопрос в программе «Рассказы из русской истории» ответит Владимир Мединский.
Крымская война: схватка четырёх империй
Сообщения репортеров и «картинки», которые давали газетчики, влияли на общественное мнение. Взять, к примеру, Балаклавское сражение. Оно обогатило британскую мифологию двумя событиями, известными как «атака легкой кавалерии» тhe charge of the light brigade и «тонкая красная линия» thin red line. В октябре 1854 года наши войска попытались облегчить положение осажденного Севастополя, нанеся удар по главной английской базе в Крыму - порту Балаклава. Операцию возглавил генерал-лейтенант Липранди. Ключевым моментом битвы стала атака 1-го Уральского казачьего полка подполковника Хорошхина на позиции 93-го шотландского пехотного полка.
По версии английских журналистов, стрелки в юбках остались последним прикрытием от прорыва «русских дикарей». Чтобы удержать широкий фронт атаки казаков, командир шотландцев якобы приказал построиться в шеренгу по два вместо предусмотренной уставом шеренги по четыре. И казаки отступили. Обмундирование шотландцев было алого цвета, и корреспондент «Таймс» Рассел описал обороняющихся как «тонкую красную полоску, ощетинившуюся сталью». Газетчики уже тогда умело промывали мозги Фразеологизм «тонкая красная линия» как символ мужественной обороны из последних сил вошел в устойчивый оборот.
Жители туманного острова до сих пор верят, что под Балаклавой все так и было. На самом же деле за спиной шотландцев находились позиции английской артиллерии, отряд морских пехотинцев и еще какие-то турки! К тому же основная часть казаков была занята одновременно боем с тяжелой кавалерией британцев! То есть родоначальники «неполживой и независимой» западной прессы уже 165 лет назад врали как сивые мерины. Что они продолжают с успехом делать и сегодня.
Спросите любого европейца, какие потери понесла натовская военщина, бомбившая мирную Югославию в конце ХХ века. И он скажет: сербы сбили всего один самолет «стэлз» да пару-тройку «томагавков». Хотя точно установлены потери агрессоров: 61 самолет, 7 вертолетов, 238 крылатых ракет и 30 беспилотников. Натовцы недосчитались 332 пилота и членов спасательных команд. Потери югославской армии: 462 военнослужащих, 114 полицейских, 5 танков, 8 БМП, 5 самолетов.
От натовских бомб погибло две тысячи и ранено семь тысяч мирных жителей.
Обороной Севастополя командовал вице-адмирал Корнилов, которого после гибели заменил адмирал Нахимов. Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость.
Но я считаю, что эти совершенно фантастические планы представляли собой обычный дипломатический торг, когда стороны конфликта поначалу предъявляют друг другу завышенные претензии, а потом во время переговоров сходятся на середине. Конечно, трезвомыслящие люди в Лондоне понимали нереалистичность подобных намерений. Полагаю, что и сам Палмерстон это осознавал, и с его стороны это была банальная пропагандистская риторика для воодушевления своих избирателей и устрашения России. Англичане могли заявлять о любых своих грандиозных целях в этой войне, но в реальности по ее итогам они, что называется, «чижика съели». Потому что вся история военного искусства учит, что любой флот при условии своего безусловного доминирования на море может беспрепятственно высадить десант там, где сочтет нужным.
До создания механизированных транспортных средств любое передвижение войск по суше осуществлялось гораздо медленнее, чем по воде. Русское военное командование в Крыму не могло угадать, где именно высадится неприятель. Противостоять вражескому десанту можно только одним способом: обеспечить свое превосходство на море как в количественном, так и в качественном отношении. Но русский парусный Черноморский флот по всем этим показателям уступал огромной англо-французской пароходной эскадре. По этой же причине Россия ничего не могла противопоставить действиям англо-французского флота в Азовском море, где союзники хозяйничали, как у себя дома? Они безнаказанно творили, что хотели, не только там, но и в Балтийском море, в Белом море, где атаковали Соловецкий монастырь, и даже добрались до Камчатки, где с большим трудом отбили их десант. А действия союзной эскадры на азовском побережье после захвата Керченского пролива напоминали пиратские набеги. Затем в Ейске и в его окрестностях они сожгли русские склады с запасами продовольствия. Как обстояли дела со снабжением русской армии в Крыму?
Логистика — это слабое место для любой армии во все времена, военная история просто не знает ни одной войны и ни одной армии с идеальной логистикой. Но у нас в стране исторически так сложилось, что со снабжением действующей армии всегда была беда, и в этом смысле Крымская война не стала исключением.
Для Австрии это было громом среди ясного неба, а тут ещё выступил Наполеон III: «Мне жаль, что наши с Австрией отношения уже не так хороши, как раньше». Франция заключила с Пьемонтом оборонительный союз, в котором Париж обещал помочь сардинцам, если на них нападёт Австрия. Кавур грамотно спровоцировал австрийцев, и началась война за объединение Италии. По её итогам австрийцев с Апеннин просто выгнали. Но если бы только это! Пруссия оказалась одним из главных выгодоприобритателей Крымской войны. После разрыва с Австрией Россия, благодарная Фридриху-Вильгельму IV за его позицию дружественного нейтралитета, всеми мерами стала поддерживать в германском мире именно Пруссию.
Именно позиция Петербурга в австро-прусской войне и угроза удара по Австрии из Галиции помогла Бисмарку решительным блицкригом решить всё дело в битве при Садовой. Таким образом, с разницей в год Австрия лишилась гегемонии в германском и итальянском мире. Россия Для русских последствия Крымской войны оказались неоднозначными. Траты на Крымскую войну составили 336 219 412 серебряных рублей, или 1 513 млрд. По условиям Парижского договора Россия потеряла право иметь флот на Чёрном море, была демилитаризована зона Аландских островов, а также страна лишилась устья Дуная по линии «Кагул-Измаил». Приобретения же оказались гораздо более обширными: генерал Муравьёв присоединил к России Приамурье и Дальний Восток, а это — 3 895 тыс. Вообще, Китай, в Крымской войне не участвовавший, понёс самые большие территориальные потери в этой войне. Впрочем, и Пруссия, не участвовавшая в конфликте, оказалась одним из главных выгодоприобретателей. Крымская война вызвала реформы Александра II, большинство из которых, скажем прямо, не удались.
Крестьянская была провалена вчистую. Военная — имела больше минусов, чем плюсов. Реформа флота — провалена. Финансовая и экономическая — тоже. Россия стала страной «отвёрточной сборки», и основные её капиталы утекали держателям акций за рубежом. Ну и начало «кредитной экономики» — оттуда же. Во внешней же политике боязнь повторения Крымской войны парализовала Петербург почти на 20 лет, поэтому активную внешнюю политику Россия вела либо в интересах своих союзников США и Пруссии , либо при первых признаках столкновения с Англией шла на громадные уступки. Бисмарк назвал поведение России в это время «политикой напуганных». Они же в Крымской не участвовали!
Совершенно верно, скажет автор. Но Крымская оказала громадное влияние на США.
Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
Здоровье мое не позволяет более их читать: всякий листок придает пуд желчи». Неподалеку, на Карлсбадских водах, отдыхал Вяземский. Там он за свой счет напечатал книгу «Из писем русского ветерана 1812 года о восточном вопросе». Обратился было в посольство за субсидией на дополнительный тираж — отказали. Конечно, и тогда на Западе у России хватало доброжелателей. Там умеют говорить чистейшим, изящнейшим французским языком». Но, увы, жанены оказались в трагическом меньшинстве.
Знаменитую актрису Элизу Рашель, вернувшуюся в 1854-м с гастролей в Москве и Петербурге, подвергли остракизму: как посмела играть перед русскими! Медиаприкрытие поражения Хуже проигранной информационной войны оказалась только проигранная кампания в Крыму. Как только англо-французы в Крыму нарастили число орудий, они получили огневое превосходство над защитниками Севастополя. Отныне город превратился в незаживающую рану, через которую русская армия непрерывно теряла кровь в прямом и переносном смысле. Севастополь — это бездонная кадка! Сколько ни шли сюда войска — всем место найдется».
В последние недели осады с 16 августа по 8 сентября 1855 г. Захват Малахова кургана в ходе последнего штурма стал настоящим облегчением для князя Горчакова — теперь у него появился повод сдать город, прекратив это безнадежное кровопускание армии. Экономика, политическая система, Российская империя в целом не потянули войны с двумя великими державами на своем отдаленном фланге. Россия не вытягивала логистику, не смогла мобилизовать промышленность, не сумела создать численный и качественный перевес над противником на собственной территории. С другой стороны, Англия и особенно Франция не горели желанием «окончательно решать» русский вопрос.
Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Черном море на Лондонской конвенции 1871 года. Вернуть большую часть утраченных территорий, кроме части дельты Дуная и острова Змеиный, Россия смогла в 1878 году по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Связанные статьи.
Британцы намеревались навсегда ослабить мировое влияние Российской империи и контролировать рынки сбыта. Французский император желал укрепления авторитета в собственной стране. А Османская империя и Сардиния хотели вернуть былое могущество. Провоцируя Турцию воевать, император не верил в возможность объединения Франции с Британией. Не оправдалась надежда и на Франца Иосифа I — австрийского императора. В 1849 году русские войска помогли ему подавить восстание в Венгрии. Предполагалось, что Австрия и Пруссия будут союзниками России. Черная неблагодарность Франца и других партнеров из Европы сильно удивила Николая. Покорив Турцию, Россия бы обрела колоссальный военно-экономический и политический потенциал, который позволил бы ей усилиться настолько, что ни одна европейская держава более не представляла для нее угрозы. Православные народы Балканского полуострова вошли бы в состав Российской империи. Не обращая внимания на интересы Великобритании, русское государство продолжило бы экспансию в Азии. В 1876 году Федор Достоевский отметил в своем дневнике, что если бы русские войска победили в Крымской кампании, то это бы стало самой страшной бедой русского народа. Увидев, как сильна Россия, западные державы восстали бы против нас уже с фантастической ненавистью. Все монархи, некогда спорившие друг с другом, могли объединиться и устроить всеобщий Крестовый поход на Россию. В реальной истории, Австрия и Пруссия были готовы вступить в конфликт в 1856 году, но не вступили. У Николая I, а потом и Александра II, не было ни одного шанса отбить нападение сразу на нескольких фронтах и победить в этом конфликте. Потери России были бы схожи с потерями Германской империи после поражения в Первой Мировой войне. Крымскую войну, кстати, Россия не проиграла - она закончилась вничью.
Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная. Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением [20]. Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера. Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны. Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870—1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией. Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода. Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества [21]. Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война. Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853—1865 годах [22]. Но любопытно, что противники России предпочитали не сосредотачивать свои усилия на каком-либо одном общественном слое или на одной конкретной территории. Подрывная пропаганда велась широким фронтом в самых разных общественных слоях. Для разжигания недовольства среди русской аристократии иностранная печать умело муссировала декабристскую тему, а также темы «оскудения дворянства», засилья инородцев в армии и государственном аппарате и, наконец, тему «крестьянских симпатий» николаевского правительства, через реформу государственных крестьян 1840-х годов планомерно шедшего к отмене крепостного права и наделению крестьян землей. Антиправительственная агитация среди крестьян между прочим, не позволившая правительству широко развернуть во время войны ополченское движение по образцу 1812 года носила, соответственно, иной, антипомещичий и антигосударственный уравнительный, характер и распространялась главным образом изустно. В студенчество и разночинную интеллигенцию при помощи различных «литературно-философских кружков» и обществ [23] вбрасывались идеи конституционного и парламентского ограничения самодержавия, расширения в России прав и свобод человека при этом интеллигенция, как «передовой слой», естественно, должна была стать гарантом и основным проводником нового типа государственного устройства. Национальные меньшинства, особенно польское и черкесское, прямо подстрекались к вооруженному восстанию. Полностью решить задачу поражения противника при помощи «пятой колонны» глобализму удалось решить лишь в 1905—1917 годах. Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века. И, наконец, выбор основного места боевых действий, благодаря которому война получила название Крымской, также вряд ли случаен с точки зрения глобальной политики. Дело даже не в том, что занятие Крымского полуострова обеспечивает любой державе возможность полного контроля как Черного и Азовского морей, так и почти всей восточноевропейской черноземной зоны бывшего Дикого поля. В британской классической геополитике ее официальная терминология была разработана Хатфордом Макиндером полвека спустя после Восточной войны , на основании которой в течение всего XIX века Англия осуществляла политику сдерживания России силами совокупного Запада, континент Евразия назван Мировым островом. Контроль над ним обеспечивает господство над миром. Задача геостратегии — контроль над Сердцевиной, что обеспечивает управление Мировым островом [24]. Эта схема лишний раз подтверждает, как глобальный, а не локальный характер конфликта 1853—1856 годов, так и его решающее значение в ходе англосаксонской подготовки глобализации. Остается сказать несколько слов об итогах войны, во многом определивших не только карту Европы и расстановку сил в международных отношениях второй половины XIX века, но политическое развитие России, судьбу ее социально-экономического строя. Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много [25] : уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок. Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот. Но случилось нечто совершенно обратное. Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830—1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно , то идейные лидеры «новых людей» 1860—1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России. Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями. Одним из последствий Крымской войны также стало падение государственной роли армии и ее общественного престижа. Хотя именно армия и флот, обескровив противника в затяжной обороне, защитили Россию от настоящей катастрофы, им были поставлены в вину «косность и рутина» государственного управления, низкий уровень развития военной техники, стремление к парадам, палочная дисциплина и даже воровство в ведомстве снабжения, то есть те проблемы, от которых сама армия пострадала в первую очередь. Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи. Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля [26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени. Таким образом, Восточную войну 1853—1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом. Артемий Ермаков , кандидат исторических наук 12 января 2009 г.
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
1856 гг.) в современной историографии». По словам историка, Крымская война подтолкнула российские власти к преобразованиям. 1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. Парижский конгресс — многосторонние международные переговоры с целью завершения Крымской войны, увенчавшиеся подписанием Парижского трактата; открылся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции. Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг.
Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
В истории Западной Европы эту войну называют Восточной. Крымская война (1853-1856) также иногда называется Восточной войной – это война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. В европейских кругах крымскую войну называли «Войной востока», ибо она открывала взглядам европейцев царство неизведанных исторических событий и древнейших культур. В российской и советской историографии войну 1853-1856-го годов между Российской империей и альянсом Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства традиционно принято называть Крымской войной. Крымская война стала первой в истории, которую газеты освещали почти «в прямом эфире» благодаря телеграфу. Российская империя находился от них на Востоке.
Минобороны РФ рассказало британцам правду о Шотландском полке в Крымскую войну
Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО У Валентин Катасонов — Сегодня они принимаются против компаний, которые работают в Крыму, а завтра, не исключено, будут приниматься в отношении компаний, вообще работающих в России. В этой ситуации как чрезвычайное событие следует воспринимать не действия Запада, а отсутствие конструктивной реакции со стороны российской власти. Потому что и выступление президента Владимира Путина перед Федеральным собранием, и ответы премьера Дмитрия Медведева ряду ведущих телеканалов показывают, что наша власть не собирается никак реагировать на внешние вызовы. Меня это волнует больше всего. Повторюсь: действия Запада очевидны — экономическая война против России ведется в различных формах на протяжении века. По сути, это продолжение Крымской войны — просто в XIX веке Запад действовал против России чисто военными методами, а сейчас использует целый комплекс мер: военных, экономических, информационных. Конечно, Крым для нас — не только некое сакральное понятие, как сказал президент.
Это еще и прецедент восстановления России, которая была разодрана на клочья 20 с лишним лет тому назад. И если мы действительно хотим восстанавливать свою страну, мы ее должны восстанавливать, в том числе, территориально. Именно поэтому Крым — прецедент, на котором мы должны учиться и, если хотите, тренироваться. Но, к сожалению, пока я не вижу ни малейшего желания российских властей предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Против нас, повторюсь, ведется экономическая война. Возможно, и власть это прекрасно понимает, но из-за роста «пятой колонны» предпочитает нейтрализовывать народную энергию.
Между тем, мобилизационная модель экономики нам жизненно необходима. А она предполагает сворачивание либеральной идеологии и либерально-экономической политики, суть которой — фактическая передача страны под внешнее управление. Кроме того, мобилизационная модель предполагает введение государственной монополии внешней торговли, введение валютной монополии, реальную борьбу с оффшорам, а также введение запретов на трансграничное движение капиталов. Кстати, главная причина нынешнего падения рубля — это бегство капиталов из России. Мобилизация экономики представляет собой целостную программу, а наша власть предпочитает реализовывать из нее отдельные кусочки, которые больше напоминают пиар-акции. Скажем, Владимир Путин, выступая перед Федеральным собранием, говорил правильные слова.
Другой причиной поражения Европы была нелогичность в тактике и стратегии ведения войны. В ходе конфликта Европейские армии не смогли скоординировать свои действия и создать единую стратегию. Каждая из сторон предпринимала разрозненные и несогласованные шаги, что позволяло России достичь успеха на поле боя. Также следует отметить ряд внутренних проблем, которые осложнили позицию Европейских стран в Крымской войне. Недостаток обеспечения и снаряжения для армии, плохая организация логистики, неэффективное командование — все это снижало боеспособность и мотивацию европейских войск. Кроме того, Россия вела активную политику дипломатического маневрирования, сумев укрепить свои союзы и найти поддержку у других держав. Это дало ей преимущество и помогло противостоять общей силе Европейских стран. Причины поражения Европы в Крымской войне: 1.
Несогласованность и разделение целей. Европейским державам не удалось согласовать свои цели и интересы в Крымской войне. Вместо того, чтобы объединить свои усилия для достижения общей победы, они столкнулись с разделением и конфликтами между собой. Некоторые страны стремились к территориальным приобретениям, другие — к ослаблению России, третьи — к сохранению статус-кво. Это привело к отсутствию единой стратегии и скоординированных действий, что ослабило позицию Европы. Неправильная оценка российской армии. Главным причиной поражения Европы стало недооценивание силы российской армии. Представители западных стран считали, что российские войска недостаточно сильны и неспособны сопротивляться армиям Европы.
Однако российская армия проявила высокую боевую эффективность и организованность, что привело к поражению войск Европы в ряде сражений. Неэффективность командования и отсутствие единой стратегии.
Повод к войне и ее начало Эти проблемные моменты назревали на протяжении конца 1840-х, начала 1850-х. В 1853 году турецкий султан передал Вифлеемский храм Иерусалима тогда территория Османской империи в управление католической церкви. Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии. Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота. Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств. Причины и повод Крымской войны Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет.
Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь. В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась, если говорить кратко, Крымская война 1853-1856 годов. В истории Западной Европы эту войну называют Восточной. Ход войны и основные этапы Крымская война может быть разделена на 2 этапа по количеству участников событий тех лет. Вот какие это этапы: Октябрь 1853 — апрель 1854. В ходе этих шести месяцев война была между Османской империей и Россией без прямого вмешательства других государств. Существовало три фронта: Крымский Черноморский , Дунайский и Кавказский. Апрель 1854 — февраль 1856. В войну вступают британские и французские войска, из-за чего расширяется театр боевых действий, а также происходит перелом в ходе войны.
Союзнические войска превосходили российские с технической стороны, что и стало причиной изменений в ходе войны. Что касается конкретных битв, то можно выделить следующие ключевые сражения: за Синоп, за Одессу, за Дунай, за Кавказ, за Севастополь. Были и другие битвы, но перечисленные выше — самые основные. Рассмотрим их более подробно. Синопская битва ноябрь 1853 Сражение проходило в гавани города Синоп в Крыму. Российский флот под командованием Нахимова полностью разбил турецкий флот Османа-паши. Это сражение было, пожалуй, последним крупных мировым сражением на парусных кораблях. Эта победы существенно подняла боевой дух российской армии и вселяла надежду на скорую победу в войне. Карта Синопского морского сражения 18 ноября 1853 Синопская битва в Крымской войне Бомбардировка Одессы апрель 1854 В начале апреля 1854 года Османская империя пустила через свои проливы эскадру франко-британского флота, которая стремительно направилась на российские портовые и судостроительные города: Одессу, Очаков и Николаев. После стремительной и интенсивной бомбардировки планировалось высадить десант в районе северного Причерноморья, чем заставить вывести войска с Дунайских княжеств, а также ослабить защиту Крыма.
Знак был установлен на месте бывшей Альминской почтовой станции, где 28 октября 1955 года Александр II провел смотр войск второго пехотного корпуса Крымской армии, оборонявшего Севастополь. Кстати, именно Великобритании россияне могут сказать "спасибо" за создание стереотипа о "русских-медведях", который популярен на Западе по сей день. Воссоединение Крыма и России в результате референдума 2014 года и теперь подается, как нападение кровожадного медведя на беззащитного соседа", — пояснил Николай Горшков.
Правда, существуют в Англии и те, кто отмечает уровень героизма русских в Крымскую войну и стойкость гражданского населения во время осады Севастополя. Британские историки, в отличие от журналистов, отмечают высочайший уровень героизма и стойкости русских солдат и гражданского населения, вынесшего все тяготы осады Севастополя. По их мнению, британцам должно быть стыдно за то, что целый год заставляли страдать женщин и детей Севастополя под ложным предлогом защиты Турции от российской агрессии.
Стыдно им должно быть и за некомпетентность собственного правительства, из рук вон плохо снабжавшего армию, и командование, допустившее крайне высокий уровень потерь в процентном соотношении — выше уровня потерь Первой мировой войны. Но хуже всего, считают не только историки, но и активисты обществ памяти Крымской войны, забвение, которому преданы могилы погибших британцев в Крыму. В отличии от захоронений периода двух мировых войн, мемориалы британских солдат в Крыму не пользуются поддержкой британского государства и по мнению активистов, находятся в плачевном состоянии", — сказал Николай Горшков.
Похоже, они ничего не знают об усилиях крымчан по сохранению памяти о солдатах той войны. Поездки британцев в Крым не приветствуются официальным Лондоном, но если спросить тех, кто все-таки решается нарушить негласный запрет, что они хотели бы посмотреть в Крыму в первую очередь — это место печально знаменитой атаки британской легкой кавалерии на русские пушки. Этот эпизод, увековеченный в стихах, прозе и кино, остается предметом горячих споров в Британии по поводу того, чего в нем больше: героизма кавалеристов или идиотизма их командования.