Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? Все документы, связанные с военным конфликтом с Россией, предусматривают ликвидацию Калининградского эксклава в первую очередь. Готовность Пентагона к открытому конфликту с Россией. Министр обороны США Ллойд Остин заявил на прошедшей неделе достаточно безапелляционно: поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО. Никто не хочет прямого столкновения России и НАТО. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита «Россия — Африка». Риски столкновения сил России и НАТО возрастают, заявил замглавы МИД РФ Александр Грушко.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. На предстоящем саммите НАТО в Вильнюсе будет предложено на одобрение «тысячи страниц секретных военных планов», в которых впервые со времен холодной войны подробно описан сценарий прямого столкновения с РФ. Ответственные за национальную безопасность представители американской власти опасаются победы России на Украине — Это стало бы серьезным проседанием выстроенной Америкой стратегии ее безопасности и стало бы ударом, вероятно, смертельным, для самого НАТО.
Североатлантический альянс готовится к броску?
Какова вероятность того, что конфликт на Украине перерастет в прямое столкновение России с НАТО? Вброс сценария конфликта НАТО с Россией выглядит как «западная непрофессиональная пропаганда», оценил для политолог, член экспертного совета движения «Сильная Россия» Марк Бернардини. Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Риттер: ВС РФ легко заглушат ракеты ATACMS и истребители F-16 системами РЭБ. Россия может разработать новое вооружение против западных бронемашин благодаря трофейным образцам техники НАТО с этом говорится в репортаже американского телеканала Defense TV. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Однако прямое столкновение России и НАТО во время украинского конфликта автор назвал маловероятным. Никто не хочет прямого столкновения России и НАТО. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита «Россия — Африка». с Россией; конфликты между членами НАТО, претензии США к альянсу, отношения НАТО с Украиной и Турцией; участие альянса в афганском урегулировании; деятельность генсека НАТО Йенса Столтенберга — последние новости и все самое важное о НАТО в теме «Ъ».
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Карта боевых действий на Украине, сегодня к утру 28 апреля 2024 г. новости войны на Украине, интерактивная карта СВО РФ, Часов Яр новости сегодня, к утру 28.04.24 г.: Обзор текущих событий в СМИ: "Вынесли высокопоставленных офицеров НАТО": ВКС РФ мощным ударом. По мнению Ищенко, Польша готовится к конфликту с Россией гораздо активнее, чем Прибалтика. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Никто не хочет прямого столкновения России и НАТО. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита «Россия — Африка». По данным издания, если бы НАТО и Россия вступили в войну, американские и союзные войска сначала устремились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву — на восточный фланг НАТО, чтобы попытаться помешать проникновению российских войск.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Это в Сибири проще: туда бахнул, где-то упало, и непонятно, что дальше. Про него и так некорректно говорить, что он сейчас идет свободно, но те капли, которые просачиваются через Литву, по волюнтаристским решениям Вильнюса могут быть прекращены. Речь идет о грузовом транзите и, самое главное, о пассажирском. У нас до сих пор достаточно большие группы населения ездят в «большую Россию», как называют свою страну калининградцы, и из нее домой по железной дороге.
Тут возможность устроить провокацию у Литвы и Брюсселя есть всегда. Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС.
Второй вариант Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше. Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение.
Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области. И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница.
Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений. Сейчас специально созданная поляками комиссия установила, что эта ракета российская, что она, скорее всего, попала в Польшу с территории Калининградской области, эта ракета могла кого-нибудь убить. Никаких выводов из этого пока не делается, но этот сериал продолжается.
Поляки и в меньшей степени литовцы могут заявить о какой-то враждебной атаке со стороны Калининграда. В лице каких-нибудь военных или парамилитарных группировок. И потом доказывай, что никакого вторжения не было.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов.
Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение.
МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России».
С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал.
Шеф Пентагона Ллойд Остин подтвердил планы заказать для Украины новые вооружения на шесть миллиардов долларов. В обмен на предоставленный новый пакет помощи США могут потребовать от ВСУ начать новое наступление, однако из-за острой нехватки людей в украинской армии эту кампанию начнут европейские военные, заявил американский журналист Клейтон Моррис в эфире своего шоу Redacted.
Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Об этом сообщила в четверг пресс-служба Пентагона.
Это кадровый состав, и на знаках отличия указана родная страна. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века?
Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях.
В частности, Фенске утверждает, что немецкие военные "интенсивно занимались" этим вопросом и установили, что количество необходимых для вывода моста из строя может быть "не десять и даже не 20 ракет". В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16.
Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО?
Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально?
Сенатор Цеков предупредил об ответе на попытку НАТО вторгнуться в Белоруссию
Речь о случаях, когда беспилотники ВСУ долетают до Подмосковья , и сумели трижды прорваться к аэродрому стратегической авиации в Энгельсе. Американская газета The New York Times сообщает, что план предусматривает отправку 5000 ракет по целям на нашей территории, чтобы системы ПВО и ПРО были перегружены и не смогли справиться с таким количеством целей. Действительно ли, Запад может нанести упреждающий удар, который оставит Россию беззащитной? В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения.
Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия.
Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно.
В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы.
Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима.
Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью. У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех. Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы. Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы.
После переизбрания он получит свободу действий.
В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны.
Если мы эффективно и красиво добьемся победы на Украине, русофобские режимы в Прибалтике не то чтобы сразу станут не русофобскими, но они стремительно цивилизуются: раз русские с Украиной справились, тогда, может, нам чуть потише, чуть помягче, чуть поаккуратнее, чуть поулыбчивее с ними быть? Я думаю, что в Берлине есть внимательные люди, которые очень удивляются этим претензиям. Я исхожу из того, что может быть эксцесс исполнителя. Пилот не туда залетел, артиллерист не туда выстрелил. А глубина — 15 тысяч квадратных километров. Это в Сибири проще: туда бахнул, где-то упало, и непонятно, что дальше. Про него и так некорректно говорить, что он сейчас идет свободно, но те капли, которые просачиваются через Литву, по волюнтаристским решениям Вильнюса могут быть прекращены. Речь идет о грузовом транзите и, самое главное, о пассажирском.
У нас до сих пор достаточно большие группы населения ездят в «большую Россию», как называют свою страну калининградцы, и из нее домой по железной дороге. Тут возможность устроить провокацию у Литвы и Брюсселя есть всегда. Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС. Второй вариант Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше. Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение. Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области.
И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница. Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений.
Возможные варианты развития конфликта с Западом
- Третья Мировая Война - военно-политическое обозрение
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Третья Мировая Война - военно-политическое обозрение
- Медийный удар по Зеленскому
НАТО - все новости на сегодня
Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?
В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в отдельных случаях находятся близко к от восточного фронта. НАТО заявляет, что эти солдаты не для войны, а просто персонал для эксплуатации сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственно верное для них определение это то, что они активно участвуют в непосредственных боевых действиях.
Это несколько напоминает ситуацию с тем как США отправляли во Вьетнам своих «советников». По факту это были войска специального назначения которые принимали участие в боях. Ответственные за национальную безопасность представители американской власти опасаются победы России на Украине — Это стало бы серьезным проседанием выстроенной Америкой стратегии ее безопасности и стало бы ударом, вероятно, смертельным, для самого НАТО. Помимо этого, запасы оружия у стран альянса изрядно истощены, поскольку предназначавшееся для защиты своей страны оборудование отправляется на Украину, из-за чего очень страдает национальная оборона. Среди представителей силовых ведомств США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает войну с Россией и стране угрожает потенциальный развал армии. Уже появляются сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Русские об этом знают и бьют по иностранным войскам, одновременно проводя удары по украинским подразделениям и нанося живой силе серьёзный ущерб. План НАТО по предотвращению катастрофы, похоже, состоит в том, чтобы восполнить нехватки в армии Украины своими «советниками» и ждать, пока США не введут в бой свою армию после ноябрьских выборов.
Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот. Он также оснащен «Томагавками».
Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна. Цель Запада на Украине - максимальное ослабление России. Поэтому наша задача может быть сформулирована от противного - максимально усилиться в ходе кризиса, доказав таким образом Западу невозможность достижения поставленной им цели. Стратегическая цель России, помимо ослабления западной Коалиции, - это максимально ограничить её возможности по использованию Украины в качестве своего плацдарма и заставить платить максимальную цену. Полностью исключить Запад с Украины, думаю, невозможно: в той или иной форме от там присутствовал даже в условиях советской власти, когда шпионов и бандеровцев по голове не гладили. Поэтому имеет смысл потихоньку начинать готовиться к долгоиграющему конфликту и выбирать наиболее удачную для обороны форму платцдарма. Думаю, что неплохие перспективы может иметь направление главного удара вдоль Днепра с юга на север по обеим сторонам с задействованием "Днепровской флотилии" и постепенным разрушением мостов: нам они не пригодятся, а переброску резервов ВСУ сильно затрудняет.