В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса.
Почему я иду на выборы
Боткина — Как старшей по дому мне не раз приходилось стоять перед выбором: какая управляющая компания будет обслуживать нашу девятиэтажку, что мы ремонтируем в первую очередь, с чем можем подождать, какой подрядчик приведет в порядок крыльцо, где оборудовать тротуары и цветники. Все эти вопросы в многоквартирном доме можно решить только сообща с соседями. Мы все друг от друга зависим, в том числе и на выборах. Всегда привожу в пример трудяг-муравьев. Если их муравейник хоть немного задеть, разорить, все немедленно дружно возьмутся за дело — каждый тащит палочку, песчинку, листик, чтобы починить жилище. Россия — наш общий дом, и каждый ее гражданин в ответе за то, каким он будет.
Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Хожу всегда и считаю, что прежде чем жаловаться и судачить, что все не так, нужно спросить себя: а что сделал ты для того, чтобы было так, как тебе хочется? Надежда Максимова, журналист — Впервые ходить на выборы я начала маленькой девочкой вместе с родителями. Для нашей семьи это было торжественным событием, которого ждали все. Они выбирали депутатов, президента и партию, я выбирала из изобилия пирожных самое вкусное и красивое.
Несмотря на то, что дома обсуждалось, кто за кого проголосует, всегда было интересно, что за таинство творится за шторкой на избирательном участке. Иногда мне разрешали опустить в ящик с голосами бюллетень, и тогда я чувствовала себя взрослой и важной. Сегодня я часто пишу о людях с позицией. В Рыбинске их много и именно они делают жизнь города лучше. Открывают бизнес в сложное время, строят заводы, возглавляют общественные движения, спасают животных, помогают СВО — каждый в силу своих возможностей.
Даже бабуля, которая дома вяжет носки для солдата, тоже имеет свою позицию. Когда вокруг столько активных и неравнодушных людей, хочется быть похожим на них, уметь и мочь так же, показать, что тебе не все равно.
Дабы избежать закулисных игр, в этом году введено новое правило, касающееся избирательной кампании: за выборами будут следить независимые наблюдатели, которых назначат общественные палаты регионов. Председатель окружной Общественной палаты Ирина Максимова уточнила, что по плану должны набрать порядка трех тысяч таких независимых наблюдателей для работы на 710 избирательных участках Югры. Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты. К 10 февраля заканчивается прием заявлений. Далее формируется пул наблюдателей от Общественной палаты округа и Общественной палаты РФ, — пояснила Ирина Максимова. Какие бы ни были времена, кто бы ни стоял у власти, только народ имеет право выбирать своего кандидата.
От того, кого мы выбираем, зависят наше благосостояние, работа, зарплата, будущее… Эти слова просты и понятны. А всем не верящим в свое право и вес своего голоса стоит обратить внимание на старшее поколение нашей страны. Эти люди пережили войну, голод, строительство социализма, перестройку, жили при разных руководителях… И, тем не менее, каждый раз они идут на выборы! Их чаще остальных можно увидеть на избирательных участках. Обратите внимание на этот факт. И какие бы ни наступали времена, всегда ходила на выборы. Я верю, что мой голос обязательно поможет моему кандидату, а мой кандидат поможет и мне. В этот раз на выборы я пойду со своими маленькими внуками, чтобы показать им, что мы можем строить свое будущее сами, что с нами считаются, а мы своим голосом влияем на развитие нашей жизни. Сделать выбор — это мой гражданский долг.
Пусть и дети учатся быть неравнодушными к своей стране! Борис Плюснин, житель Нягани, родился в 1940 году: — Я пойду на выборы! За лучшую жизнь голосовать. И молодежи обязательно нужно принимать участие. За ними — будущее! Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Иметь возможность и не использовать ее — вот что страшно. Страшно, потому что это равнодушие не только к стране как к территории, на которой ты живешь.
Мы выбираем людей, которым доверяем своё будущее.
Почему важно и нужно ходить на выборы и не игнорировать это? Ниже хочу привести реальные аргументы, почему каждый гражданин обязан отдать свой голос, даже если в голове вынашивает мысли о том, что все уже решено. Конституционное право — именно посредством свободных и открытых выборов в Российской Федерации реализуются демократические принципы устройства власти и государства. Использование этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством и непосредственно влиять на формирование органов власти. От вас зависит будущее страны — возможность такого серьезного выбора дается гражданам всего раз в 6 лет, это достаточно продолжительный срок. Используйте с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути нашей страны. Проявление гражданской позиции — она демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своей страны. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Залог честных выборов — чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы.
Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения закона и влияния на ход голосования. Защита прав и свобод — участие в выборах дает возможность выбрать лидеров, которые будут заботиться о защите ваших прав и свобод. Голосуя за тех, кто отстаивает интересы населения, вы можете влиять на политику и решения, которые касаются вас непосредственно. За Путина.
Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима.
Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.
Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году.
В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы.
Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу.
Кто выберет будущее?
- Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск
- Когда можно проголосовать
- Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
- Почему надо всегда участвовать в выборах |
- Когда можно проголосовать
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
Report Page
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
- Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны | АиФ Новосибирск
- Зачем идти на выборы?
- Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
- Надо ли ходить на выборы? . Что надо знать о политике
- Навигация по записям
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. |
| Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди - Российская газета | Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. |
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной.
На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны.
Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время.
Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра.
Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу.
Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений. Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия. Сразу вырастут цены и обесценятся накопления. Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар. Вам пообещают снизить цены. Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен. Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика. И для того, чтобы купить себе хороший кофе, вам придется заплатить спекулянту на порядок больше, чем вы покупаете в магазине при рыночной экономике. Вам пообещает защиту и соблюдение ваших прав. Ваши права и свободу может защитить только независимый, беспристрастный суд, подконтрольный обществу. А такой суд в государстве, которым управляет чиновник просто невозможен просто потому, что это означает потерю его власти над народом и передачу ее Закону. А на это ни один чиновник не пойдет. Решение всех этих вопросов прописано в программе Александра Чернова. Вы думаете, Путин и кандидаты от парламентских партий предложат сотрудничество Александру? Вряд ли. Они идут на выборы президента РФ, чтобы получить власть над вами. А программа Александра Чернова предусматривает передачу власти обществу. Вот и весь сказ. Именно поэтому я принял решение не принимать участие в этих выборах. Александръ Черновъ это: 1. Не имеющее мировых аналогов, независимое, беспристрастное, подконтрольное обществу правосудие. Монополия государства на экспорт сырьевых ресурсов за рубеж, ведущая к массовому строительству предприятий по их переработке, выпуску т. Не имеющее мировых аналогов, массовое строительство малых государственных предприятий и передаче их в собственность трудовым коллективам с выгодой для государства, ведущее к созданию массового среднего класса и усилению позитивных тенденций в экономике, указанных выше. Массовое создание общественных объединений по различным критериям — увлечениям, землячествам, профессиям и т. В том числе и оказания медицинской помощи тяжело больным. Не имеющее мипрвых аналогов, изменение налоговой системы в сторону справедливого налогообложения, стимулирующее развитие производства и экономики России. Замена для граждан РФ налогов с доходов, налогами с расходов, налогов с производства, налогами с собственности с градацией от вида собственности, ее использования и количества собственности одного вида в одних руках. Землю в собственность бесплатно. Запрет на владение землей иностранными гражданами. Сильная экономика, сильная армия при миролюбивой внешней политике, сильные правоохранительные органы при верховенстве законных прав и свобод человека и гражданина в стране. Обеспечение всех нуждающихся жильем, путями, подробно прописанными в программе быстрого экономического развития России в одноименной книге, изданной в издательстве «Ридеро». Забота о старости и воспитании подрастающего поколения. Отмена пенсионной реформы Путина. Обеспечение пенсионных выплат за счет государства. Снижение числа депутатов в два раза. Политические партии выдвигают на выборах конкретных кандидатов без сбора подписей.
По её информации, «один из сборщиков подписей в поддержку Надеждина одновременно собирал их в Адыгее, Приморском крае, Брянской и Калужской областях». Вчера, 15 февраля, Верховный суд РФ отклонил иск Надеждина об оспаривании формы списка сборщиков подписей. Несостоявшийся кандидат в президенты сообщил РИА Новости , что намерен обратиться в Конституционный суд для отстаивания своих прав. Судьба второго иска политика публично пока не озвучена. Итого на данный момент в президентской гонке участвуют: действующий президент Владимир Путин; кандидат в президенты от политической фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков; кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Минимум три причины Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини не удивлён тому, что столько кандидатов не преодолели фильтр ЦИК. Это были ненадуманные браки, а элементарные: нужно было написать ФИО, а писали только фамилию», — сказал ForPost Бернардини. Получается, команда Ксении Собчак, которая в 2018 году участвовала в президентских выборах, оказалась профессиональнее команды Надеждина, на которого делали ставку либералы? Политолог Борис Межуев так не считает: «Когда в президентских выборах участвовала Собчак, политическая ситуация в стране была иная. Сейчас по телевизору говорят, что самовыдвиженцы могут быть исследованы как неблагонадёжные люди. Поскольку напряжение совершенно иное, то и подход — иной». Вторая причина — кандидату сложно проверить, насколько сборщик подписей добросовестно выполняет свою работу, уточнил наш собеседник. Он не исключает, что кто-то «мог поджулить», чтобы «получить деньги за сбор несуществующих подписей». А в нынешней ситуации, естественно, всё по-другому», — высказал своё предположение Межуев. Третья причина провала сбора подписей — высокая консолидация вокруг действующего президента, считает старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров. Доверие к многим кандидатам очень сильно упало», — выразил мнение наш собеседник. На это, кстати, ранее указывал председатель Демократической партии России Александр Зорин. Он отмечал, что люди в регионах «поддерживают Владимира Путина», поэтому процесс сбора подписей за Ирину Свиридову «идёт сложно». Политического шоу не будет? Шадров уверен: скандальных дебатов, которые были в 2018 году, больше не будет.
Результат голосования во многом будет зависеть и от явки избирателей. Мы попросили пензенцев рассказать, почему важно отдать свой голос за кандидата. Потому что я — гражданин своей страны Галина Васильева, медицинский работник: — Иду на выборы, потому что я — гражданин своей страны. И мне небезразлично, в какую сторону она будет развиваться. Я буду голосовать за кандидата, которому доверяю. Есть «молчуны», предпочитающие оставаться в стороне, но при этом предъявляющие власти претензии. Так идите, высказывайте свое мнение, голосуйте за тех, кого вы поддерживаете. Для движения вперед Максим Каримов, сварщик: — Рабочие профессии стали привлекательными. В первую очередь за счет уровня зарплаты. Производственный сектор страны начал выходить из кризиса. Важно продолжить движение вперед. На мой взгляд, среди кандидатов в президенты есть человек, который сможет дать производству новый стимул для развития. Ради стабильной экономики Алина Купцова, предприниматель: — На малый и средний бизнес обратили внимание.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером.
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Нужно ли идти на выборы? Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Зачем аутсайдеры идут на выборы? Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок?
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
| Почему важно прийти на выборы? | Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали. |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году - Парламентская газета | Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. |
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. |
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл.