Экономист Андрей Марголин положительно оценил предложение Минфина. Наша пенсионная система, по его словам, «должна идти в сторону воспитания в гражданах ответственности за свое будущее». Подводя итоги прошедшего года, директор АНО «Дом финансового просвещения» Сергей Блинов подчеркнул: «Развитие движения волонтеров продолжается и остается одной из приоритетных задач на сегодня. Экономист Сергей Блинов. Блинов Сергей Николаевич — экономист, автор работ о влиянии денежно-кредитной политики на экономический рост, член совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, автор телеграм-канала М2 (@m2econ).
Блинов С.Н.. Книги онлайн
© РИА Новости / Сергей Гунеев. Экономист Сергей Блинов жжёт! СЕРГЕЙ Блинов больше не является депутатом Законодательного Собрания Красноярского края и членом блока Быкова.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Кроме того, как отмечает экономист Сергей Блинов, на деле в 2024-м рост ВВП России даже превысит рост ВВП в 2023 году. Экономист подчеркнул, что давление на партнеров России за границей является серьезным инструментом, который может оказать дополнительное давление на экономику страны. МОСКВА, 27 апр — РИА Новости, Сергей Андреев.
Сергей Блинов: признаки роста российской экономики
Пока такие расходы не ожидаются. Подведём итоги. С одной стороны, есть позитив. Россия будет уверенно и быстро расти экономически до осени 2024 года.
Почти наверняка Кремль нацелен на крупные военные операции наступательного характера до этого времени, поскольку осенью будут выборы в США. Договариваться с Вашингтоном о денацификации Украины было бы выгоднее после таких выборов, поскольку на них едва ли выиграют демократы. К этим переговорам неплохо подходить с сильными позициями.
Когда ваша страна активно наступает при быстром экономическом росте, её партнёрам по диалогу сложнее выдвигать лишние требования и проще принимать ваши. СВО скоро кончится, расходы государства пойдут на убыль, и Центробанк вернётся к тому зажиму денежной массы, что он предпринимал до спецоперации, эффективно удерживая страну в стагнации средний рост по Росстату — около 1 процента ВВП в год с 2013 года, когда Эльвира Набиуллина была назначена на должность. Опять же это наша нормальная жизнь до СВО, и выход из этой нормальности сомнителен до смены главы Центробанка.
В реальности здоровая подпитка экономики денежной массой может не начаться и после Набиуллиной, потому что преемником будет, вероятнее всего, другой человек из государственного экономблока, а их экономические взгляды очень похожи. Что, если бы Центробанком управлял экономист школы Фридмана? Бесспорно, бороться с инфляцией можно и без ставки в 16 процентов.
Япония времён экономического чуда 1960—1990-х годов долго поддерживала очень низкую ставку ненамного выше инфляции , но при этом не имела высокой инфляции. Сегодня то же самое делает Китай. Динамика изменений инфляции, ключевой ставки ЦБ и номинальной денежной массы в Японии.
Источник: телеграм-канал «М2» В вопросе контроля инфляции важнейшую роль играют инфляционные ожидания. Если в стране много лет подряд ставка устойчиво выше инфляции и, следовательно, нет высокой инфляции — ожидания роста цен низкие. Тогда нет нужды в высокой ставке, и бизнес может получать кредиты под небольшой процент.
То есть правильная стратегия — через неё в 50-е годы прошла Япония, а позже и КНР — сначала задавить инфляцию высокой ставкой, а потом, когда инфляционных ожиданий уже нет, держать ставку умеренной. Сразу резко опускать её, как сделал Центробанк в 2022-м, не надо. Это снова поднимет инфляционные ожидания.
Можно избежать и возвращения России к многолетней стагнации после СВО. Это реально сделать, как в России нулевых: допечатывать определённое количество рублей каждый год, чтобы поддерживать действительный рост денежной базы и связанной с ней денмассы не ниже 20 процентов. Просто каждый год для процветания России повышать показатель реальной М2 на 20 процентов.
Читайте также.
И добиться этого можно в течение трёх месяцев, а все необходимые инструменты находятся в руках ЦБ. И вот впервые за все эти годы на публикацию отреагировал представитель ЦБ. Итоговые выводы Кирилла просты: Центробанк ничего для роста сделать не может, а чтобы роста добиться «… властям нужно … проводить те самые реформы, о которых уже почти 30 лет много говорят, но мало делают …. Экономический рост — зона ответственности правительства, а не Центрального банка, об этом Эльвира Набиуллина неоднократно заявляла. По её мнению, необходимы структурные реформы, которые позволят перейти к новой модели роста при неблагоприятных внешних условиях и высоких рисках, а изменения денежно-кредитной политики не могут компенсировать ограничения для роста.
Мои ответы на классические вопросы «Кто виноват? Все такие рычаги сосредоточены в руках истинного виновника торжества, Центрального банка России. Один из таких рычагов — контроль Центробанка над денежной массой, другой — контроль над инфляцией. Достаточно, чтобы Центробанк вернулся к темпам прироста реальной денежной массы, обычным для нулевых годов. А для удобства пользователя президенту предложена целая «Таблица умножения ВВП». ЦБ же от ответственности за этот рост открещивается.
Поэтому критический отзыв из Центробанка на мою «инструкцию президенту» представляется мне вполне естественным. Разберём эту критику по полочкам. Деньги влияют на экономику или наоборот? Отдаю должное Кириллу Сосунову, он почти[2] верно изложил суть как моей позиции «… чтобы увеличить ВВП, нужно просто добиться роста реальных денег в экономике» , так и, соответственно, совета президенту «…всё, что для этого нужно — это потребовать от Банка России повысить ключевую ставку и одновременно начать наращивать денежное предложение». Однако, упрекает меня далее оппонент, «… [автор] упускает из виду одну из основ макроэкономики — эта связь действует в противоположном направлении», и «…автор путает зависимую и независимую переменную, это не ВВП зависит от реальной денежной массы, а реальная денежная масса зависит от ВВП». Проще говоря: «экономика» виляет «денежным хвостом», или наоборот?
Вопрос действительно важный и в моих построениях краеугольный, поэтому остановимся на нём подробнее. О важности денег известно давно Что количество денег в стране сказывается на её экономике, известно давно. Не случайно ведь меркантилисты меркантилизм — экономическое течение, популярное в 16-18 веках объявили важнейшей задачей государства борьбу за приток натуральных денег в страну и против их оттока за её пределы[3]. Надо сказать, что в России одним из первых последователей меркантилизма был Пётр Первый, он же стал и одним из самых успешных меркантилистов-практиков см. Пётр прекрасно понимал, что мало завоевать выход к морю для торговли читай — экспорта. Мало получить приток серебра от экспорта товаров по морским путям.
Надо ещё этот приток серебра превратить в наши, российские деньги. Попросту говоря, перечеканить талеры и прочие западные монеты в наши рубли. Объём чеканки при Петре вырос многократно график. График 1. Среднегодовой объём чеканки вырос при Петре Первом почти в шесть раз. Источник: « Как нарастить доходы бюджета: секрет Екатерины Второй » Если в начале его правления в среднем в год чеканилось монет на 221 тыс.
То есть, доходы от экспорта российских товаров не лежали без дела. На монетных дворах Петра Первого серебряный и золотой лом западных монет незамедлительно превращался в полновесные российские рубли. Ещё более успешной и изощрённой в финансовых делах оказалась Екатерина Великая. В годы её правления в России был реализован один из самых успешных в мире на тот момент проект по внедрению бумажных денег — ассигнаций. Благодаря им расширение пределов империи и бурный рост экономики при Екатерине обеспечивался мощной денежной накачкой экономики, причём практически безо всякой инфляции. График 2.
Выпуск денег при Екатерине Великой бурно рос. Источник: « Как нарастить доходы бюджета: секрет Екатерины Второй » 18 лет с начала выпуска ассигнаций 1769-1787 ассигнационный рубль котировался практически на уровне рубля серебром. И лишь с 1788 г. Некоторые ставят под сомнение успешность этого проекта на том основании, что позже так называемый «ассигнационный рубль» стал постепенно цениться меньше, чем рубль серебряный серебро тогда было аналогом мировой валюты. Но сравнение курса ассигнационного рубля к серебряному при Екатерине Второй и курса рубля к доллару с 2000-го года год избрания президентом Владимира Путина однозначно в пользу Екатерины график. График 3.
Падение курса ассигнаций при Екатерине по нынешним меркам очень мало. Источники: Юхт, 1994; Кауфман, 1910; расчеты Сергея Блинова В 1796 году — в год смерти императрицы — за один рубль ассигнациями давали 70 копеек серебром. В первые же 18 лет существования ассигнационного рубля он котировался практически наравне с серебром и в стоимости не терял. Иная картина с нынешним рублём. Но были бы возможны их великие достижения без мощной денежной подпитки, без насыщения экономики деньгами? Конечно же нет, и великие императоры это понимали.
У Екатерины же были правильные советники, которые убеждали её в пользе «умножения денег», приводя, в частности, пример Голландии «по малости своей паче всех изобилуемой деньгами и кредитомъ»[4].
Ситуация в экономике Молдовы вышла из-под контроля, такое мнение в беседе со Sputnik Молдова высказал экономист Сергей Банарь. Новость «Рост совокупного государственного долга республики Молдова до 100 млрд. Он считает, что в условиях падения экономики власть делает ставку на внешние и внутренние заимствования, попадая в еще большую зависимость от финансовых структур Запада.
Не верить лидеру фракции оснований нет. Но и не верится, будто ему неизвестна причина добровольной отставки соратника, который сейчас находится в Москве и, говорят, оформляет германскую визу. Быков огласил лишь вариант причины, по которой Блинов покинул краевой парламент. Мол, наверное, он осознал, что большая политика не его дело, почувствовал, вероятно, что он не на своем месте и решился уйти. Объяснил Быков и причину, заставившую бывшего спортивного функционера некогда двинуться в ЗС: к этому, дескать, его могли подтолкнуть плачевные события с футбольным клубом "Металлург", президентом которого был в свое время Блинов. Начались неурядицы, гонения - вот парень и обиделся, ушел в политику.
Набиуллина и грузовики
Показано, что линейному росту реального ВВП соответствует экспоненциальный рост реальной денежной массы. Выдвигаются гипотезы, объясняющие такой характер взаимосвязи. Предлагается ряд практических рекомендаций, прежде всего касающихся денежно-кредитной политики.
Однако текущая ключевая ставка не позволяет работать этой схеме. Стоит напомнить, что в середине прошлого месяца главный денежно-кредитный регулятор объявил о повышении ставки до 13 процентов. Заместитель председателя Центрального Банка Алексей Заботкин не стал исключать, что ЦБ продолжит повышать показатель в борьбе с инфляцией. Ранее «Силовой блок» сообщал, что бывший президент Польши Валенса спрогнозировал начало гражданской войны в стране.
И вот эта идея — один из шагов в данном направлении». Оговорка Минфина относительно критериев «приватизации» очень важна, заметил эксперт. Во-первых , вероятно, нужно ограничить набор финансовых продуктов, которые будут обеспечивать «повышенную надежность таких инвестиций». Во-вторых , принимать такие пенсионные накопления должны получить право только «финансовые институты высшей категории». Андрей Марголин: «Например, в мире есть опыт, когда пенсионные накопления вкладывают в венчурные инвестиции. Я как раз говорю о том, что этого делать не стоит.
И в последнее время оценивает ситуацию оптимистично: «Есть показатели, которые "предупреждают" нас о том, будет в экономике в скором времени рост или падение. Одним из таких показателей является спрос на инвестиционные товары, в частности, на грузовики.
С.Блинов опять неправ...
Заметим, есть и более оптимистичные оценки. Главный сюрприз впереди Но то, что мы увидим по итогам года, станет еще большей неожиданностью и для правительства, и для ЦБ, и для широкой публики. Пока наш прогноз выглядит фантастически позитивно. Почему экономика вырастет? Казалось бы, причины, по которым экономика преподносит приятные сюрпризы, не так и важны. Важен конечный результат. Неважно, какого цвета кошка, говорил Дэн Сяопин, главное, чтобы ловила мышей. Однако, если в причинах роста должным образом разобраться, то ведь такой приятный сюрприз можно и повторить, и усилить. Причина ускорения экономического роста проста: в России появилось больше денег.
Столько денег в распоряжении людей и предприятий денежной массы, говоря финансовыми терминами , как сейчас, в России еще никогда не было. Причем темпы роста этой денежной массы в единственно значимом для экономики реальном выражении то есть уже с поправкой на рост цен такие, каких страна не видела с 2010 года см. Это же, в свою очередь, означает, что покупательная способность людей и предприятий растет. А спрос — главное топливо для мотора рыночной экономики. Почему же так получилось? Кто-нибудь может сгоряча подумать, что за такое бесспорное достижение стоит похвалить Банк России. Ведь именно у него больше всего возможностей управлять денежной массой страны. Да и за инфляцией в экономике чтобы денежная масса не обесценивалась ростом цен тоже он присматривает.
Может быть, все рабочие вдруг из квалифицированных превратились в неумелых? Или все современные станки вдруг превратились в допотопные? Резко разладился порядок в системе образования и науки? Или все вдруг стали «заинтересованы … в поиске ренты получении откатов, взяток, уходе от налогов и т. Очевидно, дело не в этом, ведь изменения в экономике произошли резко, в считанные месяцы. Произошла обратная метаморфоза и неумехи опять стали квалифицированными, плохие станки стали хорошими, наладился порядок в системе образования и науки? И все вдруг стали «заинтересованы не в поиске ренты, … а в активной экономической деятельности»? Очевидно — нет. И это полный провал теории Кирилла — она ничего не объясняет. Зато теория Фридмана, с небольшой модификацией, объясняет всё.
Сделаем важное уточнение: поправка на инфляцию в исследованиях Фридмана была не важна, ведь в США цены были стабильными или даже падали. Другое дело — страны с высокой инфляцией как, например, Россия. ВВП в таких странах зависит не от номинальной, а от реальной, то есть скорректированной на уровень инфляции, денежной массы[8]. Переход от номинальной денежной массы к реальной — важная модификация денежной теории, позволяющая применять её во всех странах, а не только в странах с низкой инфляцией. Получившаяся Теория Реальных Денег позволяет объяснить все кризисы и взлёты российской экономики. Так, резкий обвал экономики в конце 2008 года объясняется тем, что в течение пяти месяцев, начиная с сентября 2008 года, Центральный банк России проводил масштабные валютные интервенции, потратив на это 200 миллиардов долларов. Но не трата долларов испортила дело. В ходе этих интервенций из экономики было изъято 5,5 триллионов рублей, и именно это драматическое сжатие денежной массы вызвало коллапс в экономике. Быстрое восстановление экономики в 2010 году тоже объясняется динамикой денежной массы: как только ЦБ прекратил «палить резервы», а вместо этого стал проводить скупку валюты, насыщая экономику рублёвой денежной массой, экономика тут же вернулась к росту. Это предкризисный уровень: такой наблюдался в октябре 2008 года и в марте-апреле 2014 года.
График 6. Денежный светофор: ЦБ переключает экономику с жёлтого на красный. Источники: ЦБ, Росстат, расчёты С. БлиноваКонечно, наращивать денежную массу, но только снижением ставки, предлагают, например, бизнес-омбудсмен Борис Титов или советник президента Сергей Глазьев а некоторые горячие головы и вовсе предлагают ставку обнулить. Но для экономического роста важен рост именно реальной денежной массы, а не номинальной, именно поэтому снижение ставки — плохой рецепт: снижение ставки при прочих равных разгоняет инфляцию, а значит, уменьшает денежную массу в реальном выражении. Инфляция должна быть под контролем, в этом наш ЦБ абсолютно прав. Но ЦБ имеет возможность наращивать денежную массу и при высоких ставках. Более того — именно так он делал пусть и неосознанно в 2000-2008 году. И экономика цвела! Я же призываю лишь повторить удачный прошлый опыт.
И переход к росту может быть столь же быстрым, каким он был в 2010 году. В России теория реальных денег работает. Но Россией дело не ограничивается. На сайте журнала «Эксперт» опубликован своеобразный «краткий урок монетаризма», в котором приводятся примеры из экономической истории США, Японии и современной России см. В той статье, например, даётся объяснение причин 30-летнего застоя в японской экономике. Объясняется этот застой, как вы уже догадались, вялой динамикой денежной массы. Честь мундира важнее блага страны? Мы очень сожалеем об этом. Но благодаря вам мы никогда больше не повторим этого» вот ещё одно доказательство того, что деньги не следуют пассивно за экономикой. Этим представителем ФРС на тот момент еще не председателем, а всего лишь членом правления был Бен Бернанке Bernanke, 2002.
И именно ему всего лишь через 6 лет и уже в качестве Председателя ФРС пришлось решать проблемы Великой Рецессии, кризиса 2008-2009 годов. Здесь и признание силы и мощи той власти, которая дана Центральным банкам. И признание ответственности за разумное использование этой власти. Почему же критика Кирилла сводится к идее, что ЦБ за экономический рост не в ответе? Разгадку можно найти в словах главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, которая своём недавнем выступлении сказала: «Если пытаться сдвинуть центробанковскими инструментами потенциальные темпы роста, мы в конечном счете получим либо инфляцию, либо пузыри на финансовых рынках, а скорее всего — и то и другое». Эльвира Набиуллина, выступление на Международном финансовом конгрессе 4 июля 2019. Поэтому сложно было бы ожидать другой позиции от работника ЦБ. Ведь он не может противоречить «линии партии».
Фридману и Шварц это удалось. В самом сердце анализа Фридмана и Шварц лежит определение исторических периодов, когда изменения в монетарной политике происходили по причинам, не зависящим от объема производства и цен. Во времена ранней Депрессии таких эпизодов было четыре. Там же Говоря простым языком, Фридман нашёл четыре случая, когда «экономика об этом не просила», но ФРС при этом изменяла количество денег в экономике. В трёх случаях ФРС сокращала денежную массу, и экономика падала. В одном случае ФРС денежную массу наращивала, и экономика начинала подниматься. Случай увеличения денежной массы произошёл в 1932 году и особенно важен для нас: «… в апреле 1932 года Конгресс начал оказывать значительное давление на ФРС, чтобы смягчить денежно-кредитную политику, в частности проводить крупномасштабные покупки на открытом рынке ценных бумаг. Правление хотя и неохотно, но между апрелем и июнем 1932 года санкционировало покупки… Как заметили Фридман и Шварц, «за прекращением снижения денежной массы и началом программы покупки последовали заметные изменения общего экономического состояния… Оптовые цены стали подниматься в июле, производство — в августе. Занятость фабрик, грузооборот железных дорог и другие многочисленные индикаторы активности говорят о том же. В общем, как и в начале 1931 года, данные показывают признаки циклического возрождения». К сожалению, хотя несколько представителей ФРС поддержали программу покупки бумаг на открытом рынке, многие не сочли эту политику подходящей. Поэтому, когда Конгресс ушёл на перевыборы 16 июля 1932 года, ФРС остановила программу. Ко второй половине года экономика снова резко рухнула». Там же Важен этот случай потому, что в нём рассматривается смягчение денежной политики через операции на открытом рынке, то есть не «процентное», а «количественное» смягчение денежных условий. Начиная с 1980-х годов многочисленные исследования см. В этих странах, например, проводились золотые интервенции аналог нынешних валютных интервенций , а также принимались другие меры сжимающие денежную массу, что приводило в итоге к падению производства. Всё это подтвердило гипотезу Фридмана о влиянии денежных сил на экономику. Признание влияния этих денежных сил нашло отражение и в законах. Сейчас обязанность поддерживать рост денежных и кредитных агрегатов а значит и денежной массы на должном уровне включена в закон о ФРС: Получается, что в связке «ВВП —денежная масса» влияющим фактором является как раз денежная масса, что давно установлено учёными макроэкономистами. Противоположная же идея Кирилла Сосунова — что рост реальной денежной массы является следствием роста экономики, не подтверждается ни учёными макроэкономистами, ни практикой. Производство не рождает деньги. Даже советским учёным было известно, что другой авторитет и основоположник макроэкономики Джон Мейнард Кейнс «отказался от столь очевидно абсурдной теории, как теория Ж. Сэя о невозможности общего перепроизводства, о невозможности превышения совокупного предложения над совокупным спросом[6]». Поэтому ждать, когда денежная масса в России вырастет благодаря росту ВВП, не только бесполезно, но и опасно. Может ли ЦБ увеличить денежную массу, если захочет Итак, ждать, когда денежная масса вырастет сама собой, нет смысла. Очевидно, что в дело должен вступить Центробанк. Но Кирилл и здесь заранее подготовил позиции для отступления. Невозможно одновременно увеличить ключевую ставку и наводнить экономику ликвидностью. Другими словами, такие действия Центрального Банке не только не приведут к росту экономики, они просто нереализуемы», — пишет он. Он утверждает, что даже если ЦБ будет добавлять деньги путём покупок на открытом рынке, то сам же Центробанк «вынужден» будет по другим каналам эти деньги изымать. Банку России для того, чтобы удержать [межбанковскую ставку] на выбранном повышенном уровне ключевой ставки придется проводить обратные операции на открытом рынке — изымать ликвидность. Во-первых, позвольте, Кирилл, внимательно ли Вы читали мою статью? Ведь там чёрным по белому написано, что «добавление рублей в экономику покупкой активов на открытом рынке не должно нивелироваться другими действиями ЦБ или правительства например, операциями Центробанка по абсорбированию ликвидности или изъятием рублей на счета Казначейства в ЦБ путём заимствований и сбора налоговых поступлений ». Во-вторых, а кто сказал, что удержание межбанковских ставок вблизи ключевой является необходимым? Во время бурного экономического роста 2000-2008 годов межбанковские ставки были значительно ниже ставки ЦБ. Подобная же ситуация наблюдалась и в 2010-2011 годах. График 5. Источник: ЦБ РФ. Ставка ЦБ — на конец месяца. Это говорит о том, что межбанковские ставки ниже ставки ЦБ — это не проблема. Более того, только в такие периоды в России и наблюдались высокие темпы экономического роста. И если ЦБ вовсе отменит нижнюю границу процентного коридора, никаких проблем с экономическим ростом это не создаст, возможно, даже наоборот. Но отмена нижней границы процентного коридора — не самое важное дело, и, в принципе, не обязательна. А других серьёзных аргументов, почему ЦБ не может нарастить реальную денежную базу, Кирилл не приводит. Так что Центробанк может наращивать денежную массу. И ему имеет смысл с облаков где денежная масса растёт благодаря росту ВВП спуститься на грешную землю, где центральные банки давно опробовали опыт вливания денег в астрономических масштабах. И это не только ФРС с её опытом количественного смягчения. Это, прежде всего, собственный опыт ЦБ России 2000-2008 годов.
То есть денежная масса в ходе валютных интервенций автоматически сокращается. Другими словами, делая благое, казалось бы, дело — защищая рубль, — Центральный банк наносит собственной экономике удар в спину, сжигая ее денежную массу. Заканчивались эти кризисы каждый раз также одним и тем же. Защитить курс рубля валютными интервенциями ни разу не удалось. И понятно почему: изъятие Центробанком рублей из экономики приводило к падению цен на рублевые активы. Соответственно, желающих их продать и срочно перевести вырученные рубли в валюту становилось все больше и больше. Вслед за бизнесом к бегству от рубля присоединялось население. В итоге Центробанк вынужден был «сдаваться», прекращать интервенции и отпускать рубль в свободное плавание. И тогда наступал второй акт кризисной драмы: резкое ослабление рубля приводило к всплеску цен на импортные товары, а значит, росла инфляция. И уже она, а не ЦБ, становилась главным «пожирателем» денежной массы, а точнее, покупательной способности денег. Результат, как мы видим, был один и тот же: сокращение реальной денежной массы и, как следствие, падение российского ВВП. Что поменялось в действиях ЦБ? Во-первых, резко упали цены на нефть: если в январе они достигали 72 долларов за баррель здесь и далее речь о сорте Brent , то в апреле опускались до 16 долларов. Во-вторых, рубль резко ослаб, доллар, соответственно, взлетел. Если в январе курс доллара опускался ниже 61 рубля за доллар, то уже в марте поднимался выше 82 рублей. Другими словами, почва для обычных и ошибочных! Раньше в подобных ситуациях давления на рубль ЦБ бросался его защищать и тем самым раскручивал маховик кризиса по описанному выше сценарию. Но в 2020 году произошло нечто невероятное: ЦБ не стал наступать на те же грабли, а повел себя очень грамотно. Никаких масштабных интервенций не последовало. Это наглядно можно увидеть по динамике золотовалютных резервов график 6. График 6. Тем самым он нанес экономике мощный удар, ужав денежную массу примерно на 4 трлн рублей. В нынешний кризис ЦБ не стал повторять эту ошибку. Более того, используя другие инструменты предоставления ликвидности говоря проще: способы добавления рублей в экономику , ЦБ сделал так, что темпы роста денежной массы в реальном выражении даже выросли график 7. График 7. Конечно, в сравнении с ростом 2000—2008 годов или даже 2010—2011 годов такие темпы кажутся жалкими, слабенькими. Но для нынешнего руководства ЦБ даже такие темпы — большое достижение, особенно учитывая, что достигнуты они в кризисной ситуации. Можно сказать, что если раньше ЦБ своими действиями загонял экономику в кризис фиолетовые стрелки 1 и 2 на графике , то в нынешней ситуации ЦБ делает все, чтобы масштабного кризиса не случилось оранжевая стрелка 3 на графике. M2, инфляция и ставки: что дальше? Я полагаю, что, если не случится второй «карантинной» волны, ВВП в 2020 году упадет всего лишь! Более того, если бы не карантинные ограничения, то при такой политике ЦБ экономика России показала бы лучшие темпы за последние 10 лет и уж точно лучшие при Эльвире Набиуллиной. Парадоксально, но рост денежной массы может способствовать снижению инфляции и укреплению рубля. Помните, выше мы уже говорили об этом, когда рассматривали губительность валютных интервенций. Когда Центробанк в ходе интервенций изымает рубли из экономики, это ведет к падению цен на рублевые активы. Становится все больше желающих от таких активов избавиться например, продать акции российских компаний за рубли , а полученные рубли быстрее конвертировать в валюту. В этом и суть парадокса: продавая все больше валюты для защиты рубля, ЦБ получает все больше желающих продать рубли и уйти в валюту. Но этот механизм работает и в другую сторону! Если ЦБ не проводит интервенции, а, наоборот, делает все, чтобы рублевая денежная масса росла, то цены на активы быстро возвращаются к росту. Посмотрите на индекс РТС или на индекс Мосбиржи. Показав локальные минимумы в марте, они уже в апреле вернулись к росту. Рост продолжился в мае и июне. Например, в июне индекс Мосбиржи уже был выше, чем в июне прошлого, 2019 года.
Экономист: «Разрушитель» Набиуллина разбила надежды Запада на крах России
Экономист Сергей Блинов жжёт! В комментариях моих критиков часто можно увидеть ссылки на его теорию, когда они хотят доказать ошибочность моих рассуждений. Угадайте с одного раза, когда их прогнозы сойдутся и совпадут с реальностью?
Такое мнение в разговоре с URA. RU выразил кандидат экономических наук Михаил Беляев. Экономист Беляев: «ЦБ душит экономику РФ, ФАС должно вмешаться» «Конечно, у нас будет волна банкротств мелких и средних предприятий, если они не изобретут какие-то схемы, потому что они не могут работать при таких условиях.
Экономика — это борьба за выживание. Мелкий и средний бизнес — тоже борьба за выживание.
Вот посмотрите, к примеру, что изрёк видный экономист Валентин Катасонов, являющийся доктором экономических наук, о Центробанке и какой прогноз дал на 2023 год ещё в феврале.
Его расспрашивал об этом другой «видный» «»экономист»» — Пронько с Царьграда. Он взял у него интервью, в котором они обсуждали, как Центробанк душит экономику. Статья вышла под хлёстким названием: Валентин Катасонов одним детским вопросом доказал вредительство ЦБ Вот его прогноз: С другой стороны, не думаю, что будет какой-то экономический рост в 2023 году.
Потому что не произошла перестройка управления экономикой. Использовали ресурсы, по сусекам скребли, но нам необходимо создавать совершенно другой механизм. Более подробный разбор этого интервью я сделал здесь.
Ну и как, сразу хочется спросить мне адептов Катасонова, сбылся прогноз, экономика уже задушена Центробанком? Дело в том, что точные цифры появляются позже. А кто-то из видных, маловидных или не очень видных зарубежных или наших экономистов предрекал такой рост Российской экономике?
Кроме нас, — вспоминает Сергей Блинов, автор блога о том, как политика ЦБ влияет на экономический рост. Напомним, что все прогнозисты прошлой осенью предупреждали рынок, что стране не избежать рецессии. Все указанные в таблице прогнозы давались в октябре-ноябре 2022 года. Жизнь всё расставляет по своим местам.
Сергей Блинов о росте российской экономики уже в этом году и о том, чего не понимает ЦБ
На эти и другие вопросы отвечают организаторы проекта «ПРОденьги» Сергей Блинов и Ольга Алемжина. Экономист Сергей Блинов. Академик Сергей Глазьев, председатель Партии Роста Борис Титов и некоторые другие экономисты и политики предлагают снизить ставку ЦБ. Выступление Сергея Блинова на конференции "Прогнозирование и планирование 2022", 19 мая 2022 года, Санкт-Петербург. Вместо этого происходит наращивание импорта, возможно, поэтому прогнозы Сергея Блинова и оказались слишком оптимистичными, но у него теперь будет оправдание, что они не сбылись по причине того, что ЦБ начал сжимать денежную массу.