Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной».
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт
На фоне ситуации с Украиной зарубежные медиакомпании начали останавливать работу в России — среди них Universal, Disney, Warner Bros. Уже выпущенные фильмы и сериалы пока доступны на российских видеосервисах, но неизвестно, останутся ли они после окончания лицензионных контрактов. Выходом может стать механизм принудительной лицензии — сейчас он распространяется только на патенты. Например, получить принудительную лицензию на изобретение или промышленный образец можно через суд, если патент не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет.
И какое место решение этого суда будет иметь перед судами в Европе? И как в хорошем качестве взять этот контент, ведь предыдущие «ключи» имеют ограниченный срок действия», - сказала Кошевая. Плюс ко всему, наша студия и другие российские производители тоже попадут под практику принудительного лицензирования. Вряд ли под это попадут только иностранные производители», - резюмировала Фомина. Законопроект о принудительном лицензировании контента правообладателей из «недружественных» стран, отозвавших свои лицензии на авторские и смежные права на данный контент, внесли в Госдуму в середине августа.
Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний. Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей». Обратиться в суд российский представитель сможет, если партнер из «недружественной страны» в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора. А выполнять финансовые обязательства по контрактам, заключенным после 23 февраля 2022 года, российский лицензиат сможет акциями.
При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов. Как отмечает глава Общественной потребительской инициативы ОПИ Олег Павлов, планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций. Из-за них российские потребители и бизнес столкнулись с многочисленными сложностями: сократился репертуар кинотеатров, стриминговых сервисов и других медиаотраслей. Про видеоигры в стране тоже не забывают.
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
"Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. В принудительном лицензировании нуждается «тяжелое» ПО, которое требует длительного и трудоемкого внедрения, полагает член правления АРПП «Отечественный софт» Алексей. В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО.
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Неясными остаются критерии, при наличии которых Правительство РФ будет вправе разрешать использование объектов патентных прав, неясна и процедура, в рамках которой такое разрешение будет выдаваться. Особый интерес вызывают также и обстоятельства последних месяцев, в которых происходило принятие Закона. На протяжении длительного периода со дня вступления четвертой части ГК РФ в силу ст. Однако 31. Указанное Распоряжение — первое и единственное на текущий момент решение Правительства РФ об использовании объекта патента без разрешения патентообладателя. По информации СМИ компания GILEAD обосновывает свои требования тем, что: 1 информация о патентах, указанных в Распоряжении Правительства РФ содержала неточности, 2 Правительство РФ не убедилось в наличии в России неудовлетворенной потребности в лекарственном препарате, 3 подход к определению стоимости данного лекарственного препарата не соответствует методике ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.
В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст. Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences.
Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию.
После этого лицензионные отчисления в пользу вендора, в отношении которого применено принудительное лицензирование, зачисляются на специальный счет, а затем могут быть переданы ему. По моим данным, он пользуется поддержкой Минцифры.
Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
Если такой подход будет использован для производителей контента из недружественных стран, то это позволит российским поставщикам восполнить номенклатуру услуг для киноиндустрии, интернет-игр, информационных сервисов и прочего». Однако, как подчеркнул Сафонов, это можно распространить только на тот контент, который был ранее поставлен или произведён в России. Как полагает Сафонов, более простой метод — это выкуп этих прав либо использование китайского опыта: «отсутствие» возможности контроля за деятельностью частных компаний, которые на свой страх и риск копируют результаты интеллектуальной деятельности. Напомним, что вопрос о пользе принудительного лицензирования подняли 15 июня на сессии Петербургского международного экономического форума «Пираты контентного моря: будущее онлайн-платформ».
Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем. Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня.
Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов. Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса.
А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат. Эрик Патруйярд, генеральный директор компании Pfizer в регионе "Евразия и Прибалтика", член совета директоров AIPM: - Страны могут использовать принудительное лицензирование в исключительных случаях - для реагирования на чрезвычайную ситуацию, если невозможно использовать другие схемы. Такие вопросы должны решаться в партнерстве с инновационными компаниями, которые готовы к сотрудничеству. Будучи социально ответственной компанией, Pfizer имеет обширный опыт участия в гуманитарных программах во всем мире, в т.
Pfizer неоднократно оказывала поддержку регионам России, пострадавшим от паводков или стихийных бедствий, обеспечив оперативную поставку лекарств и вакцин для профилактических мероприятий по предупреждению серьезных инфекционных заболеваний на пострадавших территориях. И наш опыт свидетельствует, что залогом успешной реализации гуманитарных программ в сжатые сроки является сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами. Ирина Иванищева, директор по корпоративным связям и юридическим вопросам компании "АстраЗенека" в России и Евразии: - Принудительное лицензирование - крайняя мера, к которой следует обращаться в исключительных случаях. Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям.
Это, например, снижение доступности новейших жизнеспасающих методов лечения для пациентов, сокращение инвестиций в российскую экономику и т. У пациентов, то есть каждого из нас и наших близких, должна быть гарантия эффективного лечения и качественной жизни. Для российского рынка грамотно выстроенная и функционирующая система защиты интеллектуальных прав может стать конкурентным преимуществом перед другими странами БРИКС, а также гарантом притока инноваций. Такой инструмент, как принудительное лицензирование, требует крайне осторожного подхода и детальной проработки вопроса, так как его использование противоречит поставленным государством целям по развитию инновационной фармацевтической промышленности и может иметь негативные последствия для производителей, пациентов, а также - в долгосрочной перспективе - и для экономики в целом.
Разработка и применение таких механизмов, как прямые переговоры между производителями и государством о закупках инновационных лекарств, контракты на особых ценовых условиях, могут более эффективно содействовать решению проблем здравоохранения, сохранив при этом сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности.
Однако за это им придется выплачивать компенсации.
Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами.
Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами. Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов.
Как отмечает глава Общественной потребительской инициативы ОПИ Олег Павлов, планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций.
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт
«Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом. Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами. Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все.
Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др. Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом.
Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами. Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет.
В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др. При этом наличие норм о принудительном лицензировании, практики или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на фармрынок.
В связи с этим и при недостаточно сильной отечественной фармацевтике доступность даже воспроизведенных препаратов предложенный механизм не расширяет, а инновационных - лишь ухудшает. Среди аргументов в пользу предложенного механизма называют опыт некоторых стран. Эта практика имела и имеет место в развивающихся странах, что позволяет им несколько снизить стоимость лекарств и тем самым повысить их доступность для населения. Но в основном это касается небольшого количества относительно простых для воспроизведения лекарств.
Для стран, пытающихся развивать свою фарминдустрию, а тем более экспортировать инновационные лекарства, этот путь является тупиковым.
В Минцифры уточнили, что речь идёт лишь о поправках в регулирование относительно ПО. Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами. Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов.
В Госдуму РФ внесли законопроект , о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Автор законопроекта, депутат Госдумы Андрей Кузнецов пишет в пояснительной записке, что принудительное лицензирование уже описано в Гражданском кодексе, однако оно не касается развлекательного контента. Под таким контентом подразумеваются «кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения».
И первом требовании правообладателя все средства будут перечисляться ему. Минцифры не комментирует эту информацию, но известна позиция главы ведомства Максута Шадаева. Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — отметил министр.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Депутат Кузнецов отметил, что механизм будет одинаковым и для обычных кинотеатров, и для онлайн-платформ. Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. Однако в министерстве выступили категорически против такой инициативы, сославшись на то, что такие меры приведут к нарушению международных соглашений, участником которых Россия пока является. В октябре таким же по содержанию ответом отреагировали на предложение и в Минкульте. Там посчитали, что инициатива сенаторов о принудительном лицензировании требует существенной доработки, в связи с тем, что текст законопроекта «создает правовую неопределенность». Параллельно с этим, в Совфеде разработали еще один законопроект, который предусматривает введение моратория на административное наказание в отношении кинотеатров за показ кино без прокатного удостоверения. Сейчас документ находится на рассмотрении в правительстве. Предполагается, что такая норма может заработать уже в 2023 году в отношении фильмов из «недружественных стран». Это позволит поддержать российских кинопрокатчиков без дополнительных мер поддержки из бюджета. Депутат Дмитрий Кузнецов считает, что договориться с министерствами получится, так как они выступают против конкретных механизмов такого лицензирования, против отдельных инициатив.
Это не соответствует международным конвенциям. Более того, это противоречит Конституции: никто не может быть лишен права кроме как по решению суда», — добавил он. Именно появление судебной системы в этом уравнении позволит, по мнению законодателя, «цивилизованно решать вопросы».
Значит, дело не в наличии или отсутствии правовых средств и механизмов, а в чем-то ином. Более понятной была бы логика ФАС при наличии уже выявленных проблем в правоприменительной практике. Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами.
Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др. Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом.
Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами. Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет. В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др.
При этом наличие норм о принудительном лицензировании, практики или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на фармрынок. В связи с этим и при недостаточно сильной отечественной фармацевтике доступность даже воспроизведенных препаратов предложенный механизм не расширяет, а инновационных - лишь ухудшает. Среди аргументов в пользу предложенного механизма называют опыт некоторых стран. Эта практика имела и имеет место в развивающихся странах, что позволяет им несколько снизить стоимость лекарств и тем самым повысить их доступность для населения.
На протяжении длительного периода со дня вступления четвертой части ГК РФ в силу ст.
Однако 31. Указанное Распоряжение — первое и единственное на текущий момент решение Правительства РФ об использовании объекта патента без разрешения патентообладателя. По информации СМИ компания GILEAD обосновывает свои требования тем, что: 1 информация о патентах, указанных в Распоряжении Правительства РФ содержала неточности, 2 Правительство РФ не убедилось в наличии в России неудовлетворенной потребности в лекарственном препарате, 3 подход к определению стоимости данного лекарственного препарата не соответствует методике ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время определенности в отношении порядка применения анализируемой правовой нормы. Представляется, что подходы к определению критериев и процедуры принятия таких разрешений в любом случае будут выработаны: либо в рамках внесения дополнений и уточнений в действующее законодательство, либо в рамках судебной практики.
Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей». Обратиться в суд российский представитель сможет, если партнер из «недружественной страны» в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора. А выполнять финансовые обязательства по контрактам, заключенным после 23 февраля 2022 года, российский лицензиат сможет акциями. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут — например, при заключении нового договора.