Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Ленинский районный суд г. Самары решил признать ФИО отцом ФИ2
Формально администрация отказать не может и делает это завуалированно, предлагая удаленные и безлюдные места вместо тех, что требуют заявители. То в шествии отказывают и предлагают взамен пикет на отшибе, то. В иске о признании решений администрации об отказе в согласовании шествия было отказано судьей все того же Ленинского района Гороховик Ольгой Викторовной кстати, на ее решение как раз перед описываемым судебным заседанием была подана апелляционная жалоба. Тогда, несмотря на грубое нарушение закона со стороны администрации,. В этот раз судья Сурков Владимир Петрович поступил аналогичным образом. Темой заседания стал отказ администрации в согласовании гражданам автопробега, а точнее, его перенос в лесной массив в позднее время с 21:00 до 22:00. Сам же Сурков в начале заседания отметил, что реализовать поставленные акцией цели в предложенных администрацией условиях невозможно.
Интересна была манера ведения судебного заседания Сурковым. В своем небольшом кабинете Владимир Петрович попытался создать дружественную атмосферу. Несмотря на то, что он отказал в видеосъемке и фактически не позволил оператору информационного агентства остаться в помещении в качестве слушателя. Кабинет был действительно мал, в связи с чем представитель заявителя ходатайствовала о переносе заседания в зал судебных заседаний, чтобы смогли присутствовать все желающие, ведь заседание было открытым. Судья отказал, заявив что-то вроде: «Давайте не будем в игрушки играть, помещение маленькое, нет условий для съемки».
Самары прекратил рассматривать уголовное дело в отношении сотрудников печально известной клиники «Александрия». Причиной послужило невручение копий обвинительного заключения обвиняемым. Управляемые их адептами стоматологические салоны Crystal Clinic и Vident Clinic получили шанс нарастить выручку от применения технологий оболванивания граждан, на которых попались врачи из «Александрии». Резонансное уголовное дело в отношении организаторов и участников схемы по заманиванию пациентов в клинику под вывеской «Александрия» с оформлением на них кредитов для оплаты некачественных медицинских услуг расследовали несколько лет. В результате 1 сентября 2023 г.
Самары под председательством судьи Анны Грицык. В качестве подсудимых обозначили 28 чел. Большинству из них инкриминируется ч.
По информации АСВ, мужчина приговорен к лишению свободы на 4 года. Хищение денежных средств банка было организовано путем выдачи невозвратного кредита юридическому лицу. Заявленный государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в интересах банка гражданский иск в размере более 64 млн рублей удовлетворен в полном объеме.
Самары в интересах Екатерины К. Самара, однако жильем не обеспечена. По данным основаниям требования прокурора удовлетворены в полном объеме, судом принято решение о возложении обязанности на Администрацию г.
Самара, Департамент управления имуществом г.
443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд
- Оставить комментарий
- Смотрите также
- Ленинский районный суд вынес приговор по | Самара Город | Новости Самары
- Решение Ленинского районного суда г. Самары (досье №1473)
Приговор № 1-1/22 от 21.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
Эта карта ей обратно не возвращалась. О краже денежных средств она узнала от сотрудников полиции. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; л. Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является для нее значительным. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в указанный день 12. Самару для оплаты задолженности по кредитному договору, при ней были денежные средства в сумме 40 000 руб. Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене.
После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании. Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12. Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам. Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не являлась стажёром, а работала в указанном спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» и ей не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем подсудимая не похищала денежные средства, являются необоснованными, поскольку не исключают вины ФИО2 в хищении денежных средств, поскольку подсудимая незаконно присвоила себе. Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что данные денежные средства она забрала, поскольку ей не была выплачена заработная Плата. Денежные средства она зачислила на банковскую карту и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что подсудимая осознавали и знала, что указанная сумма денежных средств, не принадлежала ей.
Ссылка в части того, что она считала, что это ее заработная плата, и она имела полное право взять их себе, также являются несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку денежные средства ФИО2 по факту не принадлежали. Как видно из запрошенных судом детализаций телефонных переговоров свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО4, в период времени с 07 утра до 12 часов дня 12. Также согласно информации ЦАФАП, сведения о прохождении зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области транспортного средств Каи Рио, государственный номер НОМЕР3, отсутствуют. Таким образом, сведения об отсутствии административных правонарушений потерпевшей ФИО4, а также об отсутствии телефонных переговоров между указанными лицами, не могут подтверждать факт оговора подсудимой и исключать ее вину в совершении преступления. Доводы в части того, что ФИО4 не является потерпевшей по делу, и следствием не установлена достоверно сумма ущерба, противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что доводы защиты по существу не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, что также не отрицалось подсудимой в судебном заседании. Таким образом, отрицание своей вины подсудимой суд расценивает как избранную защитную позицию, которая опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО4, ФИО6, а также материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
В разные годы председателями Ленинского районного суда назначались: Богомолова П. С 1960 года по 1991 год суд располагался в здании Самарского районного суда на улице Куйбышева, дом 62.
Происшествия и криминал Суд признал бывшего топ-менеджера "АК Банка" виновным в хищении более 64 млн рублей Самара. НТА-Приволжье — Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО "АК Банк" Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на сумму более 64 млн рублей. По информации АСВ, мужчина приговорен к лишению свободы на 4 года.
То в шествии отказывают и предлагают взамен пикет на отшибе, то. В иске о признании решений администрации об отказе в согласовании шествия было отказано судьей все того же Ленинского района Гороховик Ольгой Викторовной кстати, на ее решение как раз перед описываемым судебным заседанием была подана апелляционная жалоба. Тогда, несмотря на грубое нарушение закона со стороны администрации,. В этот раз судья Сурков Владимир Петрович поступил аналогичным образом. Темой заседания стал отказ администрации в согласовании гражданам автопробега, а точнее, его перенос в лесной массив в позднее время с 21:00 до 22:00. Сам же Сурков в начале заседания отметил, что реализовать поставленные акцией цели в предложенных администрацией условиях невозможно. Интересна была манера ведения судебного заседания Сурковым. В своем небольшом кабинете Владимир Петрович попытался создать дружественную атмосферу. Несмотря на то, что он отказал в видеосъемке и фактически не позволил оператору информационного агентства остаться в помещении в качестве слушателя. Кабинет был действительно мал, в связи с чем представитель заявителя ходатайствовала о переносе заседания в зал судебных заседаний, чтобы смогли присутствовать все желающие, ведь заседание было открытым. Судья отказал, заявив что-то вроде: «Давайте не будем в игрушки играть, помещение маленькое, нет условий для съемки». Видимо, ему было что скрывать...
ВНИМАНИЕ!!!
В ходе судебного следствия допущен ряд фундаментальных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, а именно: 1. Диспозиция деяния, вменяемого Юшину А. Якобы извлеченный преступный доход в сумме 503 643 116,54 рублей высчитан следователем Даллакян М. Также Лаврикова не предоставила какие-либо документы, подтверждающие ее квалификацию; в деле отсутствует постановление о признании Лавриковой экспертом. Кроме того, Лаврикова показала, что в расчетах ею допущены ошибки, которые повлияли на выводы эксперта о сумме дохода. Таким образом, эти и другие многочисленные нарушения отрицательно повлияли на результат исследования и, по сути, сделали его недостоверным. Фактически судебные бухгалтерские экспертизы не были проведены экспертом, бухгалтерские документы ООО не были запрошены и не исследовались. В этой ситуации обращает на себя особое внимание факт нецелевого расходования бюджетных средств органом предварительного следствия в сумме 2 400 000 рублей, которыми в адрес ООО «Бухгалтерский центр Бизнес-Гарант» было оплачено производство 120 экспертиз, при этом экспертизы выполнены иной организацией, а именно ООО «Бизнес-Гарант». Более того, следователь Даллакян М. В обвинении фигурирует 129 организаций, которые, по субъективному мнению следствия, использовались подсудимыми при якобы незаконных банковских операциях, однако из 129 организаций директора и учредители 84 организаций вообще не допрошены, в налоговом органе материалы проверок с целью установления номинальности директоров и отсутствия деятельности не запрошены, в связи с чем следствием сделан голословный вывод о номинальном характере финансово-хозяйственной деятельности и якобы подконтрольности данных обществ подсудимым, которым ст.
Государственное обвинение поддерживает прокуратура Ленинского района г. Самаре под руководством следователя Даллакян М. В ходе судебного следствия допущен ряд фундаментальных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, а именно: 1. Диспозиция деяния, вменяемого Юшину А. Якобы извлеченный преступный доход в сумме 503 643 116,54 рублей высчитан следователем Даллакян М. Также Лаврикова не предоставила какие-либо документы, подтверждающие ее квалификацию; в деле отсутствует постановление о признании Лавриковой экспертом. Кроме того, Лаврикова показала, что в расчетах ею допущены ошибки, которые повлияли на выводы эксперта о сумме дохода. Таким образом, эти и другие многочисленные нарушения отрицательно повлияли на результат исследования и, по сути, сделали его недостоверным. Фактически судебные бухгалтерские экспертизы не были проведены экспертом, бухгалтерские документы ООО не были запрошены и не исследовались. В этой ситуации обращает на себя особое внимание факт нецелевого расходования бюджетных средств органом предварительного следствия в сумме 2 400 000 рублей, которыми в адрес ООО «Бухгалтерский центр Бизнес-Гарант» было оплачено производство 120 экспертиз, при этом экспертизы выполнены иной организацией, а именно ООО «Бизнес-Гарант».
При этом действия по передаче имущества сотрудникам департамента и родственнице они считали правомерными. Они приговорены к 2 и 1,5 годам условного срока с испытательным сроком по 2 года. Однако на этом история не заканчивается. Прокуратура заподозрила одного из подсудимых в других эпизодах злоупотребления полномочиями. Следствие полагает, что заместитель руководителя ДУИ принял работы по ремонту квартир в поселке Озерный.
ГГГГ года, более точное время не установлено, после увеличения объема денежных средств в ОАО «ВКБ», поступивших на счета вкладчиков в связи с проведенными рекламными компаниями и введением новых вкладов и акций, с наиболее выгодными условиями для клиентов банка, с целью сокрытия реально привлеченных денежных средств, ухода от самоограничения, установленного Центральным Банком РФ, и последующего их хищения, начали вести учет денежных средств вкладчиков одновременно в двух автоматизированных банковских системах «Диасофт». Так, в период с апреля ДД.
Новости политических партий
Об этом говорится в сообщении Агентства по страхованию вкладов, заявление которого суд удостоверил в полном объёме. Саплинов приговорён к лишению свободы на 4 года.
По данным основаниям требования прокурора удовлетворены в полном объеме, судом принято решение о возложении обязанности на Администрацию г. Самара, Департамент управления имуществом г. Самара предоставить Екатерине К. Решение Ленинского районного суда г.
Хищение средств организовано путём выдачи невозвратного кредита юридическому лицу. ЦБ отозвал лицензию у АК Банка в 2018 году в связи с тем, что её руководители проводили операции, направленные на вывод значительной части активов, что в итоге привело к резкому ухудшению финансового состояния банка и неспособности своевременно исполнять обязательства перед клиентами.
Однако Елена Лапушкина якобы ничего не сделала, просто ответила, что служебная проверка не выявила нарушений. Представители чиновников просили отменить решение районного суда. Они заявили, что бездействия не было — представление было рассмотрено. Областной суд, рассмотрев жалобы, отменил решение предыдущей инстанции. Новое постановление можно будет обжаловать в Шестом кассационном суде. Популярное за сутки.
Суд признал бывшего зампредправления АК Банка виновным в хищении 64 млн руб.
| В Самаре суд увеличил компенсацию ошибочно осужденному на 13 лет уфимцу | Руководство и весь коллектив Самарского областного суда выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и друзьям покойной, а также ее коллегам в Ленинском районном суде г. Самары. |
| Самарский облсуд принял новое решение о поездках чиновников в Дубай | адрес, контакты, часы работы, судьи, состав, информационная структура Ленинского суда. |
Самарское региональное отделение РОС
Самара Город | Новости Самары. Ленинский районный суд города Самара отказал экс-заместителю руководителя департамента городского хозяйства и экологии городской администрации, который был уволен в связи с утратой доверия, в восстановлении на работе. Ленинский районный суд Самары вынес приговор по уголовному делу в отношении экс-председателя правления банка «Волга-Кредит» Татьяны Ерилкиной. Криминал - 20 ноября 2023 - Новости Ростова-на-Дону -
В Самаре назначили двух новых судей
В Самаре суд признал незаконным отказ властей согласовывать митинг с участием Навального. Ленинский районный суд г. Самары. Подать заявление в суд онлайн. 12 октября Ленинский районный суд г. Самары вынес приговор Александру ЮШИНУ за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подача документов в Ленинский районный суд г. Самары через портал
- Контакты суда
- Оставить комментарий
- Президент назначил председателя Ленинского районного суда
- Строка навигации
- Отзывы о компании
Суд в Самаре отказал уволенному экс-чиновнику в восстановлении на работе
Секретарь судебного заседания. Ленинский районный суд г. Самары, 4 марта. Указом президента РФ от 8 февраля 2019 г. Юлия Косенко назначена председателем федерального суда Ленинского района Самары. Представители Кировского районного суд Самары объявили о том, что заседания по делу будут проходить в закрытом формате.