Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации.
Верховный суд США взрывает Америку
| Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple | Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. |
| Верховный Суд США - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Азербайджан | Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт. |
| Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. |
| Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться - Азбука новостей | Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. |
| Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы | Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. |
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения.
Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи. Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору. Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ? Можно сказать, что использование этих произведений для «обучения» систем ИИ способам создания независимых конечных продуктов, являющихся литературными, художественными, музыкальными, аудиовизуальными произведениями или программным обеспечением, в достаточной степени изменяет цель копирования, чтобы считаться «трансформацией» — по крайней мере, если эти работы, возможность создать которые появилась благодаря входным данным, сами не нарушают права оригинального контента по этому поводу сейчас ведутся серьезные споры. Однако следует, вероятно, разделить входные данные и итоговый результат.
По словам председателя суда Джона Робертса, вузы слишком долго «ошибочно подходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи». Также он добавил, что такого выбора не терпит американская конституционная история. Эксперты считают, что это решение изменит процесс приема студентов в вузы.
И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов.
Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря.
Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам.
Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы.
Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты.
Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи. Наша конституционная история не терпит такого выбора». Робертс, Председатель Верховного суда США Хотя я с болью осознаю социальное и экономическое опустошение, постигшее мою расу и всех, кто страдает от дискриминации, я сохраняю нашу непоколебимую надежду на то, что эта страна будет жить в соответствии со своими принципами, согласно которым… все люди созданы равными, являются равными гражданами. Томас, темнокожий судья Верховного суда США В решении также указано, что Университеты могут по-прежнему рассматривать личные эссе студента о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
| Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа | Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. |
| Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях | Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. |
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Программу, по которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, в США отменил Верховный суд.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Напомним, СМИ сообщили, что две правозащитные группы призвали запретить экс-президенту США Дональду Трампу выдвигать кандидатуру на пост президента за якобы подстрекательство к мятежу и захвату Капитолия 6 января 2021 года. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. Пожар зафиксировали на стоянке «Северная».
Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм».
Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов.
Суд постановил, что школьное руководство нарушило право Кеннеди на отправление религиозного обряда. Также, по мнению судей, педагоги не имели права запрещать молитву в ситуации, когда наверняка позволили бы произнести светскую речь. Напомним, что в городке Бремертон штат Вашингтон бывший морской пехотинец и школьный тренер по американскому футболу Джозеф Кеннеди, желая улучшить игру своей команды, много молился и внушал игрокам христианские ценности. Так продолжалось семь лет, пока в сентябре 2015 года тренер команды соперников не заявил руководству школы, что молитва против правил. Директор Бремертонской школы заявил Кеннеди, что его молитвы могут быть истолкованы как одобрение религии школой, а это противоречит постановлениям Верховного Суда США, ограничивающим религиозную деятельность в государственных учреждениях.
В частности, она обвиняла действующего главу Белого дома в непоследовательности. Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными». Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях. Как сообщает радиостанция NPR, Гинзбург за несколько дней до смерти выразила желание, чтобы судья на её место назначался уже новым президентом. Сформировалось твёрдое консервативное большинство. Трамп смог назначить трёх судей за один срок, это крупное достижение. Многим главам Белого дома этого не удавалось и за два срока», — заявил Дудаков в беседе с RT. Также по теме «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США Джо Байден считает, что попытки Дональда Трампа и республиканцев назначить нового судью Верховного суда до президентских выборов... По словам Гарбузова, с большинством судей от республиканцев Верховный суд «будет склонен принимать решения в соответствии с консервативными, а не либеральными ценностями, как хотелось бы демократам». При этом Гарбузов отметил, что нападки демократов на Барретт и Трампа в связи с её утверждением «делаются скорее от безысходности». Демократы уже просто не знают, с какой стороны подойти к Трампу, чтобы дискредитировать его. В то время как назначение верховных судей — это всегда прерогатива действующего президента, который назначает того человека, который ему ближе по взглядам. Демократы выдвигают либералов, республиканцы — консерваторов. В этом и состоит смысл существования Верховного суда, который играет некую стабилизирующую роль», — отметил он.
Судья говорит, что пользуется обычными благами и предпочитает быть ближе к обыкновенным людям. После публикации в издании ProPublica, несколько законодателей от Демократической партии потребовали расследования нарушений, допущенных судьей Томасом, и ужесточения кодекса поведения для членов Верховного суда. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов. В данный момент голоса республиканцев и демократов в Сенате соотносятся как 50 на 50. BBC News отмечает, что в такой ситуации предъявление обвинений, достаточных для импичмента судьи, весьма маловероятно.
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. United States Supreme Court Opinions. «Роу против Уэйда» — решение американского Верховного суда 1973 года, которое считают одним из наиболее политически значимых в истории США. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Тогдашний министр финансов Стивен Мнучин заявил, что документы разыскиваются демократами по партийным соображениям. Администрация Байдена же утверждала, что в соответствии с федеральным законом комитет имеет право знакомиться с декларациями налогоплательщиков, в том числе с декларациями президента. Стоит отметить, что это постановление стало вторым поражением Трампа в Верховном суде за последние два месяца. В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа.
Верховный суд США рассматривает вопрос об иммунитете Трампа Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Слушания прошли в четверг. Трамп утверждает, что он обладает иммунитетом от судебного преследования по обвинению в попытке срыва выборов 2020 года. Суды низшей инстанции отклонили его доводы, что побудило его подать апелляцию в Верховный суд.
Изображение Midjourney Апелляционный суд девятого округа приказал приостановить рассмотрение этой части решения в июле, предоставив Apple 90 дней на подачу петиции в Верховный суд и проверку того, будет ли рассмотрена её апелляция. Epic настаивала на том, чтобы Верховный суд отменил решение суда девятого округа, заявив, что это «нанесёт ущерб не только Epic, но и бесчисленному количеству потребителей и других разработчиков приложений в течение значительного периода времени». Перенос платежей за пределы системы App Store позволил бы разработчикам избежать 30-процентного «налога Apple», который взимается со всех покупок.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Впрочем, другие эксперты отмечают, что в реальности новый Кодекс вряд ли серьезно повлияет на поведение судей. А направлен он лишь на то, чтобы успокоить общественность. В документе немало лазеек, позволяющих блюстителям закона обойти ограничения. Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется. Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение".
Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.
Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей. Автор статьи подчёркивает, что пришло время к срочным реформам Верховного суда, чтобы эта организация соблюдала этические стандарты и служило правосудию для всех.
Главный вывод, который делает соровский содиректор состоит в том, что, по ее мнению, «радикализированная судебная система Америки, подпитывает глобальный кризис законности.
Разделенный дом не может устоять, и он также не может противостоять усиливающимся авторитарным нападкам на права человека и демократию по всему миру». Комментарий: Вот, оказывается, в чем дело, - Америка теперь, по мнению демократов, не может судить другие страны в условиях противоречивости решений своей судебной системы!! Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие.
Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения.
В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года. Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте.
Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда.
У Трампа заканчиваются средства на судебные издержки.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Ранее Минюст США прислал извещение , в котором указывается, что Дональд Трамп является подозреваемым по делу о штурме Капитолия, его ждут арест и предъявление обвинений по данному делу. Напомним, СМИ сообщили, что две правозащитные группы призвали запретить экс-президенту США Дональду Трампу выдвигать кандидатуру на пост президента за якобы подстрекательство к мятежу и захвату Капитолия 6 января 2021 года. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП.
Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки.
Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков.
Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне. В тот же день сразу шесть штатов США запретили аборты. Кроме того, в пяти из них запрещены аборты, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста.
Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне. Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента. В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства.
Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах. Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург. Президент привел на ее место ярую католичку и противницу абортов Эми Кони Баретт. Несмотря на то что до выборов оставалось меньше двух месяцев, в этот раз республиканцы не стали дожидаться голосования и одобрили кандидатуру Баретт в рекордно короткие сроки.
Идеологическое разделение членов Верховного суда США. Источник: axios. Изменить баланс сил теперь будет не так-то просто — будучи избранными, члены Верховного суда заседают там вплоть до своей смерти, либо добровольной отставки. Отстранить судью по-другому практически нельзя — американское законодательство предусматривает импичмент только при совершении тяжкого преступления. Обычно судьи уходят в отставку, когда им переваливает за 80 лет. Средний же возраст назначенцев Трампа составляет 52 года, да и старые консерваторы пока не планируют отходить от дел. В ближайшее время в Верховном суде ожидается только одна замена: на пенсию уходит 83-летний выдвиженец Билла Клинтона Стивен Брайер, а ему на смену Джо Байден предлагает привести первую темнокожую судью Кетанджи Браун Джексон. Однако замена одного либерального судьи на другого не поменяет расстановку сил, поэтому можно констатировать, что Верховный суд США превратился в оплот консерватизма всерьез и надолго.
Что будет дальше? В нынешнем составе Верховный суд будет постоянной головной болью для любого правительства демократов. За неполные два года президентства Байдена он уже успел обязать Белый дом возобновить миграционную политику Трампа «Оставайтесь в Мексике», заблокировал обязательную вакцинацию в крупных компаниях и легализовал законодательное ограничение доступа к избирательным участкам. За день до вердикта по абортам он вынес еще одно резонансное решение, запретив ограничивать ношение оружия.
US Courts Front Page
Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от. Главные новости к этому часу. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине.