Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения? – Введение углеродного налога – это простой и надежный инструмент, администрировать налоги в России научились хорошо. Наиболее эффективными инструментами контроля выбросов являются углеродный налог и системы торговли квотами на выбросы (СТВ). Трансграничный углеродный налог ЕС российским экспортерам прямо пока не угрожает, но глобализация торговли и углеродного регулирования может косвенно отразиться на ценах их.
Чем грозит России новый углеродный налог ЕС на импортную продукцию
Для этого импортеры будут покупать соответствующие углеродные сертификаты. В Минэкономразвития РФ оценили влияние разработанных ЕК мер по трансграничному углеродному регулированию на поставки металлопродукции, цемента и электроэнергии из России в ЕС в 7,6 млрд долларов. Наше издание приводило слова старшего научного сотрудника лаборатории теории климата Института физики атмосферы имени Обухова РАН Александра Чернокульского, который отметил , что если человечество будет также интенсивно жечь уголь, нефть, газ, то к концу века, по разным прогнозам, температура получит плюс 4-7 градусов. Если идея появления Кодекса будет принята, то это потребует серьезной, вдумчивой аналитической работы», — объяснила глава верхней палаты. По ее мнению, создание Кодекса — одна из главных задач на 2022 год. Спикер также считает , что необходимо внедрять материальные стимулы для тех, кто применяет зеленые технологии, обновляет оборудование, чтобы уменьшить экологический ущерб. Как отметила зампред Комитета верхней палаты по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елена Зленко, действующей законодательной базы в области экологии недостаточно, чтобы защитить Арктику.
По словам сенатора, только штрафы не смогут решить проблему, «нужно продумать превентивные меры, чтобы не допускать вреда окружающей среде, особенно в арктической зоне, где она восстанавливается гораздо дольше».
При этом, согласно тексту Киотского соглашения, ратифицировав его, мы должны подписать и следующие документы. Де-факто с принятием углеродного налога Российская Федерация будет отрезана от системы глобальной торговли. Мы, конечно, сами собираемся сокращать свои выбросы. Но мы видим, что другие страны не очень-то дисциплинированны. Поэтому, если вы хотите продать этот товар в Европу, вы должны заплатить в соответствии с размером углеродного следа углеродный налог. Эти деньги европейцы вроде бы пустят на какие-то благие дела: борьбу с потеплением и изменением климата».
Эксперт считает, что причина у всех этих инициатив только одна — изменить правила международной торговли. Например, Китай активно использует уголь, это дешевый вид энергии, что ведет к низкой себестоимости товара, - отметил Юшков.
Со стороны все это выглядит как «зеленый протекционизм». Если европейцы окончательно согласуют трансграничную углеродную пошлину без консультаций со своими торговыми партнерами, у тех есть несколько вариантов ответа: Принять совместно или по отдельности ответные меры на импорт товаров из ЕС, или, допустим, собственный вариант CBAM, то есть налоги на выброс углерода в США такой вариант рассматривается. Поставить барьер планам Евросоюза в виде соответствия новых норм международным торговым правилам, возможно инициировать спор со стороны ВТО. Договориться об исключениях с ЕС. По этому пути вполне могут пойти развивающиеся страны, ограничения на импорт продукции которых сильно ударит по их экономике импортеры металлов из Африки. Эффект прочувствуют все, не только импортеры в страны Евросоюза, но и отрасли ЕС, использующие сырье и продукты, который будут облагаться новым налогом. Это изменит цепочки поставок в промышленности, автомобилестроении, строительстве, производстве бытовой техники и упаковки. Если предположить, что в 2026 году средняя цена на тонну выбросов углерода будет 75 евро, сбор только за сталь и алюминий составит примерно 245 евро за метрическую тонну.
Если бы вся цепочка поставок была включена, налог на выбросы углерода превышал бы 500 евро с авто. Особенно сильное влияние новый налог окажет на сталелитейную промышленность. Европейским производителям стали все это может обойтись в дополнительные 11 млрд евро в год, начиная с 2026 по 2030 год если цена выбросов на рынке к этому времени приблизится к 100 евро. Импортная сталь в Европе также очевидно станет дороже, в зависимости от углеродоемкости конкретных производств. Цены на импортную сталь в Европе с учетом трансграничного налога. Оптимисты из Евросоюза, вероятно, предполагают, что компании будут модернизировать производства с учетом климатической повестки, тщательно выбирать поставщиков сырья и товаров с минимальным углеродным следом.
Дело в том, что на днях КНР запустил общенациональную площадку по торговле квотами на выбросы углекислого газа. Скорее всего, в ЕС её критиковать не будут. России и Турции все пеняют на отсутствие собственных налогов на выбросы и внутренней системы торговли ими.
Хотя на Сахалине уже начался эксперимент по торговле квотами. Надежда на защиту от новых европейских налогов путём принятия отечественного EU CBAM или перерасчёта вклада лесов в сокращение углеродного следа невелика. Отечественный бизнес это хорошо понимает, поэтому уже призвал власти начать переговоры о защите интересов российских экспортеров от углеродного налога Евросоюза. В частности, ассоциация «Русская сталь» сообщила, что представленный Еврокомиссией план влечёт существенные риски для глобальной экономики и чёрной металлургии. Ольга Калашникова Начальник управления экологии «Северстали» «Уже сейчас компания отчитывается о своём углеродном следе и верифицирует углеродную отчётность, поэтому переходный период пройдёт для нас безболезненно, — подчеркнула эксперт. При этом, мы понимаем, что европейские производители будут активно продвигаться с проектами по декарбонизации, стимулируемые экологическими платежами и существенным госфинансированием, что для нас означает поиск и внедрение передовых технологий в сотрудничестве с государством, университетами и инновационными компаниями». Однако в результате все получили торгово-экономические изменения. Сейчас также мягко начинается — к климатическому сбору готовят несколько отраслей, и сбор пока будет небольшим.
РСПП заявил, что выступает против введения углеродного налога в РФ
Вступление в силу трансграничного углеродного налога (ТУР) в ЕС может привести к снижению российского ВВП на 0,17%. В первую очередь углеродный налог ударит по производителям железа и стали, а также удобрений. "Для России налог будет фактически равнозначен дополнительной адвалорной пошлине в 16% от стоимости товаров — 1,1 миллиарда евро от 7 миллиардов евро. Отсутствие углеродного налога в России можно использовать как наше конкурентное преимущество при торговле на мировых рынках. Углеродный налог является способом заставить потребителей углеродного топлива платить за климатический ущерб. Минимальным будет и углеродный налог Запада.
Трансграничный углеродный налог в ЕАЭС «больнее» всего ударит по России
А в 2019 году была представлена стратегия EU Green Deal. К 2050 году ЕС планирует добиться нулевых чистых выбросов и стать углеродно-нейтральной в рамках своей климатической политики. Для поддержки «зеленого курса», а также торговой защиты предприятий, ЕС разрабатывает проект введения углеродного налога на импортируемую продукцию Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM. Целью данной инициативы является стимулирование экспортеров снижать углеродоемкость своих товаров, а также защитить от падения конкурентоспособности европейских производителей. Европейские компании придерживаются углеродно-нейтральной политики, но уступают производителям из США, Китая и России, которые не пренебрегают использованием углеродного топлива, так как отсутствуют какие-либо серьезные ограничения. Одной из проблем внедрения углеродного налога на импортную продукцию является непосредственный расчет содержания углерода и углеродного следа в товарах, что может являться своеобразной лазейкой для оптимизации налогообложения. Влияние европейского пограничного углеродного налога на российские предприятия Введение углеродного налога на импортную продукцию скажется на конкурентоспособности российских компаний-экспортеров, поставляющих продукцию в ЕС. Эксперты из консалтинговой компании KPMG рассмотрели 3 возможных варианта развития событий и представили оценки ущерба для российских компаний-экспортеров. Базовый сценарий. В данном варианте развития событий предполагается, что налог будет введен с 2025 года и облагаться будут исключительно прямые выбросы углекислого газа при непосредственном производстве товаров.
Налоговые издержки составят около 5,55 млрд евро в год. Итого 33,3 млрд евро.
С октября 2023-го до конца 2025 года предусмотрен переходный период, во время которого ЕС будет требовать от компаний лишь предоставления отчетности. В расчете налога будут учитываться прямые выбросы при производстве промежуточной продукции. При этом помимо стран ЕС, российская торговля с которыми снижается на фоне санкций и ограничений в логистике, подобные механизмы могут ввести и другие страны — например, Китай. Отмечается, что даже если страна не будет вводить подобный налог самостоятельно, Китай и другие импортеры могут учитывать нормы европейского регулирования при дальнейшем экспорте готовой продукции в ЕС.
Он отметил, что вопрос углеродного налога и "зеленого курса" Евросоюза "очень сложный, там огромное количество аспектов, которые необходимо принимать во внимание, как с точки зрения просчета последствий для взаимной торговли, влияния на экономику России и ЕС, так и с точки зрения соответствия этого курса правилам ВТО и Парижского соглашения по климату". По словам замглавы МИД РФ, при ознакомлении с основными положениями "зеленого курса" ЕС возникает вопрос о том, почему налог на углеродный след планируется "оставлять в кармане" самого Евросоюза. Это было бы и честнее и продемонстрировало бы, что страны реально объединяют усилия в борьбе с изменениями климата", - сказал Грушко. Он подчеркнул, что Россия в этих вопросах намерена действовать последовательно, отстаивать свои интересы на основе международного права.
Причем делает это нарочито открыто и откровенно. На днях первый вице-премьер Андрей Белоусов, который "отжал" у Чубайса "зеленую повестку", провел совещание на предмет готовности России к углеродному налогу Евросоюза. Напомним, что с 2026 года Евросоюз вводит так называемый углеродный налог, под который попадут "грязные" компании и отрасли. Основной удар придется на металлургию, химию, удобрения, электроэнергию, цемент и ряд иных отраслей.
Разумеется, ни о какой борьбе за экологию речи не идет. Наоборот, плата за выбросы дестимулирует компании вкладывать в экологическую модернизацию производств, поскольку норма прибыли снижается. Для чего вкладывать огромные деньги в снижение углеродного следа, если в результате экономии они вернутся через 15-20 лет? Если бы ЕС действительно хотел бороться за экологию, то он бы, наоборот, взимая налог, субсидировал те компании, которые подтверждают инвестиции в экологию.
Но тогда получается, что ЕС направлял бы эти деньги не в свою экономику. Углеродный налог - придуманная глобалистами форма дани, которую предполагается выплачивать в пользу "развитых" государств И что же в этой связи предложил Чубайс на совещании у своего конкурента Белоусова: "То, что мы не уплатим в наш бюджет, мы уплатим в бюджет Евросоюза. Логика, что сначала давайте разберемся с сахалинским экспериментом, а потом будем решать, что делать, приведет к серьезному объему платежа в бюджет Евросоюза".
Механизм трансграничного углеродного регулирования
Почему бы Чубайсу этим не заняться? Несколько месяцев назад его даже прочили в потенциальные руководители новой госкорпорации, у которой даже было предварительное название «Роскарбо». Планировалось, что через нее стали бы выдаваться часть бесплатных сертификатов, а остальные надо было бы покупать, была бы биржа таких сертификатов. Так почему бы Чубайсу было не сесть на эту должность? Другое дело, что пошли слухи, потом пришла информация, что «Роснано» находится на грани банкротства и пока проблемы решили не полностью. С учетом банкротства «Роснано» назначать Чубайса было бы странно.
Хотя может и получится. Так что идея Чубайса понятна, думаю, идея углеродного налога будет продвигаться, в том или ином варианте он будет введен. Может не сейчас, а чуть позже. Сначала на уровне пилотных регионов типа Сахалина, потом остальные будут подтягиваться. Губернаторам регионов тоже хорошо.
Они скажут «дайте государственных денег на эти проекты, и мы сделаем». Если уж делать, то в Крыму, чтобы получит идеологические дивиденды: Украина не смогла сделать Крым «зеленым», а Россия смогла. Пока решили иначе.
По словам специалиста, напрямую получать такие пошлины ЕС не может: это будет грубым нарушением правил Всемирной торговой организации. Чтобы обойти запрет, Евросоюз вводит ограничения в виде углеродного налога. Колташов заметил, что при необходимости Евросоюз придумает и более странные пошлины, чтобы защитить свои производства.
У таких налогов всегда нелепые обоснования, а, по сути, это заградительная пошлина, чтобы защитить европейских производителей от более сильных конкурентов, — рассказал эксперт. Россия должна отвечать на такие действия, уверен специалист. Если иностранные компании производят свою продукцию на территории РФ, их не нужно ограничивать.
Почему бы Чубайсу этим не заняться?
Несколько месяцев назад его даже прочили в потенциальные руководители новой госкорпорации, у которой даже было предварительное название «Роскарбо». Планировалось, что через нее стали бы выдаваться часть бесплатных сертификатов, а остальные надо было бы покупать, была бы биржа таких сертификатов. Так почему бы Чубайсу было не сесть на эту должность? Другое дело, что пошли слухи, потом пришла информация, что «Роснано» находится на грани банкротства и пока проблемы решили не полностью.
С учетом банкротства «Роснано» назначать Чубайса было бы странно. Хотя может и получится. Так что идея Чубайса понятна, думаю, идея углеродного налога будет продвигаться, в том или ином варианте он будет введен. Может не сейчас, а чуть позже.
Сначала на уровне пилотных регионов типа Сахалина, потом остальные будут подтягиваться. Губернаторам регионов тоже хорошо. Они скажут «дайте государственных денег на эти проекты, и мы сделаем». Если уж делать, то в Крыму, чтобы получит идеологические дивиденды: Украина не смогла сделать Крым «зеленым», а Россия смогла.
Пока решили иначе.
Об этом заявил на Татарстанском нефтегазохимическом форуме замглавы Минпромторга Михаил Иванов, передает «Интерфакс». По его словам, эксперты утверждают, что к 2035 году этот налог вырастет в два раза, до миллиарда евро. Переходный период углеродного регулирования в ЕС будет действовать с 1 января 2023 года до конца 2025 года, с 2026 года механизм вступит в силу.
ЕС вводит углеродный налог
Правительство начало разрабатывать отечественный вариант углеродного сбора, который должен стать аналогом разработанному в ЕС сбору за выбросы углекислого газа в атмосферу. В первую очередь углеродный налог ударит по производителям железа и стали, а также удобрений. Росконгресс: углеродный налог может принести в бюджет РФ до 4,4 % ВВП. инструмент Евросоюза в борьбе за передел рынков. Введение углеродного налога в ЕС в 2023 г. несет риски для экономики России. Вероятно, потери от трансграничного углеродного налога Китая будут меньше, чем от его европейской версии, полагает Белоглазова.
Углеродный налог ЕС для России: проще будет откупиться?
В первую очередь углеродный налог ударит по производителям железа и стали, а также удобрений. Президент РФ Владимир Путин заявил, что для России уже не так остро стоит угроза введения в Европе трансграничного углеродного налога. Подборка наиболее важных документов по вопросу Углеродный налог нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.
Европарламент поддержал реформу углеродного рынка Евросоюза
Этот налог деструктивен для страны, а ратификация Россией Парижского соглашения по климату преждевременна, подчеркнул лидер СР. О необходимости введения в стране углеродного налога ранее заявил Анатолий Чубайс. Предложение главы «Роснано» напоминает о важной проблеме — сокращения выбросов парниковых газов, — но его реализация на сегодня неприемлема, считает С. Поэтому предлагаемый «углеродный налог» деструктивен и неприемлем для нас», — заявил глава СР.
Но, как говорится, дьявол прячется в деталях. В нашем случае это занижение запасов леса на 25-30 процентов, что и показала инвентаризация. Но в расчетах можно взять цифру по максимуму, а можно по минимуму. При огромных масштабах нашего лесного хозяйства разница получается весьма существенная. Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения? Андрей Птичников: Тут все не так просто. О том, что углеродный налог будет введен, Европой заявлено однозначно.
Но как конкретно он будет работать? Пока ЕС не высказался окончательно. И у нас есть возможность повлиять на их позицию. Переговоры начнутся в этом году. У наших лесов появится шанс, только реализуя лесоклиматические проекты ЛКП , о которых я уже упоминал. По международным оценкам, наши леса, которые называют легкими планеты, поглощают всего 25 процентов от всех выбросов в стране В чем их суть? Если совсем просто, то схема примерно такая. Предположим, вы металлург, продаете в ЕС сталь, у вас выбросы углекислоты превышают лимит. За превышение придется каждый год выкладывать кругленькую сумму. Так вот, вы можете взять в аренду какой-то участок леса и инвестировать, скажем, в его восстановление, уход за ним, в современную систему сохранения от пожаров и вредителей и т.
И если, скажем, в арендуемых вами лесах ранее в год было охвачено пожарами 100 тыс. И вы можете претендовать на сокращение углеродного налога на вашу сталь.
В итоге себестоимость товаров, произведенных в странах с «грязной» энергетикой, существенно возрастет в сравнении с европейскими товарами. И будет передел глобальных рынков, причем любых — от одежды до ракет. У России и Китая углеродный след всегда будет значительно больше, чем у стран, где энергетики на угле и газе меньше.
Причем если всегда считалось, что газ — это экологически чистый вид топлива, то по тем методикам, которые предлагаются в рамках Парижского соглашения, оказывается, что газ якобы даже вреднее, чем уголь — больше выпускает парниковых газов. Уголь коптит, от него умирают люди, но парниковый эффект меньше, значит не такой плохой. Плюс там предлагают считать эмиссию метана на газопроводах — например, если у вас 100 километров газопровода, там будет определенная эмиссия метана, не вполне понятно почему. В итоге получится так, что все, что делается в других странах, будет более дорогим — никакого отношения к климату, по крайней мере первичного, вся эта история не имеет. Поэтому США и вышли из соглашения — изначально Штаты поддерживали эту историю, но потом произошла «сланцевая революция», и они стали крупнейшим производителем газа, угля и нефти они тоже много производят.
Поэтому они ушли оттуда, ведь все их бонусы, которые появились в виде дешевой энергии, они будут нивелированы.
Это недавно подтверждено данными государственной инвентаризации лесов. Наверняка будет очень непросто убедить западных партнеров, что наша новая версия расчетов правильная. Хотя, казалось бы, все должна решать наука. Формулы же беспристрастны. Но, как говорится, дьявол прячется в деталях.
В нашем случае это занижение запасов леса на 25-30 процентов, что и показала инвентаризация. Но в расчетах можно взять цифру по максимуму, а можно по минимуму. При огромных масштабах нашего лесного хозяйства разница получается весьма существенная. Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения? Андрей Птичников: Тут все не так просто. О том, что углеродный налог будет введен, Европой заявлено однозначно.
Но как конкретно он будет работать? Пока ЕС не высказался окончательно. И у нас есть возможность повлиять на их позицию. Переговоры начнутся в этом году. У наших лесов появится шанс, только реализуя лесоклиматические проекты ЛКП , о которых я уже упоминал. По международным оценкам, наши леса, которые называют легкими планеты, поглощают всего 25 процентов от всех выбросов в стране В чем их суть?
Если совсем просто, то схема примерно такая. Предположим, вы металлург, продаете в ЕС сталь, у вас выбросы углекислоты превышают лимит.
Углерод на весах экономики
Аналитики раскритиковали «углеродный налог» Чубайса 13 июня 201914:23 Георгий Гагарин Поделиться Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности в эфире НСН объяснил, почему России не выгодны «углеродный налог» и Парижское соглашение. По его мнению, эон станет стимулом для промышленников делать производство более безопасным для окружающей среды. Обязательства по дополнительным сборам за выбросы в атмосферу содержатся в Парижском соглашении по климату, которое Россия подписала в 2016 году, но пока не ратифицировала. Они закладывались в Парижском соглашении, которое Россия подписала, но еще не ратифицировала. Что имеется в виду. Если ты при производстве делаешь какие-то выбросы в атмосферу, тебе вводят этот налог.
Чтобы поставить стороны перед этим вопросом, экономист Артур Пигу предложил обложить налогом товары в данном случае углеводородное топливо , которые были источником негативного внешнего воздействия углекислый газ , чтобы точно отразить стоимость производства товаров для общества, тем самым интернализируя издержки, связанные с производством товаров. Налог на отрицательные внешние эффекты называется налогом Пигу и должен равняться предельным издержкам ущерба. В рамках концепции Пигу соответствующие изменения носят предельный характер, и предполагается, что размер внешнего эффекта достаточно мал, чтобы не искажать остальную экономику [21].
Согласно научному консенсусу, воздействие изменения климата может привести к катастрофе и немаржинальным изменениям [22] [23]. Объем ресурсов, которые должны быть направлены на смягчение последствий изменения климата, является спорным. Политика, направленная на сокращение выбросов углекислого газа, также может иметь немаржинальное воздействие, но не катастрофическое [24].
В дополнение к созданию стимулов для энергосбережения, налог на углерод поставит возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнце и геотермальная энергия, на более конкурентоспособную основу, стимулируя их рост. Дэвид Гордон Уилсон впервые предложил ввести налог на углерод в 1973 году [25]. В январе 2019 года экономисты опубликовали заявление в The Wall Street Journal , призывающее к введению налога на выбросы углерода, описывая его как «самый экономичный рычаг для сокращения выбросов углерода в необходимых масштабах и с необходимой скоростью».
К февралю 2019 года заявление подписали более 3000 американских экономистов, в том числе 27 экономистов-лауреатов Нобелевской премии. Эффекты утечки могут быть как отрицательными то есть повышающими эффективность сокращения общих выбросов , так и положительными снижающими эффективность сокращения общих выбросов [26]. Отрицательные утечки, которые являются желательными, обычно называют «разливом» [27].
Согласно Голдембергу, краткосрочные эффекты утечки должны оцениваться в сравнении с последствиями утечки в долгосрочной перспективе [28]. Политика, которая, например, предусматривает введение налога на выбросы углерода только в развитых странах, может привести к утечке выбросов в развивающиеся страны. Однако желательная отрицательная утечка может произойти из-за снижения спроса на уголь, нефть и газ со стороны развитых стран и, следовательно, мировых цен.
Это приведет к тому, что развивающиеся страны смогут позволить себе больше любого вида углеводородного топлива, тем самым заменяя уголь большим количеством нефти или газа, что фактически снизит их национальные выбросы. Однако в долгосрочной перспективе, если передача менее загрязняющих технологий будет отложена, это замещение эффектом дохода может не принести долгосрочной выгоды. Утечка углерода занимает центральное место в обсуждении климатической политики, учитывая совокупность вопросов, которые в настоящее время обсуждаются, включая энергетическую и климатическую рамочную программу на период до 2030 года и обзор третьего списка ЕС по утечке углерода [29].
Корректировка границ, тарифы и запреты[ править править код ] Был предложен ряд стратегий для решения проблем, связанных с конкурентными потерями из-за того, что одна страна вводит налог на выбросы углерода, а другая-нет [3] [30]. Аналогичная политика также была предложена в попытке побудить страны ввести налоги на выбросы углерода. Предлагаемая политика включает корректировку пограничных налогов, торговые тарифы и торговые запреты.
Корректировка пограничного налога будет учитывать выбросы, связанные с импортом из стран, не имеющих цены на углерод. Альтернативой могут быть торговые запреты или тарифы, применяемые к странам, не облагаемым налогами. Утверждалось, что такие подходы могут быть невыгодными для целевой страны в качестве торговой меры, неприемлемой во Всемирной торговой организации.
Прецедентное право там не предусматривало конкретных постановлений по налогам, связанным с климатом, из-за отсутствия попыток их осуществления [31].
И так определимся с основными терминами. Гибридизация, использование нескольких видов источников энергии, атомная, солнечная и ветровая - возобновляемая, энергия ископаемая в виде природного газа, но в правильных пропорциях, только в нужный период и необходимом количестве, позволят минимизировать выбросы СО2 и избежать энергетического кризиса, блэкаута. Позволить максимально использовать возобновляемые источники энергии, а при их отсутствии, как запасной и резервный вариант использовать классическую энергетику на ископаемом топливе. Децентрализация и Автономность независимость , каждый город, предприятие или дом в итоге может стать сам источником энергии, не только потреблять её, но и производить.
Такой подход, обеспечит более надежную и стабильную энергосистему во всей стране. Автономность, это очень важный параметр, так как непосредственно связан с энергетической безопасностью и стабильностью, ведь в случае перебоев или проблем с центральным или каким-то одним источником электроэнергии, вся инфраструктура продолжит функционировать, пусть даже и в ограниченном режим. Оптимизация энергоэффективность , очень важный фактор для снижения потребления энергии, например установка калориметров, когда люди смогут платить только за то тепло, что они получают, это позволит больше и лучше экономить, утеплять помещения, используя современные материалы и технологии. Буферизация использование энергоаккумуляторов , здесь предполагается использования как крупных объектов, таких как ГАЭС гидроаккумулирующих электростанций , так и локальных объектов в виде буферов для нагрева и аккумулирования солнечного тепла или остаточной энергии от горения в виде выхлопов газов, которые несут достаточно тепла. Возможно, использования рекуперативного тепла когда воздух поступающий в помещение, получает тепло от буфера и поступает в помещение уже теплым.
Конечно, возможно использования и электро аккумуляторных PowerBank емкостей для накопления солнечной электро-энергии полученной в дневное время для использования в вечерние или ночные часы. Все это может использоваться в зависимости от ситуации и условий, в случае если действительно можно получить максимальную выгоду от этих улучшений, например в солнечных южных регионах. Психология граждан, со временем должна измениться, использование ресурсов должно стать рациональным каждый литр, каждый грамм или кВт, требует экономного и бережного отношения, основываясь на основных принципах мы автоматически придем к более бережному отношению к нашей планете и ее ресурсам в всех отношениях. Заключение Я не предлагаю полностью отказываться от ископаемого топлива, СО2 атмосфере необходим, но использование ископаемого топлива и выбросы должны быть сбалансированы и не нарушать баланс, нет смысла жечь ископаемое топливо когда на улице солнечно, а тем более в летний период для получения энергии лучше использовать более чистые источники, мы можем использовать атомную энергию, а также приливную энергию в гораздо больших масштабах, постепенно отказываясь от сжигания ископаемого топлива и в перспективе постепенно перейти на водородное топливо, использовать его для получения тепла. Все это можно сделать уже на текущем уровне развития, все технологии уже доступны сегодня, а многие проекты разработаны еще в советское время, да они требует много ресурсов, но это все будут вложения в нашу инфраструктуры в наши технологии, все полученные технологии и опыт мы сможем в будущем использовать и продавать другим странам, а возможно и поставлять саму чистую энергию на экспорт.
Читайте также Наших олигархов надо «раскулачивать» в России, а не в Англии Сергей Удальцов: Необходимость полноценного прогрессивного налога на доходы все более очевидна «СП»: — И кто в конечном итоге заплатит за его «новаторские идеи»? Под идеологию, что спасаем планету. Где-то будут государственные субсидии, но они ведь то же не из воздуха берутся. Чубайс говорит, что зато можно будет не платить углеродный налог при пересечении российскими товарами границ с Европейским союзом. Но это вопрос того, как с ЕС договориться, он может отказаться договариваться в таком ключе как нужно нам. Пока Чубайс не привез после переговоров с ЕС документ, где написано, что Евросоюз готов признавать поглощающие способности наших лесов или нашу атомную и гидроэнергетику. Евросоюз всегда может сказать, что мы неправильно собираем этот налог или его «пилят», или подделывают документы. С частью критики можно будет согласиться, часть — надуманная история. Был бы успех, если бы эти люди не просто рассуждали о введении налога в России, а привезли из Европы конкретную договоренность, где России, например, гарантируется отсутствие сборов с наших компаний. Я пока признаков этого не вижу.
Вообще это механизм трансграничного углеродного регулирования. По идее его должны платить европейские импортеры, но они же не будут дураками и переложат это на торговых партнёров из России, поэтому фактически это будет налог на российские компании. Причем дважды. Власти же Европейского Союза могут попросту не принять во внимание наш углеродный налог и заставить отечественных экспортеров платить свой собственный.