Новости фальсификация выборов в россии

В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах. В Пензенской области экс-главе участковой избирательной комиссии предъявлено обвинение в фальсификации итогов выборов губернатора, которые выиграл ранее арестованный за ряд служебных преступлений Иван Белозерцев.

Еще от: Meduza

• В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
• Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
• Признаки искажения данных о явке
• Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
• С наступающим!
• За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья

Как электронное голосование поменяло результаты выборов

Эксперты и аналитики оперативно проверяли все сигналы и определяли, где правда, а где вымысел или намеренная провокация. Но особого креатива в этот раз не было. Алёна Булгакова, заместитель председателя координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосование: «Фейки из Приморского края, что для процедуры волеизъявления нужно пройти ПЦР-тестирование». Александр Брод, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг»: «Фейки весьма банальные — ручки с исчезающими чернилами, вбросы, неприспособленные участки. Всё это опровергалось, до общественности доводилась информация в строго правовом ключе».

Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций? Сначала по итогам "бумажного" голосования на многих округах побеждали кандидаты от "Умного голосования" Навального. Итогов электронного голосования по Москве пришлось ждать до середины следующего дня 14-часовую задержку объяснили сбоем в системе — и они кардинально отличались от цифр "живого". Игра перевернулась: кандидаты из списка "Умного голосования" с разгромным счетом проиграли кандидатам от партии власти.

Почему неприкрыто? Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты. И как раз на этом заседании суд рассмотрит эти видеозаписи. Фальсификация выборов — это страшное преступление. Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так.

Судя по тенденциям, будущее как раз за кибервыборами. Система онлайн-выборов требует особого контроля. Каждый голос зашифрован и подтвержден электронными ключами. Контроль двойной — от Центризбиркома и от Общественной палаты, которая в течение всех трех дней мониторила все транзакции онлайн-голосования. Техническая группа сегодня публично проверила, что после завершения голосования какие-либо.

Коктейли Молотова и испорченные бюллетени

• Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
• Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
• Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни - ТАСС
• Путин заявил о фальсификации прошлых выборов в США — 16.01.2024 — В России на РЕН ТВ
• «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
• 100 лет введению всеобщего избирательного права в России

За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность

«Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города.

«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России

Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье

ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно.

«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму

После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Григорий Явлинский: «На итоги выборов повлияла разнарядка довести «Единую Россию» до 40 процентов, а возможно, и поднять явку». Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области.

«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы

Какие виды махинаций использовались на выборах 2021

Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.

В первый же день выборов пользователи соцсетей из разных регионов РФ традиционно начали размещать жалобы на действия чиновников и руководителей госучреждений, которые требуют от подчиненных обязательной явки на выборы под угрозой различных наказаний. В Приморье, где трехдневное голосование началось одним из первых в стране, пользователи телеграм-каналов стали размещать жалобы и вопросы юристам , насколько законным является требование руководителей государственных и муниципальных учреждений фотографироваться на избирательном участке в качестве доказательства реального участия в выборах. Некоторых возмутило требование присылать такие фото начальству. Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным.

Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону. Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные.

Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов».

А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти.

Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее.

Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках.

Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием.

Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции».

Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований.

Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами.

Без учета электронного голосования, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке.

Еще от: Meduza

• Читайте также
• Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
• «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
• Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии

Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни

Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. В 2019 году «Новая газета» обнародовала переписку председателей избиркомов, которые обсуждали фальсификации выборов в горсовет, пользователь с ником Жанна Прокофьева там всем руководил. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию.

В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ

ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». Тогда президент России Борис Ельцин издал известный указ 1400 о роспуске Верховного Совета. По словам исполнительного директора «Общества защиты интернета» (ОЗИ) Михаила Климарёва, вышеперечисленные манипуляции владельцев системы ДЭГ направлены на фальсификацию итогов выборов.

Похожие новости: