Па́вел Вале́рьевич Ду́ров — российский предприниматель и программист, имеет гражданство Сент-Китса и Невиса, ОАЭ и Франции, долларовый миллиардер. Социальная сеть Telegram была создана Павлом Дуровым в 2013 году. Зачем Павлу Дурову было «приземляться» в Арабских Эмиратах, — в материале «». Резонансное интервью Павла Дурова известному американскому интервьюеру Такеру Карлсону с трех заявленных часов сократилось до 58 минут, в течение которых Дуров старательно рисовал собственный портрет.
Как зовут детей Павла Дурова и какое наследство их ждет
Кристина, Дуров не пьёт и не курит, как они могли вместе тусить? В нём рассказывается, как Павел Дуров прошёл путь от создателя ВКонтакте к запуску Telegram, покинул VK, занялся развитием криптовалюты TON и политическом положении мессенджера в мире. Дуров иноагент или нет. Состояние Павла Дурова 2022.
Forbes: Павел Дуров получил гражданство ОАЭ
Читайте по теме: Павел Дуров стал самым богатым миллиардером Дубая. 12 мая Павел Дуров объявил о закрытии проекта TON9. Основателю Telegram Павлу Дурову подарили ник в мессенджере @pavel за 8 млн рублей. Периодически поднимаются темы о том, как у Павла Дурова в России отжали бизнес, сиречь, Вконтакт. Детали о причинах получения Павлом Дуровым гражданства Франции не были официально обнародованы.
Опубликованы показания Павла Дурова по делу о криптовалюте Telegram
Об этом он написал в своем блоге. Дмитрий Матвеев Дмитрий Матвеев Сооснователь мессенджера Telegram Павел Дуров сообщил, что его социальная сеть банит аккаунты и ботов, которые осуществляют сбор координат для нанесения ударов либо публикуют личные данные людей с призывами к насилию против них. Мы не желаем, чтобы Telegram был инструментом для насилия», — отметил Дуров. Он призвал пользователей Telegram уведомлять администрацию о таких ресурсах, но не уточнил, о каких ударах идет речь.
К вечеру ведомство удалило сайт Telegram из реестра запрещенных в РФ ресурсов. Решение Роскомнадзора, по мнению Дурова, также благоприятно скажется на инвестициях в IT-отрасль.
Подобные действия российских властей в этом и других направлениях внушают оптимизм. Надеюсь, что положительный тренд будет сохранен, и Россия сможет реализовать свой потенциал в цифровой сфере", - написал он. Дуров назвал решение Роскомнадзора "отличной новостью" и "позитивным изменением", поздравил с ним всех российских пользователей Telegram, количество которых ранее оценил в 30 млн человек, и выразил надежду, что это изменение долгосрочно. Ваше доверие и поддержка вдохновляло нашу команду все это время.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
По словам миллиардера, в Дубае он чувствует себя в безопасности и ему легко там вести бизнес. На территории ОАЭ существует эффективное налогообложение и хорошо развита инфраструктура. Арабские Эмираты Дуров назвал «нейтральной страной, которая хочет дружить со всеми». Дуров сам пригласил покинувшего Россию артиста к себе в гости на ужин через общих друзей. По словам скандальной звезды, его новый приятель сразу показался «простым пацаном», несмотря на многомиллионные доходы. Иногда они вместе занимаются в тренажерном зале.
Павел Дуров
Основатель Telegram и BK Павел Дуров дал большое интервью Такеру Карлсону. Зачем Павлу Дурову было «приземляться» в Арабских Эмиратах, — в материале «». Социальная сеть Telegram была создана Павлом Дуровым в 2013 году.
Павел Дуров получил гражданство ОАЭ — это уже его четвертый паспорт
Сейчас Павел Дуров приобрел внешнее сходство с любимым героем Матрицы — Нео. При этом в истории правок статьи про Павла Дурова развернулось серьезное обсуждение того, нужно ли его считать «российским» или «русским» предпринимателем. Резонансное интервью Павла Дурова известному американскому интервьюеру Такеру Карлсону с трех заявленных часов сократилось до 58 минут, в течение которых Дуров старательно рисовал собственный портрет.
Роскомнадзор признал Telegram иностранным: чем это обернется для пользователей
За считанные дни до предполагаемого старта проекта, то есть выпуска в обращение миллиардов грамов, Комиссия обратилась в районный суд США с иском о запрете выпуска и о наложении различных санкций на эмитентов TON Issuer, Telegram Group. Она также попросила суд ввести обеспечительные меры в виде запрета на передачу грамов любым лицам вплоть до разрешения спора по существу. В США, как и в других странах, обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать те или иные действия до окончания судебного разбирательства часто вводятся в два этапа. На первом этапе суд в в экстренном порядке, то есть без вызова ответчика и выслушивания его аргументов, вводит те или иные «временные» обеспечительные меры temporary restraining order, TRO. На втором этапе суд выслушивает аргументы обеих сторон по поводу необходимости ведения обеспечительных мер и по результатам слушаний вводит «обычные» условно говоря обеспечительные меры preliminary injunction. Как правило, эти меры действуют уже вплоть до завершения процесса. По итогам процесса запрет либо снимается, либо суд вводит аналогичный запрет уже не в качестве обеспечительных мер, а на постоянной основе в качестве меры судебной защиты permanent injunction. Суд по ходатайству Комиссии немедленно ввёл временные обеспечительные меры TRO , запретив ответчикам выпуск криптовалюты в запланированные сроки.
Решение вопроса о введении или отказе во введении «обычных» обеспечительных мер preliminary injunction затянулось до апреля 2020 года. По американским правилам, ключевой вопрос, который надо разрешить суду, принимающему решение по поводу обеспечительных мер, — продемонстрировал ли истец «существенную вероятность» substantial likelihood победы в основном споре. Если вероятность победы невысока, то и вводить обеспечительные меры смысла нет! А для того, чтобы оценить вероятность исхода дела, суду необходимо разобраться в том, какие вопросы права встают в деле, ознакомиться с аргументами сторон и оценить, насколько они убедительны. Ввиду этого, хотя решение насчёт обеспечительных мер формально и не предрешает исхода спора по существу, нередко судебный акт об обеспечительных мерах содержит вполне недвусмысленное мнение суда и по сути спора. В таких случаях одна из сторон зачастую прекращает борьбу заключает внесудебное соглашение и т. Ведь судиться в Америке — дорогое удовольствие!
Каковы же были позиции сторон по сути спора? Позиция Комиссии — грамы являются ценными бумагами, их эмиссия подлежит регистрации, которой не было. Позиция ответчиков — лишь договоры купли-продажи грамов с первоначальными инвесторами являются инвестиционными договорами, то есть разновидностью ценных бумаг. Однако их выпуск не подлежит регистрации, поскольку они были реализованы в рамках частного а не публичного предложения. Сами же грамы являются криптовалютой, то есть простым платёжным средством, не дающим его держателю прав на какую-либо долю в прибыли проекта. Соответственно, они не являются ценными бумагами, и их публичное предложение не подлежит регистрации. Как видим, уже на стадии введения обеспечительных мер во весь рост встал основной вопрос этого спора: являются ли грамы ценными бумагами в смысле американского права.
Он вынес своё решение по вопросу обеспечительных мер 24 марта, примерно за месяц до того срока, когда Дуров по договорённости с инвесторами должен был либо запустить проект, либо вернуть деньги. Решение занимает 44 страницы. Судья не пытается огульно объявить ценными бумагами любые криптовалюты. Напротив, он сразу же подчёркивает, что криптовалюты — это «законное средство хранения и передачи стоимости», и что инвестиция в криптовалюту, которую администрирует сообщество пользователей, а не «общее предприятие», скорее всего, не является ценной бумагой. По словам судьи, Комиссия не утверждает, например, что биткойн является ценной бумагой. Однако, по мнению судьи, в данном случае налицо совсем иная картина. Судья начинает с подробного изложения фактов.
Сделать это ему было несложно, поскольку особых разногласий по фактам дела у сторон не было, и они представили суду документ, содержащий признанную обеими сторонами фактическую картину дела Joint Stipulation of Facts. Спор шёл лишь о правовой оценке этих фактов. Судья пересказывает историю Павла Дурова, сети «В контакте» и мессенджера Telegram не забыв отметить, что Telegram — это «предпочтительный мессенджер в мире криптовалюты». Далее он подробно описывает проект TON и двухэтапную сделку по привлечению 2,9 млрд. Судья сообщает, как использовались средства инвесторов а именно, на разработку проекта TON и деятельность мессенджера. Он сообщает, что организаторы были готовы выпустить криптовалюту ещё в октябре 2019 года, а в случае её невыпуска до 30 апреля по условиям договора с инвесторами должны будут вернуть им оставшиеся неиспользованными деньги. После изложения фактов судья переходит к обсуждению вопросов права.
Судья напоминает, что для принятия решения о введении обеспечительных мер регулятор должен продемонстрировать вероятность успеха в выигрыше дела по существу. Он также пересказывает основы американского права ценных бумаг: что предложение и распространение ценных бумаг без регистрации запрещено, и что ценными бумагами считаются в том числе и инвестиционные договоры, удовлетворяющие критериям из дела Howey того самого, об апельсиновых деревьях. Судья упоминает и об исключениях из общего правила, в том числе для непубличного предложения ценных бумаг. Помимо прочего, допускается продажа ценных бумаг «аккредитованным инвесторам», но эмитент должен удостовериться, что они не играют роль «андеррайтеров», то есть не приобретают ценные бумаги с целью последующего распространения. После этой вводной части судья переходит собственно к правовому анализу. Аргументы ответчиков сводились к тому, что в данном случае имеют место две совершенно различные транзакции. Во-первых, сделка купли-продажи будущих грамов, заключённая с инвесторами.
Соответствующий «интерес» инвестора в грамах является ценной бумагой, но эта ценная бумага попадает под освобождение от регистрации ввиду непубличности сделки. Во-вторых, передача грамов инвесторам после старта проекта. По мнению ответчика, грамы — это объекты, имеющие функциональное использование хранение и передачу стоимости. Соответственно, они являются товаром commodity , а не ценной бумагой. А потому под регулирование по закону о ценных бумагах продажа грамов не попадает. Однако судью эта аругментация не убедила. Он установил «как факт экономической реальности», что договоры с инвесторами на приобретение будущих грамов и последующая ожидаемая их продажа инвесторами широкой публике являются частью «единой схемы».
Затем судья пускается в длиннейшее рассуждение по поводу того, что сделки с первоначальными инвесторами являются ценными бумагами в смысле теста Howey. Зачем — не очень понятно, ведь ответчики с самого начала это признали. Двадцать страниц спустя судья наконец приходит к выводу, что Комиссия продемонстрировала «существенную вероятность» того, что она докажет выполнение каждого из элементов упомянутого теста. Вывод судьи: Комиссия продемонстрировала «существенную вероятность» того, что она докажет, что сделка с инвесторами была частью большей схемы по предложению грамов инвесторам с целью распространения их на вторичном рынке, а это и есть предложение ценных бумаг в смысле Howey.
Закон не допускает даже отправки вспомогательных банковских сообщений. Теперь это будет запрещено. Социальная сеть Telegram была создана Павлом Дуровым в 2013 году.
Его состояние сейчас оценивается в 17,2 миллиарда долларов. Теперь же Forbes «вернул» Дурова в Россию — он занял девятое место в списке российских миллиардеров. Благодаря своему «возвращению» на родину он сдвинул на десятое место владельца «Нафта Москва» и контрольного пакета акций золотодобывающей компании «Полюс» Сулеймана Керимова.
Как уже говорилось, что в США действует чрезвычайно жёсткое законодательство о ценных бумагах, запрещающее публичное предложение ценных бумаг без государственной регистрации. Разумеется, Дуров или, во всяком случае, его юристы не забыл об американских законах. Инвестиции привлекались не от широкой публики, а от относительно небольшой группы квалифицированных инвесторов.
По американскому закону такое частное предложение, в отличие от публичного, требует не полноценной регистрации, а всего лишь подачи регулятору коротенькой формы, уведомляющей о сделанном предложении. На первом этапе удалось привлечь в проект 850 млн. То есть полная сумма собранных в 2018 году инвестиций составила 1,7 млрд. К 2020 году 405 млн. Однако договоры с первоначальными инвесторами были оформлены не совсем обычным образом. В обмен на свои инвестиции инвесторы не получили ни акций в какой-либо компании, ни доли в будущих возможных прибылях организаторов проекта, ни обязательства возврата денег с процентами.
С инвесторами были заключены обычные договоры купли-продажи будущей криптовалюты — грамов Gram. На первом этапе привлечения инвестиций грамы продавались по 38 центов, на втором — уже по 1,33 доллара. В общей сложности было запродано 2,9 млрд. Естественно, передача инвесторам грамов должна была состояться уже после их выпуска. При старте проекта грамы предполагалось продавать публике по 3,62 доллара, с последующим постепенным повышением цены. То есть первоначальным инвесторам грамы предлагались с существенной скидкой от будущей продажной цены, что и давало им потенциальную возможность получить прибыль от своей инвестиции.
Таким образом, с инвесторами расплачивались не обычными «фиатными» деньгами, а той самой криптовалютой, которую предполагалось выпустить при реализации профинансированного ими проекта. И, разумеется, реальный рыночный курс этой криптовалюты заранее никому не был известен. По сути, инвесторы вслепую вложили миллиарды долларов в не очень прозрачный проект, полагаясь лишь на талант и репутацию Дурова! И Павел Дуров не подвёл своих инвесторов — во всяком случае, в техническом плане. Разработка необходимой технологии и программного обеспечения была успешно завершена, причём много денег осталось непотраченными. Проанализировав проект новой криптовалюты, Комиссия пришла к выводу, что выпуск и продажа новой криптовалюты нарушает законодательство США о ценных бумагах.
По мнению регулятора, грамы являются не чем иным, как незарегистрированными ценными бумагами, а потому их публичное распространение недопустимо! Несмотря на то, что вначале грамы передаются лишь ограниченному кругу первоначальных инвесторов, это является частью схемы по распространению грамов среди широкой публики. А этого нельзя делать без полноценной регистрации выпуска ценных бумаг. Между тем такой регистрации произведено не было! За считанные дни до предполагаемого старта проекта, то есть выпуска в обращение миллиардов грамов, Комиссия обратилась в районный суд США с иском о запрете выпуска и о наложении различных санкций на эмитентов TON Issuer, Telegram Group. Она также попросила суд ввести обеспечительные меры в виде запрета на передачу грамов любым лицам вплоть до разрешения спора по существу.
В США, как и в других странах, обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать те или иные действия до окончания судебного разбирательства часто вводятся в два этапа. На первом этапе суд в в экстренном порядке, то есть без вызова ответчика и выслушивания его аргументов, вводит те или иные «временные» обеспечительные меры temporary restraining order, TRO. На втором этапе суд выслушивает аргументы обеих сторон по поводу необходимости ведения обеспечительных мер и по результатам слушаний вводит «обычные» условно говоря обеспечительные меры preliminary injunction. Как правило, эти меры действуют уже вплоть до завершения процесса. По итогам процесса запрет либо снимается, либо суд вводит аналогичный запрет уже не в качестве обеспечительных мер, а на постоянной основе в качестве меры судебной защиты permanent injunction. Суд по ходатайству Комиссии немедленно ввёл временные обеспечительные меры TRO , запретив ответчикам выпуск криптовалюты в запланированные сроки.
Решение вопроса о введении или отказе во введении «обычных» обеспечительных мер preliminary injunction затянулось до апреля 2020 года. По американским правилам, ключевой вопрос, который надо разрешить суду, принимающему решение по поводу обеспечительных мер, — продемонстрировал ли истец «существенную вероятность» substantial likelihood победы в основном споре. Если вероятность победы невысока, то и вводить обеспечительные меры смысла нет! А для того, чтобы оценить вероятность исхода дела, суду необходимо разобраться в том, какие вопросы права встают в деле, ознакомиться с аргументами сторон и оценить, насколько они убедительны. Ввиду этого, хотя решение насчёт обеспечительных мер формально и не предрешает исхода спора по существу, нередко судебный акт об обеспечительных мерах содержит вполне недвусмысленное мнение суда и по сути спора. В таких случаях одна из сторон зачастую прекращает борьбу заключает внесудебное соглашение и т.
Ведь судиться в Америке — дорогое удовольствие! Каковы же были позиции сторон по сути спора? Позиция Комиссии — грамы являются ценными бумагами, их эмиссия подлежит регистрации, которой не было. Позиция ответчиков — лишь договоры купли-продажи грамов с первоначальными инвесторами являются инвестиционными договорами, то есть разновидностью ценных бумаг. Однако их выпуск не подлежит регистрации, поскольку они были реализованы в рамках частного а не публичного предложения. Сами же грамы являются криптовалютой, то есть простым платёжным средством, не дающим его держателю прав на какую-либо долю в прибыли проекта.
Соответственно, они не являются ценными бумагами, и их публичное предложение не подлежит регистрации. Как видим, уже на стадии введения обеспечительных мер во весь рост встал основной вопрос этого спора: являются ли грамы ценными бумагами в смысле американского права. Он вынес своё решение по вопросу обеспечительных мер 24 марта, примерно за месяц до того срока, когда Дуров по договорённости с инвесторами должен был либо запустить проект, либо вернуть деньги. Решение занимает 44 страницы. Судья не пытается огульно объявить ценными бумагами любые криптовалюты. Напротив, он сразу же подчёркивает, что криптовалюты — это «законное средство хранения и передачи стоимости», и что инвестиция в криптовалюту, которую администрирует сообщество пользователей, а не «общее предприятие», скорее всего, не является ценной бумагой.
По словам судьи, Комиссия не утверждает, например, что биткойн является ценной бумагой. Однако, по мнению судьи, в данном случае налицо совсем иная картина. Судья начинает с подробного изложения фактов.