По словам Пескова, с юридической точки зрения вопрос о легитимности власти главы киевского режима придется поднять так или иначе. Евродепутаты призвали страны ЕС и международное сообщество не признавать легитимными результаты президентских выборов в России. Новости. С такой явкой и легитимностью президентских выборов невозможно спорить.
В Кремле усомнились в легитимности выборов на Украине
Процесс первый. США спокойно работают в медиа-пространстве с нелегитимными, но «назначенными» ими «руководителями». Например, с белорусской персоной Тихановской или с венесуэльским «президентом» Гуайдо. Это что касается внешнего политического медиа-шоу. И другое дело, как в случае с майским Зеленским, когда вы передаете деньги, оружие и ресурсы человеку, у которого нет никакого подтверждения его легитимности... Мы знаем, что вся помощь Киеву сейчас идет в кредит. И нет никаких уже широких жестов Запада. И в этом смысле эти два процесса - они разные, и последствия у них разные. Это тоже последствия отсутствия легитимности Зеленского. Дальше этот смысловой разрыв будет нарастать. Потому что Запад никаких гарантий не видит, что эти средства ему как-то вернутся.
И здесь нынешнего украинского лидера ждут немалые сложности.
Это сразу нас наводит на мысль о том, что уже была, собственно говоря, заготовлена позиция по результатам этих выборов», — отметил Путин. По его словам, у него есть все основания сомневаться в том, что те, кто ставят под сомнение результаты выборов в Белоруссии, абсолютно честны. Также Путин заявил , что Россия исходит из того, что белорусские выборы состоялись.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 12 марта, 09:41 Песков счёл ожидаемыми попытки извне подвергнуть сомнению легитимность выборов В Кремле сочли ожидаемыми попытки извне поставить под сомнение легитимность выборов в России, которые пройдут 15, 16 и 17 марта. Об этом сообщил в беседе с журналистами во вторник пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
И такое одобрение массовым сознанием действий власти исходит из тех или иных моральных критериев, представлений о справедливости, порядочности, общественном добре, благе, совести. Один из примеров из недавней российской политической истории — итоги выборов в Государственную Думу 2011 года, и последовавшие затем массовые выступления граждан против, на их взгляд, нечестных выборов, завершившиеся силовым воздействием на оппозицию после известных майских 2012 года событий на Болотной площади в Москве. С точки зрения судов, Центризбиркома, выборы были законными, но относительное большинство граждан, по данным опросам, считало их итоги сфальсифицированными, то есть нелегитимными, что в значительной степени подорвало общественное доверие к ключевым институтам. Проблема легитимности выборов, их восприятия населением постоянно мониторится экспертным сообществом.
Например, правительственный ВЦИОМ уже три месяца выводит индекс легитимности идущей президентской кампании с точки зрения общественного мнения. В настоящем докладе, с экспертной точки зрения оценивается легитимность различных составляющих выборного процесса по ходу президентской избирательной кампании 2018 года. Основные этапы и оценочная шкала В данном материале даны экспертные оценки следующих этапов избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации: Подготовительный этап от корректировки законодательства до назначения выборов Выдвижение и регистрация кандидатов Информирование о выборах и представление обществу активности кандидатов Равные условия ведения кандидатами агитации в настоящем докладе оценки даны по состоянию на начало агитационного периода в СМИ, то есть на 17 февраля. Эксперты рассмотрели легитимность и «чистоту», общественную приемлемость, доверие к каждому этапу выборов с точки зрения указанных далее критериев. По каждому критерию выставлена оценка по пятибалльной шкале. Оценки подготовительного этапа Подготовка выборов. Выборы президента РФ были назначены в штатном режиме в связи с окончанием срока полномочий действующего президента 5 марта 2018 г. Процедура назначения выборов соответствовала закону и общественным ожиданиям. Однако, законодатели так исправили закон и выбрали день голосования, что он оказался максимально удобным для агитации за действующего президента. И это вызвало критику не только экспертов, но и оппозиционных партий и части СМИ.
Оценка: 4. Масштабные правки избирательного законодательства накануне выборов. Новая редакция закона «О выборах президента РФ» была принята в соответствии с законом в положенные сроки. Однако, вновь введённое право граждан голосовать на любом избирательном участке страны и отмена открепительных удостоверений в прямом и переносном смысле — крупная законодательная новация. В прямом смысле, так как ключевой аспект — порядок включения гражданина в списки избирателей всегда регулируемый Законом в случае голосования избирателя по месту нахождения вынесен в инструкцию ЦИК и теперь не регулируется законом. С точки зрения же прозрачности и честности выборов данный шаг вызывает колоссальную критику по следующим аспектам: изменения порядка голосования фундаментальны — теперь на одном избирательном участке может не проголосовать никто, а на другом — весь город — неравенство избирательных участков списки избирателей дополнительные списки формируются в системе ГАС-Выборы и не подконтрольны избирательной системе. Сам порядок формирования этих доп. При закрытости ГАС-Выборов от наблюдателей и представителей партий это делает формирование дополнительных списков полностью непрозрачным. При старой системе голосования наблюдатели и члены комиссий имели хотя бы теоретическую возможность препятствовать таким нарушениям. Сейчас же от членов комиссий не зависит ничего, они не в состоянии и не вправе отследить и исправить нештатную работу электронных систем.
Фактически, выборы президента проходят по новым правилам, как их назвали в ЦИК РФ — это «отмена крепостного права для избирателей на выборах». Новшества, в целом, общественностью восприняты с настороженностью, вызвали заметную негативную реакцию и критику. Даже если они будут восприняты по итогам позитивно, столь серьезные новации — это признак нестабильности избирательной системы. Оценка: 3. Новые избирательные механизмы. Указанные выше новые механизмы голосования по месту нахождения апробировались лишь на региональных выборах 2017 г. Эта проверка отмечена следующими особенностями: новый порядок голосования, крайне сложный в реализации, был протестирован в 20 регионах РФ. Избирательные комиссии оставшихся 65 регионов будут использовать этот механизм на выборах президента впервые, без его отработки на менее важных выборах. Это связано с тем, что внутренние миграции в регионах ничтожно малы в сравнении с числом людей из «глубинки», работающих и живущих без прописки в крупнейших и богатейших регионах. Таким образом, при единственном тестировании механизм отсева многократных заявок не работал в принципе.
Несмотря на это, новации были введены в масштабах всей страны. Тестирование новой системы голосования по месту нахождения было недостаточным и, главное, провальным. Заставило ЦИК вносить коррективы в инструкции. Насколько это окажется эффективным, пока никто не знает. Оценка: 2. Экспертная оценка качества избирательного законодательства. Качество избирательного законодательства России до последних правок следует оценить, как среднее. Процесс его корректировки идет непрерывно, зачастую, в интересах партии власти. С одной стороны, в выборном законодательстве закреплены основные демократические нормы и многие механизмы контроля честности голосования. С другой стороны, по многим аспектам эти гарантии прав и возможности контроля явно недостаточны в реалиях нашей российской политики.
Последние же изменения, как указано выше, носят негативный характер и централизуют управление процессом в системе ГАС-Выборы, которая, в отличие от «бумажной» части избирательной системы, крайне плохо описана в избирательном законодательстве и предельно закрыта и непрозрачна. Готовность избирательной системы к корректной работе в полном соответствии с законом. До недавних пор «при Чурове» качество работы подавляющего большинства ТИК и УИК в России было глубоко неудовлетворительным, а степень беззакония зашкаливала во всех регионах. Новым созывом ЦИК и лично Э. Памфиловой предприняты серьёзные и действенные меры по борьбе с наиболее широко известными массовыми фальсификациями. Многие избирательные комиссии в последние годы стали работать с оглядкой на закон. Однако, в ряде как русских регионов Саратовская, Кемеровская, Тюменская области и др. На этих территориях члены избирательных не знают избирательного законодательства и не приучены его соблюдать, действуя, нередко, с оглядкой на административную вертикаль. Информирование избирателей о назначении выборов. Информирование избирателей о назначении выборов ведётся широко.
Привлечение к информированию граждан о выборах сотрудников многофункциональных центров — МФЦ, их массовое принудительное введение в состав избирательных комиссий, поквартирные обходы ими жителей в городах с целью привода на выборы, грубо нарушают принципы демократических выборов.
Российские ученые создали электронные глаза для слепых
- Читайте также
- Легитимные выборы: что это значит?
- В Ханты-Мансийске прошла первая встреча участников международного клуба друзей Югры
- Глава ЦИК Элла Панфилова готова ко всем выборам!
ВЦИОМ: опросы подтверждают легитимность избирательной системы РФ
Например, движение «Голос» учитывает только информационные выборные блоки титрированные сюжеты, то есть обозначение телеканалами, что речь идет о кандидатах в президенты. Так, в отчете «Голоса» о медиамониторинге восьмой недели 5 — 11 февраля избирательной кампании по выборам президента России отмепчается, что интерес телеканалов к выборам прямо пропорционален активности Владимира Путина. Отсутствие значимых событий в его формальной избирательной кампании не ведет к большему освещению деятельности других кандидатов, а просто уменьшает общий объем «предвыборного» эфира. Например, в сравнении с предыдущей неделей Первый канал в этой ситуации уменьшил объем блоков, посвященных выборам, в 1,6 раза.
С учетом активного освещения деятельности Владимира Путина в качестве должностного лица можно утверждать, что федеральные телеканалы целенаправленно создают у зрителей ощущение, что настоящую кампанию ведет только один кандидат, и занимаются манипуляцией общественным мнением, отмечается в докладе «Голоса». Вопиющим фактом неравенства стала демонстрация многосерийного фильма О. Стоуна на Первом канале.
Было показано три серии, четвертую по просьбе ЦИК отложили. Но другим кандидатам — Грудинину, Явлинскому ЦИК отказала в праве на демонстрацию подобных телевизионных фильмов. ЦИК РФ не реагирует на нарушения даже в неравенстве освещения одних и тех же типовых событий в кампаниях кандидатов, сначала затягивая рассмотрение жалоб, а потом отказывая в их удовлетворении.
Аналитический доклад о характере информирования о событиях президентской выборной кампании на пяти федеральных телеканалах: данные с 14 января по 18 февраля 2018 года. В течение анализируемого периода в «информационных блоках» и аналитических передачах пяти федеральных телеканалов нарастало негативное освещение деятельности кандидата П. Если в январе было зафиксировано 58,2 проц.
Отмечена цикличность «вброса» негатива на федеральных каналах. По сути, информирование превратилось в пропаганду против кандидата от КПРФ, делается вывод в докладе. В уже упоминавшемся отчете «Голоса» о медиамониторинге восьмой недели 5 — 11 февраля тональности освещения кандидатов в президенты подтвержден прений вывод: «Сохраняется существенный дисбаланс в тональности упоминаний кандидатов.
Владимир Путин остается единственным кандидатам, кто за три недели мониторинга не получил ни одного негативного комментария в рассмотренных выпусках новостей, в то время как у Павла Грудинина доля позитивных комментариев остается мизерной при огромном количестве негативных». У троих кандидатов — Владимира Жириновского, Максима Сурайкина и Григория Явлинского — наблюдается стабильная, но небольшая коррекция в сторону уменьшения количества уделенного им времени. Господствующая тональность при их упоминании — нейтральная.
Как видно, мониторинги телеканалов, осуществляемые как ЦИПКР, так и «Голосом» дают сходную картину вопиющего дисбаланса тональности при освещении предвыборной деятельности кандидатов. Кстати, правительственный ВЦИОМ, анализирующий по данным опросов восприятие легитимности выборов, отмечает: если в декабре 60,5 проц. И еще: если в декабре 38,7 проц.
Учитывая, что новостной и информационный контент ведущих телеканалов, по оценке экспертов, жестко контролируются АП РФ, ЦИК РФ демонстративно не замечает нарушений и игнорирует жалобы кандидатов, то можно говорить о целенаправленной государственной информационной политике, ведущей в итоге к делегитимизации выборов по такому ключевому информационному направлению ведения выборной кампании. И данные правительственного ВЦИОМ фиксируют тревожные с этой точки зрения тенденции в общественном мнении россиян. Наличие информационных провокаций.
Последний пример — подмётные письма, якобы от имени штабов Грудинина руководителям торговых центров с вымогательством денег. Крупнейшие СМИ охотно публикуют любые обвинения, не давая кандидату адекватной возможности опровержения. Презумпция невиновности не работает.
Можно смело полагать, что «фейк-ньюс» - стали политикой государственных СМИ в эту избирательную кампанию. Итоговая оценка по разделу: средний показатель по каждому параметру : п. Равные условия ведения кандидатами агитации.
Равные условия предоставления кандидатам агитационных «площадок» Строгое требование оплаты агитации за кандидата из его избирательного фонда Подмётная «чёрная» агитация Запрет информационных и агитационных материалов Полицейское давление на штабы кандидатов и агитаторов. Равные условия предоставления кандидатам агитационных «площадок». Вроде бы все кандидаты получили с учетом своих материальных возможностей площадки для размещения наружной рекламы.
Вроде бы есть возможности для размещения материалов кандидатов в масс-медиа. Хотя известны факты, когда ранее взятые интервью, например, у кандидата Грудинина так и не выпущены в свет на важных медийных площадках таких как «Комсомольская правда» и ТАСС. Как и в предыдущих избирательных кампаниях, некоторым кандидатам удивительно просто заполучить агитационные площади на городских рекламных конструкциях, в аэропортах, железнодорожных вокзалах и т.
Очевидно, что «зелёный свет» получила агитация за В. Жириновского и В. Особые «привилегии» у В.
Жириновского, например, на РЖД. Отмечены факты, когда перед проездом президента В. Путина например, по Казани или какого-нибудь губернатора например, во Владимирской области демонтируют или «заклеивают магистральные щиты его оппонентов например, Грудинина.
Обычное дело — демонтаж уже ранее размещенных агитматериалов на рекламных конструкциях в угоду интересам главного кандидата. Строгое соблюдение требований оплаты агитации за кандидата из его избирательного фонда. Экспертами подсчитано, что если оплатить билборды В.
Путина и собранные в его пользу подписи по рыночной стоимости, то это бы привело к многократному превышению данным кандидатом максимально-допустимого размера избирательного фонда. Естественно, данные утверждения являются оценочными. Подмётная «чёрная» агитация.
Агитматериалы, выпускаемые от имени кандидата его противниками — одна из самых грязных политтехнологий. В эту кампанию «черная агитация» массово не используется. Возможно, примером подобной технологии являются материалы в Приморском крае с якобы призывом голосовать за Грудинина со стороны члена «Единой России» певца и депутата Кобзона и др.
В Орловской области распространяется без выходных данных газета «Комсомол России» с агитацией против Грудинина и без выходных данных. Но это явление пока не носит массовый характер. Запрет информационных и агитационных материалов кандидатов.
Это может быть священное помазание, закон, традиция или решение группы старших товарищей как, например, в Китае. Это могут быть выборы — как в условиях демократии. В России источником легитимности, как это ни парадоксально, является не телевизор, не «побеждающее зло» «бабло» и даже не пресловутый «вашингтонский обком», а выборы. Не потому, что наше общество такое демократичное: у нас со свободой свои сложные исторические отношения, и огромная часть общества включая, кстати, и меня искренне полагает традиционную западную демократию не высшей и самодостаточной духовной ценностью, но лишь инструментом вроде гаечного ключа: подходит — хорошо, нет — поищем другой. И тем не менее, источником легитимности власти, безусловно, являются выборы — не из-за обожествления формальных демократических процедур, но из-за неукорененности или неприемлемости всех остальных ее источников. С богом-батюшкой понятно: в стране четырех только основных конфессий и про атеизм, который за последние 20 лет поменялся местами с православием, тоже забывать не надо превращение его в обоснование светской власти есть не более чем способ уничтожения последней. С традицией — в условиях, когда почти на каждое поколение приходится или война, или революция, или очередной «великий перелом» — тоже все ясно.
Как и насчет «старших товарищей» в стране перманентного конфликта «отцов и детей». Остается закон — про который давно, еще до социалистических и капиталистических «извращений», сложилась чудесная поговорка, приравнивающая его к дышлу. Итак: демократия в России носит остаточный характер. Мы живем строго по Черчиллю: даже те, кого от нее мутит, понимают, что альтернативы или никуда не годятся, или просто не подходят. И носители самого тоталитарного сознания из самых разных политических лагерей дружно, «в едином порыве» утверждают: источником легитимности власти являются выборы, точнее — выражающаяся через них воля народа.
В странах с длительными традициями демократии легитимность выборов подтверждает сама система. Людям попросту не приходит в голову, что возможны какие-то фальсификации при подсчете голосов или, что, к примеру, предваряющая выборы избирательная кампания могла быть проведена с серьезными нарушениями.
Бюллетени могут заполняться простым карандашом, как в Великобритании, но никто не заподозрит хитрые ручки члена комиссии в искусстве владения ластиком. Большие группы цветного населения могут оказаться исключены из процесса голосования, попросту не учтены на участках, как это бывает в некоторых американских штатах, но этот факт не выводит толпы возмущенных граждан на улицы. В конце концов, иногда победу от поражения на выборах отделяет результат сомнительного пересчета голосов в каком-то захолустье, но проигравший в итоге кандидат почему-то не идет маршем на столицу и не пытается там разыграть разноцветный спектакль. Вместо этого он встречается с победившим его врагом, и на глазах у сотен корреспондентов крепко жмет тому руку. Все потому, что вместе с выборами под сомнение будет поставлена система. А система такого не прощает. Особенно столь древняя система нескольких сот лет от роду, как в США и Британии.
В странах, где доверие к демократическим институтам не так укоренено, бремя легитимации выборов берет на себя победитель. Получается, что он должен выигрывать как бы дважды: сначала непосредственно на участках голосования, для чего необходимо выигрывать избирательную кампанию, а затем — в информационном поле, доказывая, что выборы были честными, и у значительного большинства избирателей, как и у наблюдателей, не должно возникать по этому поводу никаких сомнений. Нынешнее российское общество переживает очень трудный этап взросления. Оно становится сложнее чем раньше, появляются новые запросы новых социальных групп, чувство солидарности, характерное для периода экономического роста, сменяет посткризисный синдром разобщения. В обществе спонтанно нагнетается атмосфера недоверия — одних социальных групп к другим, и выливается в итоге в сокращение доверия к существующим демократическим институтам. Результат парламентских выборов 4 декабря 2011 года свидетельствует именно об этом. Именно в таких условиях вопросы легитимности выборов становятся особенно значимыми.
Предыдущие победы на выборах общество оценивало как безоговорочные. И, соответственно, вопросов к системе учета голосов и качеству избирательного процесса у людей было немного. Но они стали накапливаться в процессе того, как общество буквально на глазах начало "заражаться" политикой. Выборы — это политическое зеркало социума. И общество желает, чтобы зеркало не было ни кривым, ни испачканным. Легитимность выборов и их итогов в такой ситуации становится очень серьезным аргументом в пользу победителей и требованием признания чужой победы от меньшинства, которое должно наглядно убедиться, что оно — меньшинство, а не что иное. Легитимность выборов — это путь к гражданскому миру.
Политическая история знает несколько способов ухода от решения проблемы легитимации выборов. Самый известный — это так называемая кража выборов. Тихая и почти незаметная кампания завершается тем, что одна из сторон в последний момент мобилизует свой электорат и легко побеждает. Причем, победившая сила может отнюдь и не представлять интересы большинства.
Глава государства добавил, что чёткая организация выборов, открытое, честное, законодательно выверенное проведение имеют очень важное значение с точки зрения сохранения внутренней политической стабильности как для легитимности избранной власти, так и для укрепления доверия людей к итогам голосования.
В этой связи глава государства заявил, что нужно и дальше совершенствовать избирательную систему. В Ново-Огарёве Путин встретился с членами Центральной избирательной комиссии и руководителями региональных избиркомов. Мероприятие приурочили к 30-летию ЦИК.
НОМ: легитимность выборов в условиях пост-правды продолжает расти
Мы живем строго по Черчиллю: даже те, кого от нее мутит, понимают, что альтернативы или никуда не годятся, или просто не подходят. И носители самого тоталитарного сознания из самых разных политических лагерей дружно, «в едином порыве» утверждают: источником легитимности власти являются выборы, точнее — выражающаяся через них воля народа. В последние полтора десятилетия государство ставит эксперимент над самим собой, с нарастающей интенсивностью демонстрируя народу, что его воля больше не имеет отношения к выборам. Началось с президентских выборов 1996 года под лозунгом «бабло побеждает зло». Однако в последние годы мы видим качественное изменение ситуации. Выборы становятся нелегитимными уже не из-за фактического устранения для большинства политических сил и групп возможности вести агитацию и пропаганду и не из-за поражающих воображение фальсификаций, начиная от прямых «вбросов» до, насколько можно понять, компьютерных махинаций в рамках системы ГАС «Выборы» ибо расхождения в данных протоколов избиркомов и итоговых данных трудно объяснить иначе. Выборы становятся нелегитимными еще до своего официального объявления — ибо к ним принципиально не допускаются новые, вновь создаваемые политические структуры.
В условиях быстрого изменения социального облика российского общества, идущего на протяжении всех 2000-х годов, это означает, что огромная — а возможно, и преобладающая его часть — гарантированно не будет иметь своего политического представительства. Ведь к выборам допускаются только старые политические структуры, опирающиеся на социальную и эмоциональную базу прошлого, и не допускаются те, кто отражает новые интересы и новые смыслы, рождаемые обществом. Таким образом, не ложь, не нарушения закона, не фальсификации делают как минимум предстоящие а скорее всего и прошедшие выборы нелегитимными. Даже если все голоса будут посчитаны правильно, если все партии в соответствии с законом получат равный доступ к СМИ и иным возможностям агитации, если бизнесмены не будут прятаться под стол от страха при одной мысли, что у них могут попросить денег не на «Е.. Ибо фактическим запретом на регистрацию новых политических партий огромная часть российского общества в принципе лишена самой возможности политического представительства.
Бесполезные акции, такие как «Полдень», также способствуют дискредитации оппозиции в глазах граждан», — отмечает собеседник. Ведь огромное число людей на протяжении все трех дней стремились попасть на голосование. И в этом плане провокаторы просто потерялись в толпе», — подчеркнул он. Более того, попытки сорвать голосование, например, с помощью информационных атак или обстрелов имели совершенно обратный эффект.
В процессе обучения была использована обучающая программа для наблюдателей, разработанная Общественной палатой Российской Федерации и Ассоциации НОМ Независимый Общественный Мониторинг при участии ведущих общественных организаций и экспертов. Данную обучающую программу поддержали семнадцать политических партий. Обучение в Липецкой области проводилось силами шести преподавателей, прошедших специальную подготовку на курсах в Общественной палате Российской Федерации. В их числе — профессиональные юристы, педагоги, психологи, опытные участники избирательной системы — словом, высококомпетентные и грамотные специалисты.
На двухдневных семинарах, будущие наблюдатели познакомились со своими правами и обязанностями, изучили законодательные аспекты своей деятельности, получили необходимые знания о технологиях, используемых в избирательном процессе. На каждом из занятий была проведена обучающая игра с использованием различных моделей поведения на избирательном участке. Особое внимание в ходе обучения наблюдателей было уделено тому, как оперативно реагировать на различные ситуации, складывающиеся на избирательном участке, давая им корректную правовую оценку, как предупреждать возникновение всевозможных нарушений. В течение 3 месяцев, начиная с апреля, обучение прошли 2621 наблюдатель.
Впервые на предстоящих выборах будет организована система круглосуточного видеонаблюдения. Камеры будут установлены таким образом, чтобы видна была работа со списками избирателей, стационарные и переносные ящики для голосования, места выдачи избирательных бюллетеней, погашения неиспользованных бюллетеней, хранения сейф-пакетов и другие важные для организации выборов локации в помещении УИК и ТИК.
Фото: из архива «СТ» Завершился прием документов Центральной избирательной комиссией для заверения списков партий и кандидатов по одномандатным округам на выборы в Государственную Думу России. На следующем этапе — регистрация партий и кандидатов.
Увеличение количества выдвинутых кандидатов, партий и зарегистрированных кандидатов говорит о бесспорном росте легитимности выборов в России, отмечают участники «Экспертного клуба». Директор центра правовой поддержки «Югорский СоветникЪ» Алексей Редькин акцентирует внимание на том, что в настоящее время залогом легитимности выборов являются политическая конкуренция и общественный контроль. Легитимность означает общественное признание чего-либо — действующего лица, политического института, процедуры или факта. С помощью выборов граждане выражают им свое доверие, признают их законность.
Основная задача всех участников избирательного процесса — обеспечить их максимальную чистоту и прозрачность. Сегодня эта миссия выполнима. А участие независимых общественных наблюдателей являются гарантом легитимности выборов», — уверен эксперт.
Об изыскании властью глубинных источников легитимности
Предстоящие выборы в Государственную думу необходимо провести так, чтобы не возникало сомнений по поводу их легитимности. На семинаре для вице-губернаторов и глав региональных избиркомов чиновники Кремля рассказали об ориентирах для президентских выборов, говорят источники РБК. С данными Избиркома Тувы на 1. Смотрите онлайн видео «Легитимность выборов признана всеми участниками кампании» на канале «Учим Делать Искусно» в хорошем качестве. 15–17 марта 2024 года делегация Парламентского Собрания в составе Миссии наблюдателей от Содружества Независимых Государств наблюдала за ходом выборов Президента Российской.
Легитимность выборов в Госдуму могут обеспечить за счёт многодневного голосования
Для обоих важна легитимность, но по-разному. Процесс первый. США спокойно работают в медиа-пространстве с нелегитимными, но «назначенными» ими «руководителями». Например, с белорусской персоной Тихановской или с венесуэльским «президентом» Гуайдо. Это что касается внешнего политического медиа-шоу. И другое дело, как в случае с майским Зеленским, когда вы передаете деньги, оружие и ресурсы человеку, у которого нет никакого подтверждения его легитимности... Мы знаем, что вся помощь Киеву сейчас идет в кредит. И нет никаких уже широких жестов Запада.
И в этом смысле эти два процесса - они разные, и последствия у них разные. Это тоже последствия отсутствия легитимности Зеленского. Дальше этот смысловой разрыв будет нарастать. Потому что Запад никаких гарантий не видит, что эти средства ему как-то вернутся.
Официально срок полномочий Зеленского на посту президента Украины истекает 20 мая. Согласно украинскому законодательству, его полномочия будет невозможно продлить. Постпред России в ООН Василий Небензя ранее заявлял, что единоличное решение киевского диктатора не проводить выборы сделает его нелегитимным президентом. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Еще три — по организационной деятельности УИК. Наша цель — добиться лидерства в качестве жизни людей Трехуровневая избирательная компания-2023 в Югре завершена.
В Единый день голосования, 10 сентября, были задействованы 22 территориальные и 733 участковые избирательные комиссии. Губернатор Югры Наталья Комарова, поблагодарила земляков за активную гражданскую позицию и неравнодушие к будущему автономного округа. Благодарю вас за неравнодушие. На избирательных участках работали более 2000 общественных наблюдателей. Спасибо вам, членам участковых избирательных комиссий, волонтерам, журналистам. Работаем дальше. Наша цель добиваться лидерства в главном — в качестве жизни людей», — написала Наталья Комарова.
И ему как-то придется оправдываться", - сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в интервью Павлу Зарубину, фрагмент которого журналист выложил в своем телеграм-канале. Песков продолжил: "Но здесь для нас главное - мы должны продолжить специальную военную операцию, мы должны обезопасить себя, и мы должны выполнить те задачи, которые были поставлены с начала".
Участники «Экспертного клуба» обсудили легитимность предстоящих выборов
Легитимность этих выборов всегда будет под вопросом. Легитимность, понимаемая как добровольное признание народом права государственной власти принимать те или иные решения после критической майской даты станет сомнительной. Проблема легитимности президентских выборов становится одной из наиболее значимых тем предстоящей избирательной кампании. Владимир Путин — лидер России. Такое мнение выразила пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер в ответ на вопрос о легитимности президентских выборов РФ. Президент России Владимир Путин в интервью телеканалу «Россия 1» заявил, что российская сторона признала легитимность выборов президента Белоруссии. «На сегодняшний день отсутствие порога явки избирателей при проведении выборов в органы госвласти ставит под вопрос легитимность выборных органов, избравшихся с участием.
Не признали половинчато. На Западе определились с российскими выборами
Президент России Владимир Путин в интервью телеканалу «Россия 1» заявил, что российская сторона признала легитимность выборов президента Белоруссии. По последним данным, во втором туре президентских выборов на Украине за Зеленского проголосовали 73,21% избирателей. Легитимность выборов обеспечит и все более широкое вовлечение населения в избирательную повестку. В противном случае, подобные коллизии могут быть использованы наблюдателями, в том числе иностранными, как аргумент в пользу непризнания выборов легитимными.
Пожаловаться
- Порог явки на выборах повысит легитимность власти — Мир новостей
- Петр Толстой: Ставить под сомнение легитимность выборов Президента могут только провокаторы
- Выбор цветовой схемы:
- Песков счёл ожидаемыми попытки извне подвергнуть сомнению легитимность выборов
Легитимные выборы: что это значит?
Соответственно, пренебрежение этими социальными ощущениями на предстоящих выборах станет серьёзной проверкой легитимности результатов избирательного процесса». На выборах в Государственную думу важнейшим приоритетом для властей будет легитимность голосования. Такая установка дана вице-губернаторам, курирующим внутреннюю политику в. "Что касается наблюдателей [на выборах]: очень важная часть работы, чрезвычайно важная, потому что самым главным результатом любых выборов в России является их легитимность". «На сегодняшний день отсутствие порога явки избирателей при проведении выборов в органы госвласти ставит под вопрос легитимность выборных органов, избравшихся с участием.