это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. Кандидат исторических наук, сотрудник ИНИОН РАН Андрей Фурсов рассказал о темной картине грядущего будущего человечества, скором конце капитализма, а также предложил простые рецепты выживания русской цивилизации.
Власти скоро начнут массово отнимать у людей собственность — Фурсов
В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». Надо помнить об этом, когда к середине XXI в.
На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Америка проиграла войну во Вьетнаме, состоялось Хельсинкское совещание, на котором Запад юридически признал то, что произошло в Европе в 1945 году. Тогда же рухнул традиционный правящий слой США, который формировался на их Восточном побережье и правил сто семьдесят лет.
После 1975 года и до недавнего момента все президенты США были выходцами либо с запада страны, либо с юга. А что это значит? К власти пришли те группы, которые тесно связаны с глобальной системой. Восточное побережье — это традиционно правящий класс Америки как государства. Америка после 1975 года стала «глобальной Америкой».
Но от того, что Советский Союз проиграл, строго говоря, выиграли не Соединенные Штаты, а прежде всего Япония и Германия. Америка выиграла тоже, но возникает вопрос: какая Америка? Это была уже другая страна — культурная революция изменила ее лицо до неузнаваемости. Такой марксистский мыслитель двадцатого века, как Антонио Грамши, в тридцатых годах понял, что Запад нельзя сокрушить политическими способами, и выдвинул концепцию «культурной гегемонии». Он доказал, что буржуазия занимает свои позиции не только потому, что у нее есть дубинка в лице государства, но и с помощью культуры, которая способна навязывать культурные стереотипы другим.
Поэтому Грамши заговорил о том, что победу над буржуазией нужно одержать в сфере культуры. Его идеи потом развивала франкфуртская школа в лице Маркузе, Хоркхаймера, Адорно и других. После прихода к власти Гитлера многие из них переехали в Америку. В течение пятидесятых годов они вбивали американской молодежи в голову то, что западная культура — это плохо, государство — это плохо. Индивидуализм — хорошо.
Нужна контркультура. В 1968 году все рвануло. Возникла контркультура, в которой критиковалось старое левое движение, роль государства и утверждалось, что рабочий класс свое отжил. В тех событиях очень важен был мотив индивидуальной прибыли — он реализовался в шоу-бизнесе, продаже травки, более тяжёлых веществ. Прибыль эта нужна была для того, чтобы больше потреблять.
Это был революционный радикальный путь для молодежи в потребительское общество. Отношения изменились, и вдобавок к этому человек стал не только производителем, но и превратился в потребителя. И в игре производственных отношений это освободило пространство, внутри которого некоторые практики стали возможны. Та же психология способностей, если хотите, психология потребностей, прекрасно вписывается внутрь новых экономических практик. И я полагаю, что всякая психология, начиная с того момента, когда она перестает быть психологией бессознательного, превращается исключительно в психологию экономического типа.
Это молодое поколение, вскормленное левой культурой, заняло политические высоты и впоследствии одержало победу над Советским Союзом, но не в классической холодной войне. Победила Америка — но не как государство, а как глобальный монстр. Это как тот самый добрый молодец, который нырнул в котел с кипящей водой и вдруг вынырнул еще лучшим. Советский Союз в лице Михаила Горбачева решил нырнуть в тот же котел — и там сварился. Когда Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада» говорит, что именно это поколение губит современную Америку, губит ее христианские ценности, он фиксирует то, что я называю «Глобамерика».
Речь идет о поколении, которое относится к Америке не как к государству, а как к постзападному постхристианскому образованию.
К сожалению, этот труд малоизвестен в кругах отечественных востоковедов. Саид написал о том, что нынешний ориентализм — вовсе не наука, а «власть знания». Запад «ориентализировал» Восток, лишив последний тех качеств, что у него были.
Со времен Александра Македонского Восток трактуется как отсталый. Восток — это общество, в котором нет частной собственности, нет свободных городов и нет свободного типа личности. То есть Восток определяется как негативный слепок с Запада. Таким образом, последний с помощью своей науки навязанной другим своей картины мира делает примерно то же самое, что и с помощью экономики.
То есть, в экономике ядро капиталистической системы Запад отчуждает у «Незапада» периферии капсистемы продукт, а с помощью науки у той же периферии отчуждаются пространство и время. Перед нами, таким образом, тонкий инструмент глобальной гегемонии. Имеющая классическая триада общественных наук действительно работает лишь в «изучении только одной социальной системы - капиталистической, причем конкретно - ее Североатлантического буржуазного ядра». Для целей русского подъема и развития, таким образом, нынешние общественные науки не годятся.
Увы, отечественные науки об обществе пребывают в глубокой зависимости от Запада. Пока не нашлось у нас своего Саида, разрушающего вредные стереотипы. Большинство отечественных исследователей рабски используют чужестранные теории. Когда я читаю мемуары горбачевских перестройщиков, всяких Черняевых, Шахназаровых и прочих, то вижу: они по простоте душевной взахлеб пишут о том, что уже в 60-е годы разочаровались в марксизме-ленинизме и они встраивали в свои справки генеральным секретарям идеи социологии и политологии.
Конечно, отчасти они подвирают, но только отчасти. Смотрите, какая вещь получается: советники вождей СССР 60-х годов встраивают в наше знание представления нашего главного противника! Нейтрального знания не бывает вообще.
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
| Что не даст глобалистам завоевать всемирную власть Андрей Фурсов [02.06.2023] [Feliks Kazanskiy] | Андрей Фурсов. @fursov_andrey. 37K subscribers. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Фурсов Андрей Ильич, Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки, на канале Радио Патриот. |
| Ящик пандоры – Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов | Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! |
| Андрей Ильич Фурсов 2024 | ВКонтакте | В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. |
Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и всё это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Андрей Ильич Фурсов - Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета.
Ну а про автобум и говорить нечего. Форд ставит на поток автомобиль «форд—Т» с 1913 г. Авто становятся все более удобными: в 1905 г. Начинается производство первых «роллс-ройсов».
В самом начале века появились первые ростки потребительства как стиля жизни «консьюмеризм». Вместе с ним «пришли» реклама, рекламные каталоги. Один из главных процессов ХХ в. Сельское население миллионами уходит в город в деревне невозможно прокормиться, утрачена земля, в результате чего во многих местах аграрное общество сохраняется, но становится посткрестьянским. Далеко не все «приземлившиеся» в городе становятся горожанами в производственном и социокультурном плане поэтому дерурализация шире и урбанизации, и пролетаризации , тем не менее мир ХХ в. Прав Э. Хобсбоум, который считает, что если в течение трех первых четвертей ХХ в. Мир ХХ в.
К сожалению, «человеческое, слишком человеческое». Меньшиков назвал это «богоотступничеством белой расы» в XIX в. ХХ век стал временем расцвета крайнего морального релятивизма. В XIX в. Харрингтон, Ницше и Достоевский задавались вопросом: может ли общество выжить, если уверует в ложную теорию; ХХ век поставил намного более страшный вопрос: может ли выжить общество, которое не верит ни во что, поскольку все относительно? Похоже, вера во что-либо в ХХ в. И именно на это направлено массовое производство, на то, чтобы заставить людей потреблять как можно больше. Жить, чтобы потреблять, а не потреблять, чтобы жить — вот девиз «общества потребления», сложившегося в ХХ в.
Жить, чтобы голодать и страдать — вот «девиз» огромной периферии капсистемы, девиз, многократно и почти безнадежно усиленный глобализацией. Потребление, то есть расширение рынка, должно стимулировать расширение производства, которое обеспечивает увеличение нормы прибыли или удерживает ее , то есть главную задачу капитализма как системы — бесконечное накопление. Таким образом, «общество потребления» «золотой миллиард» , возникшее в ХХ в. И это тоже такой итог ХХ в.
Полную версию интервью слушайте в аудиозаписи. Фурсов: выводы путем разыгрывания "украинской карты " В эфире радио Sputnik Фурсов отметил, что украинский конфликт был придуман и разрабатывался западными стратегами задолго до начала российской спецоперации. Целью военного конфликта было решение геополитических задач, которые не решила пандемия.
Антихрист как технология Можно ли истово обожествлять личность человека, даже с мегагиперсуперпуперинтелектом? Его безмерно почитал, считал пророком и своим наставником А.
Пушкин Я мыслю — следовательно, я существую, говорил Декарт Рене. Что это такое и как они взаимосвязаны? Планы Разума Процесс пошёл. Россия предложила миру глобальный цивилизационный проект. Но я могу всех успокоить. Случайностей не бывает.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
Согласно прогнозам экспертов, соцлагерь проходил его с меньшими трудностями, чем капсегмент. В странах Запада это должно было привести к серьёзным социально-политическим потрясениям с весьма вероятным приходом к власти левых сил, включая коммунистов, как минимум в Италии и во Франции. С учётом этих прогнозов максимальное ослабление или разрушение СССР стало императивом внешней политики англосаксов. Важно, что только при максимальном ослаблении или разрушении СССР капиталистическая верхушка могла широкомасштабно развернуть процесс демонтажа политических институтов капитализма. СССР отреагировал на изменение ситуации? Кроме того, на рубеже 1970—1980-х годов в СССР сформировалась влиятельная группа, поставившая задачу изменения строя и конвертации власти в собственность. С помощью СССР они собирались войти в западный мир, полагая, что их туда пустят на равных — поразительное заблуждение! Сначала с помощью Горбачева и его программы СССР был ослаблен, то есть была резко ослаблена позиция тех, кто хотел сблизиться с Западом на равных. А затем комплекс внутренних и внешних факторов привел к разрушению СССР и смене горбачёвщины де-факто внешним управлением во времена Ельцина. Внешнее управление — это, по сути, полуколониальный статус. Далее разграбление соцлагеря, прежде всего зоны бывшего СССР, позволило отодвинуть спрогнозированный на рубеж 1980—1990-х годов мировой экономический кризис на самый конец нулевых, и он шарахнул лишь в 2008 году.
Однако представители мировой верхушки начали готовиться к его приходу ещё на рубеже девяностых — нулевых годов. В 1970-е годы мировая верхушка притормозила научно-технический прогресс во многих сферах. Одним из исключений стали электроника и средства коммуникации. Причины просты: это наукоёмкие отрасли, не требующие роста рабочей силы, а, напротив, сокращающие её. Кроме того, эта сфера тесно связана с усилением контроля над обществом и человеком — его поведением, потребностями. Вторая половина ХХ века может похвастаться только тремя достижениями: компьютер, интернет, мобильный телефон. Все три были связаны с военно-полицейской сферой и в то же время стали научно-техническим фундаментом строя, который, по замыслу нынешних хозяев мировой системы, должен прийти на смену отработавшему своё капитализму. И какой же строй должен прийти на смену капитализму? На рубеже ХХ—XXI веков решающим фактором в передовых видах материального производства стали не вещественные, а духовные наука, информация и социальные организационные, завязанные на поведение потребности. Стало ясно, что именно эти факторы станут играть решающую роль в будущем.
Следовательно, они должны стать главным объектом присвоения, отчуждения в посткапиталистическом обществе. И что произойдет? При капитализме решающую роль играли вещественные факторы производства. Собственно, капитал и есть овеществлённый труд. Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой. Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности.
Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы. Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха».
В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным?
Со времен Александра Македонского Восток трактуется как отсталый. Восток — это общество, в котором нет частной собственности, нет свободных городов и нет свободного типа личности. То есть Восток определяется как негативный слепок с Запада. Таким образом, последний с помощью своей науки навязанной другим своей картины мира делает примерно то же самое, что и с помощью экономики. То есть, в экономике ядро капиталистической системы Запад отчуждает у «Незапада» периферии капсистемы продукт, а с помощью науки у той же периферии отчуждаются пространство и время. Перед нами, таким образом, тонкий инструмент глобальной гегемонии. Имеющая классическая триада общественных наук действительно работает лишь в «изучении только одной социальной системы - капиталистической, причем конкретно - ее Североатлантического буржуазного ядра».
Для целей русского подъема и развития, таким образом, нынешние общественные науки не годятся. Увы, отечественные науки об обществе пребывают в глубокой зависимости от Запада. Пока не нашлось у нас своего Саида, разрушающего вредные стереотипы. Большинство отечественных исследователей рабски используют чужестранные теории. Когда я читаю мемуары горбачевских перестройщиков, всяких Черняевых, Шахназаровых и прочих, то вижу: они по простоте душевной взахлеб пишут о том, что уже в 60-е годы разочаровались в марксизме-ленинизме и они встраивали в свои справки генеральным секретарям идеи социологии и политологии. Конечно, отчасти они подвирают, но только отчасти. Смотрите, какая вещь получается: советники вождей СССР 60-х годов встраивают в наше знание представления нашего главного противника! Нейтрального знания не бывает вообще. Если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах. Как говорил Тацит, в битве проигрывает тот, кто первым опускает глаза.
Вот это и была именно такая ситуация.
Что стоит за происходящим, рассказал Андрей Фурсов. Если почитать то, о чем последние 15 лет люди, у которых есть власть, информация и деньги, можно прийти к выводу, что все что происходит в мировой цивилизации, так или иначе является частицами мозакики. Но, это происходит не по желанию какого-то отдельного лица, а продиктовано ходом и логикой истории. Еще в 2015 году Фурсов говорил, что задача России «поменяться местами с охотником, который вышел на охоту, и превратить его в дичь». Он считает, что в этом сейчас состоит наша россиян задача.
На вопрос о том, почему к его аналитике и прогнозам не прислушиваются, Андрей Фурсов ответил, что часть мировой эиты заинтересована в том, чтобы люди оставались в неведении. В принципе, как он считает, если ты понимаешь логику общих тенденций, то тебе и объяснять ничего не надо. Как один из примеров игнорирования, Фурсов приводит случай, когда читал лекцию в одном из колумбийских университетов в 90-м году, и отвечая на вопрос студента о конце коммунизма, он сказал, что конец коммунизма станет началом конца капиталистической системы. Тогда над ним посмеялись, но уже в 2008 году стало очевидно, что кризис подступает.
Вообще можно говорить, что ХХ век оказался русско-советским веком, так или иначе все основные события, произошедшие за это время, были связаны с СССР или с реакцией на него. Россия открыла ХХ век и закрыла его двумя переломами - революцией и крушением самодержавия в 1917 году и крушением коммунизма в 1991-м...
Фурсов Андрей Ильич
Однако я в 2022 году хочу выделить одно символическое событие, символическую дату — столетие Союза Советских Социалистических Республик. Сегодня Союзу Советских Социалистических Республик исполнилось бы 100 лет. Моей страны как бы нет. Столетний юбилей — хороший повод порассуждать о нашей истории в XX веке и в наши дни — дни хмурого утра века XXI. СССР — первое в мире государство, официально поставившее своей задачей строительство общества социальной справедливости и добившееся на этом пути многих успехов, а попутно — фантастических достижений в экономике, науке, технике и культуре. Я ни в коем случае не идеализирую СССР. Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны. Это первое. Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет.
Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е.
Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела.
Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским.
Кто стоял за Горбачёвым.
Если давать определение перестройке, то, на мой взгляд, это сознательное превращение структурного кризиса в системный, который окончился разрушением Советского Союза и советской системы. Сам Горбачев говорил, что главной задачей своей жизни он всегда считал разрушение коммунизма.
В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им.
Во Франции был участником салона французского историка Жана Гимпеля. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова ; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А.
Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [18]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир.
Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [19]. В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю.
Публиковался в академических и публицистических изданиях [20] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [21].
Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г. В 2009 году — член редколлегии «Серии 9.
Существуют десятки определений «глобализации», причем подавляющее большинство сконструировано либо с нарушением логики содержательного определения, либо так, что фиксируются форма и следствия. Определения первого рода демонстрирует известнейший современный специалист по глобализации М. Кастельс, которого, несмотря на то, что его работы не носят теоретического характера, почему-то называют «Адамом Смитом и Карлом Марксом в одном лице». Он предваряет свой очень интересный, хотя и компилятивный трехтомник «Информационная эпоха» следующим определением глобализации. Это: — революция в области информационных технологий; — кризис капитализма и «реального социализма»; — подъем новых социальных движений. Мало того, что в одном дефиниционном ряду в качестве равнопорядковых оказались причины и следствия, здесь еще и совершена грубейшая логическая ошибка: подмена определения сути набором внешних признаков «заяц — это его уши, лапы, хвост и т. Определение второго рода мы находим у автора целого ряда работ по глобализации Уотерса: глобализация — это социальный процесс, в котором географические ограничения социального и культурного развития слабеют и люди понимают, что они слабеют. А если не понимают — то это не глобализация? Всего лишь слабеют, то есть претерпевают количественное изменение? Не качественное?
Я уже не говорю о том, что определение должно фиксировать содержание явления, его главную характеристику и, желательно, причины возникновения в снятом виде. Поэтому мне значительно больше нравится пусть метафоричное, но более точное определение глобализации З. Бауманом: великая борьба за мир без границ, по окончании которой капитал получил невиданную свободу от социальных, политических и культурных ограничений. Здесь очень важны ключевые слова-указатели, фиксирующие социальное содержание, суть процесса конфликт , выигравших капитал и, соответственно, проигравших. Мне в этом определении не хватает указания, хотя бы намека, на причины общепроизводственного характера, что позволило бы более точно определить глобализацию не столько как количественный процесс борьбы за мир без границ, сколько как качественный результат этого процесса. По сути именно это освобождение как результатопроцесс и есть глобализация, то есть возможность капитала благодаря дематериализации находиться одновременно во многих точках — и нигде, как злой дух из «Шах-Намэ» Фирдоуси: «Я здесь и не здесь». Глобализация — это пуантилистский мир, точки которого связаны между собой огромной нематериальной «виртуальной» паутиной. Весьма символично, что термин «виртуальная реальность» появился в том же 1983 г. Итак, «пространство» глобализации — это пространство, сжатое в точку или совокупность точечных миров. Резкое ускорение темпа жизни до такой степени, что П.
Вирилио предложил новую науку — дромологию, посвященную изучению скорости и ускорению времени дробит цельное время на фрагменты. Это соответствует и фрагментарному характеру информации. Дробно-фрагментарным, точечным является время СМИ, ТВ, управления менеджмента большинством современных видов производства. В результате ориентации на момент, как пишет Х. Эриксен, один момент деятельности и жизни поглощается другим, чтобы тут же быть поглощенным следующим и т.
«Визави с миром». Андрей Фурсов: Нам предстоит долгий военный конфликт (часть 2-я)
| Андрей Фурсов - exclusive content on Boosty | Андрей Фурсов: Конечная цель мировой закулисы. |
| Андрей Фурсов — последние новости | Российский историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов рассказал о целях Запада на Украине. |
| Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели | В мире будут складываться новые общности» (Андрей Парибок). Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? |
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Андрей Фурсов Андрей Фурсов. 12 заповедей ультраглобализма. Наибольшей угрозой современному миру является не демографическая, не климатическая, не энергетическая, как это следует из целого ряда докладов, публикаций. В мире будут складываться новые общности» (Андрей Парибок). Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? Андрей Фурсов | Андрей Фурсов | Дзен.
Новый мир по Андрею Фурсову. Каких ударов ожидать человечеству
Кандидат исторических наук, сотрудник ИНИОН РАН Андрей Фурсов рассказал о темной картине грядущего будущего человечества, скором конце капитализма, а также предложил простые рецепты выживания русской цивилизации. Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. Такое мнение высказал философ Андрей Фурсов на страницах своего Дзен-канала. *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. Андрей Фурсов | Дзен.
Андрей Фурсов — последние новости
| Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!" | Андрей Фурсов, образование, блог, общество, творчество. |
| Блог: Андрей Фурсов | Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. |
| Андрей Фурсов: Сейчас решается судьба земной цивилизации | Лучшие и новые книги 2024 автора: Фурсов Андрей Ильич в интернет-магазине Лабиринт. известный историк и публицист. |
| Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024) | ФУРСОВ Андрей Ильич (1951). Согласно Википедии, "российский историк, социолог и публицист, политолог, организатор науки, педагог". |
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
русский историк, социолог, публицист, организатор науки. Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Андрей Фурсов: «Период потрясений требует от людей воли и ума». Русский историк и публицист Андрей Фурсов, поделился своими аналитическими выводами о сложившейся в мире ситуации. Главная» Новости» Андрей фурсов последние новости. Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России. Источник: Андрей Фурсов в Дзен.