Новости компаний. Дугина закончила философский факультет МГУ и писала материалы о политике для RT и «Царьграда».
Биография и личная жизнь Александра Дугина, жена, рост и вес, карьера и успех
Александр Гельевич Дугин российский политический и государственный деятель, философ, политолог, социолог. Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Поэтому Александра Дугина также называют «идеологом русского мира». Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины. Интервью с Александром Дугиным. Сегодня Александра Дугина воспринимают либо как опасного ультраправого пропагандиста, либо как персонажа интернет-мемов. Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук.
Кто делает из Дугина нового Распутина
I Дарья Платонова I Дарья Дугина I Z. Один американский сенатор даже назвал Дугина самым страшным человеком на Земле. Кто такой Александр Дугин? Александр Гельевич Дугин — советский и российский философ, писатель, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения.
Александр Дугин
Александр Дугин. Кто сбивает Россию с курса на Победу. Мы только-только начинаем переламывать ситуацию на Украине в свою пользу. Кто-то уже в этом, кто-то уже осуществил то, что от него требовалось, встал на защиту истины, на защиту человечества, на защиту нашей традиции, на защиту мира и бытия. В этом отношении я думаю, что это еще и символический жест, это стремление оторвать с корнем с помощью международного терроризма Россию от континентальной Европы – на сей раз на уровне энергетики и экономики", – считает Дугин. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). Дугин Александр Гельевич. Все статьи автора. «Они хотят дискредитировать патриотический фронт».
Биография и личная жизнь Александра Дугина, жена, рост и вес, карьера и успех
Александр Дугин. Нам необходим образ Победы У нас нет исторического времени. Кто такой Александр Гельевич Дугин. Интервью с Александром Дугиным, перевод с итальянского. Так вот, по мнению обозревателя, философ Дугин утверждает, что основная проблема власти заключается в недостаточном количестве властных качеств. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). Александр Дугин появился на свет 7 января 1962 года на территории Москвы.
Who is Mr. Dugin?
Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом. Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает. Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии.
Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли.
Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно.
Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин.
Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор.
Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет.
Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ.
Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же.
Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт.
Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса.
Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой.
Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов.
Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться.
Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем.
И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия.
Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно!
Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа.
Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером.
Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое.
Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями.
Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент.
Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении.
Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться.
Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества.
Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков.
И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным.
Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением.
Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход.
За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку. Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер».
Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение. Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно. Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами.
А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы. Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая.
И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку. Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно. Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой. Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур.
Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез. Такие структуры все имеют интенциональный характер. Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры. Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим.
Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов. Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля. Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу.
Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона. Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому. Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию.
Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов. Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ. Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней?
Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии. Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа.
Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно. Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард.
Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.
И самое главное, что это политика миролюбия, самостоятельности, самодостаточности. Вот это самое главное. Поэтому за что народ нашего Президента и зовет Батькой. И то решение сегодня выдвинуть нашего Президента первого на пост председателя Всебелорусского народного собрания символично, по-другому никто не понимает. Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие. В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности? Андрей Кривоносов, член Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по международным делам и национальной безопасности: Роль определил сам закон о Всебелорусском народном собрании.
Впервые проходит оно в таком серьезном статусе, где орган власти, народовластия над всеми другими уже на сегодня стоит. Важность данного мероприятия заключается в том, что все-таки необходимо, чтобы представители народа принимали основополагающие документы в развитии нашего государства.
В ней он сделал ряд заявлений, многие из которых начали активно обсуждать в Сети. Политологи уверены, что главной целью работы философа стало привлечение внимания патриотов и ликвидациях у них каких-либо иллюзий по поводу спецоперации. Точка невозврата В своей «главной статье» Дугин заявил, что во всей истории спецоперации сейчас наступила точка невозврата, после отступления союзных сил. Реклама «Контратаки Киева оказались в целом провальными на Херсонщине, но, увы, успешными на Харьковщине.
Именно ситуация на Харьковщине и вынужденное отступление союзных сил и является переломным моментом», — написал философ. Однако научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с «360» отметил, что говорить о провале и точке невозврата пока рано. Мы оба с ним все-таки гуманитарии, поэтому оценивать провал я бы не стал. Ситуация сложная, тяжелая, непростая, но разве это провал?
Фашизм, консерватизм или что-то другое? Разбираемся в идеях Дугина
В нашем языке, способе мышления эта глобальная субъектность Запада встроена. Это просто некий вирус, который действует в нашей операционной системе, в нашей ментальности. Это ментальная колонизация, и мы являемся ее жертвой, и не эти 30 лет, это гораздо глубже — уходит в столетия. Фактически, это некая форма цивилизационного нацизма — бросьте эту химеру совести, фюрер думает за вас. Запад за вас думает», — отметил политолог. В этой связи Дугин подчеркнул, что у России нет будущего, если продолжать следовать по этому пути.
Никакого будущего, никакого горизонта-2040 в России нет, потому что, особенно сейчас, когда мы бросили вызов этому глобальному субъекту, еще не определившись со своим субъектом, не определившись до конца, от чьего лица мы это сделали — мы уже начали воевать с тем, кто есть, кто хорошо себя осознает и думает за нас… Я много раз рассказывал свою беседу в Вашингтоне со Збигневом Бжезинским, когда мы сидели у него в кабинете, перед нами лежала шахматная доска, и я говорю: вы не думаете, что шахматы — это игра для двоих, имея ввиду классическую политику нашего президента, который играет с Западом? Нет, говорит он, шахматы — это игра для одного. Потому, что с той стороны твой игрок», — сказал он. По его оценке, сейчас Россия начала движение к одному из вариантов определения себя как субъекта, в частности, как национальное государство.
Дугину все же удалось получить высшее образование заочно в Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте. С этим дипломом он предстал перед Ученым советом в Москве, на защите диссертации. В семидесятых годах стал участником «Южинского кружка» литератора и философа Юрия Мамлеева. Когда тот эмигрировал в Америку, вошел в группу подпольщиков «Черный орден SS», которую создал мистик и литературовед Евгений Головин. Его Дугин называл своим учителем. Тесно общался с философом Гейдаром Джемалем, вместе с ним вступил в национально-патриотический фронт Дмитрия Васильева «Память», откуда его вскоре исключили.
Официальная формулировка гласила, что Дугин «контактирует с представителями эмигрантских диссидентских кругов оккультистстско-сатанинского толка», что было неприемлемо для членов «Памяти». Выйдя из организации, Александр Гельевич занялся рассекреченными архивами КГБ и начал публиковать свои первые статьи, писать книги, вести программу «Тайны века» на телевидении. Победа буржуазной капиталистической модели привела Александра к национал-большевизму. Идеологическая партийная программа, разработанная Дугиным, отличалась антилиберальными и антиамериканскими настроениями. Дугин несколько скорректировал собственное отношение к власти, став советником спикера Госдумы Геннадия Селезнева и возглавив правительственный «Центр геополитических экспертиз». При этом Дугин подчеркивал, что необходима новая идеология консерватизма и евразийства, не связанная с принципами фашизма, коммунизма и либерализма, изживших себя течений. Из-под пера политолога и социолога вышли многочисленные труды о геополитике, теориях устройства общества, экономических и социологических аспектах государственности. Особый интерес вызвала его книга «Теория многополярного мира», а затем цикл книг «Ноомахия: войны ума». Книга Александра Дугина «Ноомахия: войны ума» Параллельно с публицистической деятельностью Дугин занимался наукой, преподавал в МГУ, затем занял должность профессора, заведовал кафедрой социологии. Был активным участником теле- и радиопередач, вел программы «Геополитическое обозрение», «Вехи».
В 2016 году стал главным редактором издания «Царьград ТВ», покинул должность в марте 2017. Она занималась просветительской деятельностью, была членом «Демократического союза» наряду с Валерией Новодворской. Затем стала активисткой движения людей с нетрадиционной ориентацией. Первая жена Александра Дугина — Евгения Дебрянская В 1985 году в семье родился сын Артур, которого родители крестили под именем Димитрий. Позже юноша окончил московский лингвистический вуз, стал рок-музыкантом. А его родители развелись, когда он был совсем маленьким. Сейчас Дугин живет с философом и публицистом Наталией Мелентьевой, на которой женился в начале девяностых годов.
Англосаксонский мир США и Англия тоже по законам геополитики этому противостоят.
И взрывы, которые, безусловно, устроили англосаксы, я думаю, американцы непосредственно, возможно, с привлечением британцев, — для того, чтобы оборвать последнее, что связывает нас с Европой. В этом отношении я думаю, что это еще и символический жест, это стремление оторвать с корнем с помощью международного терроризма Россию от континентальной Европы — на сей раз на уровне энергетики и экономики", — считает Дугин. Да, но что можно противопоставить этому? Как реагировать России? Не Украину, а на Украине. Если мы будем слабы, если мы будем только отвечать и делать жесты доброй воли, этого просто недостаточно. Слабых проигравших или дающих слабину, показывающих свое бессилие всерьез никто в политике мировой не воспринимает, тем более в геополитике — это очень жесткая модель. Если мы не будем сильными, мы просто ничего не сможем предложить ни Западу, ни Европе, ни нашим союзникам.
Они смогут быть нашими партнерами, только если мы будем очень-очень сильными, самодостаточными, по-настоящему геополитически суверенными", — подчеркивает Дугин. Но что значит для России быть геополитически суверенной? Вот когда с нами будут считаться. Поэтому для того, чтобы ответить симметрично на этот теракт , России необходимо победить во всех отношениях. И вот тут надо думать. Как многие сейчас предлагают в Telegram-каналах, просто перерезать оптоволоконный провод, осуществить симметричный теракт — это не изменит ситуацию. Запад и так обвиняет нас, что мы сами взорвали собственный газопровод. В этом отношении ни в коем случае, на мой взгляд, нельзя занижать ситуацию, мы должны понимать геополитическое противостояние, войну нашу с Западом в том масштабе и в том объеме, в котором она и развертывается.
То есть мы должны включиться в эту схватку со смертельным врагом, который не брезгует никакими средствами, в том числе и взрывами газопроводов. Это, я думаю, нам через некоторое время покажется цветочками. Сейчас мы всерьез об этом говорим, эскалация продолжается. И нам немедленно надо мобилизовать весь наш интеллектуальный, геополитический, дипломатический, нравственный, духовный, в конечном итоге и религиозный ресурс. Мы должны понять, что речь идет сейчас не просто о контроле над территориями.
Хороший сценарий возможен только через кадровые перестановки в важных ведомствах.
Он предлагает оценить, кто является героями, а кто не справился с ситуацией, кто способствовал ее возникновению и кто не сумел адекватно реагировать. После выявления этих людей, их следует уволить. И я с ним полностью согласен. Ужасный сценарий: Сохранение статус-кво и заполнение пустого пространства пиаром. То есть, предполагается оставить всё, как есть, на сегодня. Просто, приняв во внимание гибель в авиакатастрофе вождей мятежа, исключить любое упоминание о событиях 24 июня и их участниках из информационного пространства и тем ограничиться.
Дугин считает замену реальности пиаром абсолютным злом. Что рано или поздно это приведет к катастрофе. Он подчеркивает, что законы лжи заставляют самих верить в свою ложь и это является конечной стадией. Поэтому необходимо предотвратить такой исход. Очень важно открыто и трезво взглянуть на возможные последствия и взять уроки из этого опыта. От принимаемых решений зависит судьба нашей страны.
С обеими приведенными выше утверждениями профессора нельзя не согласиться. Но кое-что, всё-таки, добавлю. Со своей стороны, я считаю, что обязан высказать свою точку зрения в вопросе о пассионарности нынешней российской власти. И предлагаю высказать её всем другим читателям. Это тоже не менее важный вопрос для общества, здесь ошибки и неправильные оценки чреваты тяжелыми последствиями примеров в мире более, чем достаточно.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
Мы захватываем Европу - и все высокие технологии у нас. Вот оно развитие, вот она модернизация, если вы хотели, вот она европеизация нашего общества». По мнению евразийцев, Запад с его идеологией либерализма — абсолютное зло, источник вселенской заразы». Или иначе «коррупция евразийская» и «коррупция атлантистская». Идея все, государство все, а человек — ничто».
Но это будет потом». Рынок, демократия и права человека — пошли вон! Как мы видим, дугинские взгляды пропитаны тоталитаризмом фашистского толка. В них нет опоры на право и мораль, нет гуманизма, нет духовности, нет демократии, нет места для личности — его прав и свобод.
Евразийство в его понимании — это мощная, милитаристская, этатистская и перманентно расширяющаяся Российская империя с фашистскими порядками и раболепными гражданами — впрочем, «граждан» уже не будет. Конечно, неофашистские взгляды Дугина пока преждевременно считать официальной идеологией Кремля. Евразийские подходы Путина могут в чем-то расходиться с дугинскими. Но то, что по тенденции Путин всё чаще обращается к идеологии Дугина и позволяет ему выступать в роли негласного рупора Кремля, внушает серьезную тревогу.
Так, на днях, Дугин, войдя чуть ли не в роль самого Путина, инструктировал по Skype сепаратистов в Донецке и открыто заявил: "Кремль настроен решительно бороться за независимость Юго-Востока Украины". Комментарии, как говорится, излишни. Параноические неофашистские планы Дугина уже находят реальный отклик в Кремле, в самой России и даже у некоторых за ее пределами. Кому-то эти планы могут показаться совершенно абсурдными, но разве не из-за подобных абсурдных идеологем возникали мировые войны?
Беспечность в отношении этих угроз непростительна. Вспомним, фашизм в 30-е годы многие вначале также не воспринимали всерьез.
Евразийцев приглашали выступать на самых уважаемых европейских площадках, с ними носились светила философской мысли, такие как Мишель Грабар. Университет он покинул в 2014 году после скандала, вспыхнувшего после интервью Дугина, в котором он призвал убивать украинцев «Убивать, убивать и убивать. Как профессор, я так считаю».
Будучи крайне религиозным, Дугин отстаивает идею альянса духовной и светской власти и считает Россию силой, удерживающей приход антихриста. Особенно активно Дугин стал выступать со своими идеями после 2014 года. Хотя в англоязычной прессе о нём так и пишут, что он якобы «русский мир» сам придумал и Путину о нём рассказал». Александр Дугин, философ Александр Дугин, философ — Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым.
Основы этической политики»; «Евразийский реванш России»; «Путин против Путина. Бывший будущий президент»; «Украина: моя война. Геополитический дневник»; «Русская война». Американское издание Foreign Policy включило Александра Гельевича в топ-100 «глобальных мыслителей» современного мира в категории «агитаторы».
Книги автора, несомненно, будут полезны всем, кто интересуется политикой, международными отношениями и историей современной России. Еще Александр Дугин сочиняет песни. Похожие авторы.
Более того, он даже стал прихожанином одного из приходов.
Фото: politinform. Его главная идея состояла в том, чтобы объединить разрозненные советские республики и создать новый Евразийский союз, который бы жил по совершенно другим законам и принципам. Дугину также принадлежит «четвертая политическая теория» , в рамках которой он противопоставлял существующим коммунизму, либерализму и фашизму новую идеологию. По мнению теоретика, в мире назрела потребность создать новое направление, которое бы не обращалось к уже изжившим себя принципам других идеологий.
В 2008 году он выпускает статью « Археомодерн », где предлагает теорию новой организации общества. Однако его самая масштабная работа — это серия книг под названием «Ноомахия: войны ума». На данный момент автор уже выпустил 16 томов, где он рассматривает вопросы построения евразийского логоса, а также проблемы, которые могут возникнуть на пути. Спустя 8 лет он уже занимает должность профессора МГУ, параллельно работая на правительственные структуры.
В период 2009-2014 года он занимает пост и. Сейчас же Александр Гельевич предпочитает выступать экспертом на разного рода политических передачах. Этот брак был заключен в молодости и вскоре молодые расстались. Однако у пары родился сын Артур, которому сейчас 32 года.
Нынешняя избранница Александра — это философ Наталья Мелентьева. Она преподает в МГУ, также является главной издательства «Арктогея». У пары родилась дочь Дарья.
Смотрите также
- Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное | Секрет фирмы | Дзен
- Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины — OfficeLife
- Образование и карьера
- Кто делает из Дугина нового Распутина | Октагон.Медиа
- Недовольство постсоветской властью
Контактная информация
- Telegram: Contact @DuginChannel
- Александр Дугин: кто он
- Александр Дугин
- Смотрите также