В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Посольство России в Германии потребовало от властей ФРГ признать блокаду Ленинграда геноцидом, передает ТАСС со ссылкой на соответствующую ноту дипмиссии. "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. Почему Россия Ленинград, Москву, Сталинград Немцам не сдали а Украинцы Львов сдали за 2 дня, Киев за неделю?
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | — Почему нельзя было сдавать Ленинград? |
Кому была нужна блокада Ленинграда
Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Напомню, там есть такие слова: «После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта... Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки воздуха сравнять его с землей». Однако лично для меня гораздо более убедительным и зловещим свидетельством планов нацистов служит не упомянутая директива Гитлера, а, к примеру, приказ от 13 сентября 1941 года по 1-й пехотной дивизии вермахта, стоявшей в нескольких километрах от Ленинграда. Генерал-майор Клеффель ставил задачу следующим образом цитирую второй пункт этого приказа : «перед дивизией участок фронта - окружение Петербурга с мирными жителями. Будем обходиться с ним, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Они являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат и ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт.
Их следует держать на расстоянии огнем наших частей, находящихся на передовой, а все же если они прорвутся - расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками. А немцы знали из нашей пропаганды, что горожан призывали стоять насмерть - наравне с солдатами. Это в глазах нацистов служило как бы «извиняющим обстоятельством»: давало повод рассматривать весь город с его огромным населением в качестве военного объекта, против которого можно вести войну, в том числе используя удушение голодом. Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны.
В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году. Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного! Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение... Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат. И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков».
Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием.
Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином.
Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс.
Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления?
Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало.
Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья.
Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев.
После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21].
Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб высказал опасение, что такое «может произойти один раз, но больше не повторится.
Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться, и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями» [22]. Однако позиция Гитлера осталась без изменений. Тогда 27 октября в телеграмме командующему 18-й А Кюхлеру Лееб предложил такой выход из сложившейся ситуации: «Главнокомандующий сухопутными войсками предложил перед нашими позициями создать минные поля, чтобы избавить войска от непосредственной борьбы с мирным населением.
В случае, если войска красных сдадутся в районе Ленинграда и Кронштадта и их оружие будет собрано, а они сами будут отправлены в плен, командующий группой армий будет считать, нецелесообразным продолжать блокаду города. Тогда войска должны быть переведены в казармы. Также и в этом случае большая часть населения погибнет, но, по крайней мере, не на наших глазах. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой» [23] Однако Кюхлер высказался против того, чтобы позволить жителям Ленинграда покинуть город, мотивировав это тем, что «очень трудно будет отделить военных от гражданского населения.
Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс будет трудно контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения»[24]. В результате было принято решение воспользоваться советом Браухича и оборудовать подступы к Ленинграду минными полями. По сути, с этого момента до сентября 1942 года создание препятствий для перехода мирного населения Ленинграда к немцам становится главной задачей 18-й армии в соприкосновении с местными жителями.
Так, например, в журнале боевых действий отдела снабжения армии 14 ноября сделана запись: «Срочно требуется колючая проволока, так как Финский залив замёрз, и здесь возник фронт, через который переходит прежде всего гражданское население. Необходимо гнать беженцев из Ораниенбаума и Петербурга, применяя огонь даже на дальнем расстоянии , так как об их пропитании не может быть и речи. Речь идёт о том, где погибнут от голода беженцы, а не о том, погибают ли они вообще»[25]. А 13 ноября на совещании в штабе ОКХ генерал-квартирмейстер Вагнер подчеркнул: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город.
Единственная задача командования — держать войска на удалении от всего того, что в нем происходит»[26]. Хотя и в этот период в немецком командовании появлялись примечательные идеи относительно судьбы города: в декабре 1941 года под руководством все того же Вагнера был разработан план уничтожения Ленинграда посредством применения химического оружия[27]. Однако ни в этом, ни в каком-либо другом сражении Второй мировой немецкое командование применить химическое оружие не решилось. В 1942 году Гитлером вновь овладела идея взять Ленинград штурмом.
Руководство операцией, получившей название «Фойерцаубер» позднее — «Нордлихт» 24 августа было поручено командующему 11-й А, генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну, при этом ему было указано: «1-й этап — окружить Ленинград и установить связь с финнами; 2-й этап — овладеть Ленинградом и сровнять его с землей»[30]. Посвященный в детали этой операции главнокомандующий финской армии К. Маннергейм писал по в мемуарах, что немцы «приступят теперь, как ранее уже и было заявлено Гитлером, к уничтожению Петербурга»[31]. Впрочем, и до этого Гитлер неоднократно подтверждал свое намерение разрушить Ленинград: так в отчете о своей поездке в ставку Гитлера и встрече с фюрером 8 января 1942 года финский генерал пехоты Э.
Хейнрикс указал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение»[32]. А во время одной из неформальных бесед в своей ставке 5 апреля 1942 года на вопрос о судьбе города Гитлер ответил, что «Ленинград обречен… В дальнейшем Нева станет границей между финнами и нами… Только одно государство может хозяйничать на Балтийском море — внутреннем море Германии. И поэтому следует раз и навсегда позаботиться о том, чтобы на периферии нашего рейха не было никаких крупных портов»[33]. Как известно, и в 1942 году взятие Ленинграда не состоялось.
Операция «Нордлихт» была сорвана Синявинским наступлением советских войск Ленинградского и Волховского фронтов, в результате чего, как писал позднее Манштейн, «вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера»[34] Но даже если бы немцам удалось овладеть Ленинградом, жителям города вряд ли стало бы от этого легче. Как уже неоднократно было показано выше, немецким войскам было приказано не оказывать какой-либо продовольственной помощи населению разоренного войной огромного города, а судьба оккупированных пригородов Ленинграда наглядно демонстрирует, что приказ этот выполнялся неукоснительно. В ЖБД отдела снабжения 18-й армии 3 октября зафиксирован «звонок от начальника штаба 38-го корпуса с вопросом: «Что сделано для снабжения гражданского населения, начавшего уже голодать? Каждый эшелон с продовольствием, поступающий из Германии, сокращает продовольственные запасы на родине.
Лучше, если у наших солдат будет еда, а русские пусть голодают». Наложен запрет также на поставки продовольствия из других мест, например, с Украины»[35]. Наиболее тяжелая ситуация складывалась в г. Следует ожидать эпидемии голода»[36].
Свидетелем этой «эпидемии» стала жительница Пушкина Лидия Осипова, оставившая дневниковые записи о тех событиях, особенно ценные тем, что были написаны ярой антисоветчицей, поначалу воспринимавшей приход немцев как освобождение от большевистского ига. Однако реальность оказалась не столь радужной: «4 ноября. С едой все хуже... Немцы берут на учет все продукты.
А так как у нашего населения никаких продуктов нет, то взяты на учет все огороды... Собираем желуди. Голод принял уже размеры настоящего бедствия. На весь город имеется всего два спекулянта, которым разрешено ездить в тыл за продуктами.
Морозы уже настоящие. Население начинает вымирать... У нас уже бывают дни, когда мы совсем ничего не едим»[37]. А тем временем оберквартирмейстер 18-й А 19 ноября в очередной раз разъяснил своим подчиненным их линию поведения в вопросе обеспечения русского населения провизией: «Снабжение населения продовольствием недостаточно.
Следует поэтому изолировать войска от голодающего населения. Местные комендатуры не обязаны заботиться о продовольствии для населения. Это дело местных старост с хозяйственными отделами. Руки прочь от этого!
Таким образом, жители разграбленных и разоренных войной ленинградских пригородов в вопросе обеспечения продовольствием были предоставлены сами себе. Иными словами — обречены на голодную смерть. В итоге положение советских граждан на оккупированной территории оказалось ничуть не лучше, чем в осажденном Ленинграде: «24 декабря.
Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В.
Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.
К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.
При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории.
Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
А откуда это всё бралось, если город был "отрезан"? Может быть, были ещё какие-то каналы поставки продовольствия, по которым везли икру и пирожные для партийных чиновников, о которых мы не знаем? Третий вопрос — собственно, каким образом из полностью блокированного города вывозилась продукция ленинградских военных заводов, а также по каким каналам в город поступало сырьё для её производства? Ну ладно, с сырьём понятно — тут можно сказать, что его запасы были собраны в городе ещё до начала блокады. Но вот как продукцию вывозили? Хочу напомнить, что только за второе полугодие 1941 года из Ленинграда на фронт ушли 713 танков, более 3000 полковых и противотанковых орудий, почти 500 броневиков, более 10 тысяч миномётов и даже 58! Также за этот период фронт получили из Ленинграда более 3 миллионов снарядов и мин, 40 тысяч реактивных снарядов, а также и другую боевую технику. В разгар битвы за Москву из блокированного Ленинграда было отправлено более 400 полковых пушек, около 400 миномётов и почти 40 тысяч бронебойных снарядов. Жуков прислал в Ленинград телеграмму: "Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами". Собственно, вопрос — а каким образом всё это покидало город?
И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах? В общем, сплошные вопросы... Материалы по теме.
Дальше финны поступили очень разумно — добросовестно выплатили все репарации. Финны вообще в массе своей очень порядочные люди. Они поняли, что лучше с нами дружить, торговать, богатеть. Стешин: Однозначно, куда ни ткнуть по границам нашей страны, Финляндия — самый спокойный и надежный сосед. Это дорогого стоит.
Даже если посчитать содержание наших войск. В мое время, почти у каждого ленинградца, была своя история или воспоминание, связанное с Блокадой. Стешин: А что тебя лично поразило в истории Блокады? Какой эпизод? Я вот в начале 90-х работал с поисковиками на краю «Невского пятачка», далеко от Невы, но в этот лес все-таки прорывались с плацдарма атакующие. Нашел советский двухсекционный подсумок, в нем бренчал пяток винтовочных патронов. Начал вынимать из них пули, костер разжечь, а пороха в патронах нет. Вместо него — хлебные крошки...
Бойцов строго досматривали перед увольнительными, запрещали брать еду с фронта домой, а дома умирали. И боец собирал крошки, чтоб все-таки принести в город еду… Пучков Гоблин : Мое поколение все помнило. Как минимум, были устные рассказы очевидцев, у меня половина учителей в школе — блокадники. Боже тебя упаси бросаться в столовой хлебом. А вырос я в «Полежаевском доме» на улице Старорусской. У нас до Блокады в квартире жило 80 человек, двадцать комнат. После войны в живых осталось трое, женщины. Одна работала на хлебзаводе, другая в столовой заводской, третья в больнице.
Их кормили на работе, вот они и выжили, а остальные умерли. Улицы блокадного Ленинграда. Пучков Гоблин : Книги издавать хорошие. Вот есть у нас преподаватель в Университете - Никита Ломагин, у него вышла книга в «Тисках голода», несколько изданий выдержала. Там немецкие документы и советские документы. А самое страшное — письма граждан.
Поэтому город был бы обречен, если бы советской властью не было организовано снабжение его продовольствием. Было задействовано колоссальное количество ресурсов, доставлявших продукты по Дороге жизни через Ладожское озеро. Если бы этого не было, то Ленинград бы ждала куда более ужасная участь, чем то, что произошло в реальности. То, что произошло в реальности, считает Исаев, — это почти максимум того, что можно было сделать для города. Достаточно сказать, что за зиму 1941-42 гг. Эту цифру себе очень тяжело представить. Естественно, фашисты не предоставили бы такие объемы продовольствия для города, который они не планировали кормить, объясняет Исаев. Но Наталье Ивановой все это невдомек: она переживает за судьбу блокадников. Действительно, блокада Ленинграда, длившаяся 871 день, была самой продолжительной осадой города за всю историю человечества. И самой трагичной. По некоторым данным точной статистики, конечно, нет , за годы блокады погибло до 1,5 млн человек. Англия и США потеряли за всю войну меньше людей, чем погибло в ходе битвы за Ленинград. Тем не менее, как бы ни были ужасны условия, в которых они оказались, сами ленинградцы и не думали сдаваться врагу. Рано повзрослевшие, не по-детски серьезные и мудрые, они изо всех своих сил наравне со взрослыми приближали победу. Дети-герои, каждая судьба которых — горький отзвук тех страшных дней». Обранта — особая пронзительная нота блокадного города, — продолжает свой рассказ издание. Дворец пионеров, расположенный в знаменитом Аничковом дворце, с началом войны перешел на военное положение. Надо сказать, что за три года до начала войны на базе Дворца пионеров был создан Ансамбль песни и танца. В конце первой блокадной зимы оставшиеся педагоги пытались найти в осажденном городе своих воспитанников, и из оставшихся в городе ребят балетмейстер Обрант создал танцевальный коллектив. Страшно даже представить себе и сопоставить страшные блокадные дни и довоенные танцы! Но, тем не менее, ансамбль родился. Сначала ребят пришлось восстанавливать от истощения, только потом они смогли приступить к репетициям. Однако уже в марте 1942 года состоялось первое выступление коллектива. Бойцы, успевшие повидать многое, не могли сдержать слез, глядя на этих мужественных детей. Помните, сколько длилась блокада Ленинграда? Так вот, за это немалое время ансамбль дал около 3000 концертов.
Если бы город сдали — не было бы стольких жертв и с городом бы тоже ничего не случилось Этот миф много обсуждали в последние годы из-за опроса , проведённого телеканалом «Дождь», — и последовавшей реакции. Но на самом деле само представление, что сдача города могла спасти город, появилось гораздо раньше. Можно вспомнить пример из советской киноэпопеи «Блокада» , в которой есть эпизод, где старый товарищ Сталина попадает к нему на приём осенью 1941 года и задаёт ему вопросы о том, почему страна оказалась в такой сложной ситуации и не стоит ли сдать Ленинград. Сталин отвечает, что нужно сражаться. Вот несколько цитат из донесений и отчётов НКВД: взяты из книги историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада» : »…Пропадаем ни за что, голодаем и мёрзнем. Сам Сталин в своём докладе указал, что у нас нет танков и самолётов. Разве победим? Токарь одного из номерных заводов». Всё большее количество людей начало осознавать, что худшее впереди, что рассчитывать на облегчение положения не приходится». Эту записку пишут сотни рабочих, чтобы дали хлеба, а иначе мы сделаем забастовку, поднимемся все, тогда узнаете, как морить рабочих голодом». Из книги историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада» Так что «пораженческие» настроения действительно были в Ленинграде. Другое дело, что сдача города вряд ли бы спасла сотни тысяч людей. Во-первых, нужно понимать, что война на Восточном фронте велась совсем по другим правилам, чем на Западном — поэтому некорректно сравнивать сдачу Парижа и сдачу Ленинграда. Немецкая армия и гражданская администрация совсем не делала приоритетной задачу выживания советских граждан на оккупированных территориях — это становится ясно и из дневниковых записей людей, которые остались под оккупацией дневники, опубликованные в сборнике под редакцией Олега Будницкого «Свершилось! Немцы пришли». Население Варшавы сократилось за годы войны с 1 300 000 человек до примерно 400 тысяч человек в 1945 году. Население Киева за время оккупации сократилось с 800 тысяч человек до 180 тысяч. В Витебске количество жителей упало со 160 тысяч до 100 тысяч человек. Приведённые примеры показательны: можно представить, что было бы с населением трёхмиллионного города в случае сдачи, и тем более понять, что бы ждало 200-тысячную еврейскую общину города — зная о Бабьем Яре и о Варшавском гетто. В-третьих, в первый год войны немецкой армии не хватало тёплых вещей и иногда провизии даже для собственных солдат. Жителям оккупированного города не стоило бы ждать какой-то сентиментальности и помощи — скорее наоборот.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу.
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. У немцев не было приказа занимать Ленинград. для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной
Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны.
Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления. Более того, срыв планов блицкрига под Ленинградом показал, что взять советские города сходу не удастся. Пришлось изменить всю стратегию ведения войны. А это дало Красной Армии драгоценное время на мобилизацию сил. Значение Победы для страны и мира Победа в этой страшной войне досталась огромной ценой. Но она спасла миллионы жизней, которым угрожал нацистский режим.
Была предотвращена участь массового истребления, которая ждала народы СССР после захвата Гитлером наших территорий. Подвиг защитников Ленинграда навсегда вошел в летопись Второй Мировой войны. Их мужество и стойкость вселяют уверенность, что никакие испытания не сломят наш народ! Восстановление разрушенного города После снятия блокады в 1944 году Ленинград представлял собой груды развалин. Началась кропотливая работа по восстановлению города, в котором почти все было разрушено. Однако дух ленинградцев, отстоявших свой город в самые трудные дни войны, оставался несломленным.
Объединив усилия, они смогли поднять Ленинград из руин и в кратчайшие сроки вернуть ему былое величие. Увековечение подвига города Подвиг Ленинграда навсегда вписан в героическую летопись Великой Отечественной войны. Ежегодно 27 января в городе проходят торжественные мероприятия в честь полного освобождения от блокады.
Да и не имела хвалёная гитлеровская армия опыта штурма миллионных городов, европейские столицы сдавались без боя.
Это понимали Лееб и Маннергейм, но это не втемяшить в головы либералов. Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда — Пулковские высоты — оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам. Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смоги сломить сопротивление кронштадтцев.
Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы это было первое крупное контрнаступление в войну. Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология — стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шёл с пистолетом энкавэдэшник.
Теперь предлагают и другой мотив. Мол, все как ни на есть были людьми глубоко воцерковлёнными и шли не за Ленина и Сталина, а за веру, царя и отечество. При этом, действительно, в осаждённом городе многие священнослужители и рядовые верующие проявили подлинный героизм. Ободряли и утешали горожан, собирали немалые пожертвования на нужды фронта.
И делили с ленинградцами все тяготы блокады. Так, в моём Спасо-Преображенском соборе от голода умерли трое из пяти штатных священнослужителей. Зиму 1941—42 годов из 100 соборных певчих пережили лишь 20. Память об этих героях и мучениках следует увековечить на мраморных досках на стене храма.
А то, подчас, у нас больше заботятся о дарственных надписях от всяких царьков и купчишек, жертвовавших на помин грешной души лампадки и оклады. Церковь внесла значительный вклад в победу, десятки ленинградских священнослужителей были награждены медалями «За оборону Ленинграда». Но не следует впадать в ложную крайность. В ту войну у людей превалировали другие «духовные скрепы».
Вот так бы я ответил на столь «каверзный» вопрос о сдаче города немцам. Думаю, что большинство людей со мной согласится.
И нашлись бы идиоты, которые нажали бы на кнопку"да".
А вот не фигу ли вам? Нельзя не признать, что в чем-то где-то как-то Собчак права: спросить-то можно. Почему не спросить, если мысль такая в голову пришла?
Это как или в лицо сказать — или по углам обсуждать. Лучше, конечно, в лицо. Если уж нам историю в школах не так хорошо преподают, чтобы вопросов не осталось.
И многие просто не знают, что фашисты мечтали стереть город с лица земли вместе с жителями А еще сейчас модно историю пересматривать, находить новые факты и документы и интерпретировать их ну совсем-совсем иначе! А вдруг и тут окажется, к примеру, что Гитлер хотел всех ленинградцев всего-то навсего кашей накормить и сказать: валите, пока целы, на все четыре стороны. Мы уж тут теперь как-нибудь сами.
И — в Эрмитаж, грабить сокровища. Вот только что-то подсказывает: ну не было бы такого. И если от голода умерло больше миллиона, от фашистской мести — остальные.
И не замолкали бы немецкие автоматы, расстреливая людей. И усеяна была бы трупами земля ленинградская, и полита напрасной кровью. Потому что именно так вели себя фашисты на захваченных землях.
И ничто не давало оснований думать, что с Ленинградом будет иначе. Скорее наоборот — еще жестче.
Истории детей блокадного Ленинграда Путин отметил, что победа советского народа против нацизма - "это одно из очень ярких, значимых событий всего XX века, если бы этой победы не состоялось, то мир был бы совершенно другим, и судьба русского и других народов была бы абсолютно другой", нежели судьба западноевропейских народов, порабощенных нацистской Германией. А с русским народом - нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом, и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем было бороться за Ленинград, можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии? Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф. Несет ли Финляндия ответственность за идею блокады города? Нет, она принадлежала нацистам.
Хотели ли те большего от Финляндии? Добились ли они от Маннергейма того, что хотели применительно к Ленинграду? Было ли это связано с его добрым отношением к Петербургу? Нет, никаких сантиментов он не испытывал, и нет никаких документов, которые бы это доказывали. Можно спорить о том, удалось ли финнам в сентябре 1941 года на Карельском перешейке перейти старую границу, существовавшую до «зимней» войны 1939 - 1940 годов, или нет, и что бы было, если бы они наступали дальше... Но мы знаем точно, как они себя вели на занятых ими территориях восточной Карелии. Сказать, что это была неагрессивная, незахватническая война, ни один объективный историк не сможет. Почему Маннергейм, дойдя, а в определенных случаях перейдя старую границу, не двинулся дальше на Ленинград?
Дело в том, что финская армия понесла серьезные потери во время боев 1941 года. Да и финским солдатам очень трудно было объяснить, зачем идти дальше, когда своя территория уже возвращена. Еще один фактор: на финское руководство серьезно давили американцы и англичане. США грозили объявлением войны в случае наступления Маннергейма на Ленинград. Иными словами, если бы Маннергейм принял решение наступать на Ленинград, это было бы связано с многочисленными рисками и потерями, которые перевешивали бы возможные приобретения. Маннергейм ни в коем случае не был «пророссийским», но он был прагматиком и достаточно умелым и дальновидным политиком. И ему это в целом удалось.
Жданов впервые в новейшей истории показал миру, что означает безжалостная тотальная война на ограниченной территории. Неприязнь Гитлера ко всему, что касается воды или моря, странно контрастирует с его увлечением военными действиями на суше. Так же как в Дюнкерке, в Ленинграде его снова подвела боязнь воды. Он был уверен, что город окружен, однако не учел, что, хотя Ленинград и был по суше отрезан от советского фронта летом, но считать его окружение полным было нельзя. Пригороды Ленинграда выходят на западный берег Ладожского озера, ширина которого в этом месте составляет не более тридцати километров. Не шире, чем Ла-Манш между Дувром и Кале. А по восточному берегу озера шла главная линия советского фронта. Днем, допустим, судоходство по озеру контролировали Люфтваффе, однако ночью все было иначе. Таким образом, с первого дня блокады Ленинграда Ладожское озеро являлось дорогой спасения. Попытки немецких подвижных соединений 39-го танкового корпуса в октябре и ноябре 1941 года пройти вокруг озера, соединиться с финнами на Свири и замкнуть блокадное кольцо успехом не увенчались. Соответственно, после ухода из Тихвина немецкая 18-я армия удерживала только пятнадцатикилометровую полосу на южном берегу Ладоги, ограниченную Шлиссельбургом и Липкой. Доступ на эту полосу осуществлялся по очень опасному узкому коридору: справа находился Волховский фронт, постоянно оказывавший серьезное давление, слева Нева, за которой закрепились 67, 55 и 42-я армии Ленинградского фронта. В середине коридора болотистый участок контролировался с холмов у Синявина. В южном конце этого участка находилась Кировская железная дорога, соединяющая Ленинград с Уралом через Волховстрой. Однако то, что было бы верно год назад, теперь было неверно. Потому что летом 1942 года стратегическим центром тяжести немецкого фронта являлся юг, где шло наступление в направлении Волги и Кавказа. Там, в этом решающем месте, нужно было сосредоточить все наличные силы. Включая 11-ю армию. Однако Гитлер тогда не опускался до выслушивания критики. Ленинград должен пасть. План Манштейна был прост и в то же время хитроумен: он намеревался тремя корпусами прорвать советские позиции с юга, выйти на окраины города, затем подождать, пока два корпуса продвинутся на восток и форсируют Неву. И тогда они возьмут город. Неплохой план. До сих пор все, что планировал Манштейн, удавалось. Однако Ленинграду суждено было подтвердить известное изречение о "приливах и отливах в делах людей: дела, предпринятые на приливе, удаются; но если момент упущен, предприятия обречены на мели и неудачи". План Манштейна не сработал! Когда речь заходит о боевых действиях под Ленинградом в 1941 году, в первую очередь на ум приходит одна дата - 8 сентября: в этот день началась блокада. О других событиях, сыгравших в судьбе города важную роль, широкой публике известно гораздо меньше. Многое из того, что происходило под Ленинградом в сентябре — декабре 1941 года, серьёзно повлияло на дальнейший ход боевых действий. При этом роль этих событий часто очень сильно не совпадает с «традиционными» представлениями о Битве за Ленинград, созданными официальной советской историографией. Почему у немцев всё пошло не по плану Уже с конца июля 1941 года немцы не планировали штурмовать Ленинград, хотя в приказе на окружение города и упоминалась возможность его занятия. Этот же документ предписывал пехотой город не атаковать. Однако это вовсе не означало, что широкомасштабного наступления на город противник не предпримет: последняя линия окружения должна была проходить непосредственно по восточным окраинам Ленинграда. Анализ собственных сил, сделанный командующим группой армий «Север» Вильгельмом фон Леебом в конце августа 1941 года, был сверхоптимистичным. Да и приказ верховного немецкого командования передать в состав группы армий «Север» LVII 57-й моторизованный корпус для наступления южнее озера Ильмень выглядит по крайней мере странно. Очевидно, что ещё до установления блокады немцы приняли ряд неверных решений, не сумев правильно оценить обстановку. Но война - это двусторонний процесс. Реализации немецкого плана мешали не только собственные ошибки, но и противодействие Красной армии. Попробуем понять, какие именно события оказали существенное влияние на срыв немецких планов и позволили в конечном итоге Ленинграду выстоять. Мнение автора о важности этих эпизодов основано на длительной работе с источниками. Прорыв XLI моторизованного корпуса через Красногвардейский укреплённый район. Из коллекции NARA Серьёзнейшее влияние на дальнейший ход событий оказало то, как 8-я армия Ленинградского фронта в конце августа 1941 года с боями отходила на Копорское плато. Её действия и сопротивление сил Кингисеппского участка обороны не позволили немецкому командованию полностью использовать успех XLI 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы. В августе 1941 года этот корпус смог выйти к Красногвардейску Гатчине , но был вынужден прекратить наступление из-за открытого фланга и почти необеспеченного тыла. В результате советское командование получило время для того, чтобы продолжить укреплять оборону Ленинграда к юго-западу от города. Почему остановились немецкие танки Именно тогда и был отдан первый и последний настоящий «стоп-приказ» немецким танкистам. Про эти события нужно рассказать подробнее, чтобы впредь остановку немецкого наступления больше не связывали с откровенно мифологизированными эпизодами вроде боя роты Зиновия Колобанова. Когда немцам удалось подойти к Ленинграду с востока, они планировали форсировать Неву и сжать кольцо окружения вокруг города. Почему же вермахт так и не смог до конца выполнить этот приказ? В сентябре 1941 года наступление на Ленинград вели 4-я танковая группа и 18-я армия. На пути последней оказались долговременные огневые сооружения 265-го отдельного пулемётно-артиллерийского батальона. Немецкие источники описывают неимоверно упорную борьбу за село Русско-Высоцкое, продолжавшуюся три дня. Лишь силами сразу двух пехотных дивизий немцы смогли уничтожить огневые сооружения батальона и выйти на Таллинское шоссе. Вот эти три дня и позволили Красной армии закрепиться на последнем оборонительном рубеже перед Ленинградом. Схематическое изображение участка у Пулковских высот Советские войска успели занять и господствующие над городом Пулковские высоты : их взятие противником могло стать концом для Ленинграда. Решающую роль здесь сыграла контратака танков 42-й армии и частей 5-й дивизии Народного ополчения 13 сентября 1941 года. Она описана в книге Р. Форжика «Panzerjaeger vs KV-I». Советские тяжёлые танки КВ атаковали немецкую 36-ю моторизованную дивизию. Из документов 42-й армии известно, что 13 сентября танковая рота КВ из 2-го резервного танкового батальона получила задачу отразить наступление противника и удержать высоту 66,6 Глиняную горку. Сейчас на этой высоте расположен один из радаров Пулковского аэропорта, с неё открывается великолепный вид на город. Немцам не удалось захватить высоту ни 13 сентября, ни в ходе двух последующих попыток. Затяжные пятидневные бои в ходе обороны Красногвардейска сорвали планы командования 4-й танковой группы. А на Колпинском направлении немецкое наступление было задержано 168-й стрелковой дивизией полковника Андрея Леонтьевича Бондарева и приданными ей 84-м и 86-м танковыми батальонам. Глиняная Горка. Современный вид А вот роль нового командующего Ленинградским фронтом Георгия Жукова в сентябрьских боях была минимальной. Да, он пытался как-то исправить ситуацию, но при этом опирался не на свои разработки, а на доклад предыдущего начальника штаба фронта полковника Николая Васильевича Городецкого. Жуков пытался воплотить в жизнь предложенные Городецким планы нанесения контрударов, но неудачно. К слову, мысль о переправе через Неву у деревни Московская Дубровка тоже появилась в докладе Н. Именно там подразделениям 115-й стрелковой дивизии удалось зацепиться за левый берег Невы. Последовавшие затем бои стали одной из самых мрачных страниц Битвы за Ленинград, но вот в спасении Ленинграда роль Невского «пятачка» оказалась не самой значительной. Роль береговой артиллерии К сентябрю 1941 года войска Ленинградского фронта могли быть поддержаны значительными силами морской железнодорожной, корабельной артиллерии и артиллерии береговой обороны. И уже в 1941 году штаб Ленинградской Военно-морской Базы бывшей Морской обороны Ленинграда и Озёрного района сделал вывод, согласно которому немцы остановили наступление на Ленинград из-за огня морских орудий. Сражения на подступах к Ленинграду в сентябре 1941 года Если же судить по немецким источникам, выходит, что как только корабельная артиллерия начала наносить врагу достаточно серьёзный урон, немецкое командование постаралось решить эту задачу. Разберёмся на примере роли форта «Красная Горка» в удержании Ораниенбаумского плацдарма. Самые мощные батареи 31-го отдельного артиллерийского дивизиона вступили в бой в период борьбы у Копорья в конце августа 1941 года. И хотя огонь вёлся с корректировкой, единственным существенным результатом этой стрельбы оказалось затруднение перегруппировок 18-й армии.
Пока не поздно, сохраните свой Ленинград». Но они вызывали лишь ярость. Только когда дневная норма хлеба для иждивенцев и детей снизилась до 125 граммов, листовки стали писать и некоторые ленинградцы: «Граждане, требуйте хлеба. Долой власть, от которой мы умираем! Сдавайтесь, не бойтесь», - говорит доктор исторических наук Никита Ломагин. Почему не разбомбили Есть версия, что Петербург, как европейский город, во многом обязанный красотой и величием чистокровной немке Екатерине II, при которой он стал столицей Российской империи, нужен был фюреру не лежащим в руинах, а именно сдавшимся великой Германии. Помнило немецкое и финское командование и о невиданном в Европе сопротивлении крохотной Брестской крепости и просто не решалось брать штурмом 2,5-миллионный город. К тому же Ленинград, как сообщала агентура немецкой разведки, по приказу Сталина якобы был весь заминирован. Дворцы, музеи, парки, заводы. Ходили слухи, что Ленинград при приведении этого плана «Д» в действие мог бы погрузиться на дно Финского залива. Ни один объект культурного наследия не был заминирован. В условиях дефицита взрывчатки тщательно прорабатывалась возможность вывести из строя две трети предприятий не путем взрыва, а механическим повреждением основных узлов и агрегатов. Сведения о том, что весь город в одночасье взлетит на воздух, были дезинформацией. Но в 1998 году их как «сенсацию» антисоветчики обрушили на читателей либеральных газет. Только в 2005 году историки опровергли домыслы. Брать Ленинград штурмом - значит понести колоссальные потери. Немцы это прекрасно понимали, поэтому предпочли удушить защитников блокадой. Финны от предложенной чести взять Ленинград тоже отказались.
В результате ствол был погнут и разорван. Правда, финны потом восстановили эти орудия. И потом нам после войны нам их вернули. Одно из них стоит в Музее на Варшавском вокзале, второе на Красной горке в сильно разоренном виде, а третье в Москве на Поклонной горе. Так что они не действуют, но как музейные экспонаты сохранились. Фото 1. Захваченный транспортер 305 мм на огневой позиции в Тактёме, Ханко. Зима 1941-1942 годов. Источник: фотобанк Оборонительных сил Финляндии. Финны два года восстанавливали эти гигантские орудия, и к октябрю 1942 года довели их до ума, сделав первые пробные выстрелы. Учебные стрельбы и выезды на гигантских транспортерах продолжались до сентября 1943 года. Фото 2. Пробный выстрел из отремонтированного транспортера 305 мм, 15 октября 1942 года, Ханко. Однако ни в одном финском документе нет указаний на то, что эти орудия были введены в строй и поступили на вооружение финской армии. Таким образом, можно утверждать, что 305 мм транспортеры всю войну провели на Ханко, а после перемирия 1944 года были возвращены советской стороне. Фото 3. Выезд на транспортере 305 мм, 18 февраля 1943 года, Ханко. В силу вышеизложенного, возможность обстрела Ленинграда трофейными железнодорожными орудиями калибра 305 мм отпадает. Два транспортера ТМ-1-180 финны захватили на Карельском перешейке в неповрежденном состоянии. Из двух транспортеров была сформирована 1-я железнодорожная батарея, которая начала свой журнал боевых действий уже 21 сентября 1941 года. Таким образом, документально подтверждается, что два транспортера 180 мм были приняты на вооружение финской армии уже осенью 1941 года и вышли на Приморскую железнодорожную ветку. Боевые позиции у батареи были в районе форта Ино, Сейвястё и в районе Анттонала ныне — поселок Зеленая Роща. Согласно справочной информации, которую читатель без труда найдет в интернете, дальность стрельбы у этих орудий до 38 километров при угле возвышения ствола в 49 градусов. Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком. Первый, наиболее полный журнал можно посмотреть по ссылке : Прежде всего, необходимо было освоить эти новые для финнов орудия. Боевая учеба шла неспешно и сводилась к постоянной смене огневых позиций, переводу орудия из походного в боевое положение и обратно в походное. Много времени занимала чистка стволов орудия. Техника была для финнов новой, и освоение ее шло медленно. Перевод орудия из одного положения в другое занимал от 30 до 40 минут. Это хорошо прослеживается в журнале боевых действий. Позиции для стрельбы тоже нуждались в оборудовании.