При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная.
Выберите суд:
- Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
- «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
- Московские новости
- Философия политики — Артур Вафин, политолог, психолог
- Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке — РТ на русском
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
Новости о мероприятии, спикеры, запись, регистрация на Россия 2023 и. Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. На встрече с судьями Конституционного суда России глава государства напомнил, что «пару лет назад в уже новых условиях были приняты поправки [в Конституцию], которые были необходимы в связи с быстро меняющейся ситуацией и внутри страны, и вокруг нее». Украина – это не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции, обкатка ее на стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью. Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня.
Реформируя основной закон, президент забыл о бедности, неравенстве и коррупции
- Лучшие статьи за сутки
- Смотрите также
- Почему Николай II остался без охраны?
- Смотреть фильм «Революция и Конституция или мина замедленного действия»
- Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке
- Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин
Брифинг депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе (10.04.2024)
Максим Винавер и Михаил Рейснер — люди, положившие жизнь на то, чтобы любой гражданин Российской империи в своём Отечестве чувствовал себя защищённым. У каждого из них своя судьба. В революционное лихолетье они оказались по разные стороны баррикад.
Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет?
Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права.
Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году. Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские.
В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ.
Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В. Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов. Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения.
Жириновского поставят, так еще хуже будет». Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности.
Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям. Вспомним недавнее прошлое. С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил? Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь. Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности.
Что предлагают нам — «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений.
Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко.
На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году.
Зюганова с призывом отказаться от драпировки Мавзолея Сергей Обухов. Демарш фальшивых победителей Газета "Правда".
Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
Именно поэтому издание ОГЗ РИ не могло стать той точкой, которая могла изменить ситуацию в государстве, но «Законы» всё-таки стали начальным этапом конституционной монархии в России, и первой и последней Конституцией Российской империи. Главная» Новости» Грозит ли россии революция в 2024 году. Конституционный Суд РФ утвердил Обзоры практики Суда за 2023 год и его четвертый квартал. Президент РФ Владимир Путин во время пресс-конференции после переговоров с канцлером ФРГ Ангелой Меркель заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции. Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные».
Путин заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции еще в прошлом веке
По словам Матвиенко, Путину за годы руководства страной удалось выстроить «очень четкую конструкцию власти и систему управления». Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. В ходе так называемой «конституционной революции» 1995 года, Верховный суд создал понятие «Основные законы» как имеющих конституционный статус и, таким образом, принял на себя полномочия отменять «обычные» законы Кнессета как «неконституционные».
Советуем посмотреть
- Женская власть двуглавого орла: какой могла бы быть Россия без революции — Нож
- Трансляции
- НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
- Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4
- Философия политики — Артур Вафин, политолог, психолог
Третьей революции не будет?
В качестве пилотных были определены пять госпрограмм как пример перехода на проектное управление. Все мероприятия госпрограмм приобрели форму приоритетных или ведомственных проектов или ведомственных целевых программ. Параллельно появились национальные и федеральные проекты. Однако всякий раз при подведении итогов очередного бюджетного года оказывалось, что независимо от формы программ запланированные показатели не достигались. Национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» по всем направлениям оказался проваленным и был реорганизован в государственную программу развития сельского хозяйства. Намеченный на 2010 год объем строительства жилья был достигнут на пять лет позже. Майский 2012 года указ президента, декомпозированный по госпрограммам, был исполнен лишь в основном.
Эти примеры из разных периодов жизни страны, чтобы показать: та или иная форма стратегического планирования, будь то государственная программа, целевая программа, федеральная программа, национальный, федеральный, приоритетный проект сами по себе успеха не гарантируют. И наоборот, форма тоже не позволяет считать её конструкцией, лишенной смысла и содержания. Категорические оценки, конечно, ласкают слух государственных перфекционистов, как бы вознаграждая их за то, что духа не хватает на скрупулезную и последовательную работу. А именно её и не хватает. У нас так и не создан механизм анализа завершенных программ на предмет того, какие инструменты и созданные объекты инфраструктуры эффективно функционируют. Достаточно взглянуть на сайт госпрограмм, чтобы убедиться: всё для пропаганды, всё — для вышестоящего начальства, но не для анализа и синтеза.
Десять лет не тот испытательный срок для такой сложнейшей системы, как Российская Федерация, чтобы бросаться из крайности в крайность, каждый раз выстраивать заново с нуля всё, что уже придумано в сфере стратегического планирования. Важнее не ломать до основания, а увидеть, сконструировать новую перспективу, которую открывает, например, правовая и организационно-технологическая разработка только что введенного в законодательство нового понятия единой системы публичной власти. Это понятие явочным путем вошло в конституционное пространство, но его же уже не изъять. Значит, необходимо приступить к энергичной разработке. Следовательно, нужно попробовать использовать потенциал конституционного понятия для реновации сквозной системы стратегического планирования на основе межотраслевых и межрегиональных связей. Если именно так сформулировать задачу — реновация сквозной системы стратегического планирования, в которой системообразующими являются межотраслевые и межрегиональные связи, — то в общесистемную структуру и в иерархию уместятся все придуманные и апробированные форматы.
Приоритет Конституции над международным правом В экономике и социальной сфере ситуация, несмотря на ряд нерешенных проблем, стабилизировалась, и поэтому, на взгляд Путина, сейчас уже можно говорить о корректировке Основного закона. Глава государства сразу же оговорился, что в принятии новой Конституции необходимости нет, потенциал документа 1993 года не исчерпан. Однако назрела необходимость закрепить некоторые положения, которые прямо устанавливают приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. По словам президента, это гарантирует независимость государства. Мы многое сделали для этого: восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные и властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами, Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой стали считаться", — подчеркнул Путин. И добавил, что созданы мощные резервы, позволяющие защитить национальную экономику от любых попыток внешнего давления. Стоит отметить, что сегодня Основной закон и так обладает высшей юридической силой в стране и ни один международный договор не может ему противоречить.
Поэтому закрепление этой нормы носит скорее политический, чем узко юридический характер. Тем более, как показывает практика, Конституционный суд пользуется правом отказать в исполнении решения Европейского суда по правам человека Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека в 1998-м. Например, в 2016 году КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным. Однако дальше Владимир Путин высказал предложения, которые существенно дополнят Конституцию. На важных должностях — только россияне Президент считает необходимым ввести обязательные требования к лицам, которые занимают критически важные для национального суверенитета посты: члены Госдумы и Совета Федерации, федеральные министры, судьи не могут иметь иностранное гражданство, а также любой другой документ, который позволяет проживать постоянно в другой стране. Сейчас кандидатом на пост президента может быть гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее десяти лет. Но Конституция регулирует лишь самые основные условия, более подробный перечень — в федеральном законе "О выборах президента".
Там, в частности, есть такой критерий: кандидат не может быть судим за уголовно караемые преступления тяжкого характера либо относимые к особо тяжким. Путин объяснил смысл предложения тем, что "миссия государственной службы — именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений". Два президентских срока без "подряд" "Что касается того, что один человек не может занимать пост президента два и более сроков подряд. Не считаю этот вопрос принципиальным, но согласен", — заявил Путин, отсылая к пункту 3 статьи 81 Конституции. То, как этот пункт попал в документ 1993 года, — интересный момент. Историк и политик Сергей Станкевич говорил РИА Новости, что первый президент пристально следил за работой юристов-конституционалистов и иногда вмешивался с неожиданными возражениями: "Так в Конституции появилась формула "два срока подряд" в том, что касается права на избрание, — слово "подряд" собственноручно вписал именно Ельцин". По словам Станкевича, юристы, окружавшие Ельцина, не возражали.
Решение, имевшее исторические последствия, тогда прошло незамеченным. Впрочем, Сергей Шахрай это утверждение Станкевича опровергает.
Титовой, Е. Москва : Проспект, 2022.
Кравец И. Клеандров М. Исаев И. Штрихи к истории метамодерна.
Дробот С. Богданова Е. Безруков А. Алексеева К.
Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет. При этом, например, одного из важнейших органов власти в России — администрации президента — никогда не было не только в Конституции. Она существует на основании Положения, утвержденного и правившегося указами президентов. Причем в России при Борисе Ельцине по сути скопировали идею администрацию президента с американской модели, но при этом оставили правительство.
В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений.
Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент.
При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию.