Роль 2023 года в мировом структурном кризисе. По словам Хазина, нынешний кризис западной экономики не является рецессией, поскольку не цикличен и не ограничен 12-16 месяцами. Экономист, выдающийся прогнозист Михаил Хазин предположил, какой будет новая экономическая система России и всего мира.
Аналитик Хазин раскрыл, почему РФ не торопит кризис мировой экономики
Он утверждает, что экономический коллапс в Соединенных Штатах неминуемо наступит. Последствием начала финансовых катастроф в США будет стремительное падение курса доллара. Все это произойдет из-за полного разочарования в американской экономике и глобальной финансовой системе. Соответственно, после начала острой фазы надвигающегося кризиса, все будут искать место, где можно сохранить и уберечь свое финансовое благополучие. Единственным решением, способным сохранить покупательскую способность накоплений, будет золото, так считает эксперт.
Согласны ли вы с тем, что главным виновником экономического кризиса являются США? Если делать точные формулировки, то виноваты не одни только Соединенные Штаты. Есть мировая финансовая система. В 80-е годы, когда были заложены основы нынешнего кризиса, эта система занимала треть мира. И в кризисе виновата именно она. Конечно, базисом этой системы являются США, базовой валютой — американский доллар, а основными институтами — американские инвестиционные банки, американские страховые компании и т. То есть в такой формулировке есть смысл, хотя ее нужно использовать осторожно. При этом надо учесть, что самый первый кризис, ответом на который стала разработка политики, приведшая к нынешнему положению дел, был все 70-е годы. Если посмотреть на среднюю зарплату американского рабочего, то в относительном выражении она достигала максимума в 1968—1971 годах. После этого зарплата только падала. И ответом на кризис 70-х, напомню, стала целая серия событий. Есть основание считать, что эта политика готовилась под второй срок Картера. Однако Картер проиграл, президентом стал Рейган, почему и эта политика получила название «рейганомика». Еще политэкономы XIX в. Потому что задача капиталиста состоит в том, чтобы недоплачивать рабочему. В результате этого скорость накопления капитала всегда превышает скорость возмещения рабочей силы, то есть возмещения за труд. А рабочая сила — это основной источник спроса, в результате, спрос отстает от предложения товара. Система сама генерирует снижение спроса? Да, относительно предложения. Абсолютно он может расти, но относительно он падает. И эту проблему решали разными способами. Решали в классическом капитализме путем кризиса перепроизводства, уничтожая избыток товаров. Потом за счет вывоза капитала на еще не освоенные территории, соответствующая политика получила название «империализм». И третий способ — это войны. Первая мировая война — это война за рынки вывоза капиталов. Поскольку в Первую мировую все поставленные проблемы решены не были, она повторилась уже в виде Второй мировой. И после этого стало понятно, что продолжать периодически кризисы перепроизводства для капитализма больше невозможно, потому что социализм выигрывает. Им позарез нужно было создать систему производства, при которой кризисов, как в 1929-м, больше бы не было. Для этого была создана Бреттон-Вудская система, которая на самом деле была инструментом институциализации вывоза капиталов. В нее вошел международный банк, иначе МВФ, и агентство по развитию, именуемое почему-то Всемирным банком. Ее задачей было не разрешать малым странам закрывать свои рынки, чтобы они не могли за счет своего развития конкурировать с мировой системой капитализма. И эта система благополучно существовала до начала 1970-х годов. Когда стало понятно, что вывозить капитал больше некуда, система социализма была закрыта. Индия и Китай на тот момент были странами с натуральным хозяйством. Они просто не могли все это потреблять… Да, совершенно верно. Начался, соответственно, острый кризис падения эффективности капитала. То есть кризис 70-х — это кризис падения эффективности капиталов. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была в СССР. СССР, резко расширив свои рынки после Второй мировой войны, совершил технологический рывок. Это происходило где-то до средины 1960-х. А дальше расширяться было уже просто некуда. Итак, идея, которую предложил Пол Уолкер, заключалась в следующем. Поскольку США больше не могут с той же эффективностью вывозить капитал и не могут прекратить эмиссию, потому что нужно стимулировать развитие в военно-промышленном комплексе, было решено не уменьшать эмиссию, а увеличивать. При этом она была направлена не только банкам и на развитие ВПК, но и на поддержку совокупного спроса. Так, если 1981—1983 гг. В результате, с 1984 г. То есть наращивание той самой огромной задолженности началось именно в сфере домохозяйств? Совершенно верно.
По этой причине начинаются поиски внеэкономических причин коверный карантин, «российская агрессия», политическая экспансия Китая , однако это, скорее, попытки ответа на вопрос «Кто виноват? В то же время искать методы борьбы с явлением, которое явно не осознано в рамках финансово-экономического мейнстрима, достаточно наивно, тут куда больше вероятность кризис углубить, чем нащупать из него выход. Третье обстоятельство связано со спецификой развития кризиса, которое, собственно, сильнее всего его отличает от циклического. Последний довольно быстро нарастает, но в минимальной точке находится очень недолго, сменяется ростом. Нынешний кризис выглядит иначе: с одной стороны, он идёт очень ровно, не ускоряясь, но и не замедляясь. С другой — все попытки исправить моменты, связанные с наиболее яркими его проявлениями например, инфляцией весны 2022 года , приводят лишь к тому, что он начинает усиливаться в других секторах экономики. Например, в США с осени явно стагнирует строительный и промышленный сектора. Такое поведение экономики существующими макроэкономическими моделями не описывается, что создает серьезные проблемы: любые прогнозы довольно быстро начинают противоречить реальности. А поскольку модели выстроены в соответствии с доминирующей либеральной теорией, никакого эффекта их коррекция не дает, здесь нужно принципиально менять теорию. На все это накладывается крайне серьезная проблема с системой управления финансами и экономикой. Дело в том, что с начала 80-х годов, появления «рейганомики», доминирует лишь один инструмент стимулирования экономики. Напомним, что главным механизмом «рейганомики» стало кредитное стимулирование частного спроса с помощью рефинансирования частного долга в условиях постоянного снижения стоимости кредита. В частности, средний долг американского домохозяйства с 1981-го по конец 2008 года начало IV ПЭК-кризиса, см. Покупательная способность средней зарплаты в США была на конец 2008 года на уровне середины 50-х годов прошлого века. С тех пор речь шла не о системном изменении ситуации, а только о затыкании дыр, ресурс на которое оказался исчерпан к концу 2019 года см. Хазин «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики». Если описать механизм рейганомики не в финансовых, а в экономических терминах, то можно его обозначить так: рост добавленной стоимости осуществлялся за счет перераспределения эмиссионных долларов. Поскольку этот ресурс на тот момент казался неограниченным, а главной политической задачей было сокрушение СССР после которого, в 1991 году, казалось, что политические риски для западного мира вообще исчезли , вся система управления экономикой и финансами была перестроена под этот механизм.
Такое поведение экономики существующими макроэкономическими моделями не описывается, что создает серьезные проблемы: любые прогнозы довольно быстро начинают противоречить реальности. А поскольку модели выстроены в соответствии с доминирующей либеральной теорией, никакого эффекта их коррекция не дает, здесь нужно принципиально менять теорию. На все это накладывается крайне серьезная проблема с системой управления финансами и экономикой. Дело в том, что с начала 80-х годов, появления «рейганомики», доминирует лишь один инструмент стимулирования экономики. Напомним, что главным механизмом «рейганомики» стало кредитное стимулирование частного спроса с помощью рефинансирования частного долга в условиях постоянного снижения стоимости кредита. В частности, средний долг американского домохозяйства с 1981-го по конец 2008 года начало IV ПЭК-кризиса, см. Покупательная способность средней зарплаты в США была на конец 2008 года на уровне середины 50-х годов прошлого века. С тех пор речь шла не о системном изменении ситуации, а только о затыкании дыр, ресурс на которое оказался исчерпан к концу 2019 года см. Хазин «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики». Если описать механизм рейганомики не в финансовых, а в экономических терминах, то можно его обозначить так: рост добавленной стоимости осуществлялся за счет перераспределения эмиссионных долларов. Поскольку этот ресурс на тот момент казался неограниченным, а главной политической задачей было сокрушение СССР после которого, в 1991 году, казалось, что политические риски для западного мира вообще исчезли , вся система управления экономикой и финансами была перестроена под этот механизм. В результате сегодня все попытки как-то адаптировать экономику под реальные проблемы ограничиваются тем, что система управления понимает только один инструмент: усиление или ограничение эмиссии. При этом различные сектора экономики имеют совершенно разную чувствительность к эмиссии, что хорошо видно по банковскому кризису марта 2023 года. Сегодня уже окончательно стало понятно, что этот кризис носил абсолютно рукотворный характер и его единственной целью было добиться политического разрешения на эмиссию денег в пользу банковского финансового сектора. Поскольку с точки зрения финансово-политической главной проблемой является высокая инфляция которая обесценивает доходы домохозяйств и приводит к снижению уровня жизни , весной 2021 года было принято политическое решение по борьбе с ростом цен. Но поскольку необходимый для этого масштаб ужесточения ДКП оказался явно выше предварительных оценок, финансовый сектор начал борьбу за свои права. Да, теоретически эти деньги даны в кредит, однако не нужно лелеять иллюзии, что если банкам это будет необходимо, кредиты будут пролонгированы «до без конца». Фактически аргумент, который был предъявлен для достижения такого результата мы сейчас не имеем в виду публичные рассуждения , был простейшим: если рухнет банковская система, начнется катастрофа, а единственный инструмент поддержки, как мы и отметили, это эмиссия.
Глобальный мировой экономический кризис неизбежен (Хазин, Левченко)
США хотят заставить Польшу напасть на Беларусь, чтобы втянуть Россию в очередную войну. Об этом в интервью "Sputnik на русском" рассказал экономист и публицист Михаил Хазин. Бреттон-Вудская система, считает Михаил Хазин, стала одной из причин «существенных изменений в экономике». Экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции "Говорит Москва" заявил, что с 2020 года глобальная экономика находится в кризисе. Как мировая экономическая стагнация отразится на политике, еще раз о НТП, о скупке токсичных активов центральными банками, о корпоратократии, минимальной зарплате, и о том, кому и почему нужно право. Михаил Хазин: Попытки Запада изолировать Россию ускорили глобальный кризис, из которого РФ выйдет мировым экономическим лидером.
Грызня элит вошла в решающую стадию. Хазин рассказал что происходит сегодня во власти
Есть гипотеза, подтверждение которой может последовать уже в ближайшие дни, рассказывает Хазин. Власти США приняли решение отойти на уровень Aukus то есть на уровень англосаксонского мира — США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и начинают там восстанавливать реальный сектор, при этом сбрасывая Бреттон-Вудскую долларовую систему, потому что сегодня США тратят на ее содержание больше, чем они от нее получают, говорит эксперт. При дальнейшем развитии нынешнего кризиса, по словам экономиста, сильнейший удар будет нанесен по США и по Китаю, потому что в этом случае англосаксонский мир резко сократит покупки у Китая.
Ещё один сайт на WordPress Аналитик Хазин раскрыл, почему РФ не торопит кризис мировой экономики Опубликовано автором Politikys Страны Запада лишают себя будущего без дополнительной помощи извне, именно поэтому Москва ждет и не торопит кризис мировой экономики. Об этом заявил экономист Михаил Хазин. Он отметил, что недавний саммит ШОС, знаменитый фотографиями держащихся за руки лидеров Москвы, Индии и Пекина, это показатель осознания образа будущего миропорядка, недоступного западным странам.
А чего вы хотите, блокировать Китай? Это для американцев такой способ самоубийства. Мардан: - Да. А почему бы и нет? Весь мир, по-моему, этим и занимается активно. Этим занимается Евросоюз, и делает он это по указанию Лондона и Вашингтона. Причем, если для Вашингтона принципиально важно, чтобы капиталы к нему пошли то есть ему наплевать, останется Евросоюз, не останется, по большому счету , то для Лондона принципиально важно Евросоюз расчекрыжить, а желательно еще при этом и Германию расчекрыжить. Именно по этой причине управляемая Лондоном германская управленческая элита делает все для того, чтобы все порушить к чертовой матери. Какие у нас по этому поводу мысли, я не знаю, потому что Путин — игрок, и он свои планы не раскрывает. Я вот пишут макроэкономические обзоры Фонда Хазина, и видно, что дефицит торгового баланса в том числе именно с Китаем непрерывно растет. По очень простой причине. Потому что инвестиции в реальный сектор в США невыгодны как и у нас, только по другой причине сегодня, потому что производство там очень дорогое — страховки и т. И по этой причине, поскольку уровень жизни населения падает, особенно после того, как в конце прошлого года США прекратили карантинные бюджетные дотации, а нужно поддерживать уровень жизни населения. Я думаю, что картинка немножко изменится после выборов в ноябре, будет где-то полгода лаг, когда можно будет немножко ослабить уровень жизни. Если республиканцы выигрывают, то они могут не выделить денег, объяснить, что виноваты во всем демократы, то есть президент Байден, но потом все равно придется что-то делать. В общем, и так и так все плохо. Но сейчас, если остановить экспорт из Китая соответственно импорт китайский в США. Мардан: - Поэтому вы считаете, что это невозможно? Поэтому я считаю, что экономически там ничего не произойдет. Нет, они, конечно, могут устроить войнушку. Кто-то говорит: американцы могут попытаться, чтобы Южная Корея и Япония начали конфликт. Япония не может вести конфликт с Китаем, это невозможно по целой куче причин. А что касается Южной Кореи, то я думаю, что Южная Корея сейчас рассуждает исключительно о том, как она будет объединяться с Северной, исходя из своих собственных интересов. Уж война с Китаем в эти интересы точно не входит. По этой причине я склонен считать, что… Американцы же всё уже сказал. Еще в ноябре месяце председатель Объединенного комитета начальников штабов сказал о том, что американская армия не собирается воевать ни с российской армией, ни с китайской, и вообще, великие державы решают свои вопросы путем переговоров. Так что тут как раз все абсолютно логично, понятно. Я бы сказал так, что, конечно же, люди в окружении Байдена с целью выиграть выборы ну, или не сильно проиграть в ноябре могут попытаться погубить Нэнси Пелоси, но все-таки это маловероятно.
В нее вошел международный банк, иначе МВФ, и агентство по развитию, именуемое почему-то Всемирным банком. Ее задачей было не разрешать малым странам закрывать свои рынки, чтобы они не могли за счет своего развития конкурировать с мировой системой капитализма. И эта система благополучно существовала до начала 1970-х годов. Когда стало понятно, что вывозить капитал больше некуда, система социализма была закрыта. Индия и Китай на тот момент были странами с натуральным хозяйством. Они просто не могли все это потреблять… Да, совершенно верно. Начался, соответственно, острый кризис падения эффективности капитала. То есть кризис 70-х — это кризис падения эффективности капиталов. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была в СССР. СССР, резко расширив свои рынки после Второй мировой войны, совершил технологический рывок. Это происходило где-то до средины 1960-х. А дальше расширяться было уже просто некуда. Итак, идея, которую предложил Пол Уолкер, заключалась в следующем. Поскольку США больше не могут с той же эффективностью вывозить капитал и не могут прекратить эмиссию, потому что нужно стимулировать развитие в военно-промышленном комплексе, было решено не уменьшать эмиссию, а увеличивать. При этом она была направлена не только банкам и на развитие ВПК, но и на поддержку совокупного спроса. Так, если 1981—1983 гг. В результате, с 1984 г. То есть наращивание той самой огромной задолженности началось именно в сфере домохозяйств? Совершенно верно. Но на первом этапе рост задолженностей компенсировался новыми кредитами, и в конце концов мы пришли к тому, что к чему пришли. И в конце концов мы пришли к ситуации, которую условно можно назвать острым структурным кризисом. Что это такое? Существует понятие «реально располагаемые доходы населения» — это то, что население получает в качестве заработной платы и доходов от раннее размещенных сбережений. Есть спрос совокупный, который теоретически, на усредненных длинных этапах, должен ровняться реально располагаемым доходам. Если у вас на протяжении долгих лет расходы превышают реально располагаемые доходы населения, то под эти расходы создаются дополнительные мощности. Но, поскольку это все кредиты, то фактически вы проедаете свои будущие расходы. В результате возникла ситуация, при которой в США есть кусок экономики, который существует только за счет эмиссии. Это кусок был нами рассчитан в 2001 г. С учетом мультипликатора, который равен обычно 2—2. Но тогда должна была возникнуть сумасшедшая инфляция. Она была. Американцы очень качественно управляли своей экономикой и весьма грамотно канализировали эту инфляцию по секторам экономики. Этой инфляции не было ни в потребительском, ни в промышленном секторе ну, почти не было , зато она была в финансовом. Это т. Первый финансовый пузырь лопнул в 1987 г. Потом была рецессия 1991 г. Лето 2007 г. Пузырь на рынке недвижимости надулся настолько, что стало понятно, что он вот-вот лопнет. Допускать этого было нельзя, так как несоответствия реально располагаемых доходов населения и объема потребления были настолько велики, что можно было получить новую Великую депрессию. По этой причине США в августе 2007-го, на мертвом рынке поскольку все в отпусках , начали его реструктуризацию. Они действовали очень медленно. Вы хотите сказать, что американский рынок недвижимости опускался воздействием «сверху»? Просто они его так поддерживали, что он опускался не слишком быстро. Но следствием того, что они удерживали рынок недвижимости, стало то, что инфляция просочилась и в промышленный сектор, и в потребительский. В результате темпы ее роста значительно выросли. Официальная статистика скрывает истинные цифры. И когда началась инфляция, стало понятно, что происходит самое страшное — из-за инфляции стал падать тот самый совокупный спрос, который они дотировали. Который был основой всего этого роста.
Профессор Катасонов: Кризис будет, все к тому идет
Все это требует новых инвестиций, но совсем не обязательно связано с необходимостью специализироваться и работать на постоянно увеличивающийся рынок. Для того, чтобы примирить упрямую реальность с привлекательной теорией Михаилу Хазину пришлось построить конспирологическое объяснение, которое по большому счету состоит из двух пунктов. Во-первых, весь рост с начала 1980-х годов стимулируется постоянным снижением процентных ставок в экономике. ФРС все время выдает более дешевые кредиты на погашение старых. Низкие ставки стимулируют долговой спрос. Однако рано или поздно пузырь долгов должен будет лопнуть. Здесь неверно примерно все. Начиная с того, что он рассматривает ставку ФРС, с 1980-х, когда она была аномально высокой, и до сегодняшнего дня, когда она заметно ниже. В 1980-х было временное повышение ради борьбы с инфляцией.
Если взять полный график, то это хорошо видно. Да и вообще современные экономисты не верят в то, что долгосрочный рост можно стимулировать снижением ставок.
Михаил Хазин. Мировой экономический кризис.
Главное несоответствие современной экономики. Если внимательно смотреть на описание мирового экономического кризиса в публичном пространстве в том числе в интервью руководителей денежных властей различных стран , можно отметить ряд интересных обстоятельств. Первое из них — очень большое количество ошибок. В качестве типичной можно отметить рассуждения главы ФРС Пауэлла, который осенью 2021 года многократно отмечал, что рост инфляции является «локальным выплеском» и очень скоро «сойдет на нет».
В реальности инфляция росла до июня 2022 года то есть почти год , и ее снижение было вызвано достаточно резким ужесточением денежно-кредитной политики в том числе повышением учетной ставки. При этом в текущих условиях совершенно непонятно, как ее можно снижать дальше, поскольку с января 2023 года то есть еще до банковского кризиса наметилась явная тенденция к ее росту. Что будет к концу весны, как себя проявят выданные банкам кредиты — большой вопрос, но то, что они инфляцию не уменьшат, совершенно очевидно. Второе обстоятельство: практически все эксперты перестали говорить о причинах кризиса.
Если на первом этапе его развития, летом — осенью 2021 года, много говорилось о начинающемся циклическом кризисе, возможном начале рецессии, то сегодня эти разговоры сильно затихли. Причины очевидны: текущие события совершенно не укладываются в логику циклического кризиса. По этой причине начинаются поиски внеэкономических причин коверный карантин, «российская агрессия», политическая экспансия Китая , однако это, скорее, попытки ответа на вопрос «Кто виноват? В то же время искать методы борьбы с явлением, которое явно не осознано в рамках финансово-экономического мейнстрима, достаточно наивно, тут куда больше вероятность кризис углубить, чем нащупать из него выход.
Третье обстоятельство связано со спецификой развития кризиса, которое, собственно, сильнее всего его отличает от циклического. Последний довольно быстро нарастает, но в минимальной точке находится очень недолго, сменяется ростом. Нынешний кризис выглядит иначе: с одной стороны, он идёт очень ровно, не ускоряясь, но и не замедляясь. С другой — все попытки исправить моменты, связанные с наиболее яркими его проявлениями например, инфляцией весны 2022 года , приводят лишь к тому, что он начинает усиливаться в других секторах экономики.
Например, в США с осени явно стагнирует строительный и промышленный сектора.
Кризис карикатура Для понимания реальной ситуации в мировой экономике и ее последствий необходимо, в первую очередь, разобраться в масштабе предстоящего кризиса. Если, как утверждают многие эксперты, кризис вот-вот закончится, то обсуждать его особого смысла не имеет. Но если это не так - то вопрос требует серьезного рассмотрения.
Об этом пишет известный экономист Михаил Хазин. Предлагаем читателям ИА "Амител" ознакомиться с его мнением. Рассмотрим экономику США в сентябре 2008 года. Тогда в ней начался типичный дефляционный кризис по образцу весны 1930 года , который был купирован массированной эмиссией.
Но в чем была причина этого дефляционного то есть связанного с падением совокупного частного спроса шока? Для ответа на этот вопрос вспомним некоторые положения неоклассической теории. Она утверждает, что "нормальное" состояние экономики - равновесное. Если какие-то внешние обстоятельства, политика государства, изменение природных условий или еще что выводят экономическую систему из равновесного состояния, то она начинает самопроизвольно в нее возвращаться, и нужно все большее и большее усилие, чтобы приостановить или замедлить этот процесс.
Я не буду утверждать, что эта идея верна всегда и везде, не исключено, что "равновесного" состояния просто в природе не существует, но дело не в этом. Как мы знаем, в 1981 году в США была принята т. Отметим, что последняя цифра, которая еще в 2008 году не ставилась под сомнение, в последующие пять лет была "нивелирована" за счет статистических ухищрений, так что в последних официальных данных она составляет около нуля. Впрочем, к реальности это отношения не имеет.
В частности, средний долг американского домохозяйства с 1981-го по конец 2008 года начало IV ПЭК-кризиса, см. Покупательная способность средней зарплаты в США была на конец 2008 года на уровне середины 50-х годов прошлого века. С тех пор речь шла не о системном изменении ситуации, а только о затыкании дыр, ресурс на которое оказался исчерпан к концу 2019 года см.
Хазин «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики». Если описать механизм рейганомики не в финансовых, а в экономических терминах, то можно его обозначить так: рост добавленной стоимости осуществлялся за счет перераспределения эмиссионных долларов.
Поскольку этот ресурс на тот момент казался неограниченным, а главной политической задачей было сокрушение СССР после которого, в 1991 году, казалось, что политические риски для западного мира вообще исчезли , вся система управления экономикой и финансами была перестроена под этот механизм. В результате сегодня все попытки как-то адаптировать экономику под реальные проблемы ограничиваются тем, что система управления понимает только один инструмент: усиление или ограничение эмиссии. При этом различные сектора экономики имеют совершенно разную чувствительность к эмиссии, что хорошо видно по банковскому кризису марта 2023 года.
Сегодня уже окончательно стало понятно, что этот кризис носил абсолютно рукотворный характер и его единственной целью было добиться политического разрешения на эмиссию денег в пользу банковского финансового сектора. Поскольку с точки зрения финансово-политической главной проблемой является высокая инфляция которая обесценивает доходы домохозяйств и приводит к снижению уровня жизни , весной 2021 года было принято политическое решение по борьбе с ростом цен. Но поскольку необходимый для этого масштаб ужесточения ДКП оказался явно выше предварительных оценок, финансовый сектор начал борьбу за свои права.
Да, теоретически эти деньги даны в кредит, однако не нужно лелеять иллюзии, что если банкам это будет необходимо, кредиты будут пролонгированы «до без конца». Фактически аргумент, который был предъявлен для достижения такого результата мы сейчас не имеем в виду публичные рассуждения , был простейшим: если рухнет банковская система, начнется катастрофа, а единственный инструмент поддержки, как мы и отметили, это эмиссия. Что и было исполнено.
Сложившаяся к 2008 году ситуация была описана в теории, разработанной рядом российских экономистов О. Григорьев, А. Кобяков, М.
Хазин за последние 25 лет.
Хазин: доллар скоро подкинет миллионам большую неприятность
Слова Хазина основаны на острой ухудшающейся экономической обстановке в мировом масштабе, от которой ни одна страна не будет застрахована, включая США. Экономист Михаил Хазин в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» объяснил, почему всё, на чем стоят США, разрушится уже через три месяца. «"Согласно нашей модели, мировая экономика вошла в структурный кризис, который будет продолжаться еще лет пять – восемь. Кризис 2020 года отличается тем, что грядут фундаментальные изменения в экономике. США хотят заставить Польшу напасть на Беларусь, чтобы втянуть Россию в очередную войну. Об этом в интервью "Sputnik на русском" рассказал экономист и публицист Михаил Хазин. : Будет ли мировой экономический кризис разрешен с помощью большой войны?
Хазин рассказал, сколько будет длиться мировой финансовый кризис
Бреттон-Вудская система, считает Михаил Хазин, стала одной из причин «существенных изменений в экономике». Сейчас же основания нового кризиса экономические, под вопросом оказалось существование финансово-денежной системы, которая была создана в Бреттон-Вудсе в конце Второй мировой войны. Хазин считает, что американцы столкнутся с такой ситуацией в том случае, если текущий кризис приобретёт масштабы так называемой «Великой депрессии» первой половины тридцатых годов прошлого века. Экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции "Говорит Москва" заявил, что с 2020 года глобальная экономика находится в кризисе.
Михаил Хазин: «Мы на пороге пятилетнего масштабного экономического спада»
Вместе с тем, по его словам, этого не понимают западные участники форума, в том числе представляющие МВФ и другие международные финансовые организации. Это значит, что он либо он ничего не понимает в экономике, либо лжёт», - уверен российский экономист. В интервью с НСН он отметил, что если два-три года назад кризис обсуждали все участники подобных форумов, в том числе западные, то сейчас они стали выражать единую позицию: кризис завершился. У экспертов всегда разные мнения; если же они говорят одно и то же, значит, что-то не так», - считает Михаил Хазин. Говоря о путях преодоления кризиса, он привёл слова казахстанского лидера об опоре на внутренние ресурсы.
Вместе эти два клана правят миром через столкновения и компромисссы. Клан Ротшильдов — это партия золота, а Рокфеллеры — партия нефти, Ротшильды стимулируют финансовые рынки, Рокфеллеры выступают на стороне реальной экономики, Ротшильды зарабатывают на мире, Рокфеллеры зарабатывают на войне. В рамках этого вымышленного мира, Рокфеллеры контролируют Федеральную резервную систему и склонны поддерживать доминирование американского доллара как мировой валюты , а Ротшильды хотят разделить мир на несколько отдельных экономических зон со своими валютами чтобы зарабатывать на финансовых биржах. Исходя из этого Хазин полагает, что Ротшильды более склонны уважать региональное доминирование России, а глава МВФ Доминик Стросс-Кан , обвинённый в изнасиловании в 2011 году, пал жертвой заговора Ротшильдов из-за проекта централизации регулирования мировых валютных курсов [45].
Оценки Академик Сергей Глазьев в 2010 году назвал Михаила Хазина одним из специалистов, которые задолго до мирового экономического кризиса , начавшегося в 2008 году, спрогнозировали его в своих работах [46]. Экономист, доктор экономических наук Владислав Иноземцев в 2009 году в статье в «Ведомостях» сравнивает работы Хазина и основателя американского частного разведывательно-аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана , при этом оценивает их как «фантастический бред» [47]. Реагируя на статью Хазина «Через три года в Восточной Европе начнётся голод» в газете «Особая буква» [48] , Иноземцев в специальном интервью отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности, что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникёрства и некомпетентности» [49].
В рецензии на книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев [50]. В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, — носителям ещё более однозначных этических суждений» [51]. Журналист газеты «Известия» Евгений Арсюхин , говоря о прогнозах Хазина, отмечает, что в январе 2008 года он ошибся в своих утверждениях, говоря о постепенном ослаблении доллара и предвидя массу кризисов, но всё за границей, и главное — не ожидая падения нефти.
В официальном прогнозе на 2009 год он более сдержан и не давал точных формулировок, за исключением одного: «мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты», чего также не произошло [19]. Михаил Хазин объясняет это увеличением в эпоху кризиса политического и человеческого фактора и невозможностью получения в таких условиях точных прогнозов чисто экономическими методами. Соколова полагает, что «страшные прогнозы» помогли Хазину прославиться, и с начала кризиса количество упоминаний его имени в прессе выросло в шесть раз [52]. В статье 2013 года в Forbes экономический обозреватель Борис Грозовский оценивает Хазина, как автора «катастрофических прогнозов», с которыми смешно спорить, и сравнивает их с тезисами американского экономиста Котликоффа , которые полагает «безумными» [53].
В декабре 2016 года Союз журналистов Казахстана вручил Михаилу Хазину золотую медаль этой организации [54]. Санкции В августе 2015 года СБУ внесла Хазина в список деятелей культуры, действия которых создают угрозу национальной безопасности Украины [55].
Страны третьего мира на самом деле занимались лавированием между двумя сверхдержавами - и иногда достаточно успешно. Разрушать одну из них, тем самым лишая себя такого замечательного маневра, они совершенно не собирались.
Да, в 1971 году США были вынуждены признать свой дефолт - они отказались от золотого обеспечения доллара, но все равно, пришедшая на смену "чистому" Бреттон-Вуду так называемая "ямайкская" система ставила доллар во главу угла - ровно потому, что именно на долларе была построена, да и сегодня стоит вся система мировых финансов. РГ: Неужели доллар бессрочен? Хазин: Доллар выполняет сразу две функции: он и мировая резервная, и торговая валюта, единая мера стоимости, в конце концов. А с другой - это национальная валюта США.
И пока США составляли 50 процентов от мировой экономики, противоречия между этими функциями были незначительны. А сейчас стали доминирующими. США печатают доллар для улучшения внутреннего экономического положения, но при этом ослабляют его как мировую валюту. Оттого и проблемы во многих странах, где влиятелен доллар.
А если бы США "держали" его как мировую валюту, то кризис там был бы существенно сильнее и начался бы уже давно. Вот в чем корень проблем. Когда "затормозила" Россия? РГ: Значит, доллар и "нефтедоллар" тесно взаимосвязаны?
Но в какой момент Россия стала "тормозить", то есть нерационально использовать нефтяные сверхдоходы? И почему? Хазин: Да с самого начала! Эти деньги до реального сектора практически не доходили - в частности, в инновационные процессы, разработку новых технологий, подготовку кадров и т.
По сути, деньги "растворились" раньше. Да и не могло быть иначе, потому что эти вопросы ныне решают, зачастую, такие финансисты, многие из которых в принципе не понимают, как работает предприятие. Отметим, что это мировая проблема, за исключением разве что Китая. Просто у нас это все сильнее проявляется и раньше началось.
Так что нефтяные деньги нам впрок, на мой взгляд, так и не пошли - да, они позволили, главным образом, увеличить потребление импорта, особенно продовольственного. А сейчас, после резкого падение цен на нефть, начнётся "ломка" такой ситуации. Однако как можно намечать долгосрочные промышленные проекты, когда их финансирование фактически зависит от "нефтедолларов" в первую очередь, при столь существенных перепадах в ценах на нефть? РГ: Но тогда насколько хватит бюджета России вместе со всеми его запасами, если нефть с газом в мире продолжат ценовое падение?
Хазин: Есть разные оценки. Самые пессимистические - что даже до Нового года может не хватить. Оптимистические - что хватит, и надолго. Здесь многое, опять-таки, зависит от мировых цен на энергосырье и денежной политики.
Но я не думаю, что цены на нефть быстро восстановят свои прежние высоты. Прежде всего потому, что дешевая нефть выгодна и нужна США, Евросоюзу, Японии, то есть основным "точкам" мировой экономики и финансовой системы. России же дешевая нефть невыгодна. В этом, пожалуй, главное противоречие между РФ и "американским блоком" в сфере нефтяной, да и общеэкономической политики.
РГ: Мы вам сейчас скажем нашу точку зрения, а вы нас поправите, если надо. Так называемый российский госкапитализм последних лет заключался в том, что государство создало мегакорпорации, которые принялись скупать частный бизнес. Для этого требовались кредиты, которые брали на Западе. Отсюда - гигантские корпоративные долги, которые являются сейчас главной угрозой для России.
Согласны ли вы с этим? И если да, то почему госкорпорации принялись скупать готовые мощности у частного бизнеса? Хазин: Ну, часть денег на скупку они получили от государства.
И чуть что, сразу печатают деньги — это продолжение инфляционной модели», — пояснил Хазин.
Развитие ситуации зависит главным образом от политических решений, которые будут приниматься в США, продолжил он. Дальше начнется уже совсем другое, прогнозирование включает в себя политические развилки: принимается в США решение о переходе к концепции изолированной индустриализации стран AUKUS Австралия, Великобритания, США , или делаются попытки сохранения современной долларовой модели», — добавил экономист. Понравился материал? Поделись ссылкой с друзьями...
Михаил Хазин. МИРОВОЙ КРИЗИС БУДЕТ ЛИШЬ УГЛУБЛЯТЬСЯ
Еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон из Тонка заявил, что к 50-му году в Европе вообще не нужно ископаемое топливо, у нас все будет зеленое, красивое. Водород из крана идет. Если электроэнергии не хватает, значит докручиваем еще пару розеток в комнате, и электричество становится больше. Михаил Хазин: У меня вопрос. Они научились водород перевозить и транспортировать без потерь?
Подавляющее большинство из них окажутся в крайне тяжелом положении, потому что они будут вынуждены радикально перестроить ту систему мира, в которой они сегодня живут.
Это трагедия и катастрофа. Мы такую трагедию пережили в 1991 году, когда колоссальное количество людей, получивших образование и мировоззрение за время советской власти, столкнулись с тотальной катастрофой... Теперь представьте себе, что весь мир попадает в ситуацию тотальной катастрофы, особенно Запад", — сказал Михаил Хазин в эфире своей авторской программы на радио Sputnik. По его словам, в этих условиях релокация не только не решает личных проблем, но и усугубляет их. В ситуации крайней нестабильности всегда лучше жить дома, потому что ты тут всех знаешь.
Другое дело, что если ты тут всех достал своими требованиями, то можно и уехать — если ты считаешь признаком цивилизации наличие тыквенного латте, то в этом случае, когда наступает катастрофа, ты не в состоянии сопротивляться. Надо понимать, что мы подошли к крайне напряженной ситуации в мире.
И всё это припавшее человечество вдруг на наше дерево начало смотреть как на последнюю надежду. В этом и есть наша сила. Высшее искусство — это разбить замысел противника, то есть его идеологию, его смыслы, его понимание жизни, ту самую ментальность. И лишь третье, — это, собственно, война. И в текущих раскладах нужно выигрывать ту самую ментальную войну, которую мы ещё не начинали. Но через эти скорби очень многое может определиться, подстегнуть обновление ментальности и рождение концепции ментальной войны.
Он убедил администрацию Рейгана, что в цивилизационном столкновении СССР с Западом бесполезно работать с русским обществом, с «глубинным народом».
В частности, как полагает экономист, правительству США не удастся побороть растущую инфляцию обычным поднятием ставок. Для решения этой проблемы понадобятся более сильнодействующие методы, на использование которых у американских властей может просто не найтись нужных ресурсов. В свою очередь многие развивающиеся страны, в том числе и Россия, смогут получить от нового кризиса очень важное преимущество, а именно — большую автономность от США.