В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи.
Кино и театр – отличия
| Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко | Чем игра в кино отличается от игры в театре? |
| С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев | Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. |
| Темпоритм, Бергман и эксперименты: Разница работы в кино и театре для режиссера | Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. |
| Театръ • Театр в кинотеатре: зачем и для кого | Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. |
| Почему театр интереснее кино: 8 главных причин | В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. |
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля. Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим.
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ
| Театр в кинотеатре: зачем и для кого | Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. |
| Сходства и различия между театром и кино | Чем театр отличается от кино? Главные новости Москвы онлайн на. То, что мы видим в кино, происходит на экране, а то, что в театре, на сцене. |
| "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн | Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. |
| Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок | НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? |
| Почему театр интереснее кино: 8 главных причин | Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. |
Чем театр отличается от кино?
На экране видно, играет человек на сцене или нет, любит он театр или нет. Я больше люблю театральность. Например, мой любимый сериал это «Во все тяжкие», и там актеры играют совсем не киношно, а очень театрально. В американское кино часто приглашают играть британских артистов.
Потому что они выступали в театрах и могут играть долгие сцены на высоком уровне, а на это способны только те, кто был на сцене. Американцы же привыкли к тому, что сцены короткие и иногда не могут играть долго, не теряя в качестве. У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант?
Я видел людей, которые знают и больше языков.
Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний.
Так может ли кино заменить театр полностью? Ответ зависит от точки зрения каждого отдельного зрителя. Но я уверен, что театр будет всегда существовать, найдя своих почитателей и позволяя нам переживать искусство во всей его живой и глубокой красоте.
Переписать другими словами.
Нельзя отрицать, что в современном кино возрастает роль Слова: дикторских комментариев, закадрового текста, диалогов, а в особенности монологов героев. Однако один из значительнейших французских кинорежиссеров, создатель жанра музыкального фильма, Рене Клер утверждал: «Хотя слепой в театре и глухой в кино многое теряют в показываемом им зрелище, тем не менее, они не теряют главного».
Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. Ее несостоятельность демонстрируют фильмы-спектакли, являющиеся экранизацией своих театральных прототипов. Как результат, пропадает контакт со зрителем, являющийся неотъемлемой частью театра, а под влиянием театральных канонов ослабевает и визуально-эстетическое воздействие кинокартины. Просчет заключается в методологии формального сопоставления средств выразительности, на которое обращал в свое время внимание Сергей Михайлович Эйзенштейн, подчеркивая ошибки, которые неизменно возникают «при всякой попытке заимствовать практические результаты, основываясь на сходстве внешних проявлений одной области искусства с другой его областью».
Кинематограф был бы невозможен без достижений техники XX века, более того, он — ее детище. Именно с развитием техники связано становление когда-то зрелищного аттракциона братьев Люмьер видом искусства.
Перенимаете что-то у них? В России принята система русского репертуарного стационарного театра. А на западе, за исключением нескольких стран, — принцип антрепризы, проектной работы. То есть, актеров набирают под определенные проекты, по этой схеме с ними подписывается контракт.
Это иной способ существования коммерческого театра. Вы много ездите по миру. Разнится ли отношение к театру в России и зарубежных странах? Он является важной составляющей культурной жизни российского общества. Театр в России — не развлечения, там рассматриваются глубокие вопросы и люди получают на них ответы. Особенно в тех театрах, которые не гонятся лишь за коммерческой прибылью, а пытаются говорить со зрителем на серьезном языке.
Как я уже отметил, в театрах Западной Европы принят проектный принцип работы — сделали спектакль и разбежались. Не так давно Римас Туминас представлял один из своих спектаклей в рамках фестиваля в Неаполе. Я был на той премьере, ее давали в Помпеях, в живых исторических декорациях. Римас должен был представить спектакль пять раз. Общаясь с артистами иностранных трупп, я для себя отметил, что они привыкли к абсолютно другому укладу работы и жизни — проектному, когда сегодня у тебя есть дело и заработок, а завтра приходится искать новый. Я считаю большим достижением, что наш русский репертуарный театр поддерживается на государственном уровне, и достойные спектакли могут идти десятилетиями.
В Европе даже успешные постановки длятся максимум несколько сезонов. Как Вы относитесь к дресс-коду в театре? В Лондоне, например, считается нормальным сидеть в зале в пальто, там практически нет гардероба. Эта тенденция распространяется и переползает к нам. Но мы боремся за культуру присутствия в театре, ведь это то место, где ты бываешь счастливым, это всегда радость и праздник. Подходит к концу Год Театра.
Каким он стал для Вас? Что-то значимое произошло за это время? Олег Павлович Табаков, которого я считаю своим учителем, говорил, что театр- это зебра, в которой есть белая и черная полосы. Я рад, что в этом году нам удалось пробить поправки в 44-й закон прим. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , что мы приняли концепцию нового закона о культуре. Я не приветствую новые поправки к закону «о борьбе с театральной мафией», потому что они создают театрам другие проблемы.
Отмечу, что за этот год нам удалось заострить внимание на плюсах театральной сферы и наметить пути решения тех проблем, которые существовали в ней достаточно давно. Что касается законодательной стороны, на Ваш профессиональный взгляд — возможно ли что-то диктовать в сфере культуры? И понимать, что культура,- не смотря на то, что является лишь небольшой составляющей экономики страны, - ни с чем не компилируется, это не калька с сектора машиностроения или животноводства, а отдельная отрасль, которой необходимы свои структурированные законы. Ведь один закон не может действовать одинаково для всех сфер. Театр — не предприятие, не конвейер. Порой общеэкономические законы страны не могут быть применены к области театра.
Что лучше:театр или кино?
Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Чем игра в кино отличается от игры в театре?
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. только что! решающий сирена!
Актер театра и кино, в чем отличия?
Хочется отдохнуть, посмеяться, не напрягать мозг проще говоря, тошнотворные мелодрамы для этого самое то. А не это ли первый признак деградации? Просто не утруждать себя? Мы валим все на систему образования и государство, а начинать то надо с себя. Когда то что вы смотрите на экране телевизора, воплощается на сцене, вы получаете совершенно другие эмоции, намного мощнее.
Мы однозначно голосуем за первый вариант. Ответ на этот вопрос в статье. Лучше, чем 3D Главное преимущество театра — живая игра. У зрителя есть возможность наблюдать за актерами в реальном времени.
Каждое движение, каждое слово — все происходит здесь и сейчас. От этого так легко погрузиться в историю, разворачивающуюся на сцене, проживать с героями их чувства и эмоции. Совсем другое дело — фильм. Сцены записаны заранее и, возможно, пересняты по несколько раз. С экрана сложно почувствовать энергию живого исполнения. Нет кнопки «Стоп» и «Перемотать» Как обычно происходит просмотр кино: надоело смотреть — поставил на паузу, скучный момент взял и перемотал. В театре такого нет. Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента.
Важно показать зрителю, что карантин — это не повод переставать жить и ждать. Это возможность почувствовать то, что происходит здесь и сейчас. Каждый театр старается максимизировать свои силы — при минимизации на то расходов. Все руководители понимают, что необходимо переждать и использовать в этот сложный период все свои нефинансовые ресурсы, чтобы выйти из изоляции готовыми к любым финансовым последствиям. Несмотря на все усилия, прилагаемые в online, судьба театров в реальном мире остается под вопросом. Многие обрадовались возможности не выходя из дома смотреть нашумевшие спектакли.
Спрос на театр может значительно упасть, и руководители будут вынуждены снижать цену на билет. Некоторые театры попробуют привлечь зрителя новыми премьерами, для постановки которых понадобятся не только дополнительные финансы, но и время. Артистам балета — чтобы прийти в форму, актерам — восстановить наработанные перед экраном репетиции. А любое время — это деньги. Возможны и другие последствия: устав от карантина в режиме online, кто-то захочет открыть для себя театр как offline-версию досуга. Возникнет желание стабильности.
А театр эту стабильность даст в виде законченного сюжета, простых или нет героев, ситуаций, заставляющих улыбнуться и провести параллель с собственной жизнью. Люди придут за эмоциями, которые намного сильнее в зрительном зале, а не на экране ноутбука. Они придут в театр за атмосферой: посидеть в мягких креслах, забыть о собственных проблемах и посмотреть на проблемы героев.
В театре происходящему душа верит больше. Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную далее….
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
Родовое понятие театра подразделяется на виды театрального искусства: драматический театр, оперный, балетный, театр пантомимы и т. Происхождение термина связано с древнегреческим античным театром, где именно так назывались места в зрительном зале от греческого глагола «теаомай» — смотрю. Телевидение — система связи для трансляции и приёма движущегося изображения и звука на расстоянии. Телевидение основано на принципе последовательной передачи элементов кадра с помощью развёртки. Частота смены кадров выбирается, в основном, по критерию плавности передачи движения. Сходство главным образом было бы в том, что зрители в театре, как и зрители прямой телевизионной передачи, находились бы в одном и том же времени с участниками происходящего интервью. Иначе говоря, зритель в театре и телезритель присутствуют при совершении события, видят его в то самое время, в ту самую секунду, когда оно происходит — в подлинном физическом времени и пространстве.
У телевидения и театра есть еще одна черта сходства — зрелищность. Сидя перед сценой, как и перед экраном, мы видим и слышим происходящее, а не только слышим, как по радио. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Потому что по Первому каналу идет передача "Ледниковый период", показывают по телевидению разнообразные концерты. На канале Культура иногда показываю спектакли.
В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр — это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Остальные ответы Злобный Лелик Искусственный Интеллект 289544 8 лет назад 1. Спектакль идет непрерывно. Кино снимается эпизодами, причем хаотично в сравнении со сценарием.
Могут сначала снять финал, а потом пролог. Спектакль вы видите с одной точки. Так что актеры работают на это. А в кино имеется оператор. Операторская работа. Пейзажи и всё такое прочее.
В театре, актеры играют в живую и могут взаимодействовать с публикой, а в кино актеры могут давать небольшие намеки на свои эмоции и выражения, но они также могут использовать другие техники, такие как монтаж и музыка, чтобы передать определенную эмоцию. Сюжетная линия является также важным элементом и для театра, и для кино.
В обоих случаях, сюжетная линия определяет течение и развитие событий. В кино, сценарий может быть разбит на несколько сюжетных линий, которые могут в конечном итоге соединиться, тогда как в театре обычно присутствует одна сюжетная линия. Композиция и освещение также важны как для кино, так и для театра. В кино, кадры могут быть скомпонованы таким образом, чтобы передать определенную атмосферу, настроение или эмоцию, а в театре, композиция может быть использована, чтобы подчеркнуть ключевые моменты сцены. Несмотря на все общие элементы, существуют и различия между театром и кино.
Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу.
Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру.
И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен.
По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами.
Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа».
Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни.
Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства.
Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему.
Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде».
Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения.
В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи.
Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера».
Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное.