Представитель защиты главы Службы безопасности Украины (СБУ) Василия Малюка, обвиняемого в совершении теракта, обжаловал решение Басманного суда Москвы о его заочном аресте.
"Это что, я здесь останусь?" Суд не выпустил из СИЗО фигуранта дела о теракте в "Крокусе"
Ранее Агентство «Москва» сообщало, что Следственный комитет РФ завершил расследование уголовного дела в отношении а. Уголовное дело сенатора Рауфа Арашукова. Кассационный суд установил именно тот факт, что при отмене апелляцией оправдательного приговора нарушения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) привели к ущемлению права гражданина на справедливое судебное разбирательство, существенно повлияв на исход дела. «Апелляционная коллегия находит убедительными приведённые в постановлении мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы. Басманный суд Москвы принял решение об аресте продюсера новостной службы Reuters Константина Габова, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-служба столичных судов общей юрисдикции. Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменений наказание бывшему доценту кафедры ракетных двигателей Московского авиационного института (МАИ) Алексею Воробьеву.
Мосгорсуд рассмотрит жалобу на арест Тимура Иванова
24 марта в Апелляционном военном суде состоялось судебное заседание по «делу Раифа Февзиева», в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба на продление меры пресечения в виде заключения под ст Смотрите видео онлайн ««АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции # Все публикации с этой статьей. Первый апелляционный суд общей юрисдикции во вторник начал рассматривать жалобы защиты на пожизненные сроки бывшему сенатору Рауфу Арашукову и его отцу Раулю. Мосгорсуд назначил на 3 апреля рассмотрение апелляционной жалобы Исроила Исломова, арестованного по уголовному делу о теракте в «Крокус Сити Холле». «Регламент подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу закреплён в УПК РФ.
Апелляционный суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России
Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции оставила без изменения приговор Московского областного суда от 30 октября 2023 года в отношении Климанова Д.Ю. «В суд поступила апелляционная жалоба на избрание Шарипзоде меры пресечения в виде заключения под стражу», — процитировало «РИА Новости» заявление источника. Апелляционный военный суд во Власихе рассмотрел апелляционную жалобу на приговор по делу 60-летнего Азамата Эюпова, пожилого крымского татарина с болезнью сердца. Первый апелляционный суд Москвы отменил решение Мосгорсуда, который в очередной раз продлил арест Рауфа и Рауля Арашукова, а также трёх других фигурантов громкого уголовного дела, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу суда.
Защита документов
Представитель защиты главы Службы безопасности Украины (СБУ) Василия Малюка, обвиняемого в совершении теракта, обжаловал решение Басманного суда Москвы о его заочном аресте. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*. 22 марта Лефортовский суд Москвы признал Навального виновным в мошенничестве и оскорблении судьи и приговорил его к девяти годам колонии строгого режима. Апелляционная жалоба Апелляционное представление Возражение на апелляционную жалобу Гражданский иск Замечания на протокол судебного заседания Заявление частного обвинения Исполнительный лист Исполнительный лист по уголовному делу Кассационная.
Адвокаты фигуранта дела замминистра обороны обжаловали арест
Об этом сообщает корреспондент Life. Как передаёт корреспондент Life. Во время суда он лишь задавался вопросом: "Это что, я здесь останусь?
Об этом ТАСС сообщили в районном суде.
По ее словам, дата судебного заседания в апелляционной инстанции Мосгорсуда пока не назначена. В отношении Малюка в РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.
Пока он последний, кого арестовали по делу о теракте в «Крокусе». Всего по этому делу под стражу взяли 11 обвиняемых. Для всех суд определил меру пресечения до 22 мая. Его брат Диловар Исломов физическое лицо, внесённое в РФ в перечень террористов и экстремистов также обжаловал решение об аресте.
Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 389. Данное требование государственным обвинителем выполнено, апелляционное представление, в котором приведены доводы о несоответствии постановления суда первой инстанции части 4 статьи 7 УПК РФ, подано в установленный срок. Право прокурора на принесение дополнительного апелляционного представления закреплено в статье 389. Единственным исключением является невозможность постановки вопроса об ухудшении положения лица, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Однако дополнительное представление не противоречило по смыслу основному, не увеличивало объем заявленных требований и не содержало доводов об ухудшении положения лица, в отношении которого подавалось первоначальное представление. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу требований части 7 статьи 401.
По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 г. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 г. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, Х. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 27 апреля 2021 г. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Х. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 28 сентября 2021 г.
Согласно положениям статьи 401. В связи с этим недопустима переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела. Между тем в нарушение указанного закона суд кассационной инстанции, дав свою оценку исследованным судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда доказательствам, признал отсутствие в апелляционном приговоре бесспорных доказательств, подтверждавших выводы о провокации преступления со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области. В силу части 7 статьи 401. Принимая решение об отмене апелляционного приговора, суд кассационной инстанции вопреки требованиям части 7 статьи 401. В нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления дела в суд, обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором района, а дело, подсудное краевому суду, рассмотрено районным судом. По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 г.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения, дело вернуть прокурору Забайкальского края в порядке статьи 237 УПК РФ, указывая на то, что данное уголовное дело подсудно краевому суду, а не районному; обвинительное заключение по данному делу в нарушение требований уголовно-процессуального закона утверждено и. Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края, а не вышестоящим прокурором. Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе осужденного Б.
Кассация не соглашается с апелляцией все чаще
Заместитель министра обороны и его друг Сергей Бородин арестованы до 23 июня. Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России.
С учётом иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Смирнова Кирилла Станиславовича в целом, всё это позволяло суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. При этом юрист отметил, что первой инстанцией не были учтены ряд немаловажных фактов. Потерпевший, не представившись журналистом и действуя без отличительной символики представителя прессы, стал следовать за арестованным президентом МоНП Смирновым С. Реакция сыновей Смирнова свидетельствует о действиях не из хулиганских побуждений, а по личным мотивам. Действия потерпевшего носили противоправный характер, что и привело к совершению преступления. Кроме того, Смирнов Кирилл С. Также защитник высказал суждение о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельстве совершения преступления в составе группы лиц, поскольку Смирнов Константин С.
Также адвокат заметил, что Смирнов Кирилл С. Вынесенный в отношении него приговор по закону не позволит ему далее заниматься профессиональной деятельностью. В заключение адвокат попросил апелляционную инстанцию отменить приговор Пресненского районного суда в отношении Смирнова Кирилла С. Адвокат Смирнова Константина С. В отзыве на апелляционную жалобу юрист, ссылаясь на аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Смирнова Кирилла С. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения адвокатов и их подзащитных, судебная коллегия не усмотрела нарушений в вынесенных приговорах. По мнению апелляционной инстанции выводы Пресненского районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведённых в приговоре. В том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым он, будучи журналистом, 23 сентября 2022 года снимал на свой мобильный телефон в Пресненском районном суде репортаж об избрании меры пресечения задержанному президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С. Когда Смирнов вместе с сыновьями вышли из здания суда, потерпевший подбежал к ним и стал задавать вопросы, в связи с чем получил от Смирнова Кирилла С.
После того, как потерпевший сообщил, что является журналистом, телефон был ему возвращён. В результате указанных действий он испытал физическую боль и моральные страдания. Аналогичные показания были представлены суду и другими свидетелями, наблюдавшими происходящее со стороны.
Расписание судов 6 декабря в судах Москвы огласят приговоры четырем фигурантам «московского дела» — серии уголовных дел, которые Следственный комитет возбудил после несогласованной акции протеста 27 июля. Расписание судебных заседаний публикует «Медиазона» 10:00, Кунцевский районный суд — суд вынесет приговор студенту Высшей школы экономики Егору Жукову.
Его задержали в ночь на 2 августа по делу по участии в массовых беспорядках. Позднее это дело в отношении Жукова закрыли, но сразу за ним возбудили новое. Сейчас студента обвиняют в призывах к экстремизму из-за видео на его ютуб-канале.
Короткая ссылка 26 апреля 2024, 22:59 В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на постановление об аресте Сергея Бородина, фигуранта дела о взятке замминистра обороны Иванова. Бородин обвиняется в даче взятки в особо крупном размере ч. Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки.
Столичная апелляция отпустила из-под стражи генералов МВД, за которых заступилась Генпрокуратура
Малюк объявлен в федеральный и межгосударственный розыск. Ранее он намекал на причастность своего ведомства к убийствам и покушениям на ряд украинских и российских политиков и общественных деятелей, например, военкора Владлена Татарского и бывшего депутата Верховной рады Ильи Кивы, но не стал официально подтверждать этого.
Первое заседание в апелляции наметили на 7 августа, но его отложили, так как в суд не приехал адвокат Бетуганова, а команда защиты Раул я Арашукова поп олнилась еще одним адвокатом, который просил время на изучение дела. Мосгор суд 27 де кабря 2022 года приговорил Рауфа Арашукова и его отца, бывшего советника гендиректора ООО «Г азпром межрегионгаз» Рауля Арашукова к пож изненным срокам. Ранее, 23 сентября, присяжные признали виновными отца и сына Арашуковых и еще двух фигурантов — Казбека Булатова и Тимура Бетуганова — в организации и участии в преступном сообществе, которое с 2010-го по 2019 год похитило газ у «Газпром а» на сумм у 4,4 млрд рублей на территории Карачаево-Черкесии и Ставропольского края. Помимо этого, жюри сочло доказанной версию обвинения о том, что Рауф Арашуков по указанию его отца Рауля Араш укова организов ал в 2010 году убийства двух общественных деятелей: представителя молодежного движения черкесов Аслана Жукова и советника президента КЧР Фраля Шебзухова. Двух подсудимых, Андрея Фил иппова и Гузера Хашукаева, присяжные оправдали по обвинению в участии в преступном сообществе, но признали виновными в других преступлениях.
Они сочли, что подсудимые заслуживают снисхождения.
Как передает корреспондент Business FM, заседание не состоялось из-за самоотвода адвоката осужденного по тому же делу Тимура Бетуганова, у которого возникли противоречия с клиентом. Также в дело вступил еще один адвокат Ра уля Арашукова. В итоге судьи отложили слушание на 12 сентября, уточнив, что заседания пройдут 19 сентября, 26 сентября, 27 сентября, 28 сентября и 2 октября. Первое заседание в апелляции наметили на 7 августа, но его отложили, так как в суд не приехал адвокат Бетуганова, а команда защиты Раул я Арашукова поп олнилась еще одним адвокатом, который просил время на изучение дела. Мосгор суд 27 де кабря 2022 года приговорил Рауфа Арашукова и его отца, бывшего советника гендиректора ООО «Г азпром межрегионгаз» Рауля Арашукова к пож изненным срокам. Ранее, 23 сентября, присяжные признали виновными отца и сына Арашуковых и еще двух фигурантов — Казбека Булатова и Тимура Бетуганова — в организации и участии в преступном сообществе, которое с 2010-го по 2019 год похитило газ у «Газпром а» на сумм у 4,4 млрд рублей на территории Карачаево-Черкесии и Ставропольского края.
Хачатуров Г. В ходе рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела судом первой инстанции установлено, что обвиняемые Хачатуров Г. Ростов-на-Дону и Ростовской области, Коровайко А. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что в силу деловых и дружеских отношений, обвиняемые тесно взаимодействовали с представителями государственных структур, правоохранительных и судебных органов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, обладают значительным авторитетом в указанных кругах. Данные обстоятельства действительно дают основания полагать, что в случае рассмотрения уголовного дела судами в указанных федеральных округах принятые судебными инстанциями окончательные решения, вне зависимости от их сути, могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение с точки зрения критерия беспристрастности, оценены как не отвечающие принципу справедливости. Таким образом, для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хачатурова Г. Москвы мотивирована транспортной доступностью для участников судебного разбирательства, технической возможностью суда дистанционного допроса свидетелей, фактом содержания обвиняемых под стражей в г. Вопреки доводам стороны защиты, приведенные в постановлении мотивы такого решения убедительны. С мнением о том, что допрос свидетелей путем использования системы видеоконференц-связи нарушает право на защиту обвиняемых, согласиться нельзя. Такая процедура допроса предусмотрена ст. Утверждение стороны защиты о том, что не установлена причастность обвиняемых к преступлениям, безосновательно. Хачатурову Г. Вопрос виновности в стадии определения подсудности уголовного дела не является предметом рассмотрения. Поскольку уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Российской Федерации по вопросу изменения его территориальной подсудности, истекал срок содержания обвиняемых под стражей, суд первой инстанции на основании положений ст. Удовлетворяя ходатайство о продлении обвиняемым Хачатурову Г. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что при освобождении обвиняемых из-под стражи, не исключается возможность обвиняемых скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. Медицинские противопоказания, исключающие их содержание под стражей, не установлены. Вопросы медико-санитарного обеспечения обвиняемых разрешаются в порядке, предусмотренном ст. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Ходатайства об изменении мер пресечения обоснованно отклонены, поскольку имелись основания продления действующих мер пресечения. Обстоятельства, на которые ссылаются защитники и обвиняемые, учитывались судом первой инстанции при принятии решения о мере пресечения каждого из обвиняемых. Апелляционная коллегия также не находит оснований для изменения избранных в установленном порядке мер пресечения в виде заключения под стражу.
Главные новости
- Апелляционный суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России
- Страница отображения - Прокуратура города Москвы
- Правила комментирования
- Освобождение обвиняемой в зале суда (1 Апелляционный суд Москвы)
- Апелляция утвердила приговор экс-премьеру Северной Осетии Сергею Такоеву
Оставлен в силе суровый приговор Музраеву
ГГГГ, "адрес" оправданы по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Пивоварова Светлана Олеговна, родившаяся ДД. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мелехина П. В, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и письменных возражений на них, выступления прокурора, осужденных и их защитников, судебная коллегия установила: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мазепа В. На основании того же вердикта присяжных заседателей Мазепа В. Г, Александрина А. В, Пивоваровой С. О, Акобяна Т. Согласно вопросному листу присяжные заседатели, отвечая на вопросы N 12 и 15 о причастности Мазепы В.
В, признали доказанным то, что 14 ноября 2020 г. Г, признали доказанным тот факт, что 14 ноября 2020 г. О, присяжные заседатели признали недоказанным то, что 14 ноября 2020 г. Александрин А. Несмотря на то, что этот вариант исключал необходимость отвечать на следующие вопросы о доказанности совершения деяния подсудимыми Мазепой В. Г, Александриным А. В, Акобяном Т. Аналогичная ситуация имела места при ответах на вопросы N 18 и 19, 25 и 26, 28 и 29. Помимо этого, автор апелляционных представлений полагает, что в нарушение требований части 8 статьи 335 УПК РФ до присяжных заседателей неоднократно доводились данные о личности Пивоваровой С.
О, Александрина А. О, поясняя в ходе судебного следствия и в реплике, что ФИО13 в социальных сетях писал от имени сообщения о продаже дочери, сообщила, что дочь умерла; об этом же сообщили Мазепа В. Кроме того, суд не принял решение об оправдании Пивоваровой С. В письменных возражениях, приводя соответствующие доводы, осужденные Мазепа В.
С 2008 по 2018 г.
За этот период учреждение перевело коллегии свыше 1 млрд руб. В рамках исполнения договоров Юрьев в период с 2008 по 2017 г. Таким образом адвокат якобы похитил денежные средства Госкорпорации на сумму свыше 970 млн руб. Мещанский районный суд удовлетворил ходатайство следователя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении Сергея Юрьева под стражу. При этом суд не принял во внимание поручительство Юрия Пилипенко, на тот момент являвшегося президентом ФПА, который в судебном заседании также предлагал изменить Юрьеву меру пресечения на залог в 1 млн руб.
В последующем срок стражи неоднократно продлевался, и только 16 октября 2020 г. Такая же мера пресечения была применена в отношении Владимира Мнишко. В августе 2021 г. Оправдание адвоката 22 августа 2022 г. Мещанский районный суд усомнился в квалификации специалистов, выполнявших экспертные исследования.
Так, В. Кроме того, об уголовной ответственности эксперты были предупреждены в день окончания производства бухгалтерской судебной экспертизы. В связи с этим суд исключил данные доказательства. Назначенные в ходе рассмотрения дела комплексная комиссионная финансово-экономическая и бухгалтерская судебные экспертизы показали, что перечень оказанных услуг и их объем соответствуют условиям договоров, определить среднюю стоимость юридических услуг, а также факт завышения стоимости услуг невозможно. Суд пришел к выводу, что сторона обвинения не доказала факт заключения договоров по завышенной цене и что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был причинен какой-либо ущерб.
После получения судом заключения экспертизы гособвинитель ходатайствовал о возвращении дела прокурору в порядке ст. Таким образом, Сергей Юрьев был оправдан.
В ходе рассмотрения дела в первой инстанции подсудимые вину не признали. В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Кирилла Станиславовича выразил несогласие с приговором суда первой инстанции.
Адвокат высказал мнение, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением в отношении Смирнова Кирилла С. В частности, адвокат указал на возмещение потерпевшему морального вреда в качестве денежной компенсации и принесение потерпевшему извинений, которые были приняты. С учётом иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Смирнова Кирилла Станиславовича в целом, всё это позволяло суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. При этом юрист отметил, что первой инстанцией не были учтены ряд немаловажных фактов.
Потерпевший, не представившись журналистом и действуя без отличительной символики представителя прессы, стал следовать за арестованным президентом МоНП Смирновым С. Реакция сыновей Смирнова свидетельствует о действиях не из хулиганских побуждений, а по личным мотивам. Действия потерпевшего носили противоправный характер, что и привело к совершению преступления. Кроме того, Смирнов Кирилл С.
Также защитник высказал суждение о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельстве совершения преступления в составе группы лиц, поскольку Смирнов Константин С. Также адвокат заметил, что Смирнов Кирилл С. Вынесенный в отношении него приговор по закону не позволит ему далее заниматься профессиональной деятельностью. В заключение адвокат попросил апелляционную инстанцию отменить приговор Пресненского районного суда в отношении Смирнова Кирилла С.
Адвокат Смирнова Константина С. В отзыве на апелляционную жалобу юрист, ссылаясь на аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Смирнова Кирилла С. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения адвокатов и их подзащитных, судебная коллегия не усмотрела нарушений в вынесенных приговорах. По мнению апелляционной инстанции выводы Пресненского районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведённых в приговоре.
В том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым он, будучи журналистом, 23 сентября 2022 года снимал на свой мобильный телефон в Пресненском районном суде репортаж об избрании меры пресечения задержанному президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С.
Сергею Юрьеву, сообщил а «Адвокатская газета». Известный адвокат обвинялся в хищении денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере ч. Аналогичное решение кассация вынесла в отношении проходивших по делу бывшего адвоката коллегии Виктора Евкина и руководителя Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, которым вменялась ч. Ранее Мосгорсуд отметил , что выводы первой инстанции об отсутствии в действиях Сергея Юрьева хищения путем обмана денежных средств Госкорпорации по ОрВД и пособничества в этом Виктора Евкина и Владимира Мнишко совпадают с материалами дела и не опровергнуты доводами апелляционного представления, где не приводится конкретных оснований, предусмотренных п. Факт же заключения договоров в соответствии с требованиями гражданского законодательства в представлении не оспаривается. Довод о том, что следственным органом не учтено, что способ оценки стоимости юридических услуг в РФ законодательно не регламентирован, а их фиксированная минимальная и максимальная стоимость отсутствует, подтверждает вывод суда об отсутствии в действиях оправданных инкриминируемых им составов преступлений. Однако заместитель московского межрегионального транспортного прокурора Олег Опёнышев внес кассационное представление, которым просил отменить решение апелляции и приговор и вернуть уголовное дело прокурору.
В заседании кассационного суда выступили оправданные и их защитники. В частности, адвокат АП Московской области Полина Марчева, защищающая Сергея Юрьева, высказала мнение, что предпринятая обжалованием попытка вызвать сомнения касательно проведенной комплексной комиссионной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы необоснованна, поскольку была назначена судом в отсутствие возражения со стороны обвинения.