В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступило уголовное дело в отношении 41-летнего жителя города Вышний Волочек, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений. Адрес: 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. — Мужчина приобрел наркотик для личного потребления. По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя местного жителя.
В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами
| Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18 | Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области. |
| Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Право.ру | Адрес: 171163, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. |
| Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд | 45-летнего жителя Вышневолоцкого городского округа, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. |
| Вышневолоцкий межрайонный суд - Тверь24 - новости в Тверском регионе | Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. |
| Вышневолоцкий суд | Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. |
Основная навигация
- В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу | Тверь 24
- Суд общей юрисдикции Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
- У Центрального райсуда Твери будет новый председатель? фотоснимки
- В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах
- Судебный участок № 12 Тверской области
- Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области: адрес, телефон, судьи
В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
Но так как документы не были предоставлены ему для финансово-экономического анализа, он делал вывод на основании тех документов, которые собрал налоговый орган и другие органы. В ходе анализа деятельности организации было установлено, что имело место падение активов предприятия, были предоставлены материалы налоговой проверки, которые также показали, что были осуществлены действия по исключению контрактов с юрлицами, был собран формальный документооборот с организациями, было установлено, что есть признаки преднамеренного банкротства, что руководитель не обращался в суд с заявлением о банкротстве, что есть ущерб кредиторам, причинен в результате действий руководителя. Фиктивные сделки осуществлялись организациями «Русстрой», «АЭМ», которые каким-то образом получив облигации сбербанка могли предъявить их в качестве займа к «Русстрой». Это было в 2014 году. В декабре 2015 года осуществлялся вывод основных средств: транспортных средств, спецтехники, земельных участков, квартир.
Спецтехники было 85 единиц: экскаваторы, самосвалы, легковые автомобили, краны. С весны 2018 года он был временным управляющим и проводил анализ финансово-экономической деятельности должника в период 2014-2016 г. С документацией до 2013 года он знакомился только в том объеме, который был предъявлен в налоговую инспекцию в рамках дела. Все сделки, которые осуществлялись «КПД Удомля», сейчас оспариваются в арбитражном суде.
Об организациях «Стройтех» и «СтройКомплект» ему известно только из материалов проверки. Налоговой инспекцией было наложено обременение на технику, но на какую сумму ему неизвестно. Являясь конкурсным управляющим «КПД Удомля-1» он не выдал доверенность представителю КПД по обжалованию актов налоговой проверки, поскольку не видел оснований для этого. Считает, что это его право, а не обязанность.
Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании усматривается, что с подсудимыми он знаком по роду деятельности. По поручению следователя он непосредственно принимал участие в проведении обыска в жилище Шустровой С. В ходе проведения обыска было видно, что Шустрова С. В ходе проведения обыска он общался с Шустровой С.
Удомля, ребенка могут отчислить из детского сада, будут проблемы со школой. В ходе обыска ей разъяснили, что это не самое главное и все-таки врать не стоит. Название организаций не помнит, был «Русстрой» и еще какие-то организации, они были созданы только на бумаге, по указанию Русаковой Т. Работы не выполнялись теми организациями, которые были включены в бухгалтерский учет и на основании которых сделан налоговый отчет и получен налоговый вычет.
Фактически работы выполнялись силами самой организации, либо нанятыми работниками, материалы также приобретались самостоятельно. При проведении допроса на Шустрову С. Потом приехал муж Шустровой С. После проведенного допроса Шустрова С.
Дети Шустровой С. В ходе обыска ничего обнаружено не было. При проведении допроса психологическое воздействие на Шустрову С. Какие конкретно сотрудники, и какие конкретно показания, он ей не говорил.
В квартиру Шустровой С. Обыск проводился до обеда, уже к концу проведения обыска в квартиру приехал муж Шустровой С. Допрос Шустровой С. Помощь защитника Шустровой С.
Протокол допроса Шустровой С. Показания иных свидетелей по делу ему были известны из материала проверки. У Шустровой С. Он знакомился с материалами выездной проверки и данными, которые собирались в ходе проверочных мероприятий.
Эти мероприятия легли в основу уголовного дела, нарабатывались их сотрудниками, соответственно ему не нужно было знакомиться с уголовным делом. Материалами выездной проверки было подтверждено, что организации имели признаки фиктивности, были однодневками, они не могли выполнять строительно-монтажные работы на объектах. Свидетель ФИО47, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимых знает в связи с проведением следственных действий. В Управлении Следственного комитета Тверской области находилось уголовное дело, возбужденное по ч.
Что-либо значимого обнаружено не было, был проведён допрос, в ходе которого Шустрова рассказала об обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении «КПД Удомля-1» от уплаты налогов. Обыск проходил спокойно, без давления. Обыск начался в 08 часов, все происходило в спокойном режиме. После обыска Шустрову допросили, изначально она говорила, что опасается Русакову, если будет говорить правду, касающуюся обстоятельств.
Они пояснили ей, что лучше говорить правду и Шустрова все рассказала, отвечала на поставленные ей вопросы. Она добровольно предоставила им компьютер и принтер. При допросе присутствовали все сотрудники и муж Шустровой. Прочитав протокол, Шустрова его подписала, замечаний от неё не поступило.
Она боялась Русаковой. Шустровой С. Начать допрос Шустровой С. В поручении было указано провести обыск и провести допрос.
ФИО105 писал протокол обыска, а он стал допрашивать Шустрову по вопроснику. Вопросов, не имеющих отношения к делу, не задавал. Шустрову допросили по месту жительства, поскольку она сама на это согласилась, куда-то ехать смысла не было. Ребенка Шустровой С.
Обыск проводился в течение часа, еще час продолжался допрос. Протокол обыска был составлен Стрельниковым. В ходе обыска искали документы, относящиеся к деятельности «КПД Удомля», но ничего не нашли. При проведении обыска Шустрову С.
Она сама отказалась от адвоката, в качестве понятых были приглашены соседи. Требования УПК, которые касались порядка составления протокола, были выполнены. Также он участвовал при проведении обыска в офисе «КПД Удомля». Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов следователя и из поручения, с делом он не знакомился.
Офис организации располагался по адресу: г. Удомля, ул. В его обязанности входило поддержание техники в исправном состоянии, выпуск техники на линию, её ремонт. На балансе «КПД Удомля» числилось порядка 100 единиц техники: трактора, автомобили и др.
На стройплощадку данная техника доставлялась паромом. Он выезжал на «Балтийскую АЭС» 1-2 раза, но в какой году не помнит. Удомля очень редко. В ходе следствия у него дома проводили обыск, но ничего не нашли.
В её обязанности входила регистрация исходящей и входящей корреспонденции, закупка канцтоваров, регистрация приказов. Данная организация занималась строительством, принимала участие при строительстве Балтийской АЭС. Документация, связанная с АЭС через неё не проходила, поскольку там был свой офис. В Калининградской области строительство велось в 2012-2013 г.
Удомля практически не было, в основном она находилась на Балтийской АЭС». Это строительная организация, которая заключала подряды, как правило с Калининской атомной станцией. В 2000 г. Он занимался подготовкой договоров, претензий, отвечал на письма.
В организации с 2000 года существовала практика, когда для работников, представляющих интерес для предприятия, администрация покупала квартиры, были определенные условия кредитования. Он готовил договор займа, кредит с рассрочкой платежа, по которому производились удержания из зарплаты. Она работала в указанной организации с 1985 года, тогда она называлась ДСК, потом была переименована. Она работала в указанной организации до августа 2014 года, сначала штукатуром-маляром, затем лаборантом, потом кладовщиком, потом заведующей складом.
Склад находился на базе в г. Она на Балтийской АЭС не была. Склад в г. Удомля функционировал, материалы туда поступали.
На базе работало человек двадцать. Во время допроса следователь предъявлял ей накладную, она её не подписывала, хотя там указана её фамилия, однако расшифровка фамилии написана не ею. По товарной накладной они принимали металл. В 2013 году стройматериалы не принимались на склад.
Стройматериалы массой 1000 тонн, что составляло 15 вагонов, склад принять не мог, это слишком большие объемы. Металл для строительства 4 блока поступал из г. Твери, материала было много, он размещался на площадке. Про организацию "Стройтех" ей ничего не известно.
К накладной должен быть приложен приемный акт и доверенность от организации на сдачу товара. К накладной, которую ей представил следователь, приемный акт приложен не был. Если приемного акта нет, значит, она материал не принимала. Для строительства ТГУ стройматериалы закупались, но не все материалы проходили через склад, что-то сразу поступало на объект.
Ей неизвестно кто ставил подпись в документах о приемке товара, когда материалы для строительства поступали в её отсутствие. Привозить материалы на склад в Удомлю, а затем перевозить их на Балтику смысла не было. Тогда стали возвращать материал с Балтики и весь материал, даже тот, который не привезли, ставили ей на материальный подотчет. Она очень тяжело это пережила, говорила, что нельзя так делать.
Когда подошла к Русаковой Т. Она подписывала документы о приеме товара только в том случае, если этот товар сама принимала. Когда она лежала в больнице, к ней приходила кладовщик, приносила документы, которые она подписывала. Когда было необходимо списать материал, она печатала накладную на получение материала и относила её в бухгалтерию.
Каким образом списывали материал, она не знает. В конце месяца она списывала остатки и сверяла показатели с бухгалтерией. Если что-то не сходилась, она ехала к бухгалтеру, и они вместе сверяли документы. Когда бухгалтер уехала на строительство «Балтийской АЭС», постоянного бухгалтера не было.
Её материальный отчет всегда совпадал с бухгалтерией. Все материалы в конце месяца списывали прорабам. На объект ТГУ она не выезжала. Если материалы были приобретены, они должны были быть оприходованы бухгалтерией.
Материальный отчет в данном случае автоматически списывался на прорабов. Даже если привозили большой объем материала, например, щебень, то его привозили по накладной. За неделю она собирала накладные, печатала приемные акты и относила руководству. По металлу было по-другому, к каждой накладной был приемный акт.
В 2013 году работы не было. Её одну оставили на базе, заправку, железобетон, цемент списали на неё. Могли подписать накладную на приход и сразу списание на прораба, а фактически материал на склад не поступал. В период следствия у неё брали образцы почерка, поскольку она говорила, что в накладной стоит не её подпись.
Следователь ей предъявил копию накладной, хотя подпись была на ней живая, а печати не было, хотя накладные, как правило приходили с печатями. Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе допроса 20 ноября 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал около 4 лет на протяжении 3 месяцев в летний период. Данная организация занималась укладкой трубопровода от г. Неман до электростанции.
Устроился на работу по совету своего знакомого. Его непосредственным руководителем являлся мужчина, данные которого он не помнит. Кому принадлежал указанный грузовой автомобиль, не знает. Заработную плату в размере 160 руб.
Деньги получал от женщин-работников организации, их данные не помнит. Он работал на объекте строительства Балтийской АЭС — траншеи канала водопровода. Контролировал работу механик и бригадир, данные которых не помнит. Организация занималась строительством Балтийской АЭС.
Он был занят на засыпке двухметровой в диаметре пластиковой трубы, идущей вдоль дороги у атомной станции, работал водителем на грузовике-самосвале «КАМАЗ», перевозил песок из карьера для засыпки данной трубы. На эту работу устроился через знакомых. По вопросу трудоустройства контактировал с механиком по имени ФИО103, данные которого не помнит. Руководителя организации никогда не видел, его непосредственным начальником был указанный ФИО103.
При найме на работу он подписывал договор. Заработная плата составляла 30 000 руб. Работы проходили на строительстве сетей по водоотведению воды для охлаждения реактора атомной станции. Из показаний свидетеля ФИО50, данных им в ходе допроса 21 декабря 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал разнорабочим на протяжении 4 месяцев весны-лета 2013 года.
Организация занималось строительством Балтийской АЭС. На работу его взял энергетик организации ФИО76. Он обслуживал насосы по откачке воды из резервуаров и тепловые пушки для застывания бетона. Ему предлагали работать на тракторе, но он отказался.
Работал по трудовому договору. Зарплата составляла 36 000 руб. Свидетель ФИО51, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с подсудимыми знаком по роду служебной деятельности. Показания она давала добровольно, без принуждения, запрещенные методы не применялись.
Допрос проходил в г. Удомля в рамках исполнения поручения. В протокол записано все максимально дословно. Во время следствия он виделся с Шустровой С.
Руководителем организации являлась Русакова Т. Её обязанностью являлось насчитать и начислить заработную плату. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Шустрова С. Формированием налоговой отчетности, в частности составлением декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость занималась непосредственно Шустрова С.
Отчетные документы по исчислению и выплатам в фонды пенсионного и социального страхования в организации подписывались электронной подписью генерального директора Русаковой Т. В период с лета 2015 года по сентябрь 2016 года она являлась заместителем главного бухгалтера ООО «КПД «Удомля-1», главным бухгалтером в этот период продолжала оставаться Шустрова С. Москва, Врачебный пр-д, д. ООО «Паритет» ей не известно.
По указанному адресу эта организация никогда не располагалась том 44 л. Ему было известно, что данная организация являлась действующей, имела в наличии много техники, занималась строительством, ему хотелось «подиректорствовать». На предложение ФИО53 он согласился, написал заявление о приеме на работу, после чего вступил в должность руководителя Общества. ФИО53 ему говорила, что организация на тот момент фактической деятельности не осуществляла, поскольку имелись какие-то проблемы.
В ходе производства обыска в офисе, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Двор Пролетарски, д. Данная записная книжка принадлежит ему, рукописные записи в ней выполнены им.
Свидетель ФИО54, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что с подсудимыми знакома. Она занималась счетом реализации 62. Их организация занималась реализацией электроэнергии через подстанцию. На основании актов, подписанных контрагентами, она выписывала счета-фактуры.
В своей трудовой деятельности она пользовалась программой «1С-Бухгалтерия». По 62 счету информацию в программу заносила она, электронной подписью её компьютер оборудован не был. В налоговую инспекцию документы направлялись с использованием программы «СБИС». Сначала информация выгружалась в книгу покупок, книгу продаж, потом выгружалась декларация.
Делали свод, а потом главный бухгалтер выгружал это в налоговую. Она этим не занималась. Ей известно, что есть электронные ключи, на основании которых подписывается и отправляется отчетность в налоговую, пенсионный фонд. В указанной программе, возможно сделать корректировки, однако она не знает, делали их или нет, поскольку она за это не отвечала.
Она занимались книгой продаж, кто занимался книгой покупок, она не помнит. Из отдела главного энергетика ей приносили акты, подписанные с двух сторон: со стороны «КПД Удомля» и контрагента и на основании этого она выставляла счета-фактуры, потом составляли акты сверки с этими организациями. В период отсутствия бухгалтера его работу выполнял другой бухгалтер. Была единая система, где главный бухгалтер мог отследить работу каждого.
В своей работе она непосредственно взаимодействовала с отделом главного энергетика. Налоговую декларацию она не заполняла. Как Шустрова С. Обеспечением работы компьютерной сети занимался ФИО107, его фамилия ей неизвестна.
Стало известно, что вещество подсудимый купил для личного употребления, без цели сбыта. Суд признал жителя Вышнего Волочка виновным в незаконном приобретении наркотика и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Являясь инвалидом третьей группы ждала решение с 18-30 до 20-00 ,сидя на жёсткой скамейке с протезом в ноге. При рассмотрении дела на одном из заседаний судья проговорила возможность изменения графика, а в решении отказала по всем пунктам. Приятно удивлена 5 Vyacheslav Tovarov 21 декабря 2019 Внешний вид преобразился, внутренний интерьер стал гораздо лучше.
Мужчина приобрел наркотик через Интернет и отправился в лес на поиски «тайника-закладки». Выйдя из лесного массива, он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в кармане брюк задержанного сверток с метадоном массой 0,61 грамма. Стало известно, что вещество подсудимый купил для личного употребления, без цели сбыта.
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д. В отношении подсудимого Терентьева Д. Применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в ходе предварительном расследования, на основании ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев Д. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д. На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.
Из лесного массива мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где и был задержан сотрудниками полиции. Суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Отбывать он его будет в местах, определенных властями муниципалитета по согласованию с УИК.
Посмотри на жизнь тверского региона с ТВТверь! RU» ТВТверь , в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "ОМС", и не подлежат использованию другими лицами в любой форме без письменного разрешения правообладателя, кроме случаев, прямо установленных законодательством РФ.
В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу
Бездействие администрации, которая всё это время не предпринимала мер по сносу, признано незаконным. Суд обязал организовать работы по сносу этих аварийных домов в течение 6 месяцев.
По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д. В отношении подсудимого Терентьева Д. Применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в ходе предварительном расследования, на основании ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. В соответствии со ст.
Возложить на Терентьева Д. Разъяснить Терентьеву Д.
Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев Д. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Д. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д. На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст.
Строка навигации
- Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
- Forgot Password?
- Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото
- В Вышнем Волочке осудили любителя пьяной езды
- Защита документов
В Вышнем Волочке будут судить педофила-насильника
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел а уголовное дело в отношении жительницы Вышневолоцкого городского округа Тверской области, которая совершила незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. г. Пост автора «Афанасий-бизнес» в Дзене: По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем наркотических. Посетители остались удовлетворены тем, как работает персонал Вышневолоцкий городской суд Тверской области и оценили его труд в 5 баллов!
Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Фировского муниципального округа и жительницы Вышнего Волочка. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. Вышний Волочек Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Видео, новости, происшествия в городе Вышний Волочек. Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 31-летний житель г. Вышний Волочек Тверской области признан виновным в совершении административного. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Трансляции новостей ведущих СМИ Твери, народные новости в формате блога.
Топ статей
- Кто не может представлять интересы в суде?
- Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
- Новости Тверской области
- В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах | Твериград
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Новости В Доме детского творчества города Вышний Волочек состоялся семинар с членами территориальных и участковых избирательных комиссий Вышневолоцкого городского округа. Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района.