Авторское кино – кино, несущее идею Автора (режиссера), идею актуальную, волнующую как самого автора, так и аудиторию.
Что понимают под словом артхаус
- Артхаус и Нетленка | Авторское кино
- фотографии >>
- После лета приходит... "Смерть в пионерском галстуке"
- «Только не подсматривай»: поэтика хоум-видео
- Антон Долин: «Если коммерческое кино не прибыльно, оно должно умереть» — Реальное время
- Мединский: от интернет-пиратства по-максимуму страдает авторское кино
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
Фильмы наших соотечественников чаще появляются в основных программах Каннского фестиваля и даже номинируются на «Оскар», как, например, «Левиафан» Андрея Звягинцева или прошлогодняя короткометражка Антона Дьякова «БоксБалет». Русский артхаус, фильмы представителей которого появятся в этой статье, заслуживает отдельного рассмотрения. А Wink Блог с радостью познакомит тебя с творчеством пяти лучших и злободневных режиссеров в текущей российской действительности. Кантемир Балагов Кантемир — тридцатилетний кабардино-балкарец с курса Александра Сокурова. Это был огромный и значимый успех для юного уроженца северного Кавказа. Через 2 года Балагов вернулся на лазурный берег Канн со своей второй работой — послевоенной драмой «Дылда» и преумножил заслуги, не только повторно взяв тот же приз, но и награду за режиссуру. Хочешь поближе познакомиться с творчеством Балагова? Тогда заходи на Wink.
Андрей Звягинцев Многие критики сходятся во мнении, что Андрей Звягинцев является главным российским режиссером 21 века, и с этим действительно трудно поспорить. Его первая полнометражная драма «Возвращение» была награждена в 2003 году «Золотым львом» в Венеции, и с этого момента постановщик стал завсегдатаем крупных фестивалей.
Как появилась эта идея? Это семейный музыкальный фильм, оригинальное произведение — не экранизация и не ремейк. Препродакшн «Армариуса» занял полтора года, мы почти готовы начать съёмки. Для него в Москве построили Сухаревскую башню, в которой по преданиям ночами горел неземной свет. Её снесли в советские годы. Интересно, что многие другие исторические постройки в то время взрывали, а эту башню разбирали по кирпичам.
Согласно городским легендам, там искали оккультную «Чёрную книгу». Также ходили слухи, что он первым в мире собрал робота — механическую женщину, летом заморозил озеро и катался по нему на коньках, а по его башне летали железные птицы. В общем, Яков Брюс — подходящая личность для приключенческой истории с тайнами и загадками. А ещё наш фильм популяризирует библиотеки — она у нас будет не хуже, чем в «Гарри Поттере», с ручной совой. Павильон для съёмок библиотеки уже построили. Им предстоит отправиться на Марс, узнать, как погибла инопланетная цивилизация, а также подарить выжившим инопланетянам надежду на новое начало. Успех любой хорошей картины держится на трёх китах. В первую очередь, фильм должен быть зрелищным — поэтому нам и нравится голливудская продукция.
Второй момент — должен быть смысл, мораль. Возможно, не для всех зрителей, но для меня это важно. Мораль присутствует и в современном кассовом кино — в «Аватаре» и мультфильмах «Диснея». Ну и третий момент — фильм должен быть мотивационным, как спортивная драма. Хорошая работа побуждает к действию, показывает зрителю, что нет лёгких путей, но если упорно трудиться, возможно всё. Даже на современных фотографиях преобладают серые и тёмные тона, а в советский период одевались ярче, промышленный дизайн был интереснее, архитектура выразительнее. Перед художниками фильма стоит задача: собрать лучшее из советской эпохи — костюмы, технику, мебель, машины. А ещё советскую эпоху многие воспринимают как благополучную и в чём-то даже сказочную.
Для семейной картины это оптимально — и детям зрелище, и взрослым ностальгия. Наконец, мне не нравится засилье гаджетов в кино. Я хочу снять картину на все времена, без этих «примет времени». Нашёл потрясающие локации в Дагестане, например. В Пятигорске тоже будет Марс — проведём ночную съёмку на горе Горячей, Алиса споёт дуэтом с марсианским героем на фоне городских огней. Предварительно планируем показать фильм в Египте и Иране.
И это ответственность продюсеров. Им ведь тоже удобно: взяли деньги в Минкульте, нашли еще какие-то на платформах, что-то скомпоновали. Иногда получается хорошее кино, иногда не очень.
Но в целом дальнейшая судьба фильма ограничена. Он рассасывается и забывается. Мы теряем поколения, потому что не контролируем молодых режиссеров, а это задача продюсеров. Очень часто можно сократить фильм на 20 минут — и его судьба поменяется. У меня по этому поводу есть пара реплик. Примерно с половиной продюсеров конкурсных фильмов я и начинал разговор с вопроса: «Не желаете ли сократить на двадцать минут? То, что нет Спилбергов, Кесьлёвских, Феллини, Кубриков… — это мировой процесс. Визионеров почти нет в мире. Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении.
Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста. Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям. Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов. К чему угодно. Должно быть что-то новое.
Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны. Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров? Как выглядит актуальность на Каннском фестивале? И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале.
Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима. Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо. Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая. Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике.
Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон.
Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать.
Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы.
Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы.
Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения.
Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино.
Есть авторские фильмы с понятным сюжетом без сложных аллюзий, например «Мальчик с велосипедом» братьев Дарденн. В последнее время и этот критерий становится несостоятельным, особенно после двух работ Андрея Звягинцева, которые показывали в кинотеатрах, — «Левиафан» и «Нелюбовь». Как видишь, любое из распространенных определений артхауса неполноценно. Каждый вкладывает свой смысл в это понятие. Режиссер Такеши Китано шутил, что сегодня артхаус — это все, что не похоже на «Мстителей». Пожалуй, единственное, с чем прочно связывают артхаусные фильмы, — личность автора. Я бы раскрыл понятие «артхаус» так: это кино, где определяющей оказывается фигура автора, который создает свой мир, пытается говорить своим языком и относится к тому, что он делает, как к произведению искусства, — отмечает кинопрокатчик, продюсер, телеведущий Сэм Клебанов. Это просто указание на то, что люди пытались как-то по-особенному сказать о чем-то важном.
Немного истории
- Авторское документальное кино о художниках: как освободиться от штампов и быть интересными
- Юрий Быков
- Не для всех: программа фестиваля авторского кино «Арт-мейнстрим» |
- Авторское кино у нас есть. Режиссер «Войны Анны» Алексей Федорченко создает новую стилистику
- Кино, которое расширяет горизонты
- После лета приходит... "Смерть в пионерском галстуке"
Российское авторское кино увидят в Латинской Америке: голь на выдумки хитра
Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. В современном кинематографе понятия артхауса и авторского кино чрезвычайно опошлены. Дескать, непонятные режиссеры снимают непонятное фестивальное кино для избранных. Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. Они получают призы на международных кинофестивалях, становятся сенсациями в режиссерской среде, но, увы, средний кинопотребитель про них не знает, о. Очень часто авторское кино становится трудным для понимания из-за количества отсылок к старому кинематографу или к картинам, которые могут быть неизвестны зрителю, поэтому и разгадать отсылку бывает просто невозможно.
Кино не для всех: 10 артхаусных фильмов, которые потребуют от вас полной самоотдачи
Примерно с половиной продюсеров конкурсных фильмов я и начинал разговор с вопроса: «Не желаете ли сократить на двадцать минут? То, что нет Спилбергов, Кесьлёвских, Феллини, Кубриков… — это мировой процесс. Визионеров почти нет в мире. Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении. Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста.
Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям. Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов.
К чему угодно. Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны. Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту.
К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров? Как выглядит актуальность на Каннском фестивале? И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан.
Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале. Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима.
Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо. Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая. Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике.
Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг.
Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники.
Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности.
Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский.
Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем.
Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов.
А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже.
Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи.
У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения.
Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора.
Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего?
Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры.
Теперь им предстоит сделать выбор: либо пойти на сделку с совестью и отозвать показания , либо остаться без жилья, что тоже равносильно самоубийству. Есть фильмы, которые дуют на раны, а есть те, которые бьют обухом по голове. С самых первых минут Васьянов снимавший в Голливуде боевики Дэвида Эйра «Патруль» , «Ярость» , «Яркость» и «Отряд самоубийц» берет минорную ноту и держит ее на протяжении почти двух часов. Все плохо и становится только хуже и хуже, и хуже. Так что это не просто реквием, а отечественный «Реквием по мечте» , в котором восьмидеcятническая молодежь идет на заклание, по сути, вместе со страной.
Самый жуткий момент картины — это когда ставшие жертвами советской репрессирующей системы ребята оказываются брошенными и никому не нужными на свалке. Понятно, что в этот момент они являются олицетворением не только всех жертв загнивающего тоталитаризма, но и государства в целом.
Это очень образный и красивый фильм, в котором почти не говорят: сплошь визуальные образы. Но это тот случай, когда почитать сюжет перед фильмом не помешает.
По сюжету на девушку нападают воры, использующие личинку, которая, попадая в организм, воздействует на психику человека, подавляя волю носителя, позволяя внушить ему всё что угодно и управлять им, будто марионеткой. Следуя инструкциям похитителя, она переписывает на него всё свое имущество, оформляет кредиты в банке и остаётся без гроша. Вор оставляет её на произвол судьбы, но благодаря удачному стечению обстоятельств таинственный незнакомец помогает извлечь разросшегося в ней паразита. Проснувшись, она обнаруживает, что её жизнь разрушена, а внутри остаётся лишь пустота.
Спустя несколько лет Крис встречает Джеффа, с которым её связывает гораздо больше нитей, чем она могла представить. Вместе они попытаются заполнить пустоту в своих душах и избавить друг друга от одиночества и страхов. Несмотря на общую шизофреничность происходящего, в фильме прослеживаются интересные мысли о природе любви и переселении душ. Но в целом, конечно, это фильм воспринимается больше эмоциями, чем мозгом.
То, как создатели смешивают жанры, это что-то.
Члены жюри подчеркнули, что картина смотрится целостно. А идея успешно была передана режиссером зрителю. Один из экспертов — художник-постановщик Сергей Февралев — сказал, что работа хранит традиции российского авторского кино. Она в 90-х зародилась, в начале 2000-х. И, по сути, тот фильм, который мы сейчас отметим, — это очень уверенная хорошая работа, которая хранит эти традиции российского авторского кино», — сказал член жюри.
Сам же режиссер «Панических атак» поблагодарил жюри фестиваля и тех, кто помог ему реализовать проект. Два раза!
арт-хаусные фильмы авторское кино
Что делает авторское кино с порнографией? Лишает ее наивности и однозначности. В лучших фильмах больших режиссеров порнографические эпизоды существуют не для того, чтобы возбудить публику, а для чего угодно другого: чтобы утомить зрителя, поговорить с ним о. Как рассказал Литвинов, посещаемость авторского кино в 2023 году составляет 500 тыс. человек. Этот год был крайне удачным для отечественного авторского кино.
«Авторское кино жаждет быть увиденным»: Ирина Гурницкая — о фестивале «Мировой» и диалоге культур
Вначале кино меня не интересовало и я снимался только из-за денег, но потом стал интересоваться и кинематографом, и теперь в моей жизни оба эти искусства дополняют друг друга. Этот год был крайне удачным для отечественного авторского кино. «Неслучайные люди» — авторское кино о газоспасателях Сосногорского газоперерабатывающего завода. Авторское кино – кинематограф поиска и обретения смысла, возможность делать то, что хочешь, средство для выражения себя, высказывания своих мыслей.
В России кассовые сборы авторского кино сократились почти в два раза с 2019 года
Так что это не просто реквием, а отечественный «Реквием по мечте» , в котором восьмидеcятническая молодежь идет на заклание, по сути, вместе со страной. Самый жуткий момент картины — это когда ставшие жертвами советской репрессирующей системы ребята оказываются брошенными и никому не нужными на свалке. Понятно, что в этот момент они являются олицетворением не только всех жертв загнивающего тоталитаризма, но и государства в целом. И это, пожалуй, единственный момент в фильме, когда режиссер позволяет себе обобщения такого уровня. В остальном это камерная и частная история, в которой герои соответствуют определенным типажам: отличник, балагур, решала и две нимфы. Впрочем, у Васьянова эти «нимфы» обрели большую субъектность, да и вообще режиссер вместе со своими сценаристами несколько переделал ивановский роман особенно финал. Что логично: хоть произведение и было опубликовано в середине нулевых, но написано в начале девяностых, а с тех пор многое изменилось — в том числе в плане фем-репрезентации в искусстве.
Такое разделение вредно ещё и потому, что многим кажется, что артхаусные режиссёры говорят на абсолютно непонятном языке, их фильмы скучные, а истории слишком сложные. Типичный русский артхаус в массовом представлении — хмурый бородатый мужчина на общем плане под завывание ветра 20 минут чистит рыбу. Такое восприятие зачастую верное, но стоит понимать, что кино работает на уровне чувств. Артхаусное кино существует, чтобы вас удивлять — стоит дать ему этот шанс.
Проснувшись после бурной ночи страсти, Клэр осознает, что Энди запер ее в квартире и не собирается отпускать. Где-то на окраине асфальтовых джунглей Хельсинки судьба сводит честного малого Каледа, потерявшего родину и близких, и бывшего коммивояжера Викстрёма, вложившего весь свой капитал в покупку убыточной забегаловки. Меланхоличный Викстрём и команда его эксцентричных работников берутся опекать нового знакомого. Пока Калед занят поисками пропавшей сестры, его новые друзья ищут способы преобразить свой ресторанчик и сделать его популярным заведением. История маленькой Лун Ун и ее семьи в годы, когда власть в Камбодже захватили красные кхмеры. Они бегут из дома, живут в нищете и голоде, постоянном страхе смерти, их разделяют и отправляют в разные лагеря, им приходится скрывать свое прошлое. Девочка ничего не знает ни о судьбе своего отца, ни о том, что случилось с матерью, но прекрасно догадывается. Когда Лун Ун исполняется семь лет, ее забирают в армию. Винсент Пепе, с детства наблюдавший за местными бандами, решает сколотить свою группу головорезов. Разумеется, почти сразу им приходится конкурировать за место под солнцем с другими группировками. Картина получила в этом году «Серебряного медведя» на Берлинском кинофестивале за выдающиеся художественные достижения. Тома и Ана похожи на идеальную пару — их отношения строятся на взаимном уважении и чувстве равенства.
Какие-то проекты так и не нашли финансирования, другие отняли продюсеры. Даже «Закройте глаза», первую за 30 с лишним лет работу Эрисе, впервые показали лишь во внеконкурсной программе Канн, что очень расстроило постановщика. И в новой работе мелькают все разочарования Эрисе. В 1990 году актёр Хулио Аренас Хосе Коронадо бесследно исчез со съёмочной площадки фильма «Прощальный взгляд».
Константин Бронзит: «Авторская мультипликация – кино не для всех»
В маленький городок в горах Колорадо прибывает Грейс, которую преследуют гангстеры. Местный житель предлагает ей помощь и прячет от бандитов, а после предлагает остаться жить среди горожан, но для начала Грейс придется заслужить их благосклонность, выполняя всяческие просьбы и поручения. Роберт Эггерс «Маяк», 2019 Фото: кадр из фильма 1890-е годы. Эфраим Уинслоу Роберт Паттинсон устраивается помощником смотрителя маяка. Его начальник Томас Уэйк Уиллем Дефо — старый вредный старик, которому нравится унижать подчиненного. Оставаясь только вдвоем в полной изоляции, герои пытаются сохранить рассудок, пока на острове или лишь в сознании Уинслоу? Фильм ужасов Роберта Эггерса, снятый на черно-белую пленку со стилизацией под немецкое кино начала XX века, стал одной из самых жутких лент 2019 года. Полный отсылок и метафор, он представляет собой мрачное произведение искусства. Хоррор, впервые показанный в Каннах, потряс фестиваль и заслужил множество похвал от критиков со всего мира. Стэнли Кубрик «Заводной апельсин», 1971 Фото: кадр из фильма Устрашающая картина мрачного будущего британского общества, где правит необузданное насилие.
Мы рассказываем о событиях, местах, культуре, новостях города и людях. Ежедневное обновление статей, новостей и репортажей для удобства получения актуальной информации о жизни в Москве. Использование текстовых материалов допускается с согласия редакции.
Так, и коммерческое кино может быть интеллектуальным, а авторское кино оказаться коммерчески успешным, или режиссёр, который вчера снимал деревенские свадьбы и выкладывал на Ютуб, завтра может снять коммерческий хит. Авторское кино привлекает зрителей почти полным отсутствием цензуры и предрассудков в сочетании с высоким уровнем насилия. Основной критерий — мера таланта режиссёра. Высшая ценность такого кино — авторское высказывание, будут это мудрые изречения или прогноз погоды на следующий год — не важно, своего «понимающего» зрителя найдёт любое кино с пометкой «не для всех». Предлагаю вам список лучших фильмов категории артхаус, составленный Европейским союзом кинокритиков: — Тайм-код Timecode , реж. Том Тыквер, Германия, 2000; — А у вас который час? Ni na bian ji dian , реж.
Факт в том, что кинематографическая экосистема, формировавшаяся последние лет 15 с момента создания Фонда кино и большой реструктуризации киноотрасли и находившаяся до 2020-го в шатком равновесии, — сегодня переживает процесс шоковой перенастройки. Слишком многое случилось. Даже раньше на нашу индустрию авторского кино оказывали влияние и незначительные, казалось бы, ничтожные факторы. К примеру, совсем недавно на фестивале «Маяк» в ходе разговора о трудностях продвижения авторского кинематографа в России спикеры очень серьезно говорили о том, как много значил для проката подобного кино телевизионный проект «Первого канала» «Закрытый показ». Известие о том, что медиаструктура под руководством Константина Эрнста собирается воскресить почивший в бозе формат, сидящие в зале грустные профессионалы встретили аплодисментами. Если на жизнь нашего авторского кино так влияла телепередача, то что представляет собой его судьба в России сегодня, когда страна переживает столь ясно ощутимую турбулентность? Кто и зачем его делает? Кто его смотрит? И какие конкретно факторы определяют его прямо сейчас?
Что вообще такое артхаус и с чем его едят
- Авторское кино России - 20 лет Кинотавра в мини-рецензиях журнала Максим
- Чем авторское кино отличается от зрительского
- Антон Малышев: «Наши инвестиции в кино – это венчурные инвестиции» - Ведомости
- Подкаст «Кино не для всех»
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
В рамках независимого тура в разных странах покажут российское авторское кино — «Капкан» Галины Уразовой, «Межсезонье» Александра Ханта, «Лебединое озеро» Антона Бильжо, «Рапану» Виталия Суслина, «Молодость» Дмитрия Давыдова. Все об авторском кино, новости синематографа, отчеты кинопоказов в арт-клубе-галерее "Улица Оги". БК инициирует большой индустриальный разговор о том, как будет выживать авторское кино в России.
Ответствовать. Российское авторское кино: аудит смыслов
В современном кинематографе понятия артхауса и авторского кино чрезвычайно опошлены. Дескать, непонятные режиссеры снимают непонятное фестивальное кино для избранных. Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения. Так и современное авторское кино российских режиссеров именно для этого подходит наилучшим образом — а в том, что запрос на осмысление и правдивое, эффектное отражение нового времени у зрителя есть, сомневаться не приходится. Авторское кино – кинематограф поиска и обретения смысла, возможность делать то, что хочешь, средство для выражения себя, высказывания своих мыслей.