В то же время очевидно, что процесс ядерного разоружения, как и контроль над ракетно-ядерными вооружениями, не может осуществляться в отрыве от общего. Метка: Ядерное разоружение. Система контроля над вооружениями нуждается в совершенствовании. Общество - 27 апреля 2024 - Новости.
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
Поиск путей примирения несовпадающих подходов к ядерному разоружению представляет собой фундаментальную задачу для укрепления режима ядерного нераспространения. В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария. Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. Российская федерация готова на переговоры по вопросам ядерного разоружения и другой тематике глобальной безопасности. «Но также жизненно необходимо наверстать упущенное и добиться прогресса в отношении ядерного нераспространения и разоружения», — подчеркнул генсек. Главное по теме «Ядерное разоружение» – читайте на сайте
ядерное разоружение
Лента материалов с меткой 'Ядерное разоружение'. Лента материалов с меткой 'Ядерное разоружение'. Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность. Заместитель генерального секретаря ООН Идзуми Накамицу заявила, что рост напряженности на геополитической арене не может служить причиной отказа от полного ядерного.
Генсек ООН выразил надежду на ядерное разоружение РФ и США
| МИД Польши: Дуда не имеет полномочий обсуждать размещение ядерного оружия США - Российская газета | Премьер Японии Фумио Кисида продвигает байденовскую реформу Совета Безопасности ООН. А заодно и ядерное разоружение. |
| МИД Польши заявил, что президент Дуда не имел полномочий обсуждать ядерное оружие | Деструктивная политика стран Запада привела к повышению уровня ядерной опасности в мире. |
| К чему приведет отзыв ратификации всеобъемлющего запрета ядерных испытаний - Ведомости | Поиск: Ядерное разоружение (35 материалов). |
Россия в глобальной политике
Поиск: Ядерное разоружение (35 материалов). Трамп назвал ядерные переговоры с Россией «самой большой проблемой» Президент США назвал ситуацию вокруг переговоров по ядерному разоружению с Москвой самой большой. Проблемы, стоящие перед участниками Договора, включают озабоченность по поводу его все еще не всеобъемлющей универсальности, темпов ядерного разоружения, проблем. это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов. © РИА Новости/Алексей Бабушкин. Казахстан уже давно зарекомендовал себя ярым сторонником международных усилий в области ядерного разоружения. Глава МИД Польши Радослав Сикорский заявил, что президент Анджей Дуда не имел полномочий обсуждать вероятное размещение на территории страны американского ядерного.
Ядерное разоружение
Кайрат Умаров, первый заместитель министра иностранных дел РК: - У нас есть ряд инициатив, в частности, в этом году будет рассматриваться и приниматься на генеральной ассамблее ООН резолюция по Семипалатинскому полигону, она каждые 3 года выносится на голосование. Японцам хорошо знакомы последствия ядерного оружия. Поэтому на сегодняшней встрече, я, как представитель этой страны намерен призвать мировое сообщество к ядерному разоружению, ведь это очень важно. Думаю, слова, которые сегодня прозвучат, будут услышаны.
Напомним, Израиль не признает и не отрицает существования ядерного арсенала, являясь неофициальным, «теневым» ядерным государством: считается, что Тель-Авив завладел ядерным оружием в 1960-е годы. Бывший глава МИД Египта и генеральный секретарь ЛАГ Лиги арабских государств Амр Муса рассказывал, что в разговорах с израильскими коллегами на эту тему, те уходили от ответа и считали подобное неопределённое положение гарантом своей безопасности. В данном контексте знаменитыми стали слова бывшего премьер-министра Израиля Голды Меир: «Во-первых, у нас ядерного оружия нет, а во-вторых, если потребуется, то мы его применим». Как ранее сообщало агентство EADaily , заместитель министра иностранных дел Ирана по правовым и международным вопросам Реза Наджафи призвал к ядерному разоружению «сионистского режима» Израиля — ред.
Закончилась 30-летняя эпоха правления одного из самых уважаемых и авторитетных политиков на постсоветском пространстве. Поэтому сейчас настаёт удобный момент для того, чтобы оценить наследие первого президента Казахстана как в контексте двусторонних российско-казахстанских отношений, так и в большой евразийской политике в целом, пишет Олег Барабанов, программный директора Международного дискуссионного клуба «Валдай». Мнения Вместе с другими четырьмя странами Средней Азии Казахстан внёс решающий вклад в создание в 2009 году в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия. Согласно этой договорённости, страны региона обязуются не проводить исследования в области ядерных вооружений или иных ядерных взрывных устройств, не заниматься их разработкой, производством, хранением, приобретением, а также не владеть или контролировать такие вооружения. Два года спустя это государство Средней Азии стало 25-й страной, ратифицировавшей ДЗЯО, который вступит в силу после предоставления ратификационных документов в ООН пятьюдесятью странами. Движение Казахстана в этом направлении отражает растущее среди государств-членов ООН недовольство несоблюдением ядерными державами своих обязательств по принятому задолго до этого соглашению. Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО был подписан ещё в 1968 году. В нём были чётко прописаны страны, обладающие ядерным оружием, и те, которые его не имеют. Согласно ДНЯО, пяти странам, а именно Китаю, Франции, России, Соединённому Королевству и Соединённым Штатам, официально разрешалось обладать ядерным оружием, тогда как всем остальным государствам было отказано в праве иметь в своем арсенале оружие массового уничтожения такого вида. Чтобы сделать это крайне несправедливое соглашение чуть более привлекательным для стран, которые остались без ядерного оружия, ядерные державы обязались оказывать содействие в разработке и использовании мирного атома и пообещали «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по … ядерному разоружению». Однако вопреки этому обещанию сейчас все ядерные державы занимаются модернизацией своих арсеналов для обеспечения их эксплуатации как минимум во второй половине XXI века. Хотя эксперты и политики России и Запада продолжают играть в игру взаимных обвинений, всё же следует заглянуть в не слишком отдалённое будущее и понять, что может означать конец ДРСМД для европейской и международной безопасности. Как и ожидалось, ядерные державы приняли этот договор в штыки. С момента его появления между сторонниками и противниками не прекращается оживлённая дискуссия о последствиях принятия такого договора.
Перед распадом Особые отношения, которые установил последний советский лидер Михаил Горбачев с руководством США, позволили перейти от политики ограничений стратегических вооружений к их радикальному сокращению. Первым подобным документом стал договор о ликвидации РСМД. Затем, в 1991 году, буквально за считанные дни до августовского путча, когда уже не за горами был развал СССР, подписали еще одно соглашение — Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который стал широко известен по своей общепринятой аббревиатуре — СНВ-I. При этом прописанные в соглашении «правила зачета» ракет и бомб на тяжелых бомбардировщиках позволяли СССР иметь до 6,5 тысячи боеголовок, а США — до 8,5 тысячи. Договором запрещалось производство, испытание и развертывание баллистических ракет воздушного запуска, донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет, а также орбитальных ракет. Кроме того, существенно ограничивалось базирование подвижных грунтовых ракетных комплексов, от использования которых США, в отличие от России , вскоре вообще отказались. Прописанные в данных документах условия были выполнены всеми сторонами. Пользуясь случаем, Вашингтон пошел на заключение нового соглашения о сокращении стратегических наступательных вооружений, которым стал подписанный в начале 1993 года договор СНВ-II. Ключевым его условием было дальнейшее снижение потолка ядерных боезарядов — до 3,5 тысячи единиц для каждой из сторон к 2008 году. В России же парламент одобрил это соглашение только в 2000-м и с условием сохранения договора по ПРО. В США в такой форме договор на новую ратификацию не выносился, в результате чего он так и не вступил в силу. Оно получило несколько отличное от приевшегося «СНВ» названия — Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, или СНП. Документ предусматривал практически трехкратное сокращение числа ядерных боезарядов — с предусмотренных СНВ-I шести тысяч до потолка 1700-2200 единиц. В то же время договор СНП подвергался критике за то, что получился достаточно рамочным соглашением, ограничения которого стороны могли сравнительно легко обойти. Например, не были оговорены условия постоянных взаимных проверок, договор не требовал постоянного сокращения вооружений, боеголовки могли быть помещены в хранилище и позже восстановлены. Кроме того, каждая сторона была свободна в выборе любого распределения стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считала необходимым. Этому предшествовала объявленная тогдашним президентом США Бараком Обамой «перезагрузка» отношений двух стран, которые испортились после силового ответа Москвы на вторжение Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года.
Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
На это можно было бы возразить, что испытание систем противоракетной обороны, по крайней мере когда речь идёт о противоракетах, не связано с программами по ядерным вооружениям. Как такая деятельность соотносится с положениями ДЗЯО? Никак, если дать краткий ответ. Согласно статье 4 2 этого договора, подписавшие его страны обязаны ликвидировать или уничтожить ядерное оружие, которым они обладают, «включая ликвидацию или необратимую конверсию всех объектов, связанных с ядерным оружием».
Хотя для этого может потребоваться некоторое время, у Казахстана не так много вариантов действий. Если страна действительно намерена выполнить требования ДЗЯО, ей придётся отказаться от использования её полигонов для испытания российских ракет. Также Казахстан может попытаться размыть и без того нечёткие положения ДЗЯО, выйти из него или нарушить его условия.
Все эти варианты представляются неблагоприятными. По крайней мере Москва пока не подавала признаков беспокойства. Продолжая способствовать разработке российских сил ядерного сдерживания, Казахстан исходит из своих интересов.
Это может сделать ДЗЯО изначально невыполнимым. Как минимум, это ставит вопрос о серьёзности намерений сторонников ДЗЯО по установлению чётких критериев разоружения. После вступления ДЗЯО в силу, государствам-участникам предстоит понять, что же на самом деле означает понятие «объект, связанный с ядерным оружием».
Политика золотой середины: опыт Казахстана для Большой Евразии Андрей Сушенцов В июне в Казахстане прошли выборы президента, на которых победу одержал Касым-Жомарт Токаев — опытный дипломат и соратник первого президента Нурсултана Назарбаева.
Вот что рассказывал об этом занимавший в 1987 — 1991 гг. Язов: «Ахромеев сказал Горбачеву, что нельзя подписывать договор, не включив в него системы ПРО — американцы хотели, чтобы шло сокращение вооружений, а они бы имели право продолжать создавать противоракетную оборону. Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б.
Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много».
Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене. Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита. Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б.
Ядерный ноль возможен только при совершенно иной системе глобальной и региональной безопасности по сравнению с той, что существует и может быть достигнута в ближайшей перспективе. В такой системе преимущество в безъядерных вооружениях одного государства не представляет никакой угрозы для других государств, а все проблемы, которые могут стать даже косвенными предпосылками к вооруженным конфликтам, должны незамедлительно разрешаться на основе устойчивого международного консенсуса.
В его основе лежит выверенный баланс интересов самых различных государств. Те страны, которые вошли в категорию «неядерных», были заинтересованы не только в поддержании мира и безопасности. Они стремились к тому, чтобы новый договор гарантировал их права на доступ к благам мирного атома, поскольку собственных технических возможностей осваивать и развивать его у них на тот момент не было. Кроме того, в договоре была предпринята попытка прочертить вектор движения по разоруженческому треку. Залогом успешного функционирования договора в течение многих лет считался сбалансированный подход к трем его ключевым составляющим: ядерное нераспространение, ядерное разоружение и мирное использование атомной энергии.
Этот баланс, к сожалению, оказался нарушенным. Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее. Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа. Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился.
Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ. Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет. Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора.
Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение. Его основная задача сегодня в буквальном смысле состоит в рассмотрении действия договора, то есть мониторинге за функционированием его механизмов. Так что принятие итоговых документов весьма желательно, но оно само по себе не может быть самоцелью. Положения ДНЯО от этого не утрачивают своего значения. Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает.
СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
В среду во время голосования в Совете Безопасности ООН Россия наложила вето на предложенный США и Японией проект резолюции по предотвращению гонки ядерных. По словам Салливана, президент России Владимир Путин «публично говорил о том, что Россия не намерена размещать ядерное оружие в космосе». Практический вклад Казахстана в ядерное разоружение дает моральное право и далее призывать народы и правительства удвоить усилия по избавлению нашей планеты от угрозы.