База данных официально опубликованных приговоров, Сокольский районный суд (Вологодская область). Регион: Вологодская областьРегиональный суд: Сокольский районный судДобавлен на сайт: 2018-04-15 07:54.
Решение Сокольского районного суда Вологодской области (досье №1903)
Регион: Вологодская областьРегиональный суд: Сокольский районный судДобавлен на сайт: 2018-04-15 07:54. В итоге приговор Сокольского районного суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, сообщает объединенная пресс-служба судов области. Сегодня Сокольский районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении местной жительницы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения.
Архив метки Сокольский районный суд
Сокольский суд вологодской области. Город Сокол Вологодская область суд. В мероприятии также приняли участие заместитель председателя Вологодского областного суда О.А. Федосеева, начальник Управления Судебного департамента в Вологодской области Л.Ю. Овцина и глава Сокольского муниципального округа Ю.А. Васин. В Сокольском райсуде 16 февраля начнётся рассмотрение дела об избиении студента первого курса Сокольского лесопромышленного политехнического техникума. ВС РФ рассматривал вчера дело известного бизнесмена Александра Риммера, который был выдан ФРГ России и осужден за преднамеренное банкротство ряда предприятий Вологодской области. Сегодня Сокольским районным судом рассмотрен материал по ходатайству органов предварительного расследования о заключении под стражу 46-летнего жителя Сокольского округа.
Защита документов
Вологодский городской суд вынес приговор четырем криминальным авторитетам, так называемым "смотрящим" по крупным городам Вологодской и соседней Архангельской областям. Сокольский районный суд частично удовлетворил гражданский иск к компании «Техносила», выдвинутый семьей погибшего жителя Вологодской области. В настоящее время материалы уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением направлены в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу.
Приговор Сокольского районного суда (Вологодская область) от 01.10.2020 № 1-29/2020ГОДА
Судебный район: Сокольский. Адрес: 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Суворова, д. 25. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Сокольский районный суд Вологодской области». Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю. Сокольские новости в Соколе Вологодской области. Городской суд / районный суд. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Адрес. 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Суворова, д. 25. Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
В Соколе суд присяжных оправдал мужчину по уголовному делу о причинении смертельной травмы
2 октября 2020 года пресс-служба судов сообщила, что Сокольский районный суд не нашел оснований для изменения наказания Александру Семичеву, поскольку оно является минимальным в соответствии с санкцией статьи, при его назначении были учтены характер. Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года по делу назначено проведение судебно-технической экспертизы, оплата за проведение которой возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Мировой судебный участок №37 Сокольского района Вологодской области. Telegram channel Объединённая пресс-служба судов Вологодской области logo.
Жителя Сокольского района оправдали по уголовному делу о причинении смертельной травмы
За это должностное лицо потребовало передавать ему в качестве незаконного вознаграждения половину чистой прибыли от реализации вырубленной древесины. В рамках достигнутой договоренности рубки производились в 2015-2016 гг. Хаминово сельского поселения Пельшемское при передаче подсудимому взятки в 1 млн рублей, а также около д.
Отмечается также, что это было первое уголовное дело, рассмотренное Сокольским районным судом с участием присяжных заседателей.
На собрания и педсоветы ее, как совместителя, не приглашали. С теми приказами, которые издаются на основании приказов начальника управления образования, ее не знакомили. Считает, что с момента работы в школах прошло значительное количество времени, она изменилась, кроме того, память у детей начальных классов «выборочная», они помнят только классного руководителя; с детьми больше не общалась, кроме того, в той местности, где работала, не жила. Не смотря на не признание подсудимой Смирновой Е. На дату назначения пенсии педагогический стаж Смирновой Е. Страховые взносы в пенсионный фонд за указанные периоды уплачивались. Основной документ, подтверждающий трудовой стаж — это трудовая книжка. Стаж работы в должностях по совместительству подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, сведениями персонифицированного учета.
Периоды нахождения Смирновой Е. Выплаты ЕДВ ежемесячная денежная выплата и ЕДК ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производятся определенным категориям граждан, указанным в законе. Для каждой категории предусмотрена определенная мера поддержки. Данные выплаты назначаются на постоянный период, бессрочно. Выплаты производятся на лицевой счет в банке по заявлению заявителя. В учреждение было передано выплатное дело Смирновой Е. Обе меры предоставлены в силу Закона Вологодской области от 01. Решения о назначении выплат принималось Управлением социальной защиты населения на основании заявлений от 20 августа 2014 года. К заявлениям было приложено удостоверение о присвоении Смирновой Е.
Выплаты производились с даты подачи заявления с 20 августа 2014 года и производятся по настоящее время. Каких-либо проверок законности назначения выплат не производилось, оснований для этого не имеется. Вологда с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии. В качестве основания для получения выплаты Смирнова Е. Сведения о том, что Смирновой Е. Факт осуществления Смирновой Е. Согласно документам трудовой книжки начало педагогической деятельности Смирновой Е. В период с 2013 по 2014 годы отчисления в Пенсионный фонд из заработной платы Смирновой Е. О том, имеются ли сведения о периодах работы Смирновой Е.
Обычными условиями труда Смирновой Е. ГГГГ, - это могут быть периоды работы не в педагогической деятельности. Если специального стажа достаточно, то все остальные периоды могут быть учтены, как в обычной страховой пенсии, отказное решение по таким периодам не выносится. В 2012 году на совещании директоров и представителей Управления образования обсуждался вопрос о том, все ли кадры имеются. В школе была такая практика, что физкультуру и музыку вели узкие специалисты. Часы физкультуры она поставила на вакансию. Для аккредитации и лицензирования нужно, чтобы уроки вел специалист. Когда Смирнова Е. Нагрузка у Смирновой Е.
Смирнова приезжала в школу три раза в неделю, на чем она приезжала, не знает; верхнюю одежду снимала у нее свидетеля. Смирнова Е. Она свидетель присутствовала на нескольких на уроках 3-4 , проводимых Смирновой Е. На педагогических советах Смирнова Е. В 2014 году Смирнова уволилась по собственному желанию. Неудобств в работе в связи с тем, что она свидетель являлась одновременно работодателем и подчиненной по отношению к Смирновой Е. В этот период времени она свидетель была заместителем директора по учебно-воспитательной работе. О том, что Смирнова Е. Помимо Смирновой Е.
Смирнову Е. Кабинет завуча находится рядом с кабинетом директора и рядом со спортзалом. Дверь у нее всегда была приоткрыта, поэтому, когда Смирнова Е. На уроках, проводимых Смирновой Е. На основании учебных программ Смирновой Е. В случае невозможности явиться на урок, Смирнова Е. Это было 2-3 раза, уроки физкультуры она проводила в другой день. Классный журнал заполняла Смирнова Е. В то время вводились ГОСы, новые стандарты, был переход на новую программу, которую нужно было освоить.
В августе учителям сказали, что в школе будет работать совместитель, физкультуру будет вести Смирнова Е. Уроки физкультуры проходили 3 часа в неделю, в разные дни. Дети переодевались в кабинете, и она свидетель провожала их до спортзала, Смирнова Е. Зимой физкультуру тоже преподавала Смирнова Е. Оценки по предмету учителя физкультуры в журнал ставили сами. Каким образом Смирнова Е. В период с 2012 по 2014 годы у нее на обучении был один класс. Уроки физкультуры были три дня в неделю в разные дни, согласно расписанию. Дети переодевались в классе, потом она свидетель отводила их до спортзала, и передавала Смирновой Е.
Замечаний к ее ученикам у Смирновой не было. Она свидетель общалась с ней только по поводу оценок. Кроме ее свидетеля класса Смирнова Е. За период ее работы состав учителей не менялся, за исключением учителей физкультуры. О том, что она будет работать в их школе, сказали в августе месяце на педсовете. Как она приезжала в школу, не видела. Совместители на педсоветах не присутствуют. В августе на педсовете звучало, что Смирнова Е. Работала ли Смирнова Е.
Она видела ее на приемке школы, при проведении открытых мероприятий. Как Смирнова Е. Вывод о том, что Смирнова Е. Она видела Смирнову Е. В спортивной форме, и как она Смирнова ведет урок, она не видела. Они работали вместе, вели уроки друг за другом, пересекались у зала. По рабочей программе у начальных классов было 3 часа физкультуры в неделю. Была ли необходимость во втором педагоге физкультуры, она сказать не может, по поводу чрезмерной нагрузки она к директору не обращалась. За период ее работы она за Смирнову Е.
Вела уроки у 5-6 классов. Как учитель физкультуры она в родительских собраниях не участвовала. Учителями физкультуры в школе так же работали Смирнова Е. В школе она видела Смирнову Е. Не помнит, видела ли она Смирнову Е. О том, что в их школе будет работать Смирнова Е. Как часто Смирнова Е. Иногда она видела Смирнову Е. Присутствовала ли Смирнова Е.
От учителей начальных классов слышала, что Смирнова Е. Родительские собрания учителя совместители не посещают.
Да здравствует Великий Гений человечества, вождь народов тов.
В 1937 году в России сложилась тяжелейшая ситуация с обеспечением кадрами, в том числе и судебных работников. Существовавшие в то время областные курсы по подготовке юристов, межоблнациональные школы серьезной юридической подготовки слушателям не давали. Наркомат юстиции СССР в 1937 году провел аттестацию судей.
Остальные, то есть больше половины, не имели никакого юридического образования. Телефоны Телефон: 81733 2-12-62 приемная , 81733 2-25-30, 2-16-10 канцелярия , 81733 2-52-10 отдела обеспечения судопроизводства , 881733 2-52-28 Администратор , 881733 2-52-10 Отдел обеспечения судопроизводства.
Решение Сокольского районного суда Вологодской области (досье №1903)
Мужчины выпили, в какой-то момент между ними вспыхнула ссора. Отец вынул нож и ударил им в область сердца старшего сына. После этого выстрелил в голову младшему сыну. Потерпевшие скончались на месте преступления.
Александр Бастрыкин потребовал от вологодского следкома разобраться с избиением сироты в Соколе 00:07 04. Пока вологодская правоохранительная машина медленно и тяжело раскачивается, ЧП о сокольской общаге дошло до самого верха. Что интересно, ни одна из правоохранительных спецслужб в Вологодской области, также как и руководство Сокольского района и города Сокол не дали пока официально никакой оценки случившемуся. Видимо, не захотели утруждать себя комментариями в выходной день.
Зато глава Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин, в отличие от своих вологодских и сокольских подчиненных среагировал моментально и потребовал разобраться в ситуации. Бастрыкин дал поручение руководителю следственного управления по Вологодской области Яшину Г.
Решения и определения судов по гражданским делам: 1928-1939 Протоколы оперативных совещаний: 1943-1944, 1953-1983 Планы работы: 1956-1999 Документы изучения и обобщения судебной практики: 1953-1995 Историческая справка Сокольский районный народный суд начал свою деятельность с 1935 года.
С марта 1970 года Сокольский районный народный суд подчиняется отделу юстиции Вологодского облисполкома. Сокольский районный народный суд функционирует в пределах Сокольского района и города Сокол по рассмотрению уголовных и гражданских дел.
Они заменяли друг друга, когда выходили в отпуска.
О том, работала ли она в школах педагогом, ему ничего не известно. Помнит, что Смирнова говорила ей, что желает работать учителем, так как учителей не хватает, она свидетель была не против, сказала, что данный вопрос необходимо согласовать с первым заместителем главы. Со слов Смирновой Е.
Ежедневно проводились планерки, на которых работники докладывали о работе на текущий день. Если разрешение на преподавание было получено, то этот вопрос больше не обсуждался. Согласно закона, муниципальные служащие обязаны уведомлять своего руководителя о другой оплачиваемой работе, которую они выполняют.
Научная, преподавательская и творческая деятельность не запрещена и дополнительного согласования с работодателем не требуется. Порядок уведомления работодателя о выполнении муниципальным служащим иной оплачиваемой работы в Администрации района принят только в 2015 году. Ей известно, что Смирнова Е.
О работе Смирновой Е. Непосредственным руководителем у них была ФИО47, которую они ставили в известность о всех фактах отсутствия на рабочем месте. После 2 курса с сентября их стали направлять на работу в школы, Смирнова Е.
В период работы в администрации они общались, вместе ходили на обед. В 2013-2014 годах Смирнова Е. Она видела Смирнову с детьми на участке; обычно студентов брали на все лето.
В то время заведующей садиком была ФИО201. В период каникул во время обучения в институтах в 1986 году Смирнова Е. Она свидетель не имела педагогического образования, ей предложили работать нянечкой, а Смирнова Е.
Они работали с маленькими детьми в период с июня до середины августа; не помнит, оформляли ли их. В 1985 году с сентября по декабрь учителем начальных классов работала Смирнова Е. Как следует из письменных доказательств, исследованных в порядке ст.
ГГГГ т. Разделам 3, 4 Должностной инструкции, утвержденной ДД. ГГГГ, главой Сокольского муниципального района с изм.
Материалами дела, в том числе -табелями учета рабочего времени, платежными документами и др. Оценивая доказательства, представленные сторонами, по факту осуществления Смирновой Е. ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.
При этом суд приходит к убеждению об отсутствии какой-либо заинтересованности несовершеннолетних свидетелей и их законных представителей в исходе дела. Доказательств того, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено. Утверждение защиты о том, что дети не запомнили Смирнову Е.
Доводы стороны защиты о том, что показания несовершеннолетних обусловлены оказанным на них ранее давлением, о чем пояснила свидетель ФИО43, критики не выдерживают, поскольку последняя присутствовала при допросе несовершеннолетних в качестве педагога, каких-либо замечаний по допросу не высказывала и в протокол не вносила, а сами дети в судебном заседании это отрицали. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, которые, в свою очередь дают основание усомниться в устных показаниях данных свидетелей. Предшествует данному приказу приказ от ДД.
ГГГГ, о приеме на работу совместителей. Таким образом, принимая во внимание нумерацию названных приказов по трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Смирновой Е. Кроме того, в качестве основания прекращения трудового договора указана ссылка на документ от ДД.
ГГГГ, то есть на документ, который мог быть представлен при приеме на работу. Приказ от ДД. ГГГГ, и приобщенный в качестве вещественного доказательства.
Книга приказов по основной деятельности по учителям , за период с ДД. ГГГГ, на 187 листах, не содержит ни одного надлежащим образом оформленного документа: во всех приказах отсутствуют подписи должностного лица, их вынесшего, сведения об ознакомлении заинтересованных лиц, данные об утверждении их руководителем управления образования при необходимости. Данная книга не прошита и не пронумерована.
Аналогичные недостатки содержатся и в документах в Книге приказов по отпускам и командировкам, содержащим, в том числе приказ о предоставлении отпуска работникам в 2013 году, а также в Книге приказов по учащимся за 2012 год. В ходе предварительного расследования постановлением ст. Из показаний иных допрошенных работников названного образовательного учреждения следует, что о факте работы Смирновой Е.
Каких-либо записей Смирновой Е. Напротив, оценки по физической культуре, полученные на уроках 10 сентября, 10, 11 октября, 21 ноября, 20 декабря 2013 года, то есть в то время, когда, согласно классного журнала данные уроки вела Смирнова Е. Каких-либо записей либо оценок, проставленных подсудимой, в дневнике не содержится.
При этом никто из допрошенных свидетелей не сообщил суду в ходе судебного следствия о том, что оценки, полученные учениками на уроках Смирновой Е. Кроме того, за период с 03. Данное утверждение стороной обвинения не опровергнуто.
Кроме того, является очевидным, записи с 04. Однако данные документы классные журналы не подтверждают версию стороны защиты о том, что Смирнова Е. Так, сопоставляя даты уроков по физической культуре в данных классах, становится очевидным, что Смирнова Е.
Так, например, в сентябре 2013 года у четвертого класса в первой учебной неделе с 02. Исключением являются учебные недели с 30. Так, у второго класса в октябре уроки физкультуры проставлены в журнале 01.
На следующей неделе у второго класса уроки проводились 08. Кроме того, в журнале 4 класса от имени подсудимой выполнены записи о проведенных уроках 21. В опровержении достоверности данных записей к материала дела том 2 л.
Приказом директора от ДД. Урок, проведенный 21. Однако в классном журнале 4 класса имеются записи о проведении Смирновой Е.
Представленные государственным обвинителем сведения об участии Смирновой Е. Аналогичные выводы следуют из информации Администрации Сокольского муниципального района о проведении совещаний руководителей образовательных учреждений с участием Смирновой Е. Так, например, табель учета рабочего времени за январь 2014 года сведений о нахождении Смирновой Е.
Табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года также не содержит сведений о нахождении Смирновой Е. Проанализировав показания данных лиц и соотнеся их с изложенным выше доказательствами, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными для вывода об осуществлении Смирновой Е. Показания свидетеля защиты ФИО38, являющейся индивидуальным предпринимателем и утверждавшей, что примерно три раза в неделю она подвозила Смирнову Е.
Оценивая доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения по факту работы Смирновой Е. Как следует из классных журналов за 2013-2014 учебные года, изъятых в ходе выемки в кабинете директора школы ДД. ГГГГ в отпуске по беременности и родам том 12 л.
Копии указанных документов приобщены к материалам уголовного дела т. Вместе с тем, доводы стороны обвинения подтверждаются не только показаниями несовершеннолетних и их законных представителей, но письменными доказательствами, в том числе изъятыми в ходе выемки классными журналами 1, 3, 4 классов за 2013-2014 годы. Также доводы обвинения подтверждаются журналом противопожарного инструктажа, в котором сведения о его прохождении Смирновой Е.
Показания свидетелей ФИО46, утверждавших, что в течение 2-3 месяцев в 2014 году они по очереди возили Смирнову Е. Рассматривая данное уголовное дело суд не вправе делать выводы о наличии периодов трудовой деятельности подсудимой, подлежащих, по мнению стороны защиты, включению в специальный педагогический стаж работы, влекущий назначение досрочной страховой пенсии. В то же время, суд считает возможным обратиться к положениям ч.
Кроме того, суммарный подсчет количества времени, не включенного в педагогический стаж пенсионным фондом, свидетельствует о том, что оно является явно недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии Смирновой Е. На основании данных доказательств суд оценивает показания подсудимой Смирновой Е. Проанализировав указанные выше и иные, представленные сторонами доказательства, в том числе информацию Администрации Сокольского муниципального района от ДД.
Не смотря на указанный факт, ДД. ГГГГ о работе ее в период с 01. ГГГГ о работе ее с 01.
На основании представленных документов 20. Копии данных и иных документов о назначении досрочной трудовой пенсии, а также назначении единовременной выплаты подсудимой, приобщены к материалам уголовного дела после осмотра и копирования документов, изъятых в ходе проведенной ДД. На основании принятых пенсионным органом решений Смирновой Е.
Кроме того, на основании заявления Смирновой Е. На основании данных решений, Смирновой Е. Также суд считает установленным факт незаконного получения подсудимой мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ в период с 12.
Жителя Вологодской области подозревают в убийстве своих сыновей
Поздравить Ольгу Игоревну пришел не только коллектив суда, но и председатель суда в отставке А. Лягин, мировые судьи подведомственных суду участков, направлены поздравительные адреса судей в отставке и правоохранительных органов Усть-Кубинского района. Коллектив суда поблагодарил Ольгу Игоревну за годы служения закону и верности профессии, за вклад в развитие судебной системы Вологодской области и пожелал прекрасных дней и новых впечатлений.
С целью устранения выявленных нарушений закона в августе 2022 года межрайонным прокурором главному врачу БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» внесено представление. По результатам рассмотрения представления медицинской организацией нарушения закона в полном объеме устранены не были, в связи с чем прокурор обратился в суд с исковым заявлением о понуждении учреждения здравоохранения оснастить ФАПы и амбулатории необходимым оборудованием, привести помещения медицинских объектов в надлежащее состояние.
Впоследствии о данном факте рассказал Швецову М.
О происшедшем 21 января 2017 года узнала от Швецова М. Считает, что, распространяя про истца порочащие сведения, ответчик тем самым мстит за замечания, которые делал ей истец, по поводу выгула домашних животных на детской площадке. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Согласно пункту 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности.
В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения несовместимые с жизнью. Действия подсудимой квалифицированы по ч. Подсудимая вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что она на собственном автомобиле возвращалась домой с дневной смены, ехала с небольшой скоростью, никого не видела на пешеходном переходе и не сразу поняла, что сбила человека. Потерпевшая была в пальто, в капюшоне, также из уха потерпевшей выпал наушник.
Решение № 2-1051/20 от 03.12.2020 Сокольского районного суда (Вологодская область)
Свою вину студенты признали, но давать показания отказались. Судья допросил потерпевшего, а позже принял решение отложить слушания. Следующее заседание состоится 16 марта. Похожие новости.
В связи с нахождением на территории Устюженского района исправительного учреждения — колонии общего режима в суд поступает большое количество материалов, разрешаемых в порядке исполнения приговоров. Районные суды Харовский районный суд 162250, Вологодская область, г. Харовск, ул.
Ленинградская, д. Районные суды Череповецкий районный суд 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д.
В 2013-2014 годах Смирнова Е. Она видела Смирнову с детьми на участке; обычно студентов брали на все лето. В то время заведующей садиком была ФИО201. В период каникул во время обучения в институтах в 1986 году Смирнова Е. Она свидетель не имела педагогического образования, ей предложили работать нянечкой, а Смирнова Е. Они работали с маленькими детьми в период с июня до середины августа; не помнит, оформляли ли их.
В 1985 году с сентября по декабрь учителем начальных классов работала Смирнова Е. Как следует из письменных доказательств, исследованных в порядке ст. ГГГГ т. Разделам 3, 4 Должностной инструкции, утвержденной ДД. ГГГГ, главой Сокольского муниципального района с изм. Материалами дела, в том числе -табелями учета рабочего времени, платежными документами и др. Оценивая доказательства, представленные сторонами, по факту осуществления Смирновой Е. ГГГГ, суд принимает во внимание следующее. При этом суд приходит к убеждению об отсутствии какой-либо заинтересованности несовершеннолетних свидетелей и их законных представителей в исходе дела. Доказательств того, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено.
Утверждение защиты о том, что дети не запомнили Смирнову Е. Доводы стороны защиты о том, что показания несовершеннолетних обусловлены оказанным на них ранее давлением, о чем пояснила свидетель ФИО43, критики не выдерживают, поскольку последняя присутствовала при допросе несовершеннолетних в качестве педагога, каких-либо замечаний по допросу не высказывала и в протокол не вносила, а сами дети в судебном заседании это отрицали. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, которые, в свою очередь дают основание усомниться в устных показаниях данных свидетелей. Предшествует данному приказу приказ от ДД. ГГГГ, о приеме на работу совместителей. Таким образом, принимая во внимание нумерацию названных приказов по трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Смирновой Е. Кроме того, в качестве основания прекращения трудового договора указана ссылка на документ от ДД. ГГГГ, то есть на документ, который мог быть представлен при приеме на работу. Приказ от ДД. ГГГГ, и приобщенный в качестве вещественного доказательства.
Книга приказов по основной деятельности по учителям , за период с ДД. ГГГГ, на 187 листах, не содержит ни одного надлежащим образом оформленного документа: во всех приказах отсутствуют подписи должностного лица, их вынесшего, сведения об ознакомлении заинтересованных лиц, данные об утверждении их руководителем управления образования при необходимости. Данная книга не прошита и не пронумерована. Аналогичные недостатки содержатся и в документах в Книге приказов по отпускам и командировкам, содержащим, в том числе приказ о предоставлении отпуска работникам в 2013 году, а также в Книге приказов по учащимся за 2012 год. В ходе предварительного расследования постановлением ст. Из показаний иных допрошенных работников названного образовательного учреждения следует, что о факте работы Смирновой Е. Каких-либо записей Смирновой Е. Напротив, оценки по физической культуре, полученные на уроках 10 сентября, 10, 11 октября, 21 ноября, 20 декабря 2013 года, то есть в то время, когда, согласно классного журнала данные уроки вела Смирнова Е. Каких-либо записей либо оценок, проставленных подсудимой, в дневнике не содержится. При этом никто из допрошенных свидетелей не сообщил суду в ходе судебного следствия о том, что оценки, полученные учениками на уроках Смирновой Е.
Кроме того, за период с 03. Данное утверждение стороной обвинения не опровергнуто. Кроме того, является очевидным, записи с 04. Однако данные документы классные журналы не подтверждают версию стороны защиты о том, что Смирнова Е. Так, сопоставляя даты уроков по физической культуре в данных классах, становится очевидным, что Смирнова Е. Так, например, в сентябре 2013 года у четвертого класса в первой учебной неделе с 02. Исключением являются учебные недели с 30. Так, у второго класса в октябре уроки физкультуры проставлены в журнале 01. На следующей неделе у второго класса уроки проводились 08. Кроме того, в журнале 4 класса от имени подсудимой выполнены записи о проведенных уроках 21.
В опровержении достоверности данных записей к материала дела том 2 л. Приказом директора от ДД. Урок, проведенный 21. Однако в классном журнале 4 класса имеются записи о проведении Смирновой Е. Представленные государственным обвинителем сведения об участии Смирновой Е. Аналогичные выводы следуют из информации Администрации Сокольского муниципального района о проведении совещаний руководителей образовательных учреждений с участием Смирновой Е. Так, например, табель учета рабочего времени за январь 2014 года сведений о нахождении Смирновой Е. Табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года также не содержит сведений о нахождении Смирновой Е. Проанализировав показания данных лиц и соотнеся их с изложенным выше доказательствами, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными для вывода об осуществлении Смирновой Е. Показания свидетеля защиты ФИО38, являющейся индивидуальным предпринимателем и утверждавшей, что примерно три раза в неделю она подвозила Смирнову Е.
Оценивая доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения по факту работы Смирновой Е. Как следует из классных журналов за 2013-2014 учебные года, изъятых в ходе выемки в кабинете директора школы ДД. ГГГГ в отпуске по беременности и родам том 12 л. Копии указанных документов приобщены к материалам уголовного дела т. Вместе с тем, доводы стороны обвинения подтверждаются не только показаниями несовершеннолетних и их законных представителей, но письменными доказательствами, в том числе изъятыми в ходе выемки классными журналами 1, 3, 4 классов за 2013-2014 годы. Также доводы обвинения подтверждаются журналом противопожарного инструктажа, в котором сведения о его прохождении Смирновой Е. Показания свидетелей ФИО46, утверждавших, что в течение 2-3 месяцев в 2014 году они по очереди возили Смирнову Е. Рассматривая данное уголовное дело суд не вправе делать выводы о наличии периодов трудовой деятельности подсудимой, подлежащих, по мнению стороны защиты, включению в специальный педагогический стаж работы, влекущий назначение досрочной страховой пенсии. В то же время, суд считает возможным обратиться к положениям ч. Кроме того, суммарный подсчет количества времени, не включенного в педагогический стаж пенсионным фондом, свидетельствует о том, что оно является явно недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии Смирновой Е.
На основании данных доказательств суд оценивает показания подсудимой Смирновой Е. Проанализировав указанные выше и иные, представленные сторонами доказательства, в том числе информацию Администрации Сокольского муниципального района от ДД. Не смотря на указанный факт, ДД. ГГГГ о работе ее в период с 01. ГГГГ о работе ее с 01. На основании представленных документов 20. Копии данных и иных документов о назначении досрочной трудовой пенсии, а также назначении единовременной выплаты подсудимой, приобщены к материалам уголовного дела после осмотра и копирования документов, изъятых в ходе проведенной ДД. На основании принятых пенсионным органом решений Смирновой Е. Кроме того, на основании заявления Смирновой Е. На основании данных решений, Смирновой Е.
Также суд считает установленным факт незаконного получения подсудимой мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ЕДВ в период с 12. Из материалов дела следует, что названные меры социальной поддержки предоставлены Смирновой Е. Данный факт подтвержден изъятыми в ходе выемки, проведенной ДД. И, которое в ходе предварительного расследования было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства том 3 л. Напротив, как следует из материалов уголовного дела том 7 л. ГГГГ составил 26 лет 8 месяцев 13 дней. Оснований усомниться в подлинности данных сведений у суда не имеется. Оценив представленные доказательства по правилам ст. Разрешая вопрос о квалификации преступного деяния, суд принимает во внимание следующее. Согласно разъяснений, содержащихся в п.
Согласно п. Вместе с тем, совершая хищение, Смирнова Е. Ее обращение на совещании руководителей образовательных учреждений с просьбой трудоустройства не может свидетельствовать об использовании служебного положения, поскольку в ее полномочия вопрос трудоустройства работников учителей образовательных учреждений не входит. В связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения. Действия Смирновой Е.
При этом недостающие фонари были. Они находятся на хранении в администрации, просто не были установлены.
В итоге Александр Семичев был наказан штрафом в размере 20 тысяч рублей.