Василий Шуйский — все новости о персоне на сайте издания Шуйский городской суд (Ивановская область) рассмотрит дело 59-летнего жителя посёлка Савино.

Шуйский городской суд Ивановской области. Два жителя Ивановской области заказали убийство знакомого за 1,5 миллиона рублей.

Сотрудники МЧС провели эвакуацию в Шуйском городском суде Ивановской области

Официальная страница Шуйского городского суда Ивановской области. Товары и услуги сообщества "Шуйский городской суд Ивановской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Шуйский городской суд Ивановской области вынес приговор по уголовному делу в отношении ранее судимого 33-летнего жителя г. Ярославля.

Здание шуйского городского суда преобразилось

Комсомольская площадь, 19. Шуя, Ивановская область. сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области. Следственным отделом по городу Шуя СУ СК России по Ивановской области завершено расследование уголовного дела в отношении 52-летнего местного жителя. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Комсомольская площадь, 19. Шуя, Ивановская область. Прокуратура Ивановской области в Шуйском городском суде поддержала государственное обвинение по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть мужчины.

В Шуйском городском суде состоялась встреча с юными спортсменами

Прием иногородних граждан всеми должностными лицами в день обращения. Перед подачей процессуальных документов в электронном виде рекомендуем ознакомиться с изменениями в Порядок [pdf, 2581 Кб].

В Шуе Ивановской области до такого же состояния памятник архитектуры довели куда более изощренным способом. Там пили, жильцы вели асоциальный образ жтзни, а закончилось все убийством и поджогом. Огонь был такой силы, что все внутренние перекрытия фасадной части, включая крышу, сгорели. Архитектурный ансамбль находится в самом центре города. XIX век, деревянное зодчество, культурное наследие, которое охраняется государством. Особняк когда-то принадлежал купцу Лядову. Правда, за два века здесь, говорят, все очень изменилось.

Пожар был еще в 2009 году, а в реестр объектов культурного наследия обгоревший дом внесли приказом в 2017 году, то есть через 8 лет. Жители уцелевшей половины все эти годы считали себя пострадавшими от нерадивых соседей, а оказались собственниками едва ли не дома-музея. Ольга Уткина, жительница дома: «Я задавала вопрос: когда была комиссия, почему жители этого не знают?

Виды экспертиз закреплены в ведомственных нормативно-правовых актах. Только в случае назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение в постановлении необходимо четко определять предмет экспертизы и ее вид, который вправе проводить данное экспертное учреждение. Единой методики проведения подобного рода экспертиз, утвержденной на Федеральном уровне не существует и при производстве расчетов она руководствовалась Налоговым кодексом РФ. В заключениях последовательно отражен весь ход проводимого исследования. Ей было очевидно, что счета выставлялись не покупателями, а налогоплательщиком в адрес покупателей, что и являлось предметом исследования, ввиду чего она ответила на вопрос, который имел значение для расследования уголовного дела, который по своей сути не потерял смысл. Поскольку на исследование были представлены только банковские счета, этого было недостаточно для оценки превышения лимита доходов организации за 1 квартал 2018 года. Ввиду того, что в предоставлении дополнительных документов ей было отказано, то она отразила в заключении выводы только в пределах предоставленных надлежащих документов. Разница в суммах неуплаченного налога, отраженных в заключениях связана с предоставлением недостающих счетов-фактур, которые отсутствовали ранее, что отражала в тексте соответствующего заключения. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты виновность Лазнева А. Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П. Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А. Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С. Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С. Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. В дальнейшем, срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области В. По правилам п. Положения ст. Исходя из положений ч. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, о недопустимости проведения следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору, направленных на восполнение неполноты доказательств, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательства, собранные органом предварительного расследования после возобновления производства по уголовному делу руководителем СО по г. Проведение следственных и процессуальных действий по делу было обусловлено предъявлением Лазневу А. Иных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми стороной защиты не приведено и судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Обвинительное заключение, в отношении Лазнева А. Обвинительное заключение составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах установленного срока предварительного расследования, в нем указаны все существенные для рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе: ФИО обвиняемого и данные о его личности; полное и подробное описание деяния Лазнева А. Факт выдачи обвиняемому нового паспорта взамен утраченного или по достижению определенного возраста не свидетельствует о том, что его личность органами предварительного расследования не установлена. Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств, приобщенные стороной защиты документы, с учетом реализации защитником права на приобщение и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих невиновность Лазнева А. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию по нему решения, предусмотренные ст. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении в отношении Лазнева А. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ , на основании которых возбуждается уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела установлено, что решение о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного п. Таким образом, органу следствия представлены сведения, содержащие информацию неуплаты ООО ПК «Астрамет» НДС за 1 квартал 2018 года, объективно подтвержденные налоговым органом, выявленные в ходе проведения камеральной проверки, проводимой в соответствии с требованиями НК РФ. Вопреки доводам стороны защиты УПК РФ не содержит требований, обязывающих следователя при возбуждении уголовного дела, оценивать представленные органом дознания материалы проверки на предмет использования их в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельства причастности Лазнева А. Доводы стороны защиты об отсутствии у органа дознания оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО ПК «Астрамет» являются необоснованными. При этом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении требований ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. Вопреки доводам стороны защиты, сведения о деятельности ООО ПК «Астрамет» с грифом «для служебного пользования» представлены налоговым органом в орган дознания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств распространения сведений, составляющих налоговую тайну должностными лицами налогового органа, суд не представлено. Сведения, отражающие финансовую деятельность ООО ПК «Астрамет» в 1 квартале 2018 года, признанные доказательствами по уголовному делу, собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и не указывают на незаконность действий должностных лиц налогового органа по предоставлению органу дознания имеющихся материалов, послуживших среди прочего поводом к возбуждению уголовного дела. Стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств невиновности Лазнева А. Указанное заключение судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом специалистом-аудитором Воронежского центра судебной экспертизы К. Представленное стороной защиты заключение не соответствует требованиям ст. Также при оценке заключения специалиста Кочетовой Л. Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Лазнева А. В силу ч. Из протокола допроса свидетеля Б. Следовательно, при допросе указанного свидетеля на предварительном следствии нарушены положения ч. Стороной обвинения, в качестве доказательств виновности Лазнева А. Вместе с тем, учитывая объем предъявленного Лазневу А.

В Шуйский городской суд ушло дело 33-летней местной жительницы. Даму обвиняют в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. По версии следствия, женщина сильно напилась и поссорилась со своим соседом по коммунальной квартире.

Дело супругов Михайловых и др. в Шуе

Шуйский городской суд вынес приговор зэчке, которая жёстко отказала своего любовника. Главная» Новости» Новости шуя ивановской области и происшествия. 22 июня 2023 года Шуйский городской суд посетил отряд воспитанников спортивного летнего лагеря. Редакция сми «Шуйские известия» по адресу Ивановская область, Шуя, площадь Фрунзе, 4, показать телефоны.

Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева

В письме говорится: «Я убежден в том, что заведенное уголовное дело по экстремистским статьям УК РФ в отношении вышеуказанных лиц [Архипов, Михайловы, Рыжкова, Шишина], — какая-то чудовищная юридическая ошибка, какое-то недоразумение, которое нужно скорее исправить. Ведь, насколько я знаю, все они очень хорошие люди. К экстремизму они не имеют никакого отношения. Да, они верующие, но обвинять из-за их веры в экстремизме — это абсурд, и простите, это ни в какие ворота… вообще Свидетели Иеговы известны своей глубокой добропорядочностью и законопослушанием. На мой взгляд, в стране проводятся какие-то необоснованные религиозные репрессии. И это возмутительно! Хотя, честно признаюсь, очень трудно в наше время полностью доверять системе правосудия, я все же надеюсь на компетентность, здравомыслие, гуманность суда и на то, что этих уважаемых людей суд оправдает. Прошу не расценивать данное обращение как вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, а считать просто выражением мнения представителя российского общества на происходящее». Исследуются видеозаписи религиозных встреч верующих. Подсудимые поясняют, что, обсуждая Библию и рассказывая о ней другим, они реализует конституционное право, гарантированное ст. Слушание в суде первой инстанции Исследуются аудиозаписи телефонных переговоров верующих.

По ходу исследования подсудимые поясняют: когда верующие обмениваются мыслями о библейских учениях, они таким образом реализуют свое законное право, гарантированное ст. Кроме того, подсудимые объясняют: в телефонных разговорах обсуждается вопрос оказания материальной помощи семье с больным ребенком, нуждающимся в срочном лечении. Такая материальная помощь не может трактоваться как финансирование экстремисткой организации ст. Отвечая на вопросы, они говорят, что их всех связывают дружеские отношения. Так, Рыжкова говорит: «Мы ведь не только Библию изучаем, но и общаемся на все темы, и в кино, и в театры вместе ходим, и скандинавской ходьбой занимаемся, и на шашлыки ездим и пикники устраиваем.

В Японии это называется yakisugi — древняя технология сохранения дерева огнем. В Шуе Ивановской области до такого же состояния памятник архитектуры довели куда более изощренным способом.

Там пили, жильцы вели асоциальный образ жтзни, а закончилось все убийством и поджогом. Огонь был такой силы, что все внутренние перекрытия фасадной части, включая крышу, сгорели. Архитектурный ансамбль находится в самом центре города. XIX век, деревянное зодчество, культурное наследие, которое охраняется государством. Особняк когда-то принадлежал купцу Лядову. Правда, за два века здесь, говорят, все очень изменилось. Пожар был еще в 2009 году, а в реестр объектов культурного наследия обгоревший дом внесли приказом в 2017 году, то есть через 8 лет.

Жители уцелевшей половины все эти годы считали себя пострадавшими от нерадивых соседей, а оказались собственниками едва ли не дома-музея.

На праздничном мероприятии присутствовали судьи, работники аппарата и ветераны суда. С поздравительной речью перед собравшимися выступили председатель Шуйского городского суда Лариса Клюева, председатель Ивановского областного суда Александр Малышкин, начальник Управления судебного департамента в Ивановской области Сергей Анфимов, председатель Совета судей Ивановской области Галина Алексеева, заместитель главы Администрации Анатолий Юрышев, Глава Шуйского муниципального района Сергей Бабанов, председатель Совета Шуйского муниципального района Вера Филиппова, Глава Савинского муниципального района Сергей Поварков, Шуйской межрайонный прокурор Алексей Царевский. С приветственным словом ко всем присутствующим обратился председатель городской Думы городского округа Шуя Юрий Данилов. Уважаемая Лариса Анатольевна, Ваши коллеги, сотрудники аппарата! От души рад поздравить Вас с днем рождения Вашей организации в Шуе.

Шишина Светлана Юрьевна: Ваша честь, возможно, я могу повториться в каких-то мыслях с другими подсудимыми, но я тоже искренне хочу поблагодарить вас за профессионализм, за то, что со всей серьезностью и непредвзятостью отнеслись к этому действительно непростому уголовному делу, по которому я и мои друзья проходим подсудимыми. Я очень благодарна вам также за мирную, спокойную и уважительную атмосферу на этом судебном процессе. Вы к каждому из нас относились с уважением. Задавая вопросы, пытались разобраться и вникнуть в суть дела. Давали нам возможность комментировать по ходу судебного разбирательства, выслушивали нас и проявляли к нам терпение, когда мы в чем-то повторялись.

Шуйскому городскому суду – 60 лет

Дата публикации: 10 июля 2020, 16:38 Прокуратура Ивановской области в Шуйском городском суде поддержала государственное обвинение по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть мужчины. Сегодня Шуйским городским судом после обсуждения сторонами обвинительного вердикта присяжных заседателей вынесен обвинительный приговор в отношении 36 - летнего жителя области. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Пискарева и помощник судьи Ю. Сотрудники суда провели обзорную экскурсию по зданию, ответили на многочисленные вопросы воспитанников лагеря.

На цокольном этаже располагается конвойное помещение. Официальные лица осмотрели залы заседаний, кабинеты судей, секретарей и помощников судей. Отметим, что после реконструкции судебные заседания проводятся только в залах, оборудованных по самым современным требованиям, залов в здании три. Один из них специально оборудован для суда присяжных заседателей, в нём есть выход в совещательную комнату. В ходе капитального ремонта освоено порядка 50 млн.

Есть такая короткая, но очень ёмкая и содержательная по смыслу мудрость «Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья». На Ваших плечах лежит огромная ответственность и нагрузка. Ответственность за правильность трактования закона и принятие решений. Нагрузка — это те процессы, в которых Вы участвуете для принятия решений вне зависимости от того, гражданское это направление или уголовное. Каждый из них по-своему индивидуален и сложен.

Шуйский суд отправил Веселова под арест на 8 суток за репост в телеграме

Указанную декларацию Лазнев А. Таким образом, общая сумма не исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению и уплате ООО ПК «Астрамет» за 1 квартал 2018 года составляет 22656 271 руб. В связи с чем, Лазнев А. В продолжение своих преступных действий в период с 23 апреля 2018 года по 10 января 2019 года в неустановленном следствием месте директор ООО ПК «Астрамет» Лазнев А. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый Лазнев А.

По существу предъявленного обвинения показал, что с ноября 2017 года он является единственным участником и генеральным директором ООО ПК «Астрамет», когда приобрел у Г. В стоимость сделки помимо уставного капитала входили действующая лицензия, позволяющая осуществлять деятельность, арендованные офис, складские помещения и производственная площадка. За юридическим сопровождением данной сделки он обратился в ООО «Финальянс», которое занималось поиском подходящей для покупки компании, ведением переговоров, и через нее он переводил деньги Г. В его обязанности как генерального директора входит общее руководство деятельностью ООО ПК «Астрамет», заключение и исполнение договоров, назначение и увольнение работников и прочие обязанности, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации.

Основными видами деятельности компании являются купля-продажа металлов и изделий из них. Обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета он возложил на себя. Так как он не имеет экономического образования, все знания, касающиеся ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, уплаты налогов получал самостоятельно в основном через интернет, а по сложным вопросам обращался к бухгалтерам в порядке аутсорсинга. Право первой подписи первичных бухгалтерских документов, налоговой отчетности имеется только у него как у генерального директора.

В ходе камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ему стало известно, что ООО ПК «Астрамет» состояло на налоговом учете в инспекции с применением упрощенной системы налогообложения, вид «доходы минус расходы» с 2016 года. После приобретения общества он был в полной уверенности, что общество применяет общую систему налогообложения, так как не мог и предположить, что для организации с такими видами деятельности может быть установлена какая-либо иная система налогообложения, кроме общей. Сразу после смены состава участника и генерального директора на него ООО ПК «Астрамет» начало работать так, как если бы оно находилось на общей системе налогообложения. Операции с металлом обычно не осуществляются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения или какой-либо иной специальный налоговый режим.

Показания Гончарова В. Никаких бухгалтерских документов, налоговых деклараций, свидетельствующих о применяемой обществом системе налогообложения, не передавалось. Отсутствие этих документов обнаружилось, когда сотрудники налоговой инспекции стали настаивать на том, что общество применяет УСН. Если учесть версию следствия, он намеренно создал себе задолженность, чтобы расплачиваться с этим долгом всю жизнь.

При упрощенной системе налогообложения налоговые вычеты в принципе не могут быть применены, так как налоговый орган не пропустил бы их. То есть возможности обмануть налоговый орган у него не было, как и не было неизбежности наступления общественно опасных последствий при том способе совершения преступления, который ему вменяется. Несмотря на то, что он обращался за помощью к бухгалтерам на аутсорсинге для формирования налоговой отчетности, но он все контролировал и спрашивал у бухгалтера, что означает тот или иной документ, то или иное получаемое из налоговой инспекции требование. Налоги он уплачивал сам, электронная цифровая подпись и рабочий телефон, на который приходили смс-сообщения из банка, были только у него.

Он также знал об ответственности, которая может последовать за не сдачу налоговой отчетности, в виде блокировки счетов. Все налоговые декларации сдавались строго вовремя, кроме тех, что его заставляла сдавать налоговая инспекция по УСН уже после первого квартала 2018 года. Характер деятельности компании позволял ему не находиться постоянно в офисе в г. Шуя, с контрагентами он общался по телефону и по электронной почте.

Он также отвечал на все требования налоговой инспекции, не прятался и всегда был на связи, взаимодействовал с налоговой инспекцией. Ему известно о том, что для перехода со специального режима на общий, достаточно подать уведомление в налоговую инспекцию в срок до 15 января 2018 года, на что у него было время после покупки компании осенью 2017 года. Его неосведомленность о применяемой системе налогообложения подтверждается именно тем, что сразу после приобретения компании он начал вести деятельность, вести бухгалтерский учет книги покупок и книги продаж ведутся только при общей системе налогообложения и сдавать налоговую отчетность, характерную для ОСН. Все сведения, включенные в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, являются достоверными, они полностью соответствуют операциям, отраженным в материалах дела и показаниям свидетелей.

Реальность сделок с контрагентами-поставщиками за 1 квартал 2018 года сторона обвинения не оспаривает. Должны быть установлены ложные сведения в первичных бухгалтерских документах или факт их фальсификации, поскольку налоговые вычеты рассчитываются исходя из размера полученного дохода и выделенного НДС, который отражается в счетах-фактурах. Декларация по УСН за 2017 год, уведомление об утрате права на УСН поданы им в безвыходном положении, ощущая властное принуждение со стороны налоговой инспекции, и к тому же с большим нарушением всех сроков. Представление этих документов связано не с добровольными действиями как налогоплательщика, а с принудительными мерами налогового органа, выразившегося в принятии решения о приостановлении операций по счетам от 20 апреля 2018 года.

У него не вызвало никаких сомнений в том, что он неправильно отчитался за 4 квартал 2017 года, и то, что после камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года со стороны налоговой инспекции не было никаких вопросов, не выставлялось никаких требований, то есть нарушений выявлено не было. Он осознавал ответственность, возложенную на него, как на субъекта предпринимательской деятельности, и как на налогоплательщика. Само по себе занятие должности директора не означает, что он должен нести уголовную ответственность за какие-либо просчеты, ошибки, которые по своей сути не являются преступлением, а представляют собой непроявление осмотрительности на начальном этапе работы компании. То, что он, как руководитель общества должен был организовать бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с законом, но не организовал его как полагается, свидетельствует о его вине в форме неосторожности.

С фактом привлечения его к уголовной ответственности он не согласен, так как совершил ошибку, а не умышленное преступление. И то, что он не убрал из декларации сведения о налоговых вычетах вплоть до вынесения решения налогового органа, свидетельствует лишь о том, что между налогоплательщиком и налоговым органом имелся налоговый спор, который и был разрешен в суде. В настоящее время ООО ПК «Астрамет» является действующей организацией, состоит на налоговом учете в Воронежской области, и планирует погашать задолженность путем осуществления предпринимательской деятельности. Допрошенный в качестве подозреваемого Лазнев А.

Сразу после покупки он не стал менять систему налогообложения, так как не знал какой будет доход. Если бы доход был не большой, то остался бы на УСН т. После оглашения показаний подсудимый ЛазневА. При допросе его в качестве подозреваемого он давал такие же показания, как и в судебном заседании.

Причина, по которой следователь изложил его показания иным образом, ему не известна. На тот момент его защищали другие адвокаты, которые не дали ему соответствующих разъяснений. При ознакомлении с протоколом допроса он не совсем четко понимал, что в нем написано, но замечания в протокол не вносил. Несмотря на непризнание Лазневым А.

Через некоторое время ему позвонили и предложили приобрести данную организацию за 300 — 350000 рублей. Все документы оформлялись у нотариуса, где присутствовал также покупатель — Лазнев, после чего они были отправлены в налоговую. При продаже общества покупателю были переданы финансово-хозяйственные документы. Сообщал ли покупателю информацию о системе налогообложения Общества, он не помнит.

Денежные средства за покупку указанных Обществ поступили от другой организации. В соответствии с ч. В октябре 2017 года на него вышел мужчина — Лазнев А. Так как покупались сразу две фирмы, то было принято решение провести сделку о покупке ПК «Астрамет» за 600000 рублей, второе Общество оформлено договором дарения.

Все переданные Лазневу налоговые декларации по УСН были нулевые, так как предприятие фактически не осуществляло деятельности, и не получало доход т. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в части выявленных противоречий, свидетель Гончаров В. Уточнил, что мог передать Лазневу только налоговые декларации, поданные за год, а также отчетность в пенсионный фонд и соцстрах. Информацию о документах, переданных Лазневу, после первого допроса, он уточнял у своего помощника, о чем он сообщил в ходе его повторного допроса.

Показания давал добровольно, без установок со стороны оперативных сотрудников что-либо говорить. Свидетель С. Шуя Ивановской области, в судебном заседании показала, что с 2016 года ООО ПК «Астрамет», осуществляющее деятельность, связанную с металлоломом, находилось на упрощенной системе налогообложения. После 2 квартала 2018 года Общество перешло на общую систему налогообложения, что обусловлено превышением лимита дохода в размере 150000000 рублей.

При этом, общество утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения в начале квартала, в котором допущено превышение лимитов дохода. О допущенных Обществом нарушениях стало известно после 20 апреля 2018 года, поскольку в декларации по НДС были допущены нарушения при заполнении 8 раздела. При нахождении организации на упрощенной системе налогообложения не могут заявляться налоговые вычеты. При упрощенной и общей системе налогообложения сдается единая декларация по НДС, но заполняются разные разделы.

Классификация информационной продукции, предназначенной и или используемой для обучения и воспитания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании. N 139-ФЗ в часть 5 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 5. Классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии. N 139-ФЗ в часть 6 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 6. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации. Статья 7. Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет К информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая информацию, не причиняющую вреда здоровью и или развитию детей в том числе информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и или сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и или психического насилия за исключением сексуального насилия при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и или осуждения насилия.

Подробнее об этом Владимир Возилов рассказывал нам ранее — здесь. На заседании разбирались именно в обстоятельствах наезда. За него Алексей Шмелев получил штраф всего в 4 тысячи рублей. По решению суда, вынесенному 17 апреля, он будет обязан выплатить штраф в размере 4 тыс.

Об этом сообщила политик Юлия Галямина, присутствовавшая на заседании. Она также отметила, что одну из экспертиз — с грамматическими и орфографическими ошибками — написал учитель математики. Сергей Веселов — антивоенный блогер и активист из города Шуя Ивановской области.

Шуйский городской суд — Ивановская область

Встретили подростков помощник председателя суда Е. Пискарева и помощник судьи Ю.

На мой взгляд, в стране проводятся какие-то необоснованные религиозные репрессии. И это возмутительно! Хотя, честно признаюсь, очень трудно в наше время полностью доверять системе правосудия, я все же надеюсь на компетентность, здравомыслие, гуманность суда и на то, что этих уважаемых людей суд оправдает. Прошу не расценивать данное обращение как вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, а считать просто выражением мнения представителя российского общества на происходящее». Исследуются видеозаписи религиозных встреч верующих.

Подсудимые поясняют, что, обсуждая Библию и рассказывая о ней другим, они реализует конституционное право, гарантированное ст. Слушание в суде первой инстанции Исследуются аудиозаписи телефонных переговоров верующих. По ходу исследования подсудимые поясняют: когда верующие обмениваются мыслями о библейских учениях, они таким образом реализуют свое законное право, гарантированное ст. Кроме того, подсудимые объясняют: в телефонных разговорах обсуждается вопрос оказания материальной помощи семье с больным ребенком, нуждающимся в срочном лечении. Такая материальная помощь не может трактоваться как финансирование экстремисткой организации ст. Отвечая на вопросы, они говорят, что их всех связывают дружеские отношения.

Так, Рыжкова говорит: «Мы ведь не только Библию изучаем, но и общаемся на все темы, и в кино, и в театры вместе ходим, и скандинавской ходьбой занимаемся, и на шашлыки ездим и пикники устраиваем. И так меду собой общаемся. Мы друзья, мы просто изучаем Библию». Подсудимые отмечают, что они не слышали друг от друга каких-либо высказываний или призывов экстремистской направленности, и что они никоим образом не разжигали религиозную вражду. Шишина подчеркивает: «Основным в моей жизни было изучение Библии и обсуждение с моими друзьями принципов Бога, а организацией я никогда не интересовалась.

Должны быть установлены ложные сведения в первичных бухгалтерских документах или факт их фальсификации, поскольку налоговые вычеты рассчитываются исходя из размера полученного дохода и выделенного НДС, который отражается в счетах-фактурах.

Декларация по УСН за 2017 год, уведомление об утрате права на УСН поданы им в безвыходном положении, ощущая властное принуждение со стороны налоговой инспекции, и к тому же с большим нарушением всех сроков. Представление этих документов связано не с добровольными действиями как налогоплательщика, а с принудительными мерами налогового органа, выразившегося в принятии решения о приостановлении операций по счетам от 20 апреля 2018 года. У него не вызвало никаких сомнений в том, что он неправильно отчитался за 4 квартал 2017 года, и то, что после камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года со стороны налоговой инспекции не было никаких вопросов, не выставлялось никаких требований, то есть нарушений выявлено не было. Он осознавал ответственность, возложенную на него, как на субъекта предпринимательской деятельности, и как на налогоплательщика. Само по себе занятие должности директора не означает, что он должен нести уголовную ответственность за какие-либо просчеты, ошибки, которые по своей сути не являются преступлением, а представляют собой непроявление осмотрительности на начальном этапе работы компании. То, что он, как руководитель общества должен был организовать бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с законом, но не организовал его как полагается, свидетельствует о его вине в форме неосторожности.

После оглашения показаний подсудимый ЛазневА. При допросе его в качестве подозреваемого он давал такие же показания, как и в судебном заседании. Причина, по которой следователь изложил его показания иным образом, ему не известна. На тот момент его защищали другие адвокаты, которые не дали ему соответствующих разъяснений. При ознакомлении с протоколом допроса он не совсем четко понимал, что в нем написано, но замечания в протокол не вносил. Несмотря на непризнание Лазневым А.

Свидетель Г. С момент создания Общества, в нем работал только он, и осуществление какой-либо деятельности не предусматривалось, поэтому налоговые декларации подавались нулевые. В собственности данной организации ничего не было, часть оборудования находилась в аренде. С момента создания ООО ПК «Астрамет» находилось на упрощенной системе налогобложения, о чем выдавалась соответствующая справка при постановке его на учет. Через некоторое время ему позвонили и предложили приобрести данную организацию за 300 — 350000 рублей. Все документы оформлялись у нотариуса, где присутствовал также покупатель — Лазнев, после чего они были отправлены в налоговую.

При продаже общества покупателю были переданы финансово-хозяйственные документы. Сообщал ли покупателю информацию о системе налогообложения Общества, он не помнит. Денежные средства за покупку указанных Обществ поступили от другой организации. В соответствии с ч. В октябре 2017 года на него вышел мужчина — Лазнев А. Так как покупались сразу две фирмы, то было принято решение провести сделку о покупке ПК «Астрамет» за 600000 рублей, второе Общество оформлено договором дарения.

Шуя Ивановской области, в судебном заседании показала, что с 2016 года ООО ПК «Астрамет», осуществляющее деятельность, связанную с металлоломом, находилось на упрощенной системе налогообложения. После 2 квартала 2018 года Общество перешло на общую систему налогообложения, что обусловлено превышением лимита дохода в размере 150000000 рублей. При этом, общество утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения в начале квартала, в котором допущено превышение лимитов дохода. О допущенных Обществом нарушениях стало известно после 20 апреля 2018 года, поскольку в декларации по НДС были допущены нарушения при заполнении 8 раздела. При нахождении организации на упрощенной системе налогообложения не могут заявляться налоговые вычеты. При упрощенной и общей системе налогообложения сдается единая декларация по НДС, но заполняются разные разделы.

После выявления нарушения налогового законодательства были запрошены документы, подтверждающие сделки, проводились опросы лиц. В сентябре 2018 года Общество представило в налоговый орган заявление об утрате упрощенной системы налогообложения, что возможно было сделать до 15 января 2018 года. В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства она неоднократно беседовала с Лазневым А. Ей известно, что за 2017 год ООО ПК «Астрамет» с нарушенным сроком была представлена нулевая декларация, которая не соответствует декларации, при общей системе налогообложения, в то время, как были движения денежных средств по счету организации. Все представленные в налоговый орган декларации подлежат камеральной проверке. При проверке налоговой декларации с помощью компьютерной программы, выявляется правильность заполнения декларации в части соответствия суммы налогового вычета сведениям, содержащимся в счетах-фактурах.

Выявление правильности отражения в налоговой декларации по НДС вычетов и правомерность их заявления обусловлено человеческим фактором и зависит от надлежащего исполнения инспектором своих должностных обязанностей. В рассматриваемом случае у ООО ПК «Астрамет», находящегося на УСН, в силу закона возникла обязанность перечислить сумму НДС в бюджет, поскольку организации покупатели перечислили денежные средства с учетом этого налога. В рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, затянувшейся на год, ею запрашивались банковские выписки за полгода, так как имелись сведения об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения. Также ею анализировались взаимоотношения Общества с поставщиками и покупателями, о чем запрашивались первичные бухгалтерские документы для проверки правомерности заявления вычетов. В рамках проведения камеральной проверки было принято решение о направлении в УМВД по Ивановской области сообщения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. Об умысле на уклонение от уплаты НДС свидетельствует факт неправомерности заявления вычетов в уточненных налоговых декларациях.

Поскольку критериев определения умысла и неосторожности при совершении нарушения налогового законодательства не имеется, при привлечении ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за действия, совершенные по неосторожности, налоговый орган исходил из имеющегося на тот момент объема доказательств. Свидетель П. Данная информация получена от оперативного источника, разглашать сведений о котором он не может. Рассекречивать поступившую информацию, содержащую оперативные сведения и передавать ее в следственных орган, необходимости не было. В ходе проведения проверки осуществлялись гласные ОРМ в виде опроса, наведение справок, исследования документов. В рамках предоставленных полномочий он вправе получать сведения, содержащие налоговую тайну.

В законе нет требований о том, что в запросе, направленном в налоговый орган, должны содержаться основания для проведения проверки. Направленный в налоговый орган запрос соответствовал требованиям Закона о полиции и Закона об ОРД, был достаточным для получения интересующих документов. Письмо, поступившее из МИФНС 7 февраля 2019 года, приобщенное к материалам проверки, являлось дополнительной информацией, свидетельствующей о нарушении налогового законодательства. По результатам проведения проверочных мероприятий, в том числе из ответов налогового органа, содержащих сведения об осведомленности Лазнева о системе налогообложения, применяемой Обществом, установлен факт допущенных нарушений, свидетельствующих о наличии признаков преступления, после чего данный материал направлен следователю. Лазнев уведомлялся налоговым органом о нарушениях, но он не указал достоверных сведений, не воспользовался своим правом и не доплатил сумму налога. Решение налогового органа по результатам проведенной камеральной проверки, не имеет значения для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления и направления материалов проверки в следственный орган для принятия решения.

Общество находится на общей системе налогообложения с начала осуществления своей деятельности и по настоящее время. Только в случае сделок с металлическими изделиями Общество является плательщиком НДС. Оплата производилась по безналичному расчету, с расчетного счета покупателя, на расчетный счет поставщика. Изначально по факту поставки сырья и заключения договора она общалась с генеральным директором Лазневым А. Обсудив все необходимые моменты и договоренности, т. Доставка металла осуществлялась самовывозом, арендованным ей транспортом.

Данный метал, они приобретали с целью перепродажи, в связи с чем, указанный метал они поставляли напрямую к покупателям. Приобретенный ими метал, был в виде различных проволок, проводов, труб, листов и т. Свидетель М. В 2017 и 2018 годах ООО «Вторлом» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении непосредственно изделий из металлов.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимых об ознакомлении с последними томами дела. Слушание в суде первой инстанции В здании суда находятся около 20 человек, которые пришли поддержать подсудимых.

Дмитрий Михайлов заявляет об отказе от государственного защитника, поясняя, что будет защищаться самостоятельно. Светлана Шишина подает ходатайство об отказе от адвоката, назначенного судом, так как у нее имеется соглашение с другим адвокатом, который был «отведен следователем незаконно». Суд ставит вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушением права Шишиной на защиту. Гособвинитель Бикулов заявляет, что права подсудимой нарушены не были. Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Судья Шуйского городского суда Ивановской области Екатерина Демина возвращает уголовное дело прокурору на доработку.

Уголовное дело после доработки прокурором поступает в Шуйский городской суд Ивановской области. Судья: Антон Мокин. Слушание в суде первой инстанции Подсудимые выражают свое отношение к предъявленному обвинению. Судья позволяет подсудимым высказаться, ни разу не перебив, и приобщает их выступления к материалам уголовного дела. Алексей Архипов говорит: «Обвинение в мой адрес многократно перепредъявлялось, но новым его не назовешь, так как все переписывалось до запятой из раза в раз, что подтверждает его несостоятельность и грубое попрание моих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ». Либо сторона обвинения не в состоянии дать ответ, либо целенаправленно уклоняется от этого, поскольку понимает, что честные ответы на вышеуказанные вопросы обнаружат необоснованность и незаконность уголовного преследования».

Елена Михайлова утверждает: «Обвинение не конкретизировано. В нем не указано: когда и при каких обстоятельствах я якобы пропагандировала превосходство по признаку религиозной принадлежности, какими словами я выражала негативную оценку каким-либо лицам, как именно я якобы координировала свои действия по финансированию экстремистской организации… Я никогда не совершала никаких преступлений, никогда не занималась и не намерена заниматься экстремистской деятельностью».

Новости шуйский городской суд ивановской области