Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Источник: определение ВС от 08. Банк включился в реестр требований кредиторов. Должник указал на то, что по данному кредиту у него нет просрочек, а купленная квартира — единственное жилье для его семьи. Суд утвердил локальный план реструктуризации, предусматривающий погашение суммы задолженности перед банком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства. Однако кассация указала, что данный план нарушает права иных кредиторов. Кассация направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Локальный план реструктуризации не должен нарушать права и законные интересы иных участников дела. Ранее ВС указывал, что в локальном плане реструктуризации в отношении единственного жилья должно быть условие о том, что погашение не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
Соответственно, при разработке подобного локального плана нужно указать источник погашения задолженности. Учитывая, что должник находится в объективно тяжелом финансовом положении, обеспеченное залогом обязательство должно исполнить третье лицо. Финансовый управляющий в суде указывал на то, что должнику может финансово помочь его дочь 2006 года рождения. Однако управляющий не уточнил, каков род занятий девушки и есть ли у нее источник дохода. Источник: постановление АС Уральского округа от 12. Данный факт создал предпосылки для необоснованного обогащения клиентов за счет банка в результате проведения массовых операций по конвертации валюты. Истец открыл валютные счета в период сбоя и совершил подряд 123 операции по конвертации валюты, при этом многократно переводил денежные средства обратно в ту же валюту, в которой они у него были изначально.
Банк в одностороннем порядке, без каких-либо поручений и акцепта истца, списал с его счета денежную сумму в размере 313,8 тыс. Клиент обратился в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, потому что клиент совершал нетипичные банковские операции, направленные на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей из-за допущенных в программе ошибок. Апелляция решение первой инстанции отменила и удовлетворила иск. Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Действия клиента явно имели признаки злоупотребления правом. Банк вправе был взыскать полученную клиентом разницу в сумме почти 30 млн руб.
Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены. Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал. Суды встали на сторону бывшей супруги должника.
Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения. Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08. В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом.
Таким образом, в отчетном периоде было принято к производству 4940 апелляционных жалоб, количество дел составило 4696. В течение первого полугодия было оставлено без движения 2013 жалоб, а непосредственно на конец первого полугодия оставлена без движения 161 апелляционная жалоба. Такая тенденция, сообщил Александр Шевченко , обусловлена как уменьшением количества поданных жалоб, так и увеличением количества случаев несоответствия подаваемых заявителями жалоб требованиям процессуального законодательства.
Любовь Егорова , по материалам Primorye24.
Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28.
Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику. Сумма 2 300 000 рублей.
К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20. Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов.
Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п. Отличительной особенностью обеспечительных мер при банкротстве является широкий круг лиц, обладающих правом на подачу такого заявления. Так, с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве могут обратиться следующие лица: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган. При этом к наиболее часто заявляемым обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, а также запрет распоряжаться имуществом должника, в частности запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества.
Правовые позиции по определениям о принятии обеспечительных мер 1. В случае оспаривания торгов, по итогам которых в конкурсную массу поступили денежные средства, судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета распределять денежные средства от реализации имущества должника между его кредиторами Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.
Проекты и решения
- В полномочия арбитражного апелляционного суда входит:
- Адрес суда
- Виды деятельности
- Вас также может заинтересовать
- Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
- Основные ссылки
Арбитражные апелляционные суды РФ
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Напомним, что Приморское УФАС России установило факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением. Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.
Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.
Еще одной кандидатке из малосоставного райсуда посчастливилось получить одобрение в арбитражный апелляционный суд благодаря обращению председателя. А еще пара претендентов получила отказ. Переезд из-за семьи Диана Мындря из Суда по интеллектуальным правам просила о рекомендации в судьи Арбитражного суда Уральского округа. Свою карьеру она начала в 2003 году помощником судьи. Позже стала помощником председателя Арбитражного суда Уральского округа , с 2008-го была там судьей, а в 2013-м ушла в Суд по интеллектуальным правам. Моя цель — воссоединение с семьей, — объяснила кандидат. Верховный суд одобрил кандидатуру, а ВККС рекомендовала ее на должность. Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя. Вопросы к родственникам Председатель судебного состава АС Челябинской области Елена Белякович получила рекомендацию в судьи Арбитражного суда Центрального округа. Вопросов к ней было немного. У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков.
Пятый арбитражный апелляционный суд
| Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация" | Арбитражный суд удовлетворил заявление Минпромторга о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. (управляет сетями магазинов «Пятерочка» и «Перекресток») на ее российскую «дочку», сообщили в компании. |
| Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда | Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор. |
| За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции | Административное. |
| 5-й арбитражный апелляционный суд | Со ссылкой, среди прочего, на практику применения ЕСПЧ статьи 6 Конвенции в части, касающейся состязательности и равноправия сторон, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу. |
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз - Финансы | Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. |
Защита документов
14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Альфа-банка обратили взыскание на заложенные сооружения и Недвижимость РИА Новости, 05.04.2024.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото). ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2536178800, ОГРН: 1062536056142) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов.
Вас также может заинтересовать
- 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
- Популярное
- Регистрация ФНС
- Пятый арбитражный апелляционный суд -
- Тест для знатоков Ростова
- Тест для знатоков Ростова
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А51-10834/2023. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001.