Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах.
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Согласно исследованию Superjob, введение в России прогрессивной системы налогообложения поддерживают 64% граждан, против выступают 17% россиян. В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц.
Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ
При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно, останется прежним, заявил 14 марта « Донецкому агентству новостей » глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат. Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе. Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей.
В Кремле при этом в начале октября отказывались комментировать данную инициативу, ссылаясь на то, что сначала свое заключение должны сделать парламентарии. Ранее наш сайт N4k. Ru сообщал о том, что эскалация вооруженного конфликта в Израиле в обозримой перспективе может сказаться на стоимости нефти. Эксперты говорят о неизбежности подорожания "черного золота", если противостояние не закончится в ближайшие дни.
Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах. В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили. В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.
Комментарии написать Депутаты от разных фракций считают, что малоимущих нужно освободить от налогообложения, а сверхбогатых — обложить по повышенной ставке. Несколько лет назад в России активно обсуждалась идея освободить работающих граждан с низкими доходами от налогообложения НДФЛ. Теперь депутаты вернулись к идее снизить НДФЛ для граждан с низкими доходами. По словам парламентария, в Госдуму несколько раз вносили законопроекты с предложением вернуть прогрессивную шкалу налогообложения, но все они были отклонены по разным причинам.
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Город - 18 марта 2024 - Новости Магнитогорска - Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
При этом именно НДФЛ является одной из главных доходных статей региональных и местных бюджетов. В этом плане введение прогрессивного налогообложения решает одновременно несколько задач: с одной стороны, оно балансирует налоговые доходы, с другой, отвечает запросу общества на социальную справедливость, обеспечивает дополнительные доходы именно тех уровней бюджетов, на которых лежат наибольшие социальные обязательства", - заключил Шендерюк-Жидков.
По сути, речь идёт о переходе к системе прогрессивного налогообложения. Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально. Глава Минфина Антон Силуанов ранее на съезде РСПП сообщил , что предложения по изменению налоговой системы министерство финансов будет обсуждать в мае. Госдума должна утвердить соответствующий законопроект в весеннюю сессию.
В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления.
В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении.
Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов».
Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов.
Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п.
Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1.
Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб.
Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом. Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется.
Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п. ВВП бюджетных доходов на каждой условной доходной ступени см. Чем более низкодоходные группы затрагивает рост прогрессии, тем более ощутим эффект от роста налоговой ставки.
Табличные значения в отчете «Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов» представляют собой расчетную долю населения, полученную на основании распределения с оцененными параметрами. Слабым местом процедуры оценки распределения является исходное предположение о логнормальности, которое фактически излишне упрощает форму распределения для верхних доходных групп. При этом, так как существует проблема доступности первичной информации именно о высокодоходных группах, какие-то предположения о правом конце распределения все же делать необходимо.
В мировой статистической практике и отдельных исследованиях по России используются более гибкие распределения с большим количеством параметров либо комбинации распределений. Команда Т.
Опубликовано 13 марта 2024, 19:00 2 мин. A Плохие новости для бездетных.
В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме Депутат Федоров: по новой системе у россиян с детьми будет преимущество. В конце февраля 2024 года президент Владимир Путин во время обращения к Федеральному собранию предложил скорректировать имеющуюся систему налогообложения, и вот уже стало известно о новой прогрессивной системе. Как она будет работать и что в ней такого хорошего — рассказали в Госдуме. Она рабочая и неплохая, просто создавалась для другого времени и других целей.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н.
Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии.
Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал.
Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Теперь депутаты вернулись к идее снизить НДФЛ для граждан с низкими доходами. По словам парламентария, в Госдуму несколько раз вносили законопроекты с предложением вернуть прогрессивную шкалу налогообложения, но все они были отклонены по разным причинам. Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения.
Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов.
По словам президента, бизнес просит сделать налоговую систему более стабильной Поделиться 2 По словам президента, бизнес просит сделать налоговую систему более стабильной Что случилось. В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально.
А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода. Как показал опыт России в 1990-х, в случае высокой инфляции ее необходимо постоянно уточнять и переделывать, чтобы соответствовать росту цен и доходов.
Кроме того, при такой шкале богатые люди начинают искать способы избавиться от высоких налогов. И в результате максимальный процент, который они должны платить, часто изменяется. Например, в США подоходный налог часто менялся в результате победы на выборах той или иной партии. Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки. Источник: Tax Foundation Почему Россия пошла по другому пути В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения. А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю. Почему же так вышло?
Почему, в частности, Россия была вынуждена перейти на плоскую шкалу? Причин было несколько.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе Аксаков: налоговые изменения коснутся только людей с многомиллионными доходами Москва , 14 марта, 2024, 18:29 — ИА Регнум. При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно, останется прежним, заявил 14 марта « Донецкому агентству новостей » глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Пока возможные варианты расширения прогрессивной шкалы налогообложения обсуждаются, и все цифры носят предварительный и оценочный характер, добавил депутат. Как передавало ИА Регнум, в марте 2024 года президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву, отвечая на вопрос о возможном введении прогрессивной системы налогообложения, заявил, что российское общество нормально воспримет переход к такой системе.
По его мнению, к такой категории относятся люди, зарабатывающие от 15 и 50 миллионов рублей в год. Чем выше заработок в год, тем больше гражданин платил налог. Так, по закону от 7 декабря 1991 года устанавливалась минимальная ставка НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей. При превышении этой суммы налог возрастал: с годовых доходов от 42 до 84 тысяч рублей необходимо было заплатить 5040 руб лей и еще 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Но по факту налоги платили только бюджетники. Зарплаты быстро перекочевали в конверты, то есть платили «в серую». Собираемость налогов была низкой. И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее. Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы. Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт.
Также главой государства были отвергнуты такие пути увеличения доходов пенсионной системы, как продажа части государственного имущества, дополнительное налогообложение нефтяников и энергетиков и более активное использование резервных фондов.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
| Какая система налогообложения в России сегодня | Новости России | Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? |
| В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения | Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия». |
| Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. |
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
| Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме | При учреждении прогрессивного налогообложения доходов необходимо оценивать последствия налогообложения лица в совокупности. |
| Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия» | Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). |
| Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала | Президент РФ Владимир Путин в рамках интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости заявил, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. |
| «Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги | В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. |