Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. экранизация истории борьбы за правовое государство в России, которая разворачивалась на ландшафте Российской империи на протяжении 19-го - первой четверти 20-го века. Украина – это не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции, обкатка ее на стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью. Читайте последние и главные новости политики в России и мире каждый день на новости космоса.
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
Нужно сформировать правительство, чтобы все заняли положенные места и активно включились в работу. Поэтому затяжки не будет", - сказала спикер Совфеда. По ее словам, после 5 мая все члены Совета Федерации будут уже в Москве и приступят к активной работе. Так что, я думаю, не позднее 20 мая мы эту работу завершим. Я так, по крайней мере, ожидаю", - сказала Матвиенко. Причин для затягивания с утверждением нового состава кабмина, по ее словам, нет.
Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии. Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств. Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией. Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии. Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента. Хорошо или плохо это было бы? Никогда нельзя точно ответить на вопрос: «Что было бы, если бы…? Вполне логично, сохраняя общий темп нашего повествования, предположить, что при всё тех же предпосылках история пошла бы в каждой узловой точке по другому пути: вместо революции прокатилась бы волна региональных гражданских войн, подобных тем, что были в Китае в 1911—1949 годах; престол получил бы дядя Ольги Михаил Александрович, пусть и в нарушение закона; Россия выступила бы союзником национал-социалистической Германии и т. С другой стороны, можно предположить, что письменная речь под влиянием тех самых литературных течений расслоилась бы и параллельно с «канонической» существовала бы еще и повседневная ее форма, в которой многие требования старого устава игнорировались бы. Столицей России остался бы Санкт-Петербург.
В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. Ошибка в тексте?
Потому что у нас привыкли, что даже яма где-то или лампочка в подъезде — виноват премьер, Президент или мэр. Общество не может понять, что ты же сам тоже можешь вкрутить эту лампочку. То есть активным надо быть не только на словах, но и на деле. И если у тебя такая политическая активность возбудилась, мы понимаем, что это все-таки из-за ковида, то ты должен понять, что начать надо все-таки с Конституции, с конституционных изменений. Это основа основ. Это и есть эволюция, именно за это мы выступаем, чтобы изменения были имплементированы». Воскресенский пояснил, в чем смысл конституционных изменений. Юрий Воскресенский: «У нас сейчас суперпрезидентская республика, такой политологический термин. Мы предлагаем президентско-парламентскую, больше в сторону уйти других органов власти. Найдем ли мы такого человека, который будет с такими полномочиями нести по-прежнему так же качественно, как нынешний руководитель, ответственность за все и вся. И при этом не быть ни коррупционером, ни лоббистом.
Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке
Конституционный этап английской буржуазной революции 1640-1642. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. Президент РФ в ходе заседания Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» заявил, что Россия пережила достаточно революций в 20-м веке, поэтому они ей больше не нужны. Президент РФ Владимир Путин во время пресс-конференции после переговоров с канцлером ФРГ Ангелой Меркель заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции.
Революция недостоинства
На этот вопрос следует ответить цитатой одного типичного представителя глубинного народа, который на вопрос про продление сроков Путину философски заметил: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Жириновского поставят, так еще хуже будет». Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности. Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям. Вспомним недавнее прошлое. С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил?
Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь. Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности. Что предлагают нам — «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны.
Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений. Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов?
И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это?
Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права.
Тайсаев посетил посольство КНДР Владимир Кашин выступил на заседании Совета законодателей по вопросу реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» Забайкальский край. Кому Устав не писан! Забайкальский край.
Общайтесь с авторами в комментариях. Создавайте общие чаты по интересам. Отключите рекламу на сайте, чтобы она не мешала читать интересные тексты.
Получайте доступ к уникальным текстам авторов.
На фоне давно циркулирующих слухов о якобы грядущей радикальной реформе Конституции против нее публично выступил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Понятно, что это выступление сразу добавило слухам правдоподобности. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, давно не подававший признаков публичности, неожиданно написал статью в «Российской газете» под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными. При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится.
Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки.
Брифинг депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе (10.04.2024)
Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства. Так революцию же учинили англичане, они не хотели создавать дубль своей страны, им нужен был послушный источник ресурсов.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости. Президент России Владимир Путин запустил в стране «ре-революцию» для смены элит. Главная» Новости» Только революция может привести к позитивным изменениям в росии. РАДИО: От новостей до пропаганды / Простовещи / МИНАЕВ. Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. последние новости на тему на сайте РИА Новости.
Фильмы, снятые при поддержке Фонда
Президент России Владимир Путин запустил в стране «ре-революцию» для смены элит. К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной. страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль. Президент Путин в ходе Федерального собрания предложил серьезные изменения в политической системе страны, сообщает Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права.
В России конституционный переворот! А мы и не заметили
Дата голосования объявлена — 1 июля. О том, как конкретно и почему далеко не все российское общество готово принять поправки в Основной закон страны, в материале «Совершенно секретно». Общественно-политическая среда выделяет несколько статей Конституции, внесение поправок в которые может вызывать политические противоречия. Но экспертная среда, юристы, судейское сообщество, выделяют еще несколько статей, в которые вносятся поправки, и к которым тоже может быть неоднозначное отношение. Сейчас пройдемся по подписанному уже президентом Владимиром Путиным Закону о поправке к Конституции. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Здесь два важных новшества. В Конституции впервые упомянут Бог. Также отмечена приоритетность воспитания и образования подрастающего поколения. В обществе, в целом, теряющем внутренний потенциал национализма, есть консервативно-патриотическое значительное меньшинство. А может и не меньшинство?
На широком информационном поле их идеологические установки редко оказываются в повестке, но в этих кругах есть запрос и требования об оформлении в праве религиозного и национально-исторического символизма. Запрос не новый. И сейчас вроде как был услышан при подготовке поправок в Конституцию. Но, пока, однако же, принятие поправки не встречено с радостью ни в либеральном фланге, что понятно, и что более неожиданно, в консервативно-патриотическом. Нет же: Конституция говорит о переданной нам вере в Бога, не уточняя, о каком именно Боге идет речь. Обещанные на этот счет г-ном Песковым разъяснения до сих пор еще не поступили. Русского же народа, как такого, в Конституции и вовсе нет, а есть только русский язык, на котором говорит некий безымянный государствообразующий народ России. Примечательно, как, тем не менее, люди, изначально требовавшие непременного упоминания Бога и русского народа в преамбуле Конституции, а в противном случае грозившие, ничтоже сумняшеся, признать ее нелегитимной и утверждавшие, что вслед за ними это сделает и весь русский народ — эти же люди теперь уже рады и тому, что слово «русский» записано в одной статье, упрятанной в глуби Конституции.
И не просто рады, а с детской верою в магию слова трепетно ожидают перемен во внутренней политике государства. Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции. Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти. Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов.
Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности. Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.
Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты. Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву.
Главная цель мероприятия — выработать путь к пониманию и восстановлению общей исторической памяти и единства России. Член Организационного комитета РИО, председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил феноменальность событий, произошедших сто лет назад и изменивших ход истории не только нашей страны, но и всего мира. После революции все политики стран мира задумались, что же делать дальше. В России произошла бескровная передача власти, которая в итоге стала толчком к кровавым событиям.
Реплика прозвучала в шутливом контексте после того, как слово взял один из участников проекта "Лига экскурсоводов". Он поблагодарил главу государства за поддержку инициатив по развитию внутреннего туризма, пригласил президента в Сысерть и рассказал, что проект, в котором он себя реализовал как гид, был придуман на туристическом слёте "Маёвка". Лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан", — в шутку заметил Путин.
«Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты. Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву.
В фильме, основываясь на не публиковавшихся ранее документах, рассказывается о юридических последствиях Великого Октября. Отсутствие прочной конституционной опоры стало своеобразной миной замедленного действия, заложенной под Советский Союз теми, кто его создавал.
Сделайте Конт для себя, используйте все возможности! И, конечно же, пишите. Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше!
Их интересовала только власть! Если сейчас перечитать заново дискуссии того времени, сравнить предполагаемые варианты решения проблем, то становится очевидным, насколько все мы слабо представляли и представляем и проблемы, и пути их решения.
В результате мы получили настоящую перманентную революцию, в ходе которой методом проб и ошибок, в результате ожесточённой борьбы и ценой огромных, просто колоссальных материальных потерь происходила радикальная трансформация общества, и государства. Но мы так и не пришли к определённому выводу: Какой социальный порядок мы строим? Революция — это, прежде всего разрушение всего социального порядка. Что у нас осталось от прежней общественной формации социализма? Государство не только разрушено, но и значительно уменьшилось в своих границах. Его связи и отношения с остальным миром либо перестали существовать, либо радикально изменились. Прежняя идеология мертва, система ценностей меняется на глазах. Плановая экономическая система уничтожена до конца, заменённая пресловутыми президентскими указами. Былая одномерная социальная структура общества отмерла и сменилась противоположной структурой: Россия — страна социальных контрастов. Нет прежней системы массовых коммуникаций, нет единого информационного и культурного пространства, наука в глубочайшем кризисе.
Впрочем, перечислять всё, что разрушено, можно долго. Более того, очевидно, что этот процесс продолжается и ещё многое из прежней жизни, в конце концов, исчезнет. Нет ничего вечного под Луной! А что потом? А теперь! Первые существенные признаки окончания периода радикальных перемен в стране появились в 1994 году, но не появилось ясности — какое государство мы строим? В это время была принята новая Конституция и начала утверждаться президентская республика. Тогда, к всеобщему удивлению, явно антиреформаторская и антипрезидентская Дума, от которой ожидали конфронтации с исполнительной властью, неожиданно стала сотрудничать с нею, и легла полностью под волю Президента. Судьба председателя Думы Рыбкина и лидера ЛДПР Жириновского, набравших тогда на выборах наибольшее число голосов, могут считаться символическими — радикальные оппозиционеры постепенно, шаг за шагом, сближались с исполнительной властью, и из революционеров превратились в часть властвующей элиты. Сегодня это — неоспоримая истина.
Внешне в поведении очень многих политиков было немало радикализма, но результаты голосования по всем основным вопросам выдавали реальные настроения. Но дело не только в довольно смирном поведении депутатов. Оно отразило не только их личные настроения, но и серьёзные изменения в политической системе. Плюрализм дошёл до полного абсурда. Коммунисты, демократы, либералы, националисты, левые радикалы — никто так и не смог объединиться.