Бродячие инородцы не участвуют в денежных по губерниям земских повинностях. В 13 веке книги писали от руки согласно уставу и полууставу. В XIX веке по всей России насчитывалось всего 12 тыс. караимов, из них 12 — миллионеры (по одному на тысячу человек). Правильный ответ на вопрос«Кого в 19 веке называли инородцами? » по предмету История. инородцы (т.е. иные народы).
Остались вопросы?
Они принадлежали своим собственным местным князьям и дворянам. Причем, по закону, при переходе в православие такой крестьянин автоматически получал свободу. Не желая лишиться рабочих рук, татарские дворяне не могли позволить себе помещичий произвол. Основные группы нерусских крепостных Поволжья проживали на территориях Белебеевского уезда Уфимской губернии 8 сел и Елабужского уезда Вятской губернии 7 сел. Кроме того, согласно статистической ведомости 1781 года, в Казани при усадьбах местных дворян жили более 550 дворовых людей. Крепостное право вместе с массовой колонизацией Сибири русскими переселенцами перекочевало и за Урал.
Правда, оно сформировалось там только к XIX веку, ранее организованной эксплуатации крестьян помещиками мешало недостаточное количество людей. В 1861 году, когда император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, свободу от власти 36 помещиков и 70 безземельных дворян Сибири получили около 3 тысяч 700 человек, среди которых почти 900 мужчин и женщин являлись дворовыми людьми. Впрочем, почти все они были русскими. Что касается Северного Кавказа, который был присоединен к России в XIX веке после продолжительных военных действий, то у этих народов крепостничества не было. Они, вообще, не понимали, как такое возможно.
Гордые горцы все были вооружены, считали себя воинами. Разумеется, бедняки часто были вынуждены работать на богатых, пасти их скот и обрабатывать поля, но речь шла именно о труде по найму, который оплачивался, если не деньгами, то продуктами. При этом никакой личной зависимости от землевладельцев на Кавказе не было.
С начала 1722 Сенат осуществлял надзорные функции за деятельностью государственных учреждений. Для контроля чиновников при Сенате учреждается должность обер-фискала, которому подчинялись фискалы на местах.
При Сенате учреждается Расправная палата для рассмотрения донесений фискалов, для ведения делопроизводства учреждается Сенатская канцелярия. Возглавляет Сенат генерал-прокурор. С 1864 — являлся высшей кассационной инстанцией. Комитет министров и Совет министров Комитет министров был создан Александром I манифестом от 8 сентября 1802 г.
Согласно уставу инородцы разделялись на «кочевых», «бродячих» и «оседлых», и именно это разделение и определяло их правовой и административный статус. Абхазка Абхазка с берегов Черного моря. Казанские татары.
Андреянова Понятие инородцев и их классификация в дореволюционной юридической литературе и законодательстве Российской империи XIX века В XIX веке население Российской империи подразделялось на природных обывателей, инородцев и иностранцев. Правовой статус природных обывателей и иностранцев четко прописан в законодательстве. Трудности возникают при определении правового статуса инородцев.
Из текста статьи 1 Свода законов Российской империи 1832 года, следует [8: с. Для более подробного исследования правового статуса инородцев и выявления особенностей его правового регулирования необходимо изучить определение и классификацию инородцев. Среди дореволюционных юристов, исследовавших правовой статус населения Российской империи, существовали различные мнения относительно определения и классификации инородцев. По мнению Н. Рождественского, к инородцам относилась та часть населения Российской империи, права которых «по их состоянию определялись особыми положениями» [6: с. Градовским к инородцам причислялись «некоторые племена, поставленные по их правам состояния и управлению ими в особое положение» [1: с. По его мнению, к этой же группе относились не все, а только «лица нерусского происхождения, подвластные России» [1: с. Чичерин определял инородцев как «полных подданных, имеющих только особенные права и обязанности вследствие происхождения и образа жизни» [14: с. Эта категория составляла отдельное состояние с особыми правами и со своим управлением [14: с. Коркунов считал, что к инородцам можно отнести «племена, не подчинявшиеся общему законодательству или пользовавшиеся особым управлением» [3: с.
Гри- бовский придерживался позиции о том, что инородцы—это «русские подданные, на основании племенного происхождения, не подпадавшие вполне действию общих законов или пользовавшиеся особым управлением, основанным на родовом, племенном начале» [2: с. Кроме того, под инородцами подразумевались «.. В связи с этим, наряду с ограничениями в общих правах, они пользовались некоторыми выгодными привилегиями, например, в исполнении воинской повинности. Изучение представленных мнений юристов XIX века позволяет нам сделать вывод об отсутствии единой точки зрения относительно понятия инородцев, что, несомненно, затрудняет и определение их правового статуса. Для решения этой проблемы необходимо проанализировать законодательные акты, в которых определялось понятие инородцев. Одним из первых законодательных актов, в котором встречается определение данной категории населения, являлось Учреждение для управления Сибирских губерний, принятое 22 июня 1822 года. В соответствии с параграфом 143 второго отделения Учреждения, инородцами назывались «все племена обывателей не Российского происхождения, в Сибири обитающие» [13: с. Как видим, в основу понятия положены два признака: происхождение и место проживания. В этом же правовом акте содержится норма, которая говорит о том, что помимо положений, содержащихся в нем самом, есть особенные Уставы и Положения. Среди них упоминается принятый месяцем позже Устав об управлении инородцами, который в свою очередь также содержит определение инородцев.
В дополнение к признакам, указанным в Учреждении, Устав об управлении инородцами указывает на то, что инородцами являлись также «племена, именуемыя поныне ясачными» [12: с. Ясачными именовались племена, издревне населявшие Сибирь и платившие натуральный налог в казну государства в виде пушнины ясак [11: с. В связи с расширением территории России законодатель от данного определения отказался. В Своде законов о состоянии людей в государстве 1832 года под основным признаком понятия инородцев рассматривается определение прав специальными законодательными актами, положениями [7: с. В редакциях 1876 и 1899 годов Свода законов о состояниях содержится уже конкретный перечень народов, относившихся к инородцам [8: с. Свои подходы к характеристике народов, причисляемых к инородцам, имели дореволюционные юристы. Профессор Н. Рождественский, писавший в первой половине XIX века, считал, что к инородцам относятся пять разрядов населения Российской империи: сибирские инородцы, в их числе сибирские киргизы и островитяне, состоявшие в ведомстве Российско-Американской компании и племена, именовавшиеся до 1822 года ясачными и иноверцами. Они в свою очередь подразделялись на оседлых, кочевых и бродячих. К инородцам относились также самоеды Мезенского уезда Астраханской губернии, кочевники Кавказской области нагайцы, каранагайцы, трухменцы и кирги- зы , калмыки, кочевавшие в Астраханской и Ставропольской губерниях, и евреи [6: с.
По мнению А. Градовского, высказавшего свою точку зрения уже после продажи Аляски, инородцы делились на две категории: некоторые монгольские, тюркские и финские племена, обитавшие на востоке и севере России, и евреи.
Кого в XIX в. называли инородцами? Кого в XIX в. называли инородцами?
ИНОРОДЦЫ — термин, употреблявшийся в Российской империи применительно к людям нерусской, неславянской национальности, а также к людям, исповедующим не христианскую, в том числе не православную, религию. инородцы (т.е. иные народы). Российские «Инородцы» в XVIII веке и западно-христианское влияние. Кого в XIX в. именовали инородцами?
Почему на Руси \"инородцы и иноверцы\" не могли быть крепостными
А уже в начале XVII столетия под властью Москвы находилась территория, площадь которой была равна всем остальным странам Европы. Руководитель Центра истории народов России и межэтнических касательств Института российской истории РАН Вадим Трепавлов в своей научной работе «Национальная политика в многонациональной России XVI-XIX столетий» написал, что имперское правительство всеми способами добивалось лояльности присоединенных народов. При этом учитывались религиозные, социальные и цивилизованные особенности разных этносов, в каждой колониальной провинции вводился особый административный и налоговый режим. Например, украинцы и белорусы, проживавшие на территории бывшей Выговоры Посполитой, сначала не выплачивали подушный налог, вообще, а затем с них взимали лишь половину суммы, установленной для русских крестьян. На этих землях осталась старая правовая система, как и в других колониях, вошедших в состав Российской империи. Если во второй половине XVI — первой половине XVII столетия власти побуждали иноверцев принимать православие различными льготами и посулами, то впоследствии такая политика была признана ошибочной. В 1773 году Екатерина II подмахнула закон «О терпимости всех вероисповеданий». Мусульманские и буддийские общины стали получать государственную поддержку. Большинство инородцев бывальщины освобождены и от другой тяжелой повинности: отправлять рекрутов в царскую армию. Вместо своих сыновей, остававшихся дома, они выплачивали стране официально установленный сбор. При этом на развитие инфраструктуры приобретенных колоний имперская казна ежегодно тратила гораздо вяще средств, чем получала от них доходов.
Учитывая все вышесказанное, доктор исторических наук Вадим Трепавлов, как и многие другие исследователи, пришел к выводу, что наиболее дискриминируемым народом в Российской империи бывальщины представители титульной нации, на которых никакие налоговые льготы и другие привилегии не распространялись. Нерусские крепостные Было бы ошибкой утверждать, что среди нерусских, вообще, не было крепостных. Дело в том, что воли империи старались не производить кардинальных изменений в укладе жизни присоединенных народов. И если крепостное право существовало в какой-то провинции, то так и оставалось.
Кроме того, он позволяет понять политику царского правительства по отношению к так называемым «инородцам»: по сути, колониальным народам, так как в России, имевшей огромные неосвоенные просторы, колониальная экспансия направлялась, не в заморские страны, а к окраинам империи. Актуальность этого вопроса подчеркивается тем, что вплоть до сегодняшнего дня не существует сколь либо подробного исследования «Устава».
О нем можно узнать только из общих работ, и то ему уделяется от нескольких абзацев до нескольких страниц. Следовательно, цель работы - проанализировать «Устав» как исторический источник. Задачи, стоящие передо мной, таковы: изучить управление Сибири по «Уставу»; проанализировать царскую политику в отношении «инородцев» по «Уставу»; на этом основании дать характеристику «Уставу» как историческому источнику и определить его ценность как исторического источника. Это работа, в которой наиболее полно даются сведения по «Уставу». Улан-Удэ, 1954.. В принципе, фактические данные в ней практически ничем не дополняют сведения из «Истории Якутской АССР», и даны в более сжатом виде.
Однако важна позиция исследователей - с этой точки зрения книга является хорошим дополнением к «Истории Якутской АССР». То же самое по поводу идеологии можно сказать и о книгах Ерошкина Н. Более всего оказала помощь его монография «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России». Ерошкин Н. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. Монография того же Ерошкина Н.
История государственных учреждений дореволюционной России. То же самое можно сказать и о коллективной работе Ерошкина Н. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. ГЛАВА 1. В первый разряд вклю-чались «живущие в городах и селениях», во второй «кочующие земледель-цы» буряты, качинцы , «южные скотоводы и промышленники» сагайпы, те же буряты, некоторые группы южных тунгусов и «северные скотоводы и промышленники». Якуты были тоже отнесены к группе «кочевых инородцев».
Признаков, определяющих «бродячих инородцев», Устав не давал. В числе народов, отнесенных к этой группе, были ненцы, «инородцы Охотские, Гнжигинские и Камчатские» и «инородцы Якутской области, то есть: Коряки, Юкагиры, Ламуты и проч. Наибольшее внимание Устав уделил «кочевым» народам. Разложение родоплеменных отношений привело к выделению у этих народов феодальной верхушки, но феодальные основы общественного строя у этих народов сохраняли еще патриархальные формы общественных отношений. Все эти феодалы хотя и захватили лучшие для земледелия и кочевья земли у своих родственников, но продолжали считаться главами-«родоначальниками» и мотивировали все свои действия «интересами» рода. Правовое положение «кочевых инородцев» по Уставу 1822 г.
Они составляли «особенное сословие», прирав-ненное к крестьянскому, но отличное от него «в образе управления». Только но уголовным преступлениям они должны были судиться в общем порядке. За ними сохранялись свобода в вероиспо-ведании н богослужении, освобождение от рекрутской повинности. Подати они платили «по особому положению» с числа душ, которое определялось общей переписью, а также участвовали в «общих по губернии повин-ностях». Устав 1822 г. Распределение этих земель по участкам «зависит от самих кочующих по жеребью или другим их обыкновениям».
Русским запрещалось самовольно селиться на землях, отведенных «кочевым ино-родцам», но разрешалось брать эти земли «в оброчное содержание». Наем на работу к частным лицам разрешался только с ведома родового началь-ства. Разрешалась свободная торговля во всякое время «всеми припасами и изделиями», кроме вина. Чиновникам торговля с «кочевыми инородцами» категорически запрещалась. Для удобства ведения торговли «инородцам» назначались особью места для ярмарок и время их, в соответствии «с вре-менем взноса податей п сообразно с нуждами инородцев». Правовое положение «бродячих инородцев» по Уставу 1822 г.
Устав указывал, что «права бродя-чих инородцев или ловцов, живущих в отдалении и рассеянными, вообще состоят в применении правил, для кочующих постановленных». Отличие заключалось лишь в том, что «назначение земель по племенам» и распре-деление их по участкам не распространялось на «бродячих инородцев». Им назначались «по удобности целые полосы земли», в пределах которых им разрешалось свободно переходить для промыслов из уезда в уезд и из губернии в губернию. Кроме того, «бродячие инородцы» не участвовали в земских губернских денежных повинностях. Там же. Отсюда--следующие правила.
Каждое стойбище или улус, в котором считалось не менее 15 семейств, должно было иметь собственное родовое управление, а стойбища или улу-сы, имевшие менее 15 семейств,--причисляться к ближайшим стойбищам. Родовое управление состояло из старосты и одного или двух его помощни-ков из «почетных» и «лучших» родовичей. Староста в соответствии с обычаем избирался или наследовал свое звание. Между своими родовичами он мог носить «именование князца, зайсана н проч. Помощники старосты выби-рались родовичами на определенное или неопределенное время. Несколько стойбищ или улусов одного рода подчинялись «инородной управе», состояв-шей из головы, двух выборных и письмоводителя.
Голова получал свое звание наследственно или по выбору, сообразно «с стенными обычаями каждого племени». Права и обязанности родовых управлений и инородных управ подробно регламентировались. Родовое управление как первичная ячейка админи-стративной организации имело «ближайший надзор за порядком во вве-ренном ему роде или наслеге». За маловажные проступки оно могло нака-зывать «по обычаям каждого племени и в качестве домашнего исправле-ния». Через родовые управления приводились в исполнение все распоря-жения правительства. Непосредственно на них же возлагался сбор податей «за весь род, как с одного нераздельного лица».
На инородные управы возлагались надзор за родовыми управлениями и «местные распоряжения». Последние заключались: 1 в точном исполнении всех предписаний на-чальства; 2 в понуждении к сбору податей; 3 в сохранении благочиния и порядка; 4 в сохранении прав инородцев от всякого постороннего сте-снения; 5 в розысканиях, по особенным случаям нужных». Инородная управа имела непосредственные сношения с земской полицией и испол-няла все полученные от нее предписания. Наконец, родовое управление и инородная управа несли и судебные функции. Родовое управление в исковых делах имело право «словесных судов». В делах между людьми разных стойбищ или «по неудовольствию па разбирательство» родового управления второй степенью «расправы словесной» была инородная упра-ва; в делах между людьми, подчиненными разным управам, или в качестве третьей и последней степени «словесной расправы» в случае «неудовольстиия» на разбирательство инородной управы выступала местная земская полиция.
Главной задачей «словесной расправы» являлось прекращение несогласий между «инородцами» и примирение спорящих на основания «степных законов и обычаев». В ее функции входил также разбор долго-вых исков и дел о пенях по свадебным договорам. Высшим органом управления у «кочевых инородцев» являлась степ-ная дума, которая состояла из главного родоначальника и выборных засе-дателей, число которых зависело от обычая или надобности. Обязанности степной думы состояли: «I в народоисчислении; 2 в раскладке сборов; 3 в правильном учете всех сумм и общественного имущества; 4 в рас-пространении земледелия и народной промышленности; 5 в ходатайстве у высшего начальства о пользах родовичей». По «сем этим вопросам степ-ная дума отдавала распоряжения инородным управам и в свою очередь подчинялась окружному управлению. Старосты родовых управлений, главы инородных управ и заседатели стенных дум, вступавшие в должность «преемничеством» или по выбору, утверждались губернатором или областным начальником.
Главный родо-начальник степной думы утверждался генерал-губернатором. Вопрос о бюджете «стенного управления» в Уста не 1822 г. С одной стороны, указывалось, что вес старосты, головы и прочие должностные лица не получают от родовичей никакого жалования и «исправляют должности но сим званиям как общедоступную службу». С другой стороны, Устав подчеркивал, что «содер-жание стенного управления составляет внутреннюю повинность кочую-щих», и отмечал законность привилегированного экономического положе-ния верхушки «степного управления»: «доходы, какие званию их при-своены по степным законам и обычаям с промыслов и владеемых земель, остаются в прежнем положении... В Уставе 1822 г. Подати и повинности определялись троякого рода: казенные подати; земские повинности; повинности внутренние, на содержание степного управления.
О порядке назначения казенных податей ясак как податей, утверждаемых в центре. Объем земских повинностей для «инородцев» устанавливало местное Главное управление. Сборы на внутренние повинности определя-лись степной думой, а там, где се не было,-- «общественным приговором инородцев». Губернатор или областной начальник составлял подробный расчет сборов на каждый год, в том числе сколько с каждого рода и со всех «инородцев» в губернии или области «причитается порознь каждого наименования», а также сколько всех сборов с души для каждого рода. Степные думы, получив такое «расписание», делали «раскладки» на родо-вые управления, последние в свою очередь распределяли, «сколько именно каждое семейство взнести обязано звериными шкурами пли деньгами, смотря по успеху промыслов и состоянию каждого». Сбор податей лежал на обязанности родовых управлений и производился на ярмарках или сугланах «мирское собрание инородцев» , но «бродячие инородцы», «по уважению дальних их отлучек для промыслов», могли сдавать подати в других местах и даже в других уездах и губерниях.
Особый раздел в Уставе 1822 г. Ка-зенная торговля проследовала двоякую цель: «I доставление необходи-мого пособия по продовольствию и промыслам кочующих; 2 умерение вольных цен на необходимые потребности». В крайних случаях угроза -голода Устав проектировал продажу казенных товаров по пониженной цене и в долг «если необходимость в том надлежащим образом будет до-казана» и под ответственность представителей местного управления. Таковы главный положения «Устава об инородцах» 1822 г. ГЛАВА 2. Сперанским и его ближайшим помощником инженером Г.
Они пытались как-то ограничить произвол чиновничества, усилить контроль за действиями местной администрации. Улан-Удэ, 1954. Когда в 1852 г. Анненковым, после ревизии Западной Сибири, была представлена во II Сибирский комитет специальная записка о не-состоятельности Устава 1822 г. Однако записка Анненкова о несостоятельности Устава 1822г. Стройная система регламентации Устава во многом оказа-лась нежизненной и неосуществимой.
Исследователи неоднократно отмечали надуманность Устава в некото-рых его частях. Совершенно случайным, не основанным на изучении жизни пародов Сибири, было разделение их на «оседлых», «кочевых» и «бродя-чих». Искусственной являлась сама рубрика «бродячие», так как бродячих пародов, передвигавшихся без определенного порядка, в России вообще не было. Искусственной была и конструкция родовых управлений, требо-вавшая наличия стойбища в 15 семейств. При этой конструкции живая ткань родовой организации -- у народов, у которых она вообще сохраня-лась,-- разрывалась, более крупные роды раздроблялись, более мелкие присоединялись к другим. Прямым следствием этого являлось создание так называемых «административных родов».
Вместе с тем нельзя не под-черкнуть, что Устав 1822 г. Устав обобщал и систематизировал то, что сложилось в админи-стративной практике управления народностями Сибири; составители Уста-ва Сперанский и Батеньков не отбрасывали обычное право народов Сибири, считались с ним и стремились ограничить вмешательство чиновников в «степное управление», ограничить их злоупотребления.
Главной задачей «словесной расправы» являлось прекращение несогласий между «инородцами» и примирение спорящих на основания «степных законов и обычаев». В ее функции входил также разбор долго-вых исков и дел о пенях по свадебным договорам. Высшим органом управления у «кочевых инородцев» являлась степ-ная дума, которая состояла из главного родоначальника и выборных засе-дателей, число которых зависело от обычая или надобности. Обязанности степной думы состояли: «I в народоисчислении; 2 в раскладке сборов; 3 в правильном учете всех сумм и общественного имущества; 4 в рас-пространении земледелия и народной промышленности; 5 в ходатайстве у высшего начальства о пользах родовичей». По «сем этим вопросам степ-ная дума отдавала распоряжения инородным управам и в свою очередь подчинялась окружному управлению.
Старосты родовых управлений, главы инородных управ и заседатели стенных дум, вступавшие в должность «преемничеством» или по выбору, утверждались губернатором или областным начальником. Главный родо-начальник степной думы утверждался генерал-губернатором. Вопрос о бюджете «стенного управления» в Уста не 1822 г. С одной стороны, указывалось, что вес старосты, головы и прочие должностные лица не получают от родовичей никакого жалования и «исправляют должности но сим званиям как общедоступную службу». С другой стороны, Устав подчеркивал, что «содер-жание стенного управления составляет внутреннюю повинность кочую-щих», и отмечал законность привилегированного экономического положе-ния верхушки «степного управления»: «доходы, какие званию их при-своены по степным законам и обычаям с промыслов и владеемых земель, остаются в прежнем положении... В Уставе 1822 г. Подати и повинности определялись троякого рода: казенные подати; земские повинности; повинности внутренние, на содержание степного управления.
О порядке назначения казенных податей ясак как податей, утверждаемых в центре. Объем земских повинностей для «инородцев» устанавливало местное Главное управление. Сборы на внутренние повинности определя-лись степной думой, а там, где се не было,-- «общественным приговором инородцев». Губернатор или областной начальник составлял подробный расчет сборов на каждый год, в том числе сколько с каждого рода и со всех «инородцев» в губернии или области «причитается порознь каждого наименования», а также сколько всех сборов с души для каждого рода. Степные думы, получив такое «расписание», делали «раскладки» на родо-вые управления, последние в свою очередь распределяли, «сколько именно каждое семейство взнести обязано звериными шкурами пли деньгами, смотря по успеху промыслов и состоянию каждого». Сбор податей лежал на обязанности родовых управлений и производился на ярмарках или сугланах «мирское собрание инородцев» , но «бродячие инородцы», «по уважению дальних их отлучек для промыслов», могли сдавать подати в других местах и даже в других уездах и губерниях. Особый раздел в Уставе 1822 г.
Ка-зенная торговля проследовала двоякую цель: «I доставление необходи-мого пособия по продовольствию и промыслам кочующих; 2 умерение вольных цен на необходимые потребности». В крайних случаях угроза -голода Устав проектировал продажу казенных товаров по пониженной цене и в долг «если необходимость в том надлежащим образом будет до-казана» и под ответственность представителей местного управления. Таковы главный положения «Устава об инородцах» 1822 г. ГЛАВА 2. Сперанским и его ближайшим помощником инженером Г. Они пытались как-то ограничить произвол чиновничества, усилить контроль за действиями местной администрации. Улан-Удэ, 1954.
Когда в 1852 г. Анненковым, после ревизии Западной Сибири, была представлена во II Сибирский комитет специальная записка о не-состоятельности Устава 1822 г. Однако записка Анненкова о несостоятельности Устава 1822 г. Стройная система регламентации Устава во многом оказа-лась нежизненной и неосуществимой. Исследователи неоднократно отмечали надуманность Устава в некото-рых его частях. Совершенно случайным, не основанным на изучении жизни пародов Сибири, было разделение их на «оседлых», «кочевых» и «бродя-чих». Искусственной являлась сама рубрика «бродячие», так как бродячих пародов, передвигавшихся без определенного порядка, в России вообще не было.
Искусственной была и конструкция родовых управлений, требо-вавшая наличия стойбища в 15 семейств. При этой конструкции живая ткань родовой организации -- у народов, у которых она вообще сохраня-лась,-- разрывалась, более крупные роды раздроблялись, более мелкие присоединялись к другим. Прямым следствием этого являлось создание так называемых «административных родов». Вместе с тем нельзя не под-черкнуть, что Устав 1822 г.
Также инородцами могли быть иностранцы, которые приезжали в Россию из других стран. В то время инородцы часто сталкивались с дискриминацией и неравенством в обществе, что было связано с национальными и культурными различиями.
Однако, с течением времени, отношение к инородцам стало меняться, и они стали получать больше прав и свобод.
Кто такие инородцы в 19 веке. Инородцы в российской империи. Польша. Инородцы в России
Цехом в средневековом городе назвали а)объеденение местеров-ремеслинников одной. ИНОРОДЦЫ — ИНОРОДЦЫ, в 19 начале 20 вв. название в официальных документах ряда народов (киргизы, калмыки, буряты, якуты и др.), обычно кочевых, проживавших на территории Казахстана и Сибири. Когда в 19 веке называли инородцами — политический и культурный контекст. Устав 1822 г. являлся основным юридическим документом, определявшим жизнь «инородцев» в XIX в. и действовавшим почти до Октябрьской революции. В 19 веке инородцев часто отличали от местных жителей посредством их обуви и украшений. Инородцы в Российской империи. Инородцы в Российской империи 10 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ КОРЕННЫМИ НАРОДАМИ СИБИРИ ПО «УСТАВУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ИНОРОДЦАМИ» 1. РАЗДЕЛЕНИЕ ИНОРОДЦЕВ НА ГРУППЫ 2. УПРАВЛЕНИЕ.
Инородцы в Российской империи конца 19 века
В XIX веке термин «инородцы» использовался в Российской империи для обозначения народов, не являющихся русскими или славянскими. «Устав об управлении инородцев» разделял инородцев на «оседлых», «кочевых» и «бродячих» и согласно этому разделению определял их административный и правовой статус. это не оскорбление, а правовой статус в Российской Империи для неславянских народов (ссылка). Устав 1822 г. являлся основным юридическим документом, определявшим жизнь «инородцев» в XIX в. и действовавшим почти до Октябрьской революции. Во второй половине 19 века единого села не было. Устав 1822 г. являлся основным юридическим документом, определявшим жизнь «инородцев» в XIX в. и действовавшим почти до Октябрьской революции.
Инородцы в старой Москве и их место в обществе
Согласно уставу инородцы разделялись на «кочевых», «бродячих» и «оседлых», и именно это разделение и определяло их правовой и административный статус. 1) в России до 1917 г. все неславянские народы; 2) в России XIX - начала XX в. название в официальных документах ряда народов (киргизы, калмыки, буряты, якуты и др.), обычно кочевых, проживавших на территории Казахстана и Сибири. 1) в России до 1917 г. все неславянские народы; 2) в России XIX - начала XX в. название в официальных документах ряда народов (киргизы, кал. В начале 20-о столетия им называл себя Антон Чехов, да и в российских южных станицах местные жители так именовали сами себя, причем, с гордостью. В начале 20-о столетия им называл себя Антон Чехов, да и в российских южных станицах местные жители так именовали сами себя, причем, с гордостью. Дело в том, что понятие "инородец" в законодательстве Российской империи имело вполне четкое определение, был особый перечень народов, которые входят в это сословие.
Как деление на славян и инородцев в Российской Империи позволяло вбирать другие государства
Иноземцы — этот термин использовался для обозначения людей из других стран, которые временно находились на территории данной страны. Иноземцы могли быть как туристами, так и дипломатами, учеными и торговцами. Эти термины отражают исторический контекст 19 века и отношение общества к людям, отличающимся от местного населения. Сегодня большинство из них считаются устаревшими или имеют негативный оттенок, а общество стремится к толерантности и инклюзии.
Статья 49 Положения предусматривала, что, "поскольку суд должен быть общий для всех подданных в государстве, то и евреи во всех тяжбах их по имению, в делах вексельных и уголовных имеют ведаться судом и расправой в обыкновенных присутственных местах; из сего следует: 1 что помещики, на землях коих они живут, не имеют над ними права суда ни в тяжебных делах, ни в уголовных; 2 что Третейский Суд в делах тяжебных могут иметь евреи на общем основании и во всей той силе, каковая общими законами Суду сему присвоена". В городах губернских и уездных евреи были наделены правом избирать одного раввина и несколько кагальных. Это же касалось и местечек помещичьих причем, без участия в том помещиков, которым запрещалось собирать какую-либо подать за раввинство, что было обычаем в Польше. В обязанности раввинов входил надзор за обрядами веры и рассмотрение споров, относящихся к религии. Причем здесь надо иметь в виду, что законы иудаизма подробно регулируют не только чисто богословские вопросы, но и бытовую, и другие стороны жизни евреев. Кагалы должны были наблюдать, чтоб казенные сборы были исправно вносимы. Они могли также расходовать вверяемые им суммы, давая в употреблении их отчет избравшему кагал обществу. Изданным 13 апреля 1835 г. Положением о евреях обязанности кагалов определялись следующим образом: "1 чтобы предписания начальства, собственно к сословию местных жителей из евреев принадлежащие, были исполняемы в точности; 2 чтобы исправно поступали с каждого лица, или еврейского семейства, подати казенные, сборы и доходы городские и общественные; 3 чтобы деньги, подлежащие передаче в уездные казначейства и другие места, отсылаемы были без промедления, по принадлежности; 4 чтобы расходы, возложенные на сословие евреев его ведомства, были выполняемы надлежащим образом. Посему вступающие в кагал деньги хранятся за ключом приемщика, но за печатями всех членов". Говоря современным языком, евреи сами себе из своей среды избирали особых судей и налоговых инспекторов. В 1844 г. Сельские общества и городские сословия евреев, участвуя в платеже податей и других общественных сборов, распределяли налоговое бремя между собой по общему приговору, сообразно с состоянием и средствами каждого. При этом старые, увечные и убогие евреи причислялись к обществам, к которым они принадлежали по родству. Не имеющие же родственников распределялись для платежа податей по всем еврейским обществам той губернии, по соразмерности числа душ. Еврейские сельские общества и городские сословия должны были также: 1 наравне с обществами других вероисповеданий, иметь попечение о призрении престарелых, увечных и больных своих единоверцев в связи с этим дозволялось устраивать особенные больницы и богадельни, в том числе и с помощью, оказываемой Приказами Общественного Призрения ; 2 заботиться об отвращении бродяжества, учреждая заведения, в которых бедные могли бы находить работу и содержание. Еврейские городские сословия могли участвовать в выборах в общественные должности, причем, евреи, умеющие читать и писать по-русски, могли быть избираемы в члены Городских Дум, Магистратов не еврейских и Ратуш, на том же основании, как избирались на эти должности лица других вероисповеданий. Такова истинная картина положения иных, помимо русского народа, национальностей Российской Империи. В Царской России, в отличие от предлагаемых сторонниками "глобализации" мер по установлению "нового мирового порядка", не только не оказывалось противодействия обеспечению национальной идентичности, но, наоборот, создавались условия для всяческого сохранения самобытности народов, развитию их культуры и самосознания. Примеров приятия этой политики подвластными Российским Императорам народами множество. Достаточно вспомнить добровольно вставших под Русские Знамена поляков, немцев, казанских и крымских татар, калмыков, башкир, вышедших вместе с русским народом на брань в 1812 г. Или, взять, хотя бы, знаменитую своей беспредельной храбростью "туземную" дивизию. В ней под командованием брата Императора Николая II, Великого Князя Михаила Александровича и офицеров из остзейских немцев, неувядаемой славой покрыли себя по призыву своих старейшин вышедшие на бой за Царя и Отечество ингуши, дагестанцы, кабардинцы и представители других народов Северного Кавказа. Показателен и такой пример - во время I Мировой войны немцы содержали российских военнопленных-мусульман в отдельных лагерях. Однажды один из таких лагерей посетил представитель Германского Императорского Дома и попросил пленных спеть для него молитву. Так вот, не находившиеся под каким-либо давлением русской власти, все запели "Боже Царя храни", а когда комендант лагеря замахал руками, чтобы остановить столь неприятное для него выражение верноподданнических чувств, мусульмане, истолковав жесты коменданта по-своему, продолжая петь молитву Русского народа, опустились на колени. Что могут на это возразить наследники большевиков, против которых во II Мировую войну выступили сотни тысяч сынов якобы освобожденных "интернационалистами" народов? Что могут сказать и сегодняшние радетели демократической России, раздираемой холодными и горячими национальными войнами? Как исторический источник «Устав» имеет неоценимое значение для изучения жизни, управления народов Сибири в течение его действия. Кроме того, он позволяет понять политику царского правительства по отношению к так называемым «инородцам»: по сути, колониальным народам, так как в России, имевшей огромные неосвоенные просторы, колониальная экспансия направлялась, не в заморские страны, а к окраинам империи. Актуальность этого вопроса подчеркивается тем, что вплоть до сегодняшнего дня не существует сколь либо подробного исследования «Устава». О нем можно узнать только из общих работ, и то ему уделяется от нескольких абзацев до нескольких страниц. Следовательно, цель работы - проанализировать «Устав» как исторический источник. Задачи, стоящие передо мной, таковы: изучить управление Сибири по «Уставу»; проанализировать царскую политику в отношении «инородцев» по «Уставу»; на этом основании дать характеристику «Уставу» как историческому источнику и определить его ценность как исторического источника. Это работа, в которой наиболее полно даются сведения по «Уставу». Улан-Удэ, 1954.. В принципе, фактические данные в ней практически ничем не дополняют сведения из «Истории Якутской АССР», и даны в более сжатом виде. Однако важна позиция исследователей - с этой точки зрения книга является хорошим дополнением к «Истории Якутской АССР». То же самое по поводу идеологии можно сказать и о книгах Ерошкина Н. Более всего оказала помощь его монография «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России». Ерошкин Н. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. Монография того же Ерошкина Н. История государственных учреждений дореволюционной России. То же самое можно сказать и о коллективной работе Ерошкина Н. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. ГЛАВА 1. В первый разряд вклю-чались «живущие в городах и селениях», во второй «кочующие земледель-цы» буряты, качинцы , «южные скотоводы и промышленники» сагайпы, те же буряты, некоторые группы южных тунгусов и «северные скотоводы и промышленники». Якуты были тоже отнесены к группе «кочевых инородцев». Признаков, определяющих «бродячих инородцев», Устав не давал. В числе народов, отнесенных к этой группе, были ненцы, «инородцы Охотские, Гнжигинские и Камчатские» и «инородцы Якутской области, то есть: Коряки, Юкагиры, Ламуты и проч. Наибольшее внимание Устав уделил «кочевым» народам. Разложение родоплеменных отношений привело к выделению у этих народов феодальной верхушки, но феодальные основы общественного строя у этих народов сохраняли еще патриархальные формы общественных отношений. Все эти феодалы хотя и захватили лучшие для земледелия и кочевья земли у своих родственников, но продолжали считаться главами-«родоначальниками» и мотивировали все свои действия «интересами» рода. Правовое положение «кочевых инородцев» по Уставу 1822 г. Они составляли «особенное сословие», прирав-ненное к крестьянскому, но отличное от него «в образе управления». Только но уголовным преступлениям они должны были судиться в общем порядке. За ними сохранялись свобода в вероиспо-ведании н богослужении, освобождение от рекрутской повинности. Подати они платили «по особому положению» с числа душ, которое определялось общей переписью, а также участвовали в «общих по губернии повин-ностях». Устав 1822 г. Распределение этих земель по участкам «зависит от самих кочующих по жеребью или другим их обыкновениям». Русским запрещалось самовольно селиться на землях, отведенных «кочевым ино-родцам», но разрешалось брать эти земли «в оброчное содержание». Наем на работу к частным лицам разрешался только с ведома родового началь-ства. Разрешалась свободная торговля во всякое время «всеми припасами и изделиями», кроме вина. Чиновникам торговля с «кочевыми инородцами» категорически запрещалась. Для удобства ведения торговли «инородцам» назначались особью места для ярмарок и время их, в соответствии «с вре-менем взноса податей п сообразно с нуждами инородцев». Правовое положение «бродячих инородцев» по Уставу 1822 г. Устав указывал, что «права бродя-чих инородцев или ловцов, живущих в отдалении и рассеянными, вообще состоят в применении правил, для кочующих постановленных». Отличие заключалось лишь в том, что «назначение земель по племенам» и распре-деление их по участкам не распространялось на «бродячих инородцев». Им назначались «по удобности целые полосы земли», в пределах которых им разрешалось свободно переходить для промыслов из уезда в уезд и из губернии в губернию. Кроме того, «бродячие инородцы» не участвовали в земских губернских денежных повинностях. Там же. Отсюда--следующие правила. Каждое стойбище или улус, в котором считалось не менее 15 семейств, должно было иметь собственное родовое управление, а стойбища или улу-сы, имевшие менее 15 семейств,--причисляться к ближайшим стойбищам. Родовое управление состояло из старосты и одного или двух его помощни-ков из «почетных» и «лучших» родовичей. Староста в соответствии с обычаем избирался или наследовал свое звание. Между своими родовичами он мог носить «именование князца, зайсана н проч. Помощники старосты выби-рались родовичами на определенное или неопределенное время. Несколько стойбищ или улусов одного рода подчинялись «инородной управе», состояв-шей из головы, двух выборных и письмоводителя. Голова получал свое звание наследственно или по выбору, сообразно «с стенными обычаями каждого племени». Права и обязанности родовых управлений и инородных управ подробно регламентировались. Родовое управление как первичная ячейка админи-стративной организации имело «ближайший надзор за порядком во вве-ренном ему роде или наслеге». За маловажные проступки оно могло нака-зывать «по обычаям каждого племени и в качестве домашнего исправле-ния». Через родовые управления приводились в исполнение все распоря-жения правительства. Непосредственно на них же возлагался сбор податей «за весь род, как с одного нераздельного лица». На инородные управы возлагались надзор за родовыми управлениями и «местные распоряжения». Последние заключались: 1 в точном исполнении всех предписаний на-чальства; 2 в понуждении к сбору податей; 3 в сохранении благочиния и порядка; 4 в сохранении прав инородцев от всякого постороннего сте-снения; 5 в розысканиях, по особенным случаям нужных». Инородная управа имела непосредственные сношения с земской полицией и испол-няла все полученные от нее предписания. Наконец, родовое управление и инородная управа несли и судебные функции. Родовое управление в исковых делах имело право «словесных судов». В делах между людьми разных стойбищ или «по неудовольствию па разбирательство» родового управления второй степенью «расправы словесной» была инородная упра-ва; в делах между людьми, подчиненными разным управам, или в качестве третьей и последней степени «словесной расправы» в случае «неудовольстиия» на разбирательство инородной управы выступала местная земская полиция. Главной задачей «словесной расправы» являлось прекращение несогласий между «инородцами» и примирение спорящих на основания «степных законов и обычаев». В ее функции входил также разбор долго-вых исков и дел о пенях по свадебным договорам. Высшим органом управления у «кочевых инородцев» являлась степ-ная дума, которая состояла из главного родоначальника и выборных засе-дателей, число которых зависело от обычая или надобности. Обязанности степной думы состояли: «I в народоисчислении; 2 в раскладке сборов; 3 в правильном учете всех сумм и общественного имущества; 4 в рас-пространении земледелия и народной промышленности; 5 в ходатайстве у высшего начальства о пользах родовичей». По «сем этим вопросам степ-ная дума отдавала распоряжения инородным управам и в свою очередь подчинялась окружному управлению. Старосты родовых управлений, главы инородных управ и заседатели стенных дум, вступавшие в должность «преемничеством» или по выбору, утверждались губернатором или областным начальником. Главный родо-начальник степной думы утверждался генерал-губернатором. Вопрос о бюджете «стенного управления» в Уста не 1822 г. С одной стороны, указывалось, что вес старосты, головы и прочие должностные лица не получают от родовичей никакого жалования и «исправляют должности но сим званиям как общедоступную службу». С другой стороны, Устав подчеркивал, что «содер-жание стенного управления составляет внутреннюю повинность кочую-щих», и отмечал законность привилегированного экономического положе-ния верхушки «степного управления»: «доходы, какие званию их при-своены по степным законам и обычаям с промыслов и владеемых земель, остаются в прежнем положении... В Уставе 1822 г. Подати и повинности определялись троякого рода: казенные подати; земские повинности; повинности внутренние, на содержание степного управления. О порядке назначения казенных податей ясак как податей, утверждаемых в центре. Объем земских повинностей для «инородцев» устанавливало местное Главное управление. Сборы на внутренние повинности определя-лись степной думой, а там, где се не было,-- «общественным приговором инородцев». Губернатор или областной начальник составлял подробный расчет сборов на каждый год, в том числе сколько с каждого рода и со всех «инородцев» в губернии или области «причитается порознь каждого наименования», а также сколько всех сборов с души для каждого рода. Степные думы, получив такое «расписание», делали «раскладки» на родо-вые управления, последние в свою очередь распределяли, «сколько именно каждое семейство взнести обязано звериными шкурами пли деньгами, смотря по успеху промыслов и состоянию каждого». Сбор податей лежал на обязанности родовых управлений и производился на ярмарках или сугланах «мирское собрание инородцев» , но «бродячие инородцы», «по уважению дальних их отлучек для промыслов», могли сдавать подати в других местах и даже в других уездах и губерниях. Особый раздел в Уставе 1822 г. Ка-зенная торговля проследовала двоякую цель: «I доставление необходи-мого пособия по продовольствию и промыслам кочующих; 2 умерение вольных цен на необходимые потребности». В крайних случаях угроза -голода Устав проектировал продажу казенных товаров по пониженной цене и в долг «если необходимость в том надлежащим образом будет до-казана» и под ответственность представителей местного управления. Таковы главный положения «Устава об инородцах» 1822 г. ГЛАВА 2. Сперанским и его ближайшим помощником инженером Г. Они пытались как-то ограничить произвол чиновничества, усилить контроль за действиями местной администрации. Улан-Удэ, 1954. Когда в 1852 г. Анненковым, после ревизии Западной Сибири, была представлена во II Сибирский комитет специальная записка о не-состоятельности Устава 1822 г. Однако записка Анненкова о несостоятельности Устава 1822г. Стройная система регламентации Устава во многом оказа-лась нежизненной и неосуществимой. Исследователи неоднократно отмечали надуманность Устава в некото-рых его частях. Совершенно случайным, не основанным на изучении жизни пародов Сибири, было разделение их на «оседлых», «кочевых» и «бродя-чих». Искусственной являлась сама рубрика «бродячие», так как бродячих пародов, передвигавшихся без определенного порядка, в России вообще не было. Искусственной была и конструкция родовых управлений, требо-вавшая наличия стойбища в 15 семейств. При этой конструкции живая ткань родовой организации -- у народов, у которых она вообще сохраня-лась,-- разрывалась, более крупные роды раздроблялись, более мелкие присоединялись к другим. Прямым следствием этого являлось создание так называемых «административных родов». Вместе с тем нельзя не под-черкнуть, что Устав 1822 г. Устав обобщал и систематизировал то, что сложилось в админи-стративной практике управления народностями Сибири; составители Уста-ва Сперанский и Батеньков не отбрасывали обычное право народов Сибири, считались с ним и стремились ограничить вмешательство чиновников в «степное управление», ограничить их злоупотребления. Фактически, прав-да, последнее осталось на бумаге. Во многом Устав 1822 г. В нем заметна тенден-ция поддержать экономику народов Сибири: запрещалось насильственно захватывать угодья «инородцев» и принудительно использовать их рабо-чую силу, чиновникам запрещалось торговать с ними; а целью казенной торговли ставилось «уморение вольных цен», т. Появление всех этих статей вполне понятно. Хозяйство основной массы «инородцев», особенно народов Севера, ката-строфически разрушалось. Грозным признаком этого явились голодные годы --1810, 1811, 1814, 1816 и 1817. Росли недоимки, фискальная поли-тика правительства трещала по швам. Для того чтобы обеспечить посту-пление податей с «инородцев», нужно было как-то оградить их от торговой кабалы, которая процветала в Сибири, и обеспечить им пользование их вековыми угодьями. Но вместе с тем, в Уставе 1822 г. Ника-ких гарантий Устав не содержал. Говоря о казенной торговле. Устав под-черкивал, что она не должна оказывать «ни малейшего стеснения промыш-ленности частных людей». Дальнейшая практика показала, что вахтеры казенных магазинов входили в сделку с купцами, вместе с ними вздували цены на продаваемые товары и беспощадно грабили так опекаемых в Уставе 1822 г. Устав не содержал гарантий и по линии охра-ны промысловых угодий коренного населения. Во-первых, но было проведено никакого землеустройства оно и не предполагалось Уставом , которое одно лишь могло гарантировать сохранение за «инородцами» их земель, так как владение и пользование ими не было оформлено документами. Во-вторых, сам Устав в этом отношении открывал лазейку, разрешая брать у инородцев угодья «в оброчное содержание». В-третьих, никаких реальных мер против самовольного захвата угодий Устав не предусматривал. Все это привело к тому, что и после введения Устава 1822 года, который торжественно провозгласил, что «инородцы для каждого поколения имеют назначенные во владение земли», в широких масштабах продолжалось обезземеливание коренного населения Сибири, в том числе в Якутии. Обезземеливание проходило различными путями: через «оброчное содержание» и аренду, часто бессрочную, через куплю-продажу характерно, что в Уставе 1822 года об этом ничего не говорится , через самовольный захват. Обнаженно и открыто выступают в Уставе 1822 года фискальные цели, которые Устав и стремился обеспечить в первую очередь. Сбором податей и повинностей занимались все инстанции «степного управления» под прямым контролем областного управления. Сам областной начальник устанавливал, сколько с каждого рода и даже с каждой души причитается сборов. Устав 1822 года не вмешивался во внутреннюю жизнь «инородцев», в их быт и традиции. Устав предоставлял им свободу в вероисповедании и богослужении что, впрочем, не приостанавливало активной политики христианизации, проводившейся в XIX веке царизмом и церковью , право судопроизводства по мелким гражданским делам.
В основном, это ограничения касались права на жительство, собственность, образование и участие в политической жизни. Одним из основных ограничений было установление специальных условий для получения разрешения на жительство в территории, где инородец не был уроженцем. Это могло означать наличие квот или ограничений по количеству инородцев в определенных районах или городах. Инородцы также сталкивались с ограничениями в праве на собственность. Они могли быть лишены права захватывать землю или приобретать недвижимость в определенных районах. Для этого требовались специальные разрешения или дополнительные соглашения с местными властями. Еще одним ограничением было право на образование. Многие школы и учебные заведения предоставляли доступ только для местных уроженцев, что ограничивало возможности инородцев получать качественное образование и развиваться в социальном плане. Наконец, участие инородцев в политической жизни также было ограничено. В некоторых случаях, инородцы не имели права на голосование или участие в выборах. Они также не могли занимать определенные государственные должности или быть избранными в органы самоуправления. В целом, ограничения и правовой статус инородцев в 19 веке создавали неравенство и несправедливость, ведь люди из-за своего происхождения встречали препятствия на пути к образованию, имуществу и политической активности. Как инородцы были представлены в литературе и искусстве Инородцы, или люди, не принадлежащие к местному населению, были предметом интереса искусства и литературы в 19 веке. Они часто рассматривались как экзотические и загадочные персонажи, вызывающие любопытство и восхищение. В литературе появились множество произведений, где инородцы играли важную роль.
Использование термина «инородец» свидетельствует о сложном социально-политическом контексте России XIX века и о свойственных тому времени националистических и протекционистских настроениях. Такое отношение к иностранцам было характерно не только для России, но и для многих других стран того времени. Европейцы и другие западные нации В 19 веке иностранцев из Европы и других западных стран называли «инородцами» и относили к категории «чужеземцы». Это было связано с тем, что Европа и Запад в то время считались цивилизованными и развитыми регионами, в отличие от других частей света. Европейцы, такие как французы, англичане, германцы и итальянцы, были считаемыми «инородцами». Они привлекали внимание и вызывали интерес, часто становясь объектами наблюдения и исследования со стороны окружающих. Западные нации отличались своей культурой, языком, обычаями и традициями, что привлекало к ним внимание и вызывало некоторое недоумение у местных жителей. Они считались представителями «другого» мира, чужими и непонятными для окружающих. Инородцы из Европы и других западных наций иногда были привлечены для работы или образования в разных странах, что вызывало дополнительные сложности в общении и взаимопонимании между разными культурами и национальностями. Азиаты и представители африканских народов В 19 веке, иностранцев из Азии и Африки называли в России «инородцами». Это термин использовался для обозначения людей, отличающихся от местного населения по культуре, языку, религии и внешности. Азиаты, особенно представители стран Средней Азии, часто приезжали в Россию в рамках торговых и политических отношений. Они привлекали внимание русского общества своими костюмами, религиозными обрядами и необычными языками. Представители африканских народов также привлекали внимание русского общества. Их отличия от местного населения вызывали интерес и часто становились предметом различных исследований и экспериментов. История общения с «инородцами» в 19 веке является неотъемлемой частью истории межнациональных отношений России и помогает понять, как формировались взаимоотношения между культурами и народами в прошлом. Американские индейцы и племена В 19 веке американские индейцы и их племена были часто называемыми «инородцами». Это было связано с тем, что они были представителями первоначального населения Северной Америки, до прихода европейцев. Индейцы жили в различных условиях — от прерий и пустынь до лесов и горных районов. Каждое племя имело свою уникальную культуру, язык, обычаи и традиции.
Как относились к инородцам на военной службе в Российской империи?
В 19 веке, иностранцев из Азии и Африки называли в России «инородцами». В XIX веке по всей России насчитывалось всего 12 тыс. караимов, из них 12 — миллионеры (по одному на тысячу человек). В XIX веке по всей России насчитывалось всего 12 тыс. караимов, из них 12 — миллионеры (по одному на тысячу человек).