Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN.
О компании
- Верховный суд США - статьи зарубежных СМИ на тему - ИноСМИ
- Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
- Трампу вернули право участвовать в выборах
- Суд в США разрешил Трампу баллотироваться в президенты: Политика: Мир:
- Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Об этом сообщает CNN. Заявления подавала некоммерческая организация «Студенты за справедливое поступление», основанная юридическим активистом Эдвардом Блумом. В исках отмечалось, что политика приема студентов в вузы нарушает Закон о гражданских правах от 1964 года, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Судьи встали на сторону организации.
Она хотела сделать аборт, но жила в Техасе, где аборты были разрешены лишь ради спасения жизни женщины. Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру.
По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств. Эти законы, запрещающие большинство абортов, после решения Верховного суда вступят в силу либо немедленно, либо в течение нескольких ближайших недель.
Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию. Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии.
Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина.
Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла». Этот иск касался производного произведения — коммерческой звукозаписи пародийной версии песни Роя Орбисона «Красотка».
Отмену программы поддержали все шесть консервативных членов Верховного суда, тогда как трое судей, придерживающихся либеральных взглядов, высказались против. Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил". Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты.
Какую роль Верховный суд играет в США?
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
- История вопроса
- Читайте также:
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне. Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его.
Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру.
Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах. Реакции властей страны на это не последовало. Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами.
Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне. Ассанж там несколько раз получал повестки от органов правопорядка, по которым он должен был прийти в полицейское управление для экстрадиции в США. В случае экстрадиции в США основатель WikiLeaks может быть приговорён к 175 годам заключения в тюрьме строгого режима. Хотя обвинители США заявляли, что приговор будет мягче, скорее всего, обвинение потребует от четырёх до шести лет тюрьмы. По словам защитника Ассанжа, суд будет рассматривать две апелляции, а также решать, может ли быть заслушано его обжалование. Представители суда и юристы тогда пояснили, что это начало новых многомесячных судебных споров о том, следует ли отправить Ассанжа в США для предъявления обвинений в шпионаже.
Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа.
Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление. Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием. Раса никогда не была простой темой для американцев, но она скоро станет намного сложнее. А что вы думаете на этот счет? Как вы относитесь к позитивной дискриминации предоставление льгот и преимуществ определенным категориям лиц?
Решения по делу Роу против Уэйда и по делу Фонда планирования семьи против Кейси отменены, полномочия по регулированию абортов возвращены народу и его избранным представителям», — говорится в сообщении. В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета. Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg.
О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда.
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру. Верховный суд США разрешил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в первичных президентских выборах в штате Колорадо.
Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
The official website of The UK Supreme Court. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу. Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей. Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах. Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург. Президент привел на ее место ярую католичку и противницу абортов Эми Кони Баретт. Несмотря на то что до выборов оставалось меньше двух месяцев, в этот раз республиканцы не стали дожидаться голосования и одобрили кандидатуру Баретт в рекордно короткие сроки. Идеологическое разделение членов Верховного суда США.
Источник: axios. Изменить баланс сил теперь будет не так-то просто — будучи избранными, члены Верховного суда заседают там вплоть до своей смерти, либо добровольной отставки. Отстранить судью по-другому практически нельзя — американское законодательство предусматривает импичмент только при совершении тяжкого преступления. Обычно судьи уходят в отставку, когда им переваливает за 80 лет. Средний же возраст назначенцев Трампа составляет 52 года, да и старые консерваторы пока не планируют отходить от дел. В ближайшее время в Верховном суде ожидается только одна замена: на пенсию уходит 83-летний выдвиженец Билла Клинтона Стивен Брайер, а ему на смену Джо Байден предлагает привести первую темнокожую судью Кетанджи Браун Джексон.
Хотя эти изменения продолжались в июле, тенденция была хорошо установлена до решений Суда этим летом. По сравнению с майским опросом, число тех, кто поддерживает это решение, уменьшилось на 10 процентных пунктов, а число тех, кто выступает против, увеличилось на 10 пунктов. Тенденция во мнении по этому вопросу, которая была довольно стабильной с сентября 2021 года, показана в таблице ниже. Таблица: Поддержка права второй поправки на ношение оружия вне дома среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021-июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Значительное большинство как республиканцев, так и независимых поддерживают это решение, в то время как подавляющее большинство демократов выступают против него, как показано в таблице ниже. Демократы стали значительно более категоричными против этого решения в июле, после принятия решения, в то время как независимая поддержка осталась большинством, но снизилась на 10 процентных пунктов. Партийные различия в осведомленности об этом решении были скромными, как показано в таблице ниже: демократы на 11 процентных пунктов чаще, чем республиканцы, слышали много, а независимые лишь немного реже слышали много, чем республиканцы. Таблица: Сколько вы читали или слышали о решении о второй поправке, по партийной идентификации, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Поддержка владения оружием вне дома владельцами оружия показана в таблице ниже, при этом подавляющее большинство семей с оружием выступают за расширение прав на Вторую поправку, а небольшое большинство тех, у кого дома нет оружия, выступают против. Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации. В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты.
Закон и правосудие.
Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов. В некоторых американских штатах, где у власти находятся республиканцы, ранее уже предпринимались попытки существенно ужесточить нормы, касающиеся абортов, но против этого традиционно выступают демократы.
Верховный Суд США
Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А. Скалию с сетью торговцев людьми. Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи.
Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа.
Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры. Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов. В данный момент голоса республиканцев и демократов в Сенате соотносятся как 50 на 50. BBC News отмечает, что в такой ситуации предъявление обвинений, достаточных для импичмента судьи, весьма маловероятно. Судья Томас — один из шести консервативно настроенных членов Верховного суда, общий состав которого насчитывает девять судей. Алекс Крутой.
Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Верховный суд Колорадо дисквалифицировал Дональда Трампа с президентских выборов 2024 года в штате, точнее, с первичных республиканских праймериз, постановив, что его попытка отменить результаты президентских выборов 2020 года и его соучастие в нападении на Капитолий 6 января 2021 года привели к его дисквалификации. Приняв это историческое и беспрецедентное решение, суд опирался на раздел 3 Четырнадцатой поправки к Конституции США, касающейся дисквалификации в случае участия в восстании избранного политического деятеля, принявшего присягу. Известие об этой дисквалификации в Колорадо еще раз напоминает нам, что предстоящие президентские выборы в Америке вполне могут разыграться прежде всего в судах, и, в частности, в Верховном суде США. Трамп предстанет перед правосудием в 2024 году Будь то в Нью-Йорке из-за фальсифицированных деклараций «Trump Organization» и мошенничества с бухгалтерским учетом в так называемом «деле Сторми Дэниэлса»1, во Флориде из-за хранения секретных документов в его резиденции в Мар-а-Лаго после его отъезда из Белого дома, в Джорджии из-за его попыток отменить результаты выборов 2020 года в штате или даже в Вашингтоне, округ Колумбия, на протяжении всей своей деятельности после выборов 2020 года, Дональд Трамп окружен судебными разбирательствами. Ему не грозит отсутствие права невозможность быть избранным ни по одному из них, но суды могут наложить значительные штрафы и применить тюремное заключение. К этому следует добавить освещение этих процедур в СМИ и их возможное влияние на его избирательную кампанию. В Вашингтоне начало федерального суда за попытку манипулирования результатами и поддержку штурма Капитолия запланировано на 4 марта 2024 года, за день до Супервторника, марафонского дня праймериз. Таким образом, вероятность того, что вердикт будет вынесен до главного избирательного события в ноябре 2024 года, велика, что логически подталкивает Дональда Трампа сделать все возможное, чтобы максимально отодвинуть крайний срок, чтобы не оказаться в невыгодном положении перед выборами, а то и вовсе лишиться права в них участвовать.
Его адвокаты утверждают, что бывший президент имеет иммунитет от федерального преследования за предполагаемые преступления, совершенные во время его президентства. Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд.
Все материалы
- Трампу вернули право участвовать в выборах
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
- История вопроса
- Курсы валюты:
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента
Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил". Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты. Они ожидают резкого сокращения числа темнокожих студентов и студентов с латиноамериканскими корнями.
Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. У Трампа заканчиваются средства на судебные издержки.
Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А.
Скалию с сетью торговцев людьми.
Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными. А 27 сентября нью-йоркский судья Артур Энгорон признал бывшего президента США виновным в мошенничестве.